| Sider:
1
2
3 |
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg så for meg at Jesus ikke var så glad for å hele tiden skulle være nødt å vaske føttene til dem som lokkes og dras av sin egen lyst hele tiden, og
glemmer han, og kjærligheten...
Men utrolig nok så ydmyker han seg.. igjen og igjen. Som igjen viser Guds storhet og menneskers skrøpelighet.
Men gjør han det også for dem som utakknemlig sitter der med nesten i været og forventer en slik tjeneste? Går det virkelig ann? Jeg har vanskelig for
å tro det...
Jeg tegnet en gang en bildeserie av hvordan kristne skåler og fråtser i synd mens de peker og begjærer ting i verden... biler, damer, og alt mulig...
som om de glemmer og svikter Jesus...
etterpå tegna jeg dem med nesa i været mens Jesus ydmyket seg og vasket føttene deres.. men det er vel også vår oppgave å vaske hverandres føtter,
så.. der har vi kanskje ei stor rengjøring i vente...
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
Jeg så for meg at Jesus ikke var så glad for å hele tiden skulle være nødt å vaske føttene til dem som lokkes og dras av sin egen lyst hele tiden, og
glemmer han, og kjærligheten...
Men utrolig nok så ydmyker han seg.. igjen og igjen. Som igjen viser Guds storhet og menneskers skrøpelighet.
Men gjør han det også for dem som utakknemlig sitter der med nesten i været og forventer en slik tjeneste? Går det virkelig ann? Jeg har vanskelig for
å tro det...
Jeg tegnet en gang en bildeserie av hvordan kristne skåler og fråtser i synd mens de peker og begjærer ting i verden... biler, damer, og alt mulig...
som om de glemmer og svikter Jesus...
etterpå tegna jeg dem med nesa i været mens Jesus ydmyket seg og vasket føttene deres.. men det er vel også vår oppgave å vaske hverandres føtter,
så.. der har vi kanskje ei stor rengjøring i vente... |
Jeg synes det er vanskelig å ta stilling til hvordan de står i forhold til frelsen de du beskriver du tegnet. Mon tro om det er om disse Jesus i Matt
7:22-23 sier:
"Mange skal si til meg på den dagen: Herre, Herre! har vi ikke profetert i ditt navn, drevet ut onde ånder i ditt navn, og gjort mange kraftige
gjerninger i ditt navn? 
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Wbrochs
| Sitat: |
Der tar du fei! Det finnes bare én måte å tolke Bibelen på og den omtales i blant annet International Standard Bible Ensycklopedia og har dette å si
om "interpretation" (tolke): |
Ja, underlig nok er der mange som tolker Bibelen på sin egen måte.
Paulus skrev også etter den visdommen han hadde i alle sine brev, og i noen av dem er der noe som er vanskelig å forstå, og de ulærde og ubefestede
vrangtolker, slik de også gjør med de andre Skriftene, til sin egen undergang. 2.Pet.3.15-16
Først når alle har fått den samme erkjennelse, sannheten, og lærer oss å tro på Guds Ord uten å fortolke hvert vers i skriften etter eget hode, eller
andres, men la Bibelen svare for seg selv, hvis alle gjorde det ville alle komme fram til samme svar, punktum.
| Sitat: |
Tror du følgende om Jesus Kristus, han som Bibelen beskriver som vår Gud og frelser;
Tror du på Jesus Kristus, som Gud som ble menneske, som døde for å sone for våre synder og gi oss syndenes forlatelse, at han kom som oppfyllelsen av
Moseloven fordi den vitner om ham, at han i Bibelen også sies være Guds enbårne sønn, at han er vår Herre og Mester, som ble unnfanget ved Den Hellige
Ånd, og født av jomfru Maria for ca. 2000 år siden, som ble korsfestet, døde og stod opp fra de døde og fór opp til himmelen, at han nå er opphøyet
ved Guds høyre hånd, og derfra skal komme igjen for å dømme levende og døde?
Tror du på dette så har du den rette bibelske troen på Jesus og da beklager jeg at jeg har misoppfattet din tro på Jesus Kristus.
|
Jeg, har allerede bekreftet for deg at alt som fortelles i Skriftene allerede har hent, som bl,a. understrekes i Pred.1.9-10, Herren tar seg også i
det han forteller om framtiden:
Men Herren skal reise opp for seg en konge over Israel som skal utrydde Jeroboams hus på en dag. Men hva sier jeg? Allerede nå har det skjedd!
1.Kong.14.14
Da Den Hellige Ånd ble utgytt ved pinsefestens komme og folk som bodde i Jerusalem, gudsfryktige menn fra alle folkeslag under himmelen hørte lyden av
den ble de forvirret da ånden lot dem høre på enhvers eget språk. Apg.2.1-6
Dette har hendt, men ikke for oss enda, Apg.2.16-17: Men dette er det som er sagt ved prof. Joel: Det skal skje i de siste dager, sier Gud, da vil jeg
utgyte av min Ånd over alt kjød.
Alt som du nevner tror jeg på, helt til du skriver: født av jomfru Maria for ca. 2000 år siden, er ikke noe du klarer å bevise uten at jeg
tilbakeviser dette.
At Maria var ved barn, er korrekt, og på en måte fødte ham, men denne uttrykksformen er bare et bilde på en by som fostret opp Guds sønner/Sønn,
Gal.3.16 nevner endog, din ætt (Abrahams), og dette er Kristus, Jesus bekrefter endog dette i Åp.22.16
Arrester meg om du kan. Sara og Hagar som det fortelles om i mosebøkene forklares endog som Jerusalem før og etter trelldom, Gal.4.22-31
At han ble opphøyet er riktig, men han skal på nytt opphøyes, Fil.2.9, Joh.12.32: Når jeg blir opphøyet fra jorden, skal jeg dra alle til meg.
Dette kan du vel bekrefte ikke har skjedd vel?
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Wbrochs
| Sitat: |
Der tar du fei! Det finnes bare én måte å tolke Bibelen på og den omtales i blant annet International Standard Bible Ensycklopedia og har dette å si
om "interpretation" (tolke): |
Ja, underlig nok er der mange som tolker Bibelen på sin egen måte.
Paulus skrev også etter den visdommen han hadde i alle sine brev, og i noen av dem er der noe som er vanskelig å forstå, og de ulærde og ubefestede
vrangtolker, slik de også gjør med de andre Skriftene, til sin egen undergang. 2.Pet.3.15-16
|
Jeg viser til sitatet jeg sente deg fra ISBE med definisjon av ordet "tolke". Har du ikke lest det?
Ordene "tolke" og "vrangtolke" har ikke samme betydning. Så er det bare én måte å tolke Bibelen på, men det er flere måter å vrangtolke på. Din
henvisning til 2.Pet 3,15-16 omtaler ikke tolkning, men "vrangtolkning", som er det stikk motsatte av tolkning.
[Redigert den 23-8-2008 av wbrochs]
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Jeg viser til sitatet jeg sente deg fra ISBE med definisjon av ordet "tolke". Har du ikke lest det?
Ordene "tolke" og "vrangtolke" har ikke samme betydning. Så er det bare én måte å tolke Bibelen på, men det er flere måter å vrangtolke på. Din
henvisning til 2.Pet 3,15-16 omtaler ikke tolkning, men "vrangtolkning", som er det stikk motsatte av tolkning.
[Redigert den 23-8-2008 av wbrochs] |
Nei, jeg har ikke lest den, engelsk er ikke min sterkeste side, oversetter du?
Min påstand er at Bibelen ikke trengs å tolkes, for den forklarer alt sammen av seg selv.
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Min påstand er at Bibelen ikke trengs å tolkes, for den forklarer alt sammen av seg selv. |
Og hvor får du det fra?
-
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Jeg viser til sitatet jeg sente deg fra ISBE med definisjon av ordet "tolke". Har du ikke lest det?
Ordene "tolke" og "vrangtolke" har ikke samme betydning. Så er det bare én måte å tolke Bibelen på, men det er flere måter å vrangtolke på. Din
henvisning til 2.Pet 3,15-16 omtaler ikke tolkning, men "vrangtolkning", som er det stikk motsatte av tolkning.
|
..........
Min påstand er at Bibelen ikke trengs å tolkes, for den forklarer alt sammen av seg selv. |
Her bekrefter du at du ikke vil følge Bibelens egne krav til fortolkning.
Da spør jeg deg seriøst og ber om et seriøst svar: Var Jesus et brød?
Jeg spør fordi Jesus selv sier at han er det. Skal det forstås ordrett eller skal det tolkes? Og hvis det skal tolkes, hvilke fortolkningsprinsipper
mener du må være det eneste rette å anvende på denne teksten og som gir den rette forståelsen?
Vær snill å utdyp din begrunnelse for valg av fortolkningsprinsipp i nevnte eksempel.
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Jaja folkens. Interessant debatt. Fint at dere makter å holde en rolig og høflig tone. 
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Labar
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Min påstand er at Bibelen ikke trengs å tolkes, for den forklarer alt sammen av seg selv. |
Og hvor får du det fra?
- |
Fra Skriftene selvfølgelig, det finnes mange eksepler på dette!
1. Begynnelsen var Ordet
2. Let så skal du finne...
3. Jesus sier, fordi jeg forteller sannheten tror dere meg ikke
Hvis sannheten som jo ligger i Guds Ord er der, er det nok å bare lete etter svar der.
Salm. 119.42: Jeg vil gi svar til dem som håner meg, for jeg setter min lit til ditt ord.
Dette verset kunne passe til innlegget ovenfor!
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Lexus
Versene du siterer sier, så lang jeg
kan se, intet om at de tolker seg selv.
Kan du forklare nærmere?
-
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Her bekrefter du at du ikke vil følge Bibelens egne krav til fortolkning.
Da spør jeg deg seriøst og ber om et seriøst svar: Var Jesus et brød?
Jeg spør fordi Jesus selv sier at han er det. Skal det forstås ordrett eller skal det tolkes? Og hvis det skal tolkes, hvilke fortolkningsprinsipper
mener du må være det eneste rette å anvende på denne teksten og som gir den rette forståelsen?
Vær snill å utdyp din begrunnelse for valg av fortolkningsprinsipp i nevnte eksempel. |
Hva er Bibelens krav til fortolkning?
2.Pet.1.20: For dere vet først og fremst dette, at intet profetord i Skriften er gitt til egen tydning, punktum.
Så til ditt seriøse spørsmål: Var Jesus et brød?
Bibelen forteller oss først og fremst billedlige fortellinger, og brødet skulle være et slags minne om Jesus.
Om jeg fortalte deg rett ut via bibelteksten hva det egentlig betydde, ville jeg akkurat som Jesus ikke bli trodd på grunn av din innstilling.
Du har kanskje lest om da Josef bodde hos Farao hvor han tydet en drøm hvor det var tre kurver med hvetebrød på hodet. Josef tydet de tre kurvene til
tre dager. Altså er en kurv ikke det samme som en kurv!
Da er heller ikke et brød et brød heller, men en billedlig fremstilling som Jesus selv gir forklaring på!
For å lage et brød trengs der korn hvor åkeren er verden og det gode kornet er rikets barn, Matt.13.38, såmannen er Menneskesønnen. (v37)
Av korn kan en så male fint mel av: Esek.16.19: Mitt brød, som jeg hadde gitt deg, det fine melet og oljen (til å salve med) og honningen som jeg gav
deg å spise, det satte du fram for dem til en velbehagelig duft. Så vidt gikk det, sier Herren Herren. (se 3.M.2.2)
Det fortelles at deigen surnet og er også en av lignelsene om Guds rike, Matt.13.33
Når du spør slik du gjør, må jeg nesten svare slik Jesus gjorde, Matt.16.11: Dere må da skjønne at jeg ikke snakket til dere om brød! Men ta dere i
vare for fariseernes og sadukkeernes surdeig!
Dette var myntet som et bilde på Jesu første tid - før han fikk sitt navn,; de (ætten, de skriftlærde, Luk.20.46) vil gjerne ha hedersplassene i
gjestebudene og de fremste setene i synagogene og få hilsninger på torget og bli kalt rabbi* av mennesker. (Matt.23.7)
(*rabbi betyr mester) Jesus frarådet dem - sin ætt - å gjøre dette, for dette betydde at han opphøyde seg.
Den som opphøyer seg skal bli fornedret, Jes.29.4, Dan.5.19.
Matt.23.12: Den som opphøyer seg selv skal fornedres, den som fornedrer seg selv, skal opphøyes.
Jesus gjorde begge deler av seg selv. Først opphøyet han seg ved det som er nevnt ovenfor, sin ferd, men innså at han gjorde feil og tok et oppgjør
med seg selv og fornedret seg sev og ble lydig til døden på korset. Fil.2.8
Fil.2.7-8: men gav avkall på det og tok en tjeners skikkelse på seg, da han kom i menneskers liknelse. Og da han i sin ferd ble funnet som et
menneske.
Apropos korset er et annet bilde som uttrykker død og seier:
1.Kor.1.18:
For ordet om korset er vel en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft.
Det fortelles flere måter Jesus døde på, slått ihjel Mark.9.31, i Apg.5.30 ble Jesus drept ved at det hengte ham på et tre. Hva velger du?
Vi ser at Jesus ikke kom som et menneske, men menneskers lignelse, jeg pressiserer at "menneskers" er en flertallsform!
Men hvem skal jeg ligne denne slekt med? Den ligner små barn som sitter på torgene og roper til sine lekekamerater:
Vi spilte på fløyte for dere, men dere ville ikke danse. Vi sang klagesanger, men dere ville ikke gråte!
Håper svaret kan gi deg noen nye tanker.
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei igjen Lexus.
Jeg kan legge til på generelt grunnlag, uten å gå direkte inn i debatten her, at du står fritt til å prøve dine tanker og teorier mot oss andre, og at
du skal respekteres for din tro. Samtidig synes jeg at du kan være enda litt flinkere til å forklare og eksemplifisere det du mener. Som Labar skriver
sist her tror jeg at flere av debattantene opplever, nemlig at mer inngående forklaringer er nødvendige for at andre skal forstå ditt tankesett.
Hvem vet, kanskje du ved å forklare litt bedre til og med kan vinne noen for dine tanker?
mhusoy
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Hvis sannheten som jo ligger i Guds Ord er der, er det nok å bare lete etter svar der.
|
Har du lett og funnet denne sannheten, Lexus? Hva er sannheten Guds ord?
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
.........
Så til ditt seriøse spørsmål: Var Jesus et brød?
Bibelen forteller oss først og fremst billedlige fortellinger, og brødet skulle være et slags minne om Jesus.
Om jeg fortalte deg rett ut via bibelteksten hva det egentlig betydde, ville jeg akkurat som Jesus ikke bli trodd på grunn av din innstilling.
........
Da er heller ikke et brød et brød heller, men en billedlig fremstilling som Jesus selv gir forklaring på!
|
Og hvilken forklaring er det Jesus selv gir på sin egen uttalelse om at han er et brød?
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Labar
Lexus
Versene du siterer sier, så lang jeg
kan se, intet om at de tolker seg selv.
Kan du forklare nærmere?
- |
Et vers kan som regel ikke inneholde både det bilde det skal fremstille og svar, bare der hvor f.eks. Jesus viser til lignelser.
Eks. Luk.8.11: Men dette er lignelsen: Såkornet er Guds Ord.
Her kommer lignelse og svar på lignelsen i samme vers.
Ellers må man selv søke svaret, for da kan det komme i vers også i andre sammenhenger, men siden Bibelen til slutt er en sammenhengende fortelling om
endetiden er dette egentlig ikke så rart.
Jeg kan ta fremstillingen om når Menneskesønnen skulle komme i skyen med stor kraft og herlighet, da dette skulle begynne å skje; da rett dere opp og
løft hodet! For dets forløsning stunder til. Og han gav dem en lignelse om fikentreet og alle trær. Luk.21.27-29
For å kunne vite hva Jesus mente her, han snakket jo for så vidt om seg selv, så er man nødt til å søke om fortellinger om trærne ellers i Skriften.
Dette må man bruke en ordliste til eller aller helst Bibelen på data, hvor en kan søke deler av setninger og gjøre søket mindre.
Fikentre er nevnt 13 ganger, fikentreet 20 ganger og fikentreets 1 gang, så det er ikke så ille - leser en alle vil en til slutt finne et svar på hva
Jesus siktet til da han nevnte fikentreet for det var selvfølgelig et bilde på noe som skulle skje i fremtden, og ikke noe vanlig fikentre i hagene
hos folk han mente.
Hos Hoseas 9.10 kommer forklaringen på hvem fikentreet sikter til.
Og hos Dom.9.10 kan du lese mer om fikentreet og de andre trærne, det var disse hendelsene Jesus mente da han sa: Se på fikentreet og alle andre trær.
Om du stiller deg selv spørsmålet: Gir skriften noen forklaring på ordet trær da? Ja, bare let, så finner du. I bibelen er ikke noe hva det først ser
ut som.
Mark.8.24 gir svar på hva trær illustreres som: Han så opp og sa: Jeg ser mennesker, for jeg ser noe liksom trær gå omkring.
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Hei igjen Lexus.
Jeg kan legge til på generelt grunnlag, uten å gå direkte inn i debatten her, at du står fritt til å prøve dine tanker og teorier mot oss andre, og at
du skal respekteres for din tro. Samtidig synes jeg at du kan være enda litt flinkere til å forklare og eksemplifisere det du mener. Som Labar skriver
sist her tror jeg at flere av debattantene opplever, nemlig at mer inngående forklaringer er nødvendige for at andre skal forstå ditt tankesett.
Hvem vet, kanskje du ved å forklare litt bedre til og med kan vinne noen for dine tanker? mhusoy |
Takk for det! Innrømmer at jeg ikke er særlig god på forklaringer og for ivrig på fremførelse, skal prøve å jobbe med saken!
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | | Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
|
Har du lett og funnet denne sannheten, Lexus? Hva er sannheten Guds ord? |
Oppfyllelsen av Skriftene.
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
........
Og hvilken forklaring er det Jesus selv gir på sin egen uttalelse om at han er et brød? |
Du fikk det ikke med deg?
| Sitat: |
Matt.16.11:
Dere må da skjønne at jeg ikke snakket til dere om brød! Men ta dere i vare for fariseernes og saddukernes surdeig! |
Med dette mente han også at mennesket lever ikke av brød alene (som Jesus var et bilde på - Jesu legeme) men hvert Ord som går ut av Guds munn.
Matt.4.4
Siden hvert Ord er nedskrevet i Bibelen (boken om Adams ætt) er det bare å lese, lete og lære, og ta vare på hvert ord.
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus]
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | | Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
|
Har du lett og funnet denne sannheten, Lexus? Hva er sannheten Guds ord? |
Oppfyllelsen av Skriftene. |
Hva mener du? Kan du være litt mer spesifikk?
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
........
Og hvilken forklaring er det Jesus selv gir på sin egen uttalelse om at han er et brød? |
Du fikk det ikke med deg?
| Sitat: |
Matt.16.11:
Dere må da skjønne at jeg ikke snakket til dere om brød! Men ta dere i vare for fariseernes og saddukernes surdeig! |
Med dette mente han også at mennesket lever ikke av brød alene (som Jesus var et bilde på - Jesu legeme) men hvert Ord som går ut av Guds munn.
Matt.4.4
Siden hvert Ord er nedskrevet i Bibelen (boken om Adams ætt) er det bare å lese, lete og lære, og ta vare på hvert ord.
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus] |
Er du enig i at svaret på spørsmålet jeg stiller ovenfor ligger i disse versene jeg gjengir nedenunder og at Jesus der sier at det er han selv som
menneskesønnen som er Guds brød?
Joh 6:32-36
32 Jesus sa da til dem: Sannelig, sannelig sier jeg dere: Moses gav dere ikke brødet fra himmelen. Men min Far gir dere det sanne brød fra himmelen.
33 For Guds brød er det som kommer ned fra himmelen og gir verden liv.
34 De sa da til ham: Herre, gi oss alltid dette brød!
35 Jesus sa til dem: Jeg er livets brød. Den som kommer til meg, skal ikke hungre. Og den som tror på meg, skal aldri noen gang tørste.
36 Men jeg sa dere at dere har sett meg, og likevel tror dere ikke.
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
| Sitat: | Opprinnelig postet av Labar
Lexus
Versene du siterer sier, så lang jeg
kan se, intet om at de tolker seg selv.
Kan du forklare nærmere?
- |
Et vers kan som regel ikke inneholde både det bilde det skal fremstille og svar, bare der hvor f.eks. Jesus viser til lignelser.
Eks. Luk.8.11: Men dette er lignelsen: Såkornet er Guds Ord.
Her kommer lignelse og svar på lignelsen i samme vers.
Ellers må man selv søke svaret, for da kan det komme i vers også i andre sammenhenger, men siden Bibelen til slutt er en sammenhengende fortelling om
endetiden er dette egentlig ikke så rart.
Jeg kan ta fremstillingen om når Menneskesønnen skulle komme i skyen med stor kraft og herlighet, da dette skulle begynne å skje; da rett dere opp og
løft hodet! For dets forløsning stunder til. Og han gav dem en lignelse om fikentreet og alle trær. Luk.21.27-29
For å kunne vite hva Jesus mente her, han snakket jo for så vidt om seg selv, så er man nødt til å søke om fortellinger om trærne ellers i Skriften.
Dette må man bruke en ordliste til eller aller helst Bibelen på data, hvor en kan søke deler av setninger og gjøre søket mindre.
Fikentre er nevnt 13 ganger, fikentreet 20 ganger og fikentreets 1 gang, så det er ikke så ille - leser en alle vil en til slutt finne et svar på hva
Jesus siktet til da han nevnte fikentreet for det var selvfølgelig et bilde på noe som skulle skje i fremtden, og ikke noe vanlig fikentre i hagene
hos folk han mente.
Hos Hoseas 9.10 kommer forklaringen på hvem fikentreet sikter til.
Og hos Dom.9.10 kan du lese mer om fikentreet og de andre trærne, det var disse hendelsene Jesus mente da han sa: Se på fikentreet og alle andre trær.
Om du stiller deg selv spørsmålet: Gir skriften noen forklaring på ordet trær da? Ja, bare let, så finner du. I bibelen er ikke noe hva det først ser
ut som.
Mark.8.24 gir svar på hva trær illustreres som: Han så opp og sa: Jeg ser mennesker, for jeg ser noe liksom trær gå omkring. |
Tror jeg forstår hva du mener. Skriften tolker seg selv når den leses allegorisk,
men i så fall blir vel ikke påstanden din om at ”Bibelen ikke trengs å tolkes” så
veldig logisk. Du gir de tolkninger du får ved å lese allegorisk, men hvorfor skulle
hele boken som sådan leses på den måten? Selv kan jeg ikke se at det stemmer med
dens selvvitnesbyrd. Tvert imot. «Nå taler du rett fram og ikke i bilder» sa disiplene.
Selv velger jeg å ta hensyn til dette i både lesemåte og tolkning.
[Redigert den 24-8-2008 av Labar]
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | | Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
|
Har du lett og funnet denne sannheten, Lexus? Hva er sannheten Guds ord? |
Oppfyllelsen av Skriftene. |
Hva mener du? Kan du være litt mer spesifikk? |
Jeg nøyer meg med å sitere bibelvers:
Jer.28.9: Men når en profet profeterer om fred, og hans ord går i oppfyllelse, da kan alle se at han er en profet som Herren i sannhet har sendt.
Vi må antakelig regne med at det her er Kristus som Jeremias mener, og så lenge der ingen fred har blitt har altså denne profetien ikke blitt oppfyllt
ennå.
Profetien i seg selv profeterer om sannhet.
Jesus som også er beskrevet som verdens grunnvoll, blir i 1.Pet.1.20 åpenbart ved tidens ende, ikke to ganger, men en gang i følge Heb.9.26.
Vi må følge med på trærne for å se Menneskesønnens første komme, da er han karakterisert som en kvist, Jes.11.1, 53.2, 60.21 og hos Esek.17.kap. blir
han beskrevet som en kvist avrevet fra Sedertreet som er et bilde på Libanon 2.Krøn.2.8 og ble plantet som et piletre men ble til et vintre - nok et
bilde på Jesus før han fikk sitt navn; jeg er vintreet, Joh.15.5, og leser en hele Esek.17.k. ser vi at det dreier seg om ufred, og stemmer med hva
Jesus sier i Luk.12.51: Tror dere jeg er kommet for å gi fred på jorden? Nei sier jeg dere, men strid!
Også Matt.10.34 bringer det samme budskap: Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.
Hvor blir det så av budskapet om at Jesus kommer for å bringe fred?
Budskapet er noe helt annet i Luk.12.51, og Matt.10.34 enn det som frambringes i Luk.2.14, altså må hele budskapet om ham blitt blandet.
Dersom budskapet om fred på jorden er Jesu budskap, er sannheten ennå ikke oppfylt, og derved heller ikke Skriften.
Foreløpig er ingen slik profeti gått i oppfyllelse.
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus]
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Labar
Tror jeg forstår hva du mener. Skriften tolker seg selv når den leses allegorisk,
men i så fall blir vel ikke påstanden din om at ”Bibelen ikke trengs å tolkes” så
veldig logisk. Du gir de tolkninger du får ved å lese allegorisk, men hvorfor skulle
hele boken som sådan leses på den måten? Selv kan jeg ikke se at det stemmer med
dens selvvitnesbyrd. Tvert imot. «Nå taler du rett fram og ikke i bilder» sa disiplene.
Selv velger jeg å ta hensyn til dette i både lesemåte og tolkning.
[Redigert den 24-8-2008 av Labar] |
Fint at du forstod meg, Labar.
Når han talte til sine disipler talte han rett fram, men til dem utenfor (oss) blir alt sagt i lignelser (bilder) Mark.4.11
Ikke nok med det, Labar, i 1.M.5.1 står det: Dette er boken om Adams ætt: På den dag Gud skapte mennesket, skapte han det i Guds liknelse.
Jeg tror at siden hele boken omfatter nettopp hele Adams ætt, bør den også forstås som skrevet av Gud i liknelser (bilder) da mener jeg at Gud gjør
oss oppmerksom på at hele boken er en liknelse.
Det samme skjer når Adam får sin sønn Set i Abels sted, så var han også fortalt som hans sønn i sin liknelse etter sitt bilde. Han kalte ham Set.
Historien om Set må en også ta hensyn til er et bilde på noe annet enn hva som fremstår i Skriften, dersom man leser den rett fram.
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus]
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Er du enig i at svaret på spørsmålet jeg stiller ovenfor ligger i disse versene jeg gjengir nedenunder og at Jesus der sier at det er han selv som
menneskesønnen som er Guds brød?
Joh 6:32-36
32 Jesus sa da til dem: Sannelig, sannelig sier jeg dere: Moses gav dere ikke brødet fra himmelen. Men min Far gir dere det sanne brød fra himmelen.
33 For Guds brød er det som kommer ned fra himmelen og gir verden liv.
34 De sa da til ham: Herre, gi oss alltid dette brød!
35 Jesus sa til dem: Jeg er livets brød. Den som kommer til meg, skal ikke hungre. Og den som tror på meg, skal aldri noen gang tørste.
36 Men jeg sa dere at dere har sett meg, og likevel tror dere ikke. |
Ja, dette er helt i tråd om hva jeg også mener, men jeg tror ikke du helt får med deg hva jeg før har fortalt og forklart, jeg prøver en gang til.
Brødet som du nevner i versene ovenfor tilkjennegir "Livets brød" og ikke det brød Jesus omtaler i Matt.16.11, hvor han forklarer at han tidligere var
et brød, men forklarer samtidig at han egentlig ikke snakket om brød, men at han tidligere var fariseeres og saddukeernes surdeig, dems lære.
Jeg ber deg skille mellom brød og livets brød!
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Fint at du forstod meg, Labar.
Når han talte til sine disipler talte han rett fram, men til dem utenfor (oss) blir alt sagt i lignelser (bilder) Mark.4.11
Ikke nok med det, Labar, i 1.M.5.1 står det: Dette er boken om Adams ætt: På den dag Gud skapte mennesket, skapte han det i Guds liknelse.
Jeg tror at siden hele boken omfatter nettopp hele Adams ætt, bør den også forstås som skrevet av Gud i liknelser (bilder) da mener jeg at Gud gjør
oss oppmerksom på at hele boken er en liknelse.
Det samme skjer når Adam får sin sønn Set i Abels sted, så var han også fortalt som hans sønn i sin liknelse etter sitt bilde. Han kalte ham Set.
Historien om Set må en også ta hensyn til er et bilde på noe annet enn hva som fremstår i Skriften, dersom man leser den rett fram.
|
Du sier ”til dem utenfor (oss) blir alt sagt i lignelser”.
Selv regner jeg meg for innenfor. Tror du kanskje noe
av forklaringen på forskjellig lesemåte kan ligge der?
Ellers så kan kanskje også det at både vi og boken ble skapt
i Guds lignelse tilsi at vi forstår den best om den leses rett
fram på en måte – vel, det var bare en tanke jeg fikk.
[Redigert den 24-8-2008 av Labar]
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
..........
Hvor blir det så av budskapet om at Jesus kommer for å bringe fred?
Budskapet er noe helt annet i Luk.12.51, og Matt.10.34 enn det som frambringes i Luk.2.14, altså må hele budskapet om ham blitt blandet.
Dersom budskapet om fred på jorden er Jesu budskap, er sannheten ennå ikke oppfylt, og derved heller ikke Skriften.
Foreløpig er ingen slik profeti gått i oppfyllelse.
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus] |
Budskapet om fred er alt oppfylt, men det gjelder bare dem som er kommet til tro og som tror hva Gud har gjort i Jesus Kristus, nemlig gitt oss
troende fed i ham, Ef 2:14 "For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og brøt ned det gjerdet som skilte dem, fiendskapet," og Kol
1:20 "og ved ham forlike alle ting med seg selv da han gjorde fred ved blodet på hans kors, – ved ham, enten det er de som er på jorden, eller de
som er i himlene." og Joh 16:33 "Dette har jeg talt til dere for at dere skal ha fred i meg. I verden har dere trengsel. Men vær frimodige!
Jeg har overvunnet verden."
Med disse ordene må jeg avslutte videre debatt med deg fordi jeg oppfatter det som nytteløst når du ikke er åpen for Bibelens budskap. Jeg overlater
deg til den eneste som kan overvinne de hindringer du har i deg, nemlig Gud ved Den Hellige Ånd. Jeg har ganske enkelt ikke kapasitet til å bruke så
mye tid på en nytteløs debatt med deg når jeg har så mange andre det er fruktbart å debattere med.
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Ja, dette er helt i tråd om hva jeg også mener, men jeg tror ikke du helt får med deg hva jeg før har fortalt og forklart, jeg prøver en gang til.
Brødet som du nevner i versene ovenfor tilkjennegir "Livets brød" og ikke det brød Jesus omtaler i Matt 16:11 |
Feil! Matt 6:11 og Johannes 6:31-36 har vidt forskjellig mening og man kan på ingen måte si at den ene av tekstene kan brukes positivt for å tolke den
andre.
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Budskapet om fred er alt oppfylt, men det gjelder bare dem som er kommet til tro og som tror hva Gud har gjort i Jesus Kristus, nemlig gitt oss
troende fed i ham, Ef 2:14 "For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og brøt ned det gjerdet som skilte dem, fiendskapet," og Kol
1:20 "og ved ham forlike alle ting med seg selv da han gjorde fred ved blodet på hans kors, – ved ham, enten det er de som er på jorden, eller de
som er i himlene." og Joh 16:33 "Dette har jeg talt til dere for at dere skal ha fred i meg. I verden har dere trengsel. Men vær frimodige!
Jeg har overvunnet verden."
Med disse ordene må jeg avslutte videre debatt med deg fordi jeg oppfatter det som nytteløst når du ikke er åpen for Bibelens budskap. Jeg overlater
deg til den eneste som kan overvinne de hindringer du har i deg, nemlig Gud ved Den Hellige Ånd. Jeg har ganske enkelt ikke kapasitet til å bruke så
mye tid på en nytteløs debatt med deg når jeg har så mange andre det er fruktbart å debattere med. |
Høres ikke ut som du har lest alt om dette gjerdet.
Matt.21.33:
Hør en annen lignelse: En husbond plantet en vingård og satte opp et gjerde omkring den, gravde ut en vinpresse i den og bygde et vakttårn. Så leide
han den til noen vingårdsmenn og dro utenlands.
Dette er også en av lignelsene om Guds rike - vingården i Matt.20.1, så jeg trodde du forstod dette med gjerdet, men dette er for vanskelig for deg
som bare leser Bibelen rett frem som en åpen bok, men budskapet ligger skjult, for dette er lignelser.
Jes.17.11: Den dagen du planter, setter du gjerde om den.
Om morgenen får du din plantning til å blomstre. Men avlingen blir borte på sykdommens dag, og smerten er ulegelig.
Dette handler om himmelens hær som Gud fullender på hviledagen, den syvende dag 1.M.2.1-2 og 5.M.4.19 og 5.M.17.3 og 24.21 og Jes.34.4: Hele himmelens
hær skal smuldre bort. Himmelen blir rullet sammen som en bokrull, og all dens hær skal visne og falle ned, som bladene av vintreet og det visne løv
av fikentreet.
Du har unnlatt å besvare mine spørsmål i fra et utvalg hentet fra Guds Ord uten å kunne besvare dem uten å stille meg enda flere spørsmål.
Hadde dine bibekunnskaper vært så gode som du mener å innha, ville du kunnet svare.
Nå viser det seg at vintreet er Jesus, tidligre nevnt ovenfor i Joh.15.5, nå sist nevnt i Jes.34.4 som himmelens hær som vil smuldre bort, er ikke
dette en antydning om dette er bildet som er gitt ved Jesu korsfestelse?
Såret Jesus fikk på korset er bildet på det sår som dyret fikk i Åp.13.3, treet som jeg tidligere nevnte som Jesus ble hengt på, er treet som nevnes i
Dan.4.11-15, rotsubben som blir igjen er Jesus, også nevnt i Åp.22.16, Den Hellige Ånd, som er Jesus selv, har i Prof.Dan.4.8 fått navnet Beltsasar
også i 4.18, Betsasar var Daniel, Dan.4.19, navnet og ordet er sant, og det varsler stor trengsel. Han merket seg navnet og gav akt på synet! Dan.10.1
Ja, det går an å ha fred med seg selv, men så nevner du de to som skal bli til ett, Ef.2.14, verset henviser til 2.Kor.5.17:
Derfor om noen er i Kristus, da er han en ny skapning, det gamle er forbi, se alt er blitt nytt.
Dette minner meg mer den annen død enn den første, Åp.21.4: Han skal tørke bort hver tåre fra deres øyne. Og døden skal ikke være mer, og ikke sorg,
og ikke skrik, ikke pine skal være mer. For de første ting er veket bort.
Ser du noen sannsynlighet for at dette stadiet i bøkens bok har utspillt seg enda for vår del?
Hva du forstår som at de to blir ett, vet jeg ikke, men Bibelen forklarer også dette dersom du søker Ordet.
Esek.37.19: Se, jeg tar Josefs stav, som er i Efra'ims hånd, og Israels stammer, hans medbrødre, og jeg legger dem i Judas stav og gjør dem til en
stav, så de blir ett i min hånd.
Esek.37.22: Jeg vil gjøre dem til ett folk i landet, på Israels fjell, og 'en konge skal være konge for dem alle. De skal ikke mer være to folk og
ikke mer dele seg i to riker.
wbrochs, jeg kan svare på det meste ut fra et bibelsk ståsted, uten at jeg på forhånd vet svaret selv, jeg ser på dette som en positiv utvikling av
meg selv, og ser at ingen klarer å sette meg fast, fordi jeg rett og slett stoler på at Gud gir meg det svar jeg søker. Han har alltid rett.
Synd at du gav deg i debatten vår, men jeg er ikke enig med deg at jeg ikke er åpen for Bibelens budskap, det er jeg i aller høyeste grad, men du
tolker desverre Bibelen litt for mye av deg selv som sier at freden alt har kommet for de som har kommet til tro?
Hva med hedningene da? Når kom Den Hellige Ånds gave til dem? Apg.10.45, Apg.11.1, Apg.11.18: Så har da Gud også gitt hedningene omvendelse til livet.
Apg.13.47:
For dette er Herrens bud til oss: Jeg har satt deg til lys for hedningene, for at du skal være til frelse like til jordens ender.
Ser du noen mer fruktbar debatt med andre får jeg bare takke deg for debatten og lykke til!
Ønsker du derimot å dikutere videre, kanskje i en annen tråd, stiller jeg velvillig opp.
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus]
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Feil! Matt 6:11 og Johannes 6:31-36 har vidt forskjellig mening og man kan på ingen måte si at den ene av tekstene kan brukes positivt for å tolke den
andre. |
Nei, nå roter du igjen!
| Sitat: |
Jeg skrev Matt.16.11 : Dere må da skjønne at jeg ikke taler om brød! |
Jeg ba deg også å skjeldne på det brød Jesus var som kjød, og det brød han var i ånd, dette er skilnaden på brød og livets brød. Livets brød
tilkjennegis ved at døden er den siste fiende som skal bli tilintetgjort. 1.Kor.15.26.
I Matt.16.11 viser han til hvem han var før han overvant døden, en som likte at de kalte ham for rabbi (mester) Matt.23.2-7
Er dette nytt for deg at Jesus snakker om seg selv?
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Høres ikke ut som du har lest alt om dette gjerdet.
Matt.21.33:
[Redigert den 24-8-2008 av Lexus] |
Min debatt med deg, Lexus er avsluttet fra min side.
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Jeg skrev Matt.16.11 : Dere må da skjønne at jeg ikke taler om brød! |
Jeg vet det. Det var bare en skrivefeil fra min side at jeg glemte tallet 1 slik at jeg feilaktig skrev 6:11 i stedet for 16:11.
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei igjen folkens. Jeg ser at det har gått mot avrunding.
Mitt råd til deg Lexus er at du må vise større forståelse for at mange av oss er sterkt bundet til det en kan kalle en klassisk kristen forståelse av
Bibelen. Dermed blir det på en måte du som kommer med dine særegne og nye tanker som blir skyldig å utførlig demonstrere for oss andre hvorfor nettopp
dine tanker og forståelser er riktige. Dette krever bl.a. at du må grunngi hvorfor det ene og det andre bibelverset hører sammen, og ikke slik du gjør
litt ovenfor, nemlig skrive en svært lang monolog med et dusin bibelvers koblet til hverandre.
Du respekteres med andre ord for dine synspunkter (selv om flere av oss er uenige med deg), men vi bør kunne forvente at du viser litt større
forståelse for at mange av oss ikke har oppdaget de samme hemmelighetene som deg selv, og dermed ikke makter å holde tritt når du legger ut om din
tro.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Hei igjen folkens. Jeg ser at det har gått mot avrunding.
Mitt råd til deg Lexus er at du må vise større forståelse for at mange av oss er sterkt bundet til det en kan kalle en klassisk kristen forståelse av
Bibelen. Dermed blir det på en måte du som kommer med dine særegne og nye tanker som blir skyldig å utførlig demonstrere for oss andre hvorfor nettopp
dine tanker og forståelser er riktige. Dette krever bl.a. at du må grunngi hvorfor det ene og det andre bibelverset hører sammen, og ikke slik du gjør
litt ovenfor, nemlig skrive en svært lang monolog med et dusin bibelvers koblet til hverandre.
Du respekteres med andre ord for dine synspunkter (selv om flere av oss er uenige med deg), men vi bør kunne forvente at du viser litt større
forståelse for at mange av oss ikke har oppdaget de samme hemmelighetene som deg selv, og dermed ikke makter å holde tritt når du legger ut om din
tro.
|
Takk for et godt råd mhusoy!
Jeg er allerede klar over denne problemstillingen, men klarer liksom ikke å fatte at en ikke kan stoppe opp og tenke litt når en leser skriften.
I Bibelen er der nok informasjon til å kunne godta min fremleggelse som jeg selv aldri har opplevd selvmotsigelser med andre skriftsteder, men faktisk
sett en underbyggelse av min fremførelse.
At skriftene kolliderer med deres meninger og tro ser jeg ofte og dere stiller selv spørsmål omkring dette og hvorfor det gjør det.
Svaret her ligger i selve tolkningsprinsippet mange av dere har.
Du sier at jeg må grunngi hvorfor de bibelvers jeg viser til henger sammen.
Dette har jeg sannelig gjort rett ofte hvis du hadde tatt deg tid til å lese mine innlegg.
Selve grunnlaget for å binde sammen bibelvers er når du følger et tema som vist ovenfor til Labar.
Hvis vi f.eks. skulle ta diskusjonen om "skjøgen" er det ikke holdbart å ta for seg kun et par bibelsitater for så å diskutere deres egne meninger og
oppfatninger omkring det som er kommet frem i disse, men fortsette å lete i Bibelen om samme tema, når alt er gransket kan sorteringen begynne og
mange ting faller da automatisk på plass. En får også evnen til å se andre tema i et annet lys når forståelsen begynner å falle på plass - en vil
kunne se hele Bibelen under ett, og det er nettopp det som mangler hos de som jeg har diskutert med så langt.
En ting må jeg bare få konstanter, så lenge dere er uenige innbyrdes i hva tekstene prøver å fortelle og på hvilken måte de skal leses på, og når dere
setter grenser for hvilke oppfatninger det er lov å ha om hvilke vers som passer sammen etc. har dere ikke funnet den rette tro.
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Vel Lexus, jeg observerer at dette er din tro og forståelse. Kan hende er det mulig for noen av oss andre å forstå dine tanker bedre dersom vi bruker
enda litt mer tid på å lese tekstene dine grundig. Samtidig tror jeg at vi kan være enige i, som du også hinter til, at vi har fundamentalt
forskjellig måte å lese, resonnere og tenke på omkring Bibelen. Det er antakelig denne viktige forskjellen som i avgjørende grad preger debatten.
mhusoy
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Hvis du fornekter Kristus er du fortapt, du har tapt sannheten eller aldri kjent den, for Jesus er sannheten, han er livet, og han er veien. Om du
ikke tror dette er du ikke frelst, og må be Gud om nåde!!
Ja, jeg mener det... ingen vits å vri seg unna, du står på valg.. jeg tviler i blant, men du har virkelig noen grunnleggende ting du må få på plass,
og det er godt ment...
Jesus sa, jeg er ikke kommet for å bringe fred, men SVERD. Fred gir han likevel dem som tror... med trengsler og forfølgelser, og i den kommende
verden evig liv... skjønner du? Fred i blant brødrene, med Gud... Han gir oss fred, med han.. og med de som tror.... men i verden har vi trengsler...
og i verden har han ikke lovet noen fred, tvert imot....
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
Hvis du fornekter Kristus er du fortapt, du har tapt sannheten eller aldri kjent den, for Jesus er sannheten, han er livet, og han er veien. Om du
ikke tror dette er du ikke frelst, og må be Gud om nåde!!
Ja, jeg mener det... ingen vits å vri seg unna, du står på valg.. jeg tviler i blant, men du har virkelig noen grunnleggende ting du må få på plass,
og det er godt ment...
Jesus sa, jeg er ikke kommet for å bringe fred, men SVERD. Fred gir han likevel dem som tror... med trengsler og forfølgelser, og i den kommende
verden evig liv... skjønner du? Fred i blant brødrene, med Gud... Han gir oss fred, med han.. og med de som tror.... men i verden har vi trengsler...
og i verden har han ikke lovet noen fred, tvert imot.... |
Hei PeterDJ !
Vet ikke om dette var myntet til meg? I så fall kan jeg forsikre deg at jeg ikke fornekter, men prøver å vise dere hvem han er, for det later til at
dere ikke tror på Jesus, det vil si - jeg forteller dere sannheten, derfor tror dere meg ikke, Joh.8.45, sannheten er den Bibelen skriver om!
Eks. Tror du på at Jesus er en ætt og ikke en person?
Tror du på at Den Hellige Ånd har kommet ennå?
Tror du på at barnet jomfruen fødte gjorde det onde før det gode?
Når gir Jesus oss fred?
Og bor ikke vi i verden hvor trengselen skal komme?
Hvem tror du Jesus snakker om når han nevner trengsel, fengsel og forfølgelse i 10 dager og bli satt på prøve?
For å lette litt på svarene kan jeg gi deg noen linker, les dem etter hverandre.
En Ætt
Gal.3.16, Åp.22.16
Hellig Ånd/Ånd og hendelser før Ånden kommer
Jes.32.8-15, 1.Kor.12.3, Joh.7.39, Joh.12.32, Joh.8.28, Esek.2.3, Esek.3.1, 3.3, Jes.7.14-15, Esek.4.1-2, Esek.12.3
Fred/due /død/ånd/vann/blod = Ånd
Rom.6.4, Joh.1.32, Luk.3.22, Mark.1.10, Hos.11.11, Høys.2.14, 1.M.8.8, 1.Joh.5.8
Jomfruen Maria/og den ufruktbare
Matt.1.21-23, Jes.7.14-15, Jes.8.8-9, Luk.1.5,7,13,36,41, Joh.1.15, Joh.1.28-32, Gal.4.27.
Ikke oss - men:
Vi som har fått Ånden som førstegrøde
Åp.2.10, Matt.25.44, Fil.3.3, Luk.2.21, Rom.8.23
[Redigert den 26-8-2008 av Lexus]
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Eks. Tror du på at Jesus er en ætt og ikke en person?
Tror du på at Den Hellige Ånd har kommet ennå?
Tror du på at barnet jomfruen fødte gjorde det onde før det gode?
Når gir Jesus oss fred?
Og bor ikke vi i verden hvor trengselen skal komme?
Hvem tror du Jesus snakker om når han nevner trengsel, fengsel og forfølgelse i 10 dager og bli satt på prøve?
Jesus er en person, et menneske, og Guds enbårne, og førstefødte sønn, han ble født av jomfru maria, og gjorde slettest ingenting ONDT... og vi er en
ætt, sammen med han.
Den Hellige Ånd har kommet. Og han har vi fått som pant i våre hjerter, vi som tror på Jesus Kristus, og personifiseringen av han, vel og merke.
Han gir oss fred i våre hjerter selv om vi har trengsel her i den nåværende verden, hvor vi er gjester, og vårt blivende hjem er i den kommende
verden. De Jesus nevner anngående trengsler og forfølgelser er hans disipler. De som kastes i fengsel i 10 dager er symbolsk for en gruppe kristne,
dvs, flere som vil bli kastet i fengsel av satan for å bli satt på prøve, og dette skjer over en periode.. det er ikke en klase mennesker på et visst
tidspunkt, og bare det. (tror jeg)
Om du ikke tror på Jesus, så tror du på løgnen, og har sannsynligvis valgt å tro den, istedet for sannheten. Da har du et enoooormt stort problem, for
isåfall forfører du og blir forført. Og du står i fare for å miste hele frelsen, om du ikke alt har gjort det. Be at Gud må tilgi deg... kanskje det
ikke er for sent.... :/
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Btw.. Peter forteller og utlegger for jødene hvordan profetien om Åndens komme ble oppftylt på pinsefestens dag. Om du ikke tror dette har du falt
vekk fra din første tro i beste fall. For du tok vel imot Jesus som din frelser en gang... ? Og du har sikkert forstått dette før, men "tapt
sannheten" som det står. Hvis ikke du enda har trodd på Jesus Kristus, som det lytefrie lammet, den eneste verdige til å åpne bokrullen, den eneste
som ALDRI syndet og bekjent dette, så er det ikke for sent å gjøre det.. Grip sjansen i dag aller helst!
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
En frelst på dette forumet hadde jo vært utrolig bra!!
btw: provoserer jeg deg nå? det er ikke meningen... jeg mener alt det jeg her sier, helt seriøst... du står i beste fall i en faresone! .... tenk litt
sindig og rolig igjennom dette kanskje før du fyrer løs med endeløse skriftsteder og overtalelser.. ok?
[Redigert den 27-8-2008 av PeterDJ]
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
.......
Eks. Tror du på at Jesus er en ætt og ikke en person?
|
Jesus er en person. Men i Gal 3:16 leser vi at "løftene ble gitt til Abraham og hans ætt. Han sier ikke: Og til dine ætlinger, som om det gjaldt
mange. Men som når det gjelder én: Og din ætt. Og dette er Kristus." Dette sikter ikke til en ætt i biologisk forstan, men i åndelig og omtaler
alle dem som kommer til tro på Jesus Kristus, fordi de blir et med ham ved troen.
| Sitat: |
Tror du på at Den Hellige Ånd har kommet ennå?
|
Ja
| Sitat: |
Tror du på at barnet jomfruen fødte gjorde det onde før det gode?
|
Jeg tror det som det står, men det undrer meg at du som mener hele Bibelen må forstås allegorisk, hvoordan kan det ha seg at du nå plutselig forstår
dette verset bokstavelig? Her skal du få et svar som er den forklaring verdens fremste teologer gir på det skriftstedet du viser til, nemlig Jesaja
7:14-15:
IV. The prophet, in God's name, gives them a sign: "You will not ask a sign, but the unbelief of man shall not make the promise of God of no effect:
The Lord himself shall give you a sign (v. 14), a double sign."
1. "A sign in general of his good-will to Israel and to the house of David. You may conclude it that he has mercy in store for you, and that you
are not forsaken of your God, how great soever your present distress and danger are; for of your nation, of your family, the Messiah is to be born,
and you cannot be destroyed while that blessing is in you, which shall be introduced," (1.) "In a glorious manner; for, whereas you have been often
told that he should be born among you, I am now further to tell you that he shall be born of a virgin, which will signify both the divine power and
the divine purity with which he shall be brought into the world,--that he shall be a extraordinary person, for he shall not be born by ordinary
generation,--and that he shall be a holy thing, not stained with the common pollutions of the human nature, therefore incontestably fit to have the
throne of his father David given him." Now this, though it was to be accomplished above 500 years after, was a most encouraging sign to the house of
David (and to them, under that title, this prophecy is directed, v. 13) and an assurance that God would not cast them off. Ephraim did indeed envy
Judah (ch. xi. 13) and sought the ruin of that kingdom, but could not prevail; for the sceptre should never depart from Judah till the coming of
Shiloh, Gen. xlix. 10. Those whom God designs for the great salvation may take that for a sign to them that they shall not be swallowed up by any
trouble they meet with in the way. (2.) The Messiah shall be introduced on a glorious errand, wrapped up in his glorious name: They shall call his
name Immanuel--God with us, God in our nature, God at peace with us, in covenant with us. This was fulfilled in their calling him Jesus--a Saviour
(Matt. i. 21-25), for, if he had not been Immanuel--God with us, he could not have been Jesus--a Saviour. Now this was a further sign of God's favour
to the house of David and the tribe of Judah; for he that intended to work this great salvation among them no doubt would work out for them all those
other salvations which were to be the types and figures of this, and as it were preludes to this. "Here is a sign for you, not in the depth nor in the
height, but in the prophecy, in the promise, in the covenant made with David, which you are no strangers to. The promised seed shall be Immanuel, God
with us; let that word comfort you (ch. viii. 10), that God is with us, and (v. 8) that your land is Immanuel's land. Let not the heart of the house
of David be moved thus (v. 2), nor let Judah fear the setting up of the son of Tabeal (v. 6), for nothing can cut off the entail on the Son of David
that shall be Immanuel." Note, The strongest consolations, in time of trouble, are those which are borrowed from Christ, our relation to him, our
interest in him, and our expectations of him and from him. Of this child it is further foretold (v. 15) that though he shall not be born like other
children, but of a virgin, yet he shall be really and truly man, and shall be nursed and brought up like other children: Butter and honey shall he
eat, as other children do, particularly the children of that land which flowed with milk and honey. Though he be conceived by the power of the Holy
Ghost, yet he shall not therefore be fed with angels' food, but, as it becomes him, shall be in all things made like unto his brethren, Heb. ii. 17.
Nor shall he, though born thus by extraordinary generation, be a man immediately, but, as other children, shall advance gradually through the several
states of infancy, childhood, and youth, to that of manhood, and growing in wisdom and stature, shall at length wax strong in spirit, and come to
maturity, so as to know how to refuse the evil and choose the good. See Luke ii. 40, 52. Note, Children are fed when they are little that they may be
taught and instructed when they have grown up; they have their maintenance in order to their education.
2. Here is another sign in particular of the speedy destruction of these potent princes that were now a terror to Judah, v. 16. "Before this
child (so it should be read), this child which I have now in my arms" (he means not Immanuel, but Shear-jashub his own son, whom he was ordered to
take with him for a sign, v. 3), "before this child shall know how to refuse the evil and choose the good" (and those who saw what his present stature
and forwardness were would easily conjecture how long that would be), "before this child be three or four years older, the land that thou abhorrest,
these confederate forces of Israelites and Syrians, which thou hast such an enmity to and standest in such dread of, shall be forsaken of both their
kings, both Pekah and Rezin," who were in so close an alliance that they seemed as if they were the kings of but one kingdom. This was fully
accomplished; for within two or three years after this, Hoshea conspired against Pekah, and slew him (2 Kings xv. 30), and, before that, the king of
Assyria took Damascus, and slew Rezin, 2 Kings xvi. 9. Nay, there was a present event, which happened immediately, and when this child carried the
prediction of in his name, which was a pledge and earnest of this future event. Shear-jashub signifies The remnant shall return, which doubtless
points at the wonderful return of those 200,000 captives whom Pekah and Rezin had carried away, who were brought back, not by might or power, but by
the Spirit of the Lord of hosts. Read the story, 2 Chron. xxviii. 8-15. The prophetical naming of this child having thus had its accomplishment, no
doubt this, which was further added concerning him, should have its accomplishment likewise, that Syria and Israel should be deprived of both their
kings. One mercy from God encourages us to hope for another, if it engages us to prepare for another.
| Sitat: |
Når gir Jesus oss fred?
|
Når vi kommer til tro på Gud og på ham!
| Sitat: |
Og bor ikke vi i verden hvor trengselen skal komme?
|
Ja, men hør hva Jesus selv sier, Joh 16:33 "Dette har jeg talt til dere for at dere skal ha fred i meg. I verden har dere trengsel. Men vær
frimodige! Jeg har overvunnet verden."
Joh 14:27 "Fred etterlater jeg dere. Min fred gir jeg dere. Ikke som verden gir, gir jeg dere. La ikke deres hjerte forferdes, frykt ikke!"
Du finner også at Jesaja profeterer mot denne freden i Jesaja kapittel 11.
| Sitat: |
Hvem tror du Jesus snakker om når han nevner trengsel, fengsel og forfølgelse i 10 dager og bli satt på prøve?
|
De troende som er vunnet til Gud og Jesus Kristus ved Jesu offer. Dette tilbakeviser ikke den freden Jesus har skaffet til veie fopr alle som kommer
til tro, men jeg tror ikke du har denne freden og kan derfor ikke tro den eller forstå den. Jeg har den!
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Opprinnelig postet av wbrochs
Jesus er en person. Men i Gal 3:16 leser vi at "løftene ble gitt til Abraham og hans ætt. Han sier ikke: Og til dine ætlinger, som om det gjaldt
mange. Men som når det gjelder én: Og din ætt. Og dette er Kristus." Dette sikter ikke til en ætt i biologisk forstan, men i åndelig og omtaler alle
dem som kommer til tro på Jesus Kristus, fordi de blir et med ham ved troen. |
Gal.3.16 nevner verken biologi eller ånd, fraskrivelsen av Guds Ord er herved avvist!
Åp.22.16 står ennå ubesvart.
| Sitat: |
Opprinnelig postet av wbrochs
| Sitat: |
Opprinnelig postet av Lexus
Tror du på at Den Hellige Ånd har kommet ennå? |
Ja |
Les Jes.32.8-15
| Sitat: |
Opprinnelig postet av wbrochs
| Sitat: |
Opprinnelig postet av Lexus
Tror du på at barnet jomfruen fødte gjorde det onde før det gode? |
Jeg tror det som det står, men det undrer meg at du som mener hele Bibelen må forstås allegorisk, hvoordan kan det ha seg at du nå plutselig forstår
dette verset bokstavelig? Her skal du få et svar som er den forklaring verdens fremste teologer gir på det skriftstedet du viser til, nemlig Jesaja
7:14-15:
|
Hvem har sagt at Jesaja 7.14-15 skal forstås bokstavelig?
Alle vers kan forstås bokstavelig, men fortellingen er allegorisk, Immanuel betyr ”Gud med oss”
Jomfru er et bilde på renhet - jeg har jo trolovet dere med en mann, for å framstille en ren jomfru for Kristus. 2.Kor.11.2
Hvorfor?
Jer.18.13: Derfor sier Herren: Spør blant hedningefolkene: Hvem har hørt slikt? Grufulle ting har jomfruen Israel gjort.
Amos 5.2:
Hun er falt, hun skal aldri reise seg mer, jomfruen Israel. Hun ligger nedslengt på sin egen grunn, det er ingen som reiser henne opp.
Når skjedde dette at Israel falt så det aldri reiste seg opp mere?
Dette blir i grunnen samme påstand som når Jesus sier han har seiret over verden. Men fordi Predikeren vitner om at alt som kommer til å skje har
hendt før, er altså alt riktig likevel, det har bare ikke hendt i denne tidsalder.
Jeg beviser også at jomfruen i Matt.1.23 kontra Jes.7.14 er et bilde på Israel for jeg benekter ikke at Bibelen tolker seg selv, hvilket jeg stadig
vekk viser til.
Rømme og honning er også ord nevnt i denne sammenheng, men jeg har da ikke konsekvent sagt at det betyr det i ordets rette forstand?
Annet eksempel på billedtekst: 5.M.32.14: Han gav ham rømme av kyr og melk av sauer og fett av lam og av værer fra Basan og av geitebukker, og hvetens
feteste marg. Druers blod drakk du, skummende vin.
Kyrne gir rømme, men hvem er kua?
Hos.4.16: For Israel er som en ustyrlig ku!
Og Druene som gav vin: Som druer i ørkenen fant jeg Israel Hos.9.10
Geitebukken da? Han kom fra vest uten å berøre jorden. Dan.8.5
Når Jesus har overvunnet verden vil freden komme, det er helt korrekt!
Den vil komme som en due etter vannflommen, Matt.24.37.
| Sitat: |
Opprinnelig postet av wbrochs
Ja, men hør hva Jesus selv sier, Joh 16:33 "Dette har jeg talt til dere for at dere skal ha fred i meg. I verden har dere trengsel. Men vær frimodige!
Jeg har overvunnet verden." |
Dette sier Jesus fordi det som har hendt er det som skal hende Pred.1.9,
Hab.2.3: For ennå må synet vente på sin tid. Men det haster mot enden og lyver ikke.
Om det dryger, så vent på det! For komme skal det, det skal ikke utebli.
|
|
|
TheaLinnea
Medlem
Innlegg: 41
Registrert: 5-9-2008
Brukeren er frakoblet
|
|
«Én gang frelst, alltid frelst»?
Merk deg den inspirerte advarselen som disippelen Judas kom med. Han skrev: «Mine kjære! Jeg har hatt et inderlig ønske om å skrive til dere om den
frelse vi har sammen. Men nå ser jeg meg tvunget til å sende dere noen formanende ord om å kjempe for den tro som én gang for alle er overgitt til de
hellige.» (Judas 3) Hvorfor skrev Judas dette? Fordi han visste at de kristne som enkeltpersoner fortsatt kunne miste den ’frelse de hadde sammen’.
Han sa videre: «Det [er] noe jeg vil minne dere om . . . Herren reddet folket [israelittene] ut av Egypt, men senere utryddet han dem som ikke ville
tro.» — Judas 5.
Judas’ advarsel ville ha vært meningsløs hvis de kristne ikke stod overfor en lignende fare som disse israelittene. Judas betvilte ikke verdien av
Jesu offer. Dette offer har frelst oss fra adamittisk synd, og Jesus vil beskytte dem som viser tro på ham. Ingen kan rive dem ut av hans hånd. Men vi
kan miste denne beskyttelsen. Hvordan? Ved at vi gjør det samme som mange av de israelittene som ble reddet ut av Egypt. Vi kan med overlegg velge å
være ulydige mot Gud. — 5. Mosebok 30: 19, 20.
«Den som holder ut helt til slutt, han skal bli frelst», og bare han. — Matteus 24: 13.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av TheaLinnea
«Én gang frelst, alltid frelst»?
Merk deg den inspirerte advarselen som disippelen Judas kom med. Han skrev: «Mine kjære! Jeg har hatt et inderlig ønske om å skrive til dere om den
frelse vi har sammen. Men nå ser jeg meg tvunget til å sende dere noen formanende ord om å kjempe for den tro som én gang for alle er overgitt til de
hellige.» (Judas 3) Hvorfor skrev Judas dette? Fordi han visste at de kristne som enkeltpersoner fortsatt kunne miste den ’frelse de hadde sammen’.
Han sa videre: «Det [er] noe jeg vil minne dere om . . . Herren reddet folket [israelittene] ut av Egypt, men senere utryddet han dem som ikke ville
tro.» — Judas 5.
Judas’ advarsel ville ha vært meningsløs hvis de kristne ikke stod overfor en lignende fare som disse israelittene. Judas betvilte ikke verdien av
Jesu offer. Dette offer har frelst oss fra adamittisk synd, og Jesus vil beskytte dem som viser tro på ham. Ingen kan rive dem ut av hans hånd. Men vi
kan miste denne beskyttelsen. Hvordan? Ved at vi gjør det samme som mange av de israelittene som ble reddet ut av Egypt. Vi kan med overlegg velge å
være ulydige mot Gud. — 5. Mosebok 30: 19, 20.
«Den som holder ut helt til slutt, han skal bli frelst», og bare han. — Matteus 24: 13. |
Jeg er helt enig i det du skriver her, TheaLinnea! Men det store spørsmålet for mange bekymrede og oppriktig søkende kristne er dette:
Når viser vi en ulydighet mot Gud som leder til at vi kan miste frelsen?
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
TheaLinnea
Medlem
Innlegg: 41
Registrert: 5-9-2008
Brukeren er frakoblet
|
|
Hva er utilgivelig synd?
Kunnskap medfører større ansvar. Pilatus begikk ikke en så stor synd som jødenes religiøse ledere, som overgav Jesus til stattholderen, eller som
Judas, som forrådte sin Herre. (Joh 19: 11; 17: 12) Jesus sa til datidens fariseere at hvis de var blinde, ville de ikke ha noen synd. Med det mente
han tydeligvis at Gud kunne tilgi deres synder hvis de skyldtes uvitenhet; men ettersom de benektet at de var uvitende, ’forble deres synd’. (Joh 9:
39–41) Jesus sa at de ikke hadde noen «unnskyldning for sin synd» ettersom de hørte de kraftfulle ord han talte, og var vitne til de mektige
gjerninger han gjorde ved at Guds ånd virket på ham. (Joh 15: 22–24; Lu 4: 18) De som i ord eller handling med vitende og vilje spottet Guds hellige
ånd når den ble åpenbart på denne måten, ville gjøre seg skyldige i «evig synd» og kunne ikke få tilgivelse. (Mt 12: 31, 32; Mr 3: 28–30; jf. Joh 15:
26; 16: 7, 8.) Dette kunne være tilfellet med noen som ble kristne og så med overlegg vendte seg bort fra den rene tilbedelse av Gud. I Hebreerne 10:
26, 27 sies det: «Hvis vi med vilje praktiserer synd etter at vi har fått den nøyaktige kunnskap om sannheten, er det ikke lenger noe offer for synder
tilbake, men det er en fryktelig forventning om dom, og det er en brennende nidkjærhet som skal fortære dem som står imot.»
I 1. Johannes 5: 16, 17 sikter Johannes tydeligvis til synd som blir begått med vitende og vilje, når han taler om synd som «fører til døden», i
motsetning til synd som ikke gjør det. (Jf. 4Mo 15: 30.) Men det er naturligvis Gud som til sjuende og sist skal bedømme synderens hjertetilstand.
– Jf. Jer 7: 16; Mt 5: 44; Apg 7: 60.
|
|
|
TheaLinnea
Medlem
Innlegg: 41
Registrert: 5-9-2008
Brukeren er frakoblet
|
|
Bespottelse er ondskapsfull, ærekrenkende eller spottende tale. Siden det er Gud som er Kilden til den hellige ånd, er det å tale mot hans ånd det
samme som å tale mot ham. Å gjøre dette uten å angre er utilgivelig. Det Jesus sa om slik synd, viser at han siktet til dem som med overlegg
motarbeider Guds hellige ånds virksomhet. Når Guds ånd virket i Jesus, men hans motstandere likevel hevdet at han hadde sin kraft fra Djevelen, begikk
de den synd å tale bespottelig mot ånden. Jesus erklærte derfor: «Enhver som taler bespottelig mot den hellige ånd, får aldri i evighet tilgivelse,
men er skyldig i evig synd.» — Markus 3: 20—29.
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av TheaLinnea
Å gjøre dette uten å angre er utilgivelig. |
Det hjelper ikke å angre. Jesus sier at Ingen får tilgivelse for
den éne synden. Da hjelper det ikke å angre seg etterpå. Ellers hadde det jo faktisk vært tilgivelse for spott mot Den Hellige Ånd.
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av solbu
| Sitat: | Opprinnelig postet av TheaLinnea
Å gjøre dette uten å angre er utilgivelig. |
Det hjelper ikke å angre. Jesus sier at Ingen får tilgivelse for
den éne synden. Da hjelper det ikke å angre seg etterpå. Ellers hadde det jo faktisk vært tilgivelse for spott mot Den Hellige Ånd.
|
| Sitat: |
Hver den som taler et ord mot Menneskesønnen, han skal få forlatelse. Men den som spotter Den Hellige Ånd, skal ikke få forlatelse.
|
Vi vet forhåpentligvis når Den Hellige Ånd Kommer? (se Jer.32.1-15)
Frelst fra hva?
Det hender jeg stiller spørsmålet, hva er du frelst fra?
Hvordan opplevdes det?
Jeg har til dags dato ikke fått noe svar, så enten er der ikke noe svar å gi eller så er uttrykket en ren farse.
Hva er det vi ber om når vi ber “Fader vår”? Fri oss fra det onde!
Så hva hjelper dette mot?
1.Joh.5.19:
Vi vet at vi er av Gud. Men hele verden ligger i det onde.
De som er frelst er altså frelst fra djevelens ondskap som ligger i hele verden?
Har de da blitt til ånd?
Har frelsens dag vært alt for de som lever i kjødet?
Frelsens dag innebærer dette:
Jes.49.8:
Så sier Herren: På den tid som behager meg, bønnhørte jeg deg, og på frelsens dag hjelper jeg deg. Jeg vil bevare deg og gjøre deg til en pakt for alt
folket, for at du skal gjenreise landet og utskifte de øde arvedeler.
Noen som skjønner hva dette innebærer?
Må vi vente? Hvor lenge?
Jes.6.11:
Da spurte jeg: Hvor lenge, Herre? Og han sa: Til byene er ødelagt og folketomme, og husene uten mennesker, landet er ødelagt og blitt til en ørken.
(> Jer.9.11)
Dette er en advarsel til Jerusalem og Israel; La deg advare, så skal jeg ikke skal gjøre deg til en ørken, et ubygd land! (sier Herren, Jer.6.8)
Om dette skjer er frelsens dag en redning som kommer fra det fjerne, Jes.60.4, med herliggjørelse og det hele. Jes.60.9 - Jer.30.10
2.Kor.6.2: For han sier: På den tid som behager meg, bønnhørte jeg deg, på frelsens dag kom jeg deg til hjelp.
Se, nå er nådens tid, se, nå er frelsens dag.
For de av dere som forstår at Skrift forklarer skrift, er dette en forklaring på frelsens dag når den kommer! Ordet “NÅ” som brukes mye ellers i
Bibelen; Eks. Men “NÅ” er Kristus oppstått fra de døde….(1.Kor.15.20) sikter til frelsens dag. Og har blitt til en førstegrøde som har sovnet inn.
Frelsens dag betyr også “NÅDENS TID” når Gud kommer med miskunn. Salm.69.14
(tilgivelse)
| Sitat: |
Rom5.17:
For om døden kom til å herske ved den ene, fordi denne er falt, hvor meget mer skal da de som mottar nådens og rettferdighetsgavens overstrømmende
rikdom, leve og herske ved den ene, Jesus Kristus. |
| Sitat: |
Sak.12.10
Men over Davids hus og over Jerusalems innbyggere vil jeg utgyte “nådens” og “bønnens Ånd” og da skal de skue opp til meg som de har gjennomstunget.
Og de skal sørge over ham som en sørger over sin enbårne sønn, og klage sårt over ham slik en klager over sin førstefødte. |
For å opplyse om hva verset forteller så er Guds Sønn likt Jerusalems innbyggere som er blitt gjennomstunget og de er også blitt lik sin enbårne sønn,
og de blir også klaget på slik som en klager over sitt førstefødte barn når det dør.
Altså er Bibelen å forstå som en billedbok som også forklarer alt sammen.
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Frelst fra hva?
Det hender jeg stiller spørsmålet, hva er du frelst fra?
Hvordan opplevdes det?
Jeg har til dags dato ikke fått noe svar, så enten er der ikke noe svar å gi eller så er uttrykket en ren farse. |
Hei hei Lexus. Jeg bare slenger inn et svar akkurat her, siden du spør så ivrig etter det. Dette er av hva vi er frelst fra:
Rom 5:8-10:
"8 Men Gud viser sin kjærlighet til oss ved at Kristus døde for oss mens vi ennå var syndere. 9 Når vi nå er blitt rettferdige ved Kristi blod, hvor
mye mer skal vi ikke da gjennom ham bli frelst fra vreden! 10 For mens vi ennå var Guds fiender, ble vi forsonet med ham ved hans
Sønns død. Når vi nå er forsonet, hvor mye mer skal vi ikke da bli frelst ved hans liv!"
Ef 2:3:
"3 Ja, vi levde alle en gang som de. Vi fulgte lystene i vårt eget kjøtt og blod og lot oss lede av det og av våre egne tanker. Vi var av naturen
under Guds vrede, vi som de andre."
Det er altså Guds vrede vi blir frelst fra. Og vi selv er skyld i at Guds vrede var over oss.
mhusoy
[Redigert den 8-9-2008 av mhusoy]
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Takk for svar mhusoy!
Rom.5.8-10 er jo et greit bibelvers å forholde seg til hvis en ikke skal bry seg ved utdypningen av slike utsagn, kommer tilbake til akkurat det.
Du mener at en er frelst bare ved å tro på verset, eller er der andre merkbare tegn på at en er frelst?
Det er jo klart at alle skal bli frelst, og det er fra kjødet (det gamle legeme) vi har et jordisk og kjødelig og syndig legeme, det jordiske, når vi
blir frelst får vi det himmelske legeme. (1.Kor.15.47-48)
Og når det gjelder Rom.5.8-10 bør en jo også få med seg Rom.5.12-14, også for å forstå det som står i v8 til 10.
| Sitat: |
Rom.5.12: Derfor, liksom synden kom inn i verden ved ett menneske, og døden på grunn av synden, og døden slik trengte gjennom til alle mennesker,
fordi de syndet alle. (frafallet er her måttet komme)
13: for vel var det synd i verden før loven kom, men der det ikke er noen lov, blir synden ikke tilregnet.
14: Likevel hersket døden fra Adam til Moses også over dem som ikke hadde syndet ved et lovbrudd, slik som Adam - han som er et forbilde på oss.
|
Jeg tror det faktisk ligger noe her vi ennå ikke helt forstår, Adam er et forbilde på Jesus og er derved to motpoler, Adam syndet, mens Jesus er
syndfri, og er på en måte det gamle og det nye menneske, kjød er menneskets gamle legeme, mens det nye er ånd. Jesus kommet i kjød er med andre ord et
syndig menneske som avspeiler Adam og dette gjorde han ved å ikke lengre benevne seg selv som Gud, men tok en tjeners skikkelse på seg. Denne tjeneren
er Moses 2.Krøn.24.6, 9.
Jeg viser igjen til Rom.5.9: Når vi nå er blitt rettferdige ved Kristi blod, hvor mye mer skal vi ikke da gjennom ham bli frelst fra vreden!
Og hvem trengte å bli frelst fra verden?
Matt.15.24: Men han svarte og sa: Jeg er ikke utsendt til andre enn de fortapte får av Israels hus!
Den videre fortelling går ut på den kana'anesiske kvinnens datter som led av en ond ånd også ble helbredet.
[Redigert den 8-9-2008 av Lexus]
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hoppsann Lexus.
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Takk for svar mhusoy!
Rom.5.8-10 er jo et greit bibelvers å forholde seg til hvis en ikke skal bry seg ved utdypningen av slike utsagn, kommer tilbake til akkurat det.
|
Ja... Det er greit å forholde seg til Bibelens ord... Det er mange utdypninger man kan foreta her og der, men i dette tilfellet så var poenget å
påpeke at mennesket blir frelst fra Guds vrede - som altså kommer over oss pga. synden.
| Sitat: | | Du mener at en er frelst bare ved å tro på verset, eller er der andre merkbare tegn på at en er frelst? |
Jeg har ikke sagt at en blir frelst ved å tro på et vers, men jeg legger det fram som et svar på det spørsmålet du stiller ovenfor. Men samtidig, ja,
en blir frelst indirekte ved å stole på Bibelen, i og med at den bærer med seg kunnskapen om Gud og frelsen. Likevel er det nødvendig at Gud skaper
troen inne i den enkelte som skal frelses. I møte med Guds ord og Ånden kan dette skje.
Det er forøvrig mange andre "merkbare tegn" på at en er frelst. Det viktigste for ens egen del er troen som Gud har satt i ens hjerte, samt den
Hellige Ånds tilstedeværelse i livet. Ellers opplever forskjellige folk diverse ulike tegn på at en frelst, alt fra del i nådegavene til en indre
visshet om frelse osv.
| Sitat: | | Det er jo klart at alle skal bli frelst, og det er fra kjødet (det gamle legeme) vi har et jordisk og kjødelig og syndig legeme, det jordiske, når vi
blir frelst får vi det himmelske legeme. (1.Kor.15.47-48) |
Er det klart at alle skal bli frelst? Jesus sier vel at mange skal gå fortapt, gjør han ikke? Men det er forsåvidt riktig at vi skal fris fra den
jordiske kroppen og få del i et herlighetslegeme. Men enn så lenge, mens vi lever her på jorda må vi fortsatt drasse rundt på vår kjødelige kropp,
selv om ånden vår er frelst.
| Sitat: | Jeg viser igjen til Rom.5.9: Når vi nå er blitt rettferdige ved Kristi blod, hvor mye mer skal vi ikke da gjennom ham bli frelst fra vreden!
Og hvem trengte å bli frelst fra verden?
Matt.15.24: Men han svarte og sa: Jeg er ikke utsendt til andre enn de fortapte får av Israels hus!
Den videre fortelling går ut på den kana'anesiske kvinnens datter som led av en ond ånd også ble helbredet. |
Her synes du å blande "vREden" og "vERden", så jeg avventer med å kommentere...
mhusoy
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
| Sider:
1
2
3 |
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
