| Sider:
1
2
3
4 |
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, dette er fra frie SDAere (egentlig de eneste protestanter som er igjen etter 1844, Darwin, den industrielle rev og to verdenskriger) og en
gjenfortelling av protestantisk tro slik protestantisk alltid har vært trodd.
Men jeg skjønner ikke hvorfor Donald Trump trekkes inn i overskriften.
http://www.amazingfacts.org/media-library
[Redigert den 18-11-2016 kl 22:31 av LeifG]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Det lille horn
Det lille hornet kan også sikte til Antiokus Epifanes.
Om Antiokus Epifanes fortelles det i 1 Mak. 1, 23 ff. og 2 Mak, 5, 11 ff. at han i frekt overmot trengte seg like inn i tempelet og plyndret og
skjendet det. Dessuten fikk han i stand et fryktelig blodbad og talte overmodige ord. Alt dette kan vel også passe på den skildringen vi finner av det
lille horn i Dan 7.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er umulig iflg Daniel 7, 8 og 9.
Det lille horn etter det fjerde forferdelige dyr (Romerriket).
Dan 7,7-8 Derefter fikk jeg i mine nattlige syner se et fjerde dyr, fryktelig og forferdelig og overmåte sterkt; det hadde store tenner av jern og
åt og knuste, og det som blev tilovers, trådte det ned med sine føtter; det var anderledes enn alle de første dyr og hadde ti horn. Jeg aktet nøie på
hornene; da fikk jeg se et annet lite horn som skjøt op mellem dem, og tre av de første horn blev rykket op for dets skyld, og dette horn hadde øine
som menneskeøine og en munn som talte store ord.
Det lille horn kommer ut av og etter Romerriket, ja det sørger for at tre (3/10) andre europeiske land forsvinner og det har jo skjedd.
I tillegg sier Daniel 7:
Dan 7,20-22 og likeså om de ti horn på dets hode, og om det nye horn, det som skjøt op, og for hvis skyld tre av de andre horn falt av – det horn
som både hadde øine og en munn som talte store ord, og som var større å se til enn de andre. Jeg så hvorledes dette horn førte krig mot de hellige og
fikk overhånd over dem, inntil den gamle av dager kom, og den Høiestes hellige fikk sin rett, og tiden kom da de hellige tok riket i eie.
Det lille horn skal være større å se til enn Romerriket og Antiokus var en fjert i forhold til Rom og andre regjerende på den tiden. Utsendninger fra
Rom satte Antiokus på plass ved å risse en ring i sanden rundt Antiokus med ett Romersk sverd. Om Antiokus trådte utenfor ringen under samtalen/ refs
ville han bli hogd ned og drept.
Den gamle av dager (Jesu andre komme) er enda ikke skjedd (Antiokus (fjerten) er død og begravet.
Antiokus regjerte ikke/ aldri på noen måte i 3,5 år, 1260 dager eller 42 måneder men Jesu tjeneste etter Hans dåp (27 e. Kr.) til Ånden falt på de som
trodde Ham gjorde, som illustrerte oppfyllelsen av de 3,5 siste år Israel hadde som Guds nasjon. Fra da av (33/ 34 e. Kr./ korsfestelsen i år 30 e.
Kr.) var den nye pakt gjeldende 100%.
Du viser også til Makkabeerne som DRKK må bruke for å hvitvaske seg ut av de fakta at Pavestolen er Satans/ Antikrist trone. Og på den måten ved
løgner gjør Guds ord ugyldig og farlig for menneskene.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja Antiokus er død men det kan jo også være at han gjenoppstår / kommer i ny skikkelse, jf. Åp 13.
[Redigert den 19-11-2016 kl 15:36 av gana]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Hjelper jo uansett ikke gana, Antiokus er betinget ut iflg. Daniel 7, 8 og 9.
Dessuten, sier Jesus at om noen står opp fra de døde så hjelper det ikke om man ikke tror Moses og profetene.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Kommer vel litt an på hvordan man regner, den første pave var nok også før Romerrikets fall.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
?
Antiokus (168 f. Kr.) var før korset, ja i begynnelsen av Romerrikets storhetstid. Antiokus holder ikke på i 3,5 år, og Rom falt i 478 e. Kr. Det
siste horn falt i 538 e. Kr.. Det lille horn stod opp etter Rom (altså etter 478 e. Kr.), som profetert. Den første pave ifølge løgnerne (Antikrist
tro) er Simon Peter.
Det er ikke noe om og men gana, Guds ord er troverdig og enkelt. Tro er tillitt.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja det er nok dette som er svakheten med SDA, de har sine egne tider og lover 
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Om du gidder å lese Daniel 7 så ser du at (som også linken du serverte spesifikt bekrefter) Det lille horn kommer opp og ut av Romerriket og dette
lille horn "regjerer"/ eksisterer frem til den nå snart kommende dom.
Så hvem kan det være som tok over etter Romerriket i 478 e. Kr. ??
Ingen andre enn Den Romerske Katolske Kirke gana, det finnes ikke alternativer og det er ikke bare Daniel 7 som bekrefter DRKK som Antikrist
trone, det finnes seks andre profetier som også uavhengig sier det samme.
Men vil du ikke tro så er det din sak.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Jo jeg vil gjerne tro, men disse seks andre profetiene har jeg ikke sett noe til.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Den onde kongen det er skrevet om i Dan 11,21-45 passer jo også veldig godt på Antiokus Epifanes.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Problemet er gana at for å få til det du sier her over så må man utelukke en mengde profetiske vers som riktige og sanne uten at man har noen grunn
for det.
Vi kan ikke forme noen vers ett annet sted så vi får det til å passe slik vi selv tenker, det går jo ikke.
Når det er sagt så er det ført inn enkelte ord inn i Daniels bok som ikke står i grunnteksten og de ordene er lagt til for å få det bedre til å
stemme med for eksempel Antiokus. Uansett kreves det at man sette Guds ord litt i tvil for å få det til.
Og for si det en gang til, å tro at Antiokus er det lille horn er innført bevisst av Jesuitter, som en motreformasjon for å få folk til å ikke se at
Pavemakten er Antikrist trone. Akkurat som jødedommen vil DRKK svekke Daniel som Guds profet.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Nå er ikke jeg noen språkekspert, men det at det blir lagt til enkelte ord vil jeg tro er en nødvendighet for å få det forståelig også på det språk
det oversettes til.
Det er altså ingen grunn til å bli paranoid av at gudsordet gjøres tilgengelig for alle folk.
Du snakker ellers om en mengde profetiske vers, men jeg ser ikke noe til dem.
[Redigert den 20-11-2016 kl 13:24 av gana]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Sitat: skrevet av gana  | | Nå er ikke jeg noen språkekspert, men det at det blir lagt til enkelte ord vil jeg tro er en nødvendighet for å få det forståelig også på det språk
det oversettes til. |
Her er det lagt til tro, ikke ett ord som f. eks "en".
| Sitat: | | Det er altså ingen grunn til å bli paranoid av at gudsordet gjøres tilgengelig for alle folk. |
Om du hadde lest, eller kjent til historie så hadde du visst at Antikrist forbød bibler blant andre enn deres egne prester. De forfulgte og drepte de
som trodde Guds ord og ikke Antikrist tro.
| Sitat: | | Du snakker ellers om en mengde profetiske vers, men jeg ser ikke noe til dem. |
Du har fått flere men du overser de og glatter over som om du liksom ikke så noe som helst.. . Bare gå litt tilbake så ser du at Antiokus er umulig
den antikrist profetene taler om. Isåfall lyver Daniel og Guds ord er IKKE å stole på. Men igjen, det er jo det antikristelige vil skal skje, å forby
Guds ord fordi de mener mennesker blir paranoide og ekstreme av det.
[Redigert den 20-11-2016 kl 18:17 av LeifG]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Det som imidlertid er det lumske med Dyret og den antikristne ånd er at de ofte legger sin vei tett opp mot den kristne Veien. Så i så måte er nok
alle kirker et yndet mål. De vil gjerne inn og menge seg og påvirke mest mulig. Men dette er jo egentlig ikke noe nytt, den hundre prosent rene kirke
er vel nesten en umulighet.
Enkelte kristne velger å organisere seg i mindre grupper, det er kanskje ikke så dumt, da har man mer kontroll.
Hvordan avslører man så det antikristne i kristne sammenhenger?
- Se etter deres bibelsyn og forhold til Gud Ord, det vil ofte svinge mye i takt med tidsånden.
- Se etter deres forhold til det hellige, den antikristne vil ofte ha en hang til det sekulære.
- Se etter deres vilje til å stå opp for bibelske sannheter, den vil ofte være liten.
Vel, dette var nå bare et lite blikk inn i den antikristne kirke-verden.
Du har kanskje mer?
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Punkt 1 er at de IKKE holder Guds bud men sier de gjør det. Det andre er at de ikke tror Jesus kom i kjød som oss etter fallet og de tror ikke vi kan
frelses fra synd men i synd. Det tredje er at de sier de kommer fra Jesu trosopprinnelse.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
For å konsentrere meg om ditt punkt 1, tror ikke det du hevder
der er helt rett, de fleste kristne kirker vil nok hevde at den
eneste rettferdighet de har er en tilregnet rettferdighet.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Alle hevder det gana Kristi rettferdighet blir tilregnet oss om vi tro og tror vi så gjør vi etter troen tildelt. Hvis ikke lyver vi og holder
selvfølgelig ikke Guds bud men egne bud og tror løgnen.. .
http://forum.solbu.net/viewthread.php?tid=2640
|
|
|
| Sider:
1
2
3
4 |
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
