gana
Storposter
Innlegg: 2180
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Litt småvrangt
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Nå er ikke jeg en tilhenger av erstatningslæren slik den fremstilles i denne artikkelen. Men jeg må si jeg reagerer ganske sterkt mot den
dispensasjonalistiske lære som artikkelen bygger på, og som har syret store deler av kristenheten. For det er jo disse som står for den virkelige
erstatningslære: De setter jødene som folk på den plass som Jesus har fått av Faderen.
Det er gjennom Jesus at løftene oppfylles, og det er gjennom Jesus vi får del i løftene, både jøde og hedning. Disse folkene er frekke nok til å kalle
dette for en parentes i frelseshistorien!
Enhver lære som reduserer Jesus må man være spesielt på vakt mot.
Israel-fanatikerne bruker mye tid og ressurser i sitt forsøk på å omstøte Jesu forsoningsverk på korset. De argumenterer i lange utgreiinger om at
jøde og greker er adskilte, og taler midt imot Skriften som sier at Jesus skapte de to til ett nytt menneske på korset (Ef 2:15).
Noen kommentarer til konkrete påstander i artikkelen:
> Her ble det hevdet at Riket for Israel ifølge løftene ikke er forbeholdt det jødiske folk, men derimot er det rett å si at Tusenårsriket er
tiltenkt martyrene. Også denne form for erstatningsteologi må avvises.
På hvilket grunnlag "må" dette avvises? Begrunnelse?
Løftene er ikke forbeholdt det jødiske folk, men jøden Jesus. Og gjennom ham blir alle som tror arvinger til løftene. Det finnes ingen annen vei for
noen, heller ikke for jødene.
Det er mitt syn at dersom bokstavtolkningen av Åp er riktig, at Gud skal opprette et rike på denne jord som skal bestå i tusen år, så er det de
troende på Jesus (av både jøder og hedninger), ikke jødene som folk, som skal styre dette riket sammen med Jesus. For Jesus sa: "Guds rike
skal bli tatt fra dere, og bli gitt til et folk som bærer dets frukter." (Mat 21:43, se også Mat 8:11-12). Noen dispensasjonalister
argumenterer med at vi troende hedninger har fått riket nå med nådetiden på 2000 år. Men riket som blir fratatt jødene, må da være det samme som blir
gitt de andre? Sammenlign også med lignelsen om kongesønnens bryllup, Mat 22:1-14. De innbudte (jødene) ville ikke komme. Istedet mishandlet og slo de
ihjel kongens tjenere som var sendt ut med innydelsen (profetene). Kongen sendte da ut sine tjenere til å innby alle de møtte på veiene (de som tar
imot ordet over hele verden, blant alle folkeslag). Hvis det ikke her er snakk om innbydelse til samme bryllup, da blir lignelsen meningsløs etter
mitt skjønn. Dette gjør det enda mer klart for meg at riket som blir fratatt jødene, er det samme som blir gitt til troende av alle folkeslag. Ikke
det at det noengang har vært tvil om det, men noen prøver seg stadig med omtolkninger for å tilpasse Skriften til sitt tolkningssystem.
Jeg vil også peke på det som står om at jødene skal vekkes til nidkjærhet ved at frelsen kommer til hedningene: "Også jeg vil vekke deres
nidkjærhet ved det som ikke er et folk; ved et uforstandig folk vil jeg vekke deres harme." (5M 32:21, Rom 10:19, 11:11).
Jeg leste en artikkel i Dagen for noen måneder siden, hvor forfatteren mente at de kristne hadde sviktet sin oppgave, siden jødene ikke var vekket til
nidkjærhet. Det blir man jo nesten nødt til å mene når man har et dispensasjonalistisk og jøde-tilbedende livssyn. Har da skriften slått feil? Nei.
Jeg tror det er slik: Jødenes nidkjærhet blir vekket i de tusen år. Først når jødene ser at andre har fått den plass i riket som de mener å skulle
hatt, fordi jødene takket nei, da vil de bli misunnelige og jobbe desto hardere for endelig å gjøre Guds vilje.
> Hva er egentlig erstatningsteologi? Jo, det er all lære som tar fra Israel og det jødiske folk de løfter og den rett de har fått av Gud
åpenbart i Guds Ord. Med andre ord, Israel er erstattet av menigheten, eller kirken er kommet istedet for Israel i Guds frelsesplan.
Alle løfter til Israel er og blir oppfylt gjennom Jesus. Jesus ER Israel, for Jesus er arvingen! Ingen har del i Israel uten gjennom
Jesus. Det mange har vanskelig for å forsone seg med, er det faktum at også alle andre folkeslag kan få samme del i Israel som jødene, gjennom tro på
Jesus som Guds sønn, død for våre overtredelser, gjennoppreist av Faderen, slik vi også skal oppreises til evig liv dersom vi tror.
Legg merke til at forfatterens definisjon av erstatningsteologi innebærer at læren om Jesus som arvingen er ertatningsteologi! Når vi sier at løftene
til Israel og det jødiske folk bare gjelder den ene jøden Jesus, så er det altså erstatningsteologi som disse folkene gjør narr av og spotter.
> Gud krever ikke personlig tro for at han skal oppfylle sine løfter og sin frelsesplan.
Dette er oppsiktsvekkende. Stikk i strid med Bibelens ord sier forfatteren at man trenger ikke tro for å bli frelst! Men uten tro kan
ingen bli frelst, og ingen frelsesplan gjennomføres. Men det er Gud som gir tro, og det gir Han til den Han vil. Det er nok også vanskelig å godta for
mange.
Forfatteren prøver å ta et løsrevet delsitat fra Hebreerbrevet til inntekt for sitt syn: "Da Gud så ville vise løftets arvinger desto mere
klart hvor urokkelig hans vilje er, gikk han imellom med en ed, ---." Men hvem er "løftets barn"? Les resten av Heb 6:17-18, så
ser du at det er oss som tror på Jesus som er løftets barn, ikke de kjødelige jødene. Eller for å bli riktig overbevist, les hele Gal 4. "Men
vi, brødre, er løftets barn, likesom Isak." (Gal 4:28)
> Urkirken begynte som “hedenske proselytter” til det jødiske folk. Dermed fikk vi del med dem i barnekåret, herligheten, paktene,
lovgivningen, gudstjenesten, løftene, fedrene og Jesus Messias efter kjødet
Her ser vi igjen at den plass Jesus har i frelsesverket, uten blygsel blir tillagt jødene som folk. Hva i alle dager er det som står
her? Fikk virkelig hedningene del i "Jesus Messias efter kjødet" fordi hedningemenigheten ble et vedheng til det jødiske folk?! Nei, langt i
fra! Hedningene omvendte seg ikke til det jødiske folk, ei heller til jødedommen, men til Jesu Kristi evangelium! Det er gjennom jøden Jesus at
hedningene fikk del i barnekåret, paktene, etc. Men her blir det altså snudd om: De som forkastet Jesus, blir fremstilt som våre frelsere?!
Jeg kan ikke annet enn å advare mot denne lære som kalles dispensasjonalisme. Den virker så logisk og tilforlatelig. Men søk og les Skriften selv,
uten denne overbygning som dispensasjonalismen gir. Vend blikket og bønnen mot Gud, ikke mot menneskers lære.
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei Everaldo, og velkommen til forumet.
Takk for innlegget. Jeg skal lese det i ro og mak om en liten stund 
Ville bare opplyse om at vi har en liten debatt angående dispensjonalismen i forumet fra før. Du finner den på: http://www.apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=204
Kanskje du har noen tanker å bidra med der også?
Guds fred.
Gunnar.
[Edited on 30-4-2004 by Gunnar]
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er ingenting som heter "erstatningsteologien". Det er et begrep uten presist definert innhold. Derfor kan jeg ikke si at jeg er for
eller mot. Det er avhengig av hvem som bruker begrepet, hva den enkelt legger i det.
Artikkelforfatteren gir sin definisjon. Han vil trolig si at jeg er tilhenger av "erstatningslæren", i og med at jeg mener at Jesus er
Israel, og ingen jøde kommer til Israel uten å gå på Veien, som er Jesus.
Men det er ingen som er erstattet etter mitt syn, derfor kan ikke jeg være tilhenger av noen "erstatningslære".
De som mener at kirken eller menigheten har erstattet Israel, tar altså feil etter mitt syn. Den type erstatningslære står jeg imot. Det samme gjelder
de som fullstendig åndeliggjør løftene, jeg er ikke tilhenger av slik lære.
Hadde ikke Jesus vært jøde, kunne man snakket om at andre hadde erstattet jødene. Men Jesus var altså jøde, og dermed blir løftene videreført gjennom
ham som den eneste arvingen. Ingen er erstattet.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2180
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
gana:
Jeg tror vi langt på vei er enige. Det sanne Israel i dag består av den ene arvingen, Jesus, og hans medarvinger, som er alle troende, altså
menigheten.
Det er viktig å presisere at vi ikke er arvinger direkte. Da hadde man kunnet snakke om "erstatning". Men vi arver altså gjennom jøden
Jesus. Og det gjør jødene selv også.
Begrepet "erstatningsteologi" blir brukt av våre motstandere til å bringe menigheten i vanry. De hopper glatt over det første leddet i
arverekken som er Jesus. Dessuten at de første kristne var jøder. Videre at en uunngåelig konsekvens av at evangeliet forkynnes for alle folkeslag, er
at jødene etterhvert må komme i mindretall uansett.
Det jeg ville ha frem var at jeg ikke vil kalles for tilhenger av erstatningsteologien, nettopp fordi navnet feilaktig gir inntrykk av at noen er
erstattet, implisitt jødene, og dermed bringes læren i vanry.
I tillegg er det slik at "erstatningsteologi" er en sekk som man putter mye annet i, som jeg ikke vil assosieres med. Jeg har f.eks. ikke
noe til overs for en del liberalteologi (abort, seksualmoral), og sosialisering av evangeliet, dvs. man forkynner et sosialt budskap istedet for Guds
budskap.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2180
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Originally posted by gana
Ok... da ser det ut til at vi kanskje er nokså enige..
By the way.. hva synes du om tanken at tusenårsriket er kirkens tid. Altså det at vi er en del av dette riket.. |
Hmmm..
Er ikke vi opprykket sammen med Jesus da?
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Originally posted by Gunnar
Hmmm..
Er ikke vi opprykket sammen med Jesus da? |
Joda.. hvert år rykker alle lønninger oppover noen hakk 
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Solbu da.... hva bryr vell du deg om lønninger du som ikke jobber ? Fy på seg... så opptatt av borget gods og gull... fy fy fy 
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Originally posted by Kristnerd
Solbu da.... hva bryr vell du deg om lønninger du som ikke jobber |
Jeg jobber hardt og iherdig med å ikke jobbe
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Originally posted by solbu
Jeg jobber hardt og iherdig med å ikke jobbe |
Hmmm...
Jeg trenger tydeligvis en ny webmaster...
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Gana:
> hva synes du om tanken at tusenårsriket er kirkens tid. Altså det at vi er en del av dette riket.
Jeg tror hele menigheten er en del av riket. Abraham osv, profetene og alle troende, både før og etter korsfestelsen, er inkludert i menigheten.
Gunnar:
> Er ikke vi opprykket sammen med Jesus da?
Jo. Og skal vi ikke alltid være der Jesus er? Min forståelse er at vi blir opprykket til skyene (posttrib, antar jeg), og blir med ned igjen sammen
med Jesus for å styre verden i tusen år.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Oisann,
nå ble det teologi ovenfor min forstand her...
Men... "Jøde først og så greker" sant? Paulus som har "tittelen" Hedningenes apostel gikk alltid til synagogene først, men når de
ikke ønsket evangeliet gikk han videre.
At vi har "erstattet" jødene er vell på sett og vis korekt, ( grener på vintreet kuttes av fordi de ikke bærer frukt, og nye grener fra
andre trær podes inn, ( det er vell ett Bibelsk bilde? men hukser ikke skriftsted i farten... uansett... gjelder også INNEN hedningekristne menighet
og ikke bare i forhold jøde/hedning.)
Hva som ikke er korekt er Gud har avsluttet løftene til Israe/jødene. De løftene står fremdeles ved lag og tillhører dem like mye som før, og de
oppfylles for dem gjennom Jesus.
Eller? har jeg misforstått ?
hm... hard one dette her.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
stammen er Jesus det sier han selv
- johannes 15.5a - 5 Jeg er vintreet, dere er grenene.
[Edited on 2-5-2004 by Kristnerd]
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2180
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
definer først
hva som menes med "det sanne israel"
da mener vi hvem som er det sanne GUds folk, ikke sant?
Bibelen sier tydelig at alle som er Guds barn er av Guds folk. Bibelen sier at de frelste er Guds folk. dette tror jeg. men jeg tror ikke at Gud er
helt ferdig med Israel som folk likevel. "for jøde først og så greker" gjelder fremdeles, tror nå jeg i alle fall.
alle som tror er Abrahams barn er det blitt sagt. for Abraham var før loven, tydelig rettferdiggjort ved tro ikke ved lovgjerninger, som alle andre
som er blitt rettferdiggjort av Gud har.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Israel er Guds folk fremdeles
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2180
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei gana.
Selv er jeg faktisk litt i tvil på hva jeg skal tenke om Israel. Synes begge syn har noen gode poenger.
Akkurat i Israels spørsmålet så har jeg vel alltid "adoptert" det synet som menigheten jeg tilhørte har (at alle løftene til Israel
fremdeles gjelder for det Jødiske folk.)
Det betyr at jeg må ta meg tid til å sette meg grundigere inn i tematikken før jeg egentlig kan si hva mitt syn er.
Gunnar.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg er vell pr. dags dato enig med Gana i punkt 1.
| Sitat: |
1) Guds utvalgte uansett folk; troende, såvel jøder som "hedninger".
|
Hva jeg litt mere utdypende tenker, er at Gud har gitt løftene til hedningene OGSÅ, men uten å gjøre dem ugyldige for jødene. Løftene er gitt, til
jødene først, og nå også oss, ( og gjelder fremdeles også for jødene, de er ikke tatt fra dem. ) Men løftenes oppfyllelse er knyttet til Jesus. Det er
dermed ingen spesial oppfyllelse for jødene, før Jesu komme ble deres løfter oppfylt i troen på ham skal komme, og nå blir de oppfylt i troen på ham
som kom. Om de forkastet troen den gang, eller forkaster troen ( på Jesus ) nå, så er de utenfor løftenes oppfyllelse, uavnhengig av bosted og etnisk
opprinnelse.
Men...
Når det er sagt, det står en del ting som tyder på at Jødene nå har "ett slør" for ansiktene, og at Gud en dag skal lette dette, og at det
skal bli en større omvendelse i Israel. Jeg har ikke noen kjempeteologiske utgreininger om det, men... tror nok det kan være tilfelle. Hva jeg derimot
ikke vil gjøre er å si at dette "sløret" er det samme som at Gud har tatt løftene bort fra Jødene.
hm...
ble noen noe klokere?
hm... takk for at dere utfordrer en stakker til å tenke over ny tematikk...
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
da var det på tide å la Bibelen si sitt
Jeg syns Bibelen gir et bedre svar enn noen av oss:
Romerne kap 9-11
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2180
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Tror kanskje dette er en blanding av to debatter. Den ene er den utelukkende religøse om hvem som er den sanne israel. Og der er jeg enig med Gana, om
at "Israel" slik ordet brukes i Romerbrevet han viser til, snakker om Guds folk og "Guds rike", som enhver gjenfødt kristen totalt
uavnhengig av etnisk opprinnelse ( jødisk mor eller ikke jødisk mor ).
Men så har vi også den i utganspunktet politiske debatten om landområdene i Israel/Palestina, og hvem som har rett på disse områdene.
Her har Guds ord slik jeg ser det en rekke andre løfter, som ikke spiller inne på frelsesspørsmålet, og som ikke avhenger av menneskers tro på Jesus
eller ikke. Løfter som er knyttet til Jødene som etnisk folkegruppe.
Disse løftene går på landområdet. Gud har gitt det til dem, og han har aldri tatt det fra dem. Dermed er det deres. Men dermed er det ikke lengre bare
en politisk debatt, men også en teologisk debatt, og religiøs debatt. Da den andre part ikke bare representerer en annen etnisk grupering, men også en
annen religion.
Disse to debattene flyter i hverandre på mange områder. Men kan likevell være sundt å prøve å holde dem litt adskilt kanskje.
Hva som er viktig i krysningspunktet mellom disse to, er at ( ivertfall min forståelse ) vår frelse på ingen måte avgjøres av hvordan vi forholder oss
til Israel.
En annen ting er at det ikke er, og heller aldri har vert, menneskers oppgave å oppfylle Guds løfter. Jeg tror faktisk at Gud har lovet landområder
til jødene, som etnisk grupering, men det er GUD som skal oppfylle dette løftet.
Gud bruker mennesker, og dermed er det også en bra ting med såkalte kristne "Israels venner". Men... jeg kan på ingen måte forstå at vi
jobber for Gud om vi utelukkende "velsigner" Israel og støtter dem politisk hvis vi ikke samtidig tør å si i fra når de håndterer situasjone
meget uklokt.
Det er en rekke terrorhandligner fra palestinsk side, de gjør at vi kan forstå Israels reaksjon, men det betyr ikke at vi skal akseptere Israels
reaksjon. Jeg syns det burde være mulig å ha en kjærlighet til en Israelsk nasjon, og regne seg som Israel venn, fordømme Palestinske handliger UTEN å
blindt akseptere, godta og velsigne enhver Israelsk militær og politisk reaksjon.
Det er videre stort sett to "fløyer" i kristenlandskapet som inneholder "Israelsvenner". Den ene har man i ( så vidt jeg har
observert ) de konservative "gammelmodige" ( må bare bruke ett navn for å kunne skille, bås setting er ikke min hensikt ) grupper. Gjerne
blandt predikantene, og blandt eldre. Noen er politisk oppdaterte, men langt fra alle. Mange jeg har snakket med opplever jeg som blåøyde og nettopp
som slike som aksepterer alt og at det aldri er noe galt med Israels motreaksjoner. Men hva jeg vil si til deres forsvar er at jeg absolutt opplever
at man har dette Israels engasjemanget grunnet på en kjærlighet til Israel, og forsåvidt også alle andre folkeslag, og engasjemanget skjer ofte i form
av å støtte misjonsarbeid i Israel. For de "blander" disse to debattene som jeg har snakket om på en i mine øyne riktig måte, med at framfor
de teritorieale løftene til Israel som folkegruppe er det aller viktigste for ett menneske å få tak i, løftene om frelse og det å få være en del av
det usynlige Guds folk, bestående av alle gjenfødte kristne.
Den andre fløyen med Israelsvenner finner vi i de gruperinger som jeg med flere her på forumet er sterkt skeptiske til. Det være seg Trosbevegelsen,
og såkalte "ultra-karismatikere". Her blander man nemlig debattene helt feil. Flere ganger har jeg hørt utsagn av typen "vi må velsigne
Israel for å bli velsignet". Her har man totalt blandet Guds løfter. Og det blir ikke bedre av at "velsignelsen" av Israel skjer i form
av full aksept mot alt de gjør. Her hadde, utrolig nok, Ulf Ekman en utalelse som gledet meg veldig. ( Ekman er for tiden bosatt i Israel og jobber
med oppstarten av Livets ords Bibelsenter der nede. ) Han utalte at man gjerne kunne kristisere Israels politikk, men at man som kristen var skyldig å
vise kjærlighet til det Jødiske folk. Om jeg ikke er 100% enig, så var det ivertfall en gledelig utalelse fra en mann jeg stort sett syns jabber tøv.
Benny Hinn derimot er , også her, en ekstremist og heldt på jordet. I TV og web overførte programmaer av "This is Your day" med innflydd
amerikansk publikom i "Open Air" studio på en høyde med Jerusalem i bakgrunn hadde han intervju og håndristning med en Jødisk Rabbi. På
dette programmet, som var ett av en lengre serie programmer fra Israel, var hovedfokus på å få gjennoppbygd Tempelet i Jerusalem. Dette arbeidet som
naturlig nok mange jøder ønsker å ha fortgang i, er noe Hinn støtter aktivt, og det ble anonsert med nummer på skjermen som man kunne ringe og donere
penger som blandt annet skulle gå til dette.
Problemet er todelt. Det ene er at man blander løftene, man gjør de teritoriale løftene knyttet til det jødiske folk om til løfter som angår enhver
kristen og som VI som mennesker skal sørge for at blir gjennomført. Står det ikke vitterligen "la meg (Gud) ta hånd om mine henders verk" ?.
Vell... ett menneskeverk vil aldri bli noen velsignelse for noen. Ett Guds verk ved bruk av mennesker er en helt annen sak. Jeg er overbevist om at
dette arbeidet til Hinn kommer under den første kategorien. Nemlig tomt menneskeverk.
Ett annet moment er at det slett ikke er Guds vilje at tempelet skal bygges opp. (Og tempelet er bare ett konkret eksempel på mange andre lignende
tilfeller). Bibelen taler om at enhver kristen er det tempel han nå vil ta bolig i. Ja, vår fysiske kropp er ett tempel for Den Hellige Ånd. Det er
dermed mot Guds vilje at tempelet bygges opp igjen.
Det står også om Antikrist i Johannes Åpenbaring, at han skal ta bolig i Guds tempel. Dette tror jeg gjerne kan forstås billedlig. Men om man tar det
bokstavlig, så gjør Hinn en stor tjeneste for Satan ved å jobbe for å gjenoppbygge tempelet. For er disse vers bokstavlig ment, så vil Antikrist som
en falsk kristen/jødisk/hvem vet religiøs leder ta styres sete der.
Forøvrig må også sies at det på dette tv programmet ikke ble nevnt ett ord om at det Jødiske folk trengte å ta i mot Jesus. Underforstått må man kunne
trekke den slutning at jødene forstås som å ha en annen frelsesvei en gjennom Jesus. Kanskje overtolker jeg nå, men det er ivertfall min tolkning av
at man ikke benyttet sjangsen for å si dette, som jeg mener er veldig viktig. Og dette med en annen frelsesvei for Jødene, som ikke nødvendigvis er en
TB læresetning, men noe jeg har hørt i flere sammenhenger, er noe jeg vil ta sterk avstand fra.
Det er EN vei til frelse. Gjennom Jesus, og Jesus alene.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
