| Sider:
1
2 |
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Syndens menneske, Fortapelsens sønn
2 Tess 2,3-4 La ingen dåre eder på nogen måte!
for først må frafallet komme, og syndens menneske åpenbares, fortapelsens sønn, han som står imot og ophøier sig over alt som kalles gud eller
helligdom, så han setter sig i Guds tempel og gir sig selv ut for å være Gud.
En hvit trone med kjerber på hver side.., nådestolen.. .
2 Mos 25,18 Og du skal gjøre to kjeruber av gull; i drevet arbeid skal du gjøre dem og sette dem ved begge endene av
nådestolen.
Guds Tempel er de som tror, fortapelsens sønn blir menneskenes håp, ham de tror på og ser nestekjærlighet i. Fortapelsens sønn setter seg i menneskers
hjerter, Guds Tempel.
Skremmende hvor lett det er å se antikrist.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Når det gjelder nådestolen og makten til å tilgi og fastholde synd så er jo det noe som faktisk ble gitt til den kristne menighet.
Matt 18,18: Sannelig, jeg sier dere: Alt dere binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt dere løser på jorden, skal være løst i himmelen.
Note : binder … løser: De gr. ordene brukes om å fastholde eller tilgi synd. Jf. Joh 20,23. I rabbinsk tradisjon kan tilsvarende uttrykk brukes om å
forby noe eller erklære noe for tillatt.
Joh 20,23: Dersom dere tilgir noen syndene deres, da er de tilgitt. Dersom dere fastholder syndene for noen, er de fastholdt.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Om jeg synder så skal jeg be den jeg synder imot om tilgivelse, og vise anger. Altså forstå at det jeg gjorde faktisk er en synd, deretter kommer frem
for Faderen i Jesu navn om tilgivelse i samme anger.
Før den nye pakt skulle en legge sin hånd på offerdyret en hadde og bekjenne ens synd på det for så å avlive det. I dag legger vi vår synd på Jesus
skuldre tilbakevirkende på korset, og på den måten dør Jesus akkurat for den synd en har bekjent.
Paven sier i sin tro at Simon Peter overførte Jesu ord til den katolske kirke og at paven der har all makt i dødsriket, jorden og i himmelen. Bare
paven kan til syvende og sist tilgi synder og i dag har paven tildelt sitt presteskap å tilgi mennesker sin synd igjennom skriftestol, takksigelser og
diverse offer til dem. Det er istedet for Kristus, altså paven er Vicarius Filii Dei (666), en annen Mellommann i mellom mennesket og Gud enn Jesus
Kristus.
Det er derfor Den Romerske Katolske kirke kaller de menigheter som holder hennes bud (søndagshelligholdelse er hennes merke på tilhørlighet) for
hennes barn og det er derfor hun kaller seg mor til alle. Moderkirken.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=eUJX_UQSD1M
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Sitat: skrevet av LeifG  |
Syndens menneske, Fortapelsens sønn
2 Tess 2,3-4 La ingen dåre eder på nogen måte!
for først må frafallet komme, og syndens menneske åpenbares,
|
Bibelen snakker om de mange antikrister og den endelige Antikrist - mange har kommet, men det endelige Dyret gjenstår.
Bibelen sier også at det store frafallet er noe som skal komme i tiden rett før den endelige Antikrists komme.
Ergo er det store frafallet ikke noe som har vært, men noe som i verste fall så vidt har begynt.
Mest sannsynlig så ligger det meste av det store frafallet i tiden foran oss.
Og så først når den store lovløsheten inntreffer kommer
Syndens menneske, Fortapelsens sønn.
Dette ligger i tiden foran oss.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Sorry gana, det som holdt igjen var Rom og når Romerriket falt stod Antikrist frem. Daniels bok etterlevner ingen tvil. Når det er sagt har
antikristene en tro og det er at de benekter at Jesus er Kristus i kjød men ikke at Jesus er Gud.. . Det er også den romerske katolske (samt hennes
døtre) tro i ett med.
Frafallet startet med Roms forfølgelse og etter utryddelsen av de sanne troende ble hedensk tro gitt kristne navn.
Deretter fulgte mørke middelalder og så kom protestantene og reformasjonen/ avsløringen av antikrist. Så fulgte den industrielle rev, penger istedet
for Gud og darwinismen. Ett nytt stort frafall og med det kom antikrist tro inn i varmen igjen fordi menneskene glemte sin historie.
Kanskje frafallet allerede har vært gana.. .
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Hvis du med "det som holdt igjen" sikter til 2. Tess. 2, 7 så er det en feil gjengivelse.
Det kan nesten virke som om du i forkant har bestemt deg for Rom og Romerriket og så etterkant prøver å tilpasse Skriften.
I 2. Tess. 2, 7 står det ikke om "det" som holdt igjen, men om "han" som ennå holder igjen.
Ordet "han" kunne jo stå for keiseren, men det er ikke sannsynlig.
Romerriket bukket ikke under før gjennom invasjoner i det 5. århundret og innen da var nok pave-kirken allerede godt etablert ja.
Det er mer trolig at "han" som ennå holder igjen er en personifisering av lov og rett, når lov og rett er borte kommer Den Lovløse.
En slik tolkning passer med sammenhengen der det jo handler om lov og lovløshet -
og en tolkning som passer med sammenhengen vil jo alltid være det mest fornuftige.
[Redigert den 5-5-2015 kl 07:23 av gana]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Daniel 7 levner ingen tvil gana.
Hvis du leser deg opp på hva våre protestantiske forfedre trodde fra begynnelsen av, inkl. Sir Isaac Newton vil du se det. Men vil du ikke sa vil du
ikke.
KJV AV 1611 sier:
2Th 2:7 For the mystery of iniquity doth already work: only he who now letteth will let, until he be taken out of the way.
Luther sa dette var Antikrist/ Djevelen, sammen med Daniel 7 (Det Lille Horn) og det er Dragen som står bak Rom, også ifølge Åpenbaringen som Luther
ikke var så sikker på.
Her har du noe som vil lette forståelsen av Guds profetiske ord: http://maranathamedia.com/charts/daniel-1
http://amazingdiscoveries.org/walking-through-daniel
http://amazingdiscoveries.org/S-deception_end-time_Antichris...
|
|
|
Jerusalem
Juniorveteran
Innlegg: 485
Registrert: 17-10-2012
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av LeifG | 2 Tess 2,3-4 La ingen dåre eder på nogen måte!
for først må frafallet komme, og syndens menneske åpenbares, fortapelsens sønn, han som står imot og ophøier sig over alt som kalles gud eller
helligdom, så han setter sig i Guds tempel og gir sig selv ut for å være Gud.
En hvit trone med kjerber på hver side.., nådestolen.. .
2 Mos 25,18 Og du skal gjøre to kjeruber av gull; i drevet arbeid skal du gjøre dem og sette dem ved begge endene av
nådestolen.
Guds Tempel er de som tror, fortapelsens sønn blir menneskenes håp, ham de tror på og ser nestekjærlighet i. Fortapelsens sønn setter seg i menneskers
hjerter, Guds Tempel.
Skremmende hvor lett det er å se antikrist.
|
Nå må du gi deg Leif, pave Frans er ikke antikrist, tvert imot, han er et levende bilde på kongen Jesus Kristus, som har seiret.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Pavedømmet er Antikrist trone og sprer Antikrist lære, det står rett ut i skriften Jerusalem og DRKK sier det selv med deres lære målt opp imot Guds
ords advarsler. Husk det at i tillegg skal antikrist stå frem som om han er Jesus, og det er jo det du faktisk tror.. .
Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å erkjenne fakta. 1000 treff av 1000 mulige er sikkert.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av gana | Hvis du med "det som holdt igjen" sikter til 2. Tess. 2, 7 så er det en feil gjengivelse.
Det kan nesten virke som om du i forkant har bestemt deg for Rom og Romerriket og så etterkant prøver å tilpasse Skriften.
I 2. Tess. 2, 7 står det ikke om "det" som holdt igjen, men om "han" som ennå holder igjen.
Ordet "han" kunne jo stå for keiseren, men det er ikke sannsynlig.
Romerriket bukket ikke under før gjennom invasjoner i det 5. århundret og innen da var nok pave-kirken allerede godt etablert ja.
Det er mer trolig at "han" som ennå holder igjen er en personifisering av lov og rett, når lov og rett er borte kommer Den Lovløse.
En slik tolkning passer med sammenhengen der det jo handler om lov og lovløshet -
og en tolkning som passer med sammenhengen vil jo alltid være det mest fornuftige.
[Redigert den 5-5-2015 kl 07:23 av gana] |
Her kan du se at når Antikrist skulle stå frem var kjent før Romerriket falt, de ventet på ham.
Tidlig kirkefedre
St Jerome kommentarer
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: skrevet av gana | | Romerriket bukket ikke under før gjennom invasjoner i det 5. århundret ... |
Det er ikke helt riktig. Romerriket besto frem til 1453, da de ble nedkjempet av det muslimske Ottomanske riket.
Keiser Konstantin den store flyttet hovedstaden fra Roma til Konstantinopel i år 330, og i år 395 ble Romerriket delt i to deler: Øst- og Vestriket.
Østriket ble senere kjent under navnet det bysantinske riket, og opphørte i 1453 da muslimene erobret Konstantinopel.
Jeg er nemlig av den oppfatning at de to beina i Nebukadnesars drøm (Daniel 2) er det todelte romerriket, hvor den siste foten ikke falt før 8-900 år
etter vestriket.
Det ottomanske riket (Som var et muslimsk kalifat) tror jeg ganske sikkert er det riket som skulle komme etter romerriket som Johannes åpenbaring 17
skriver om. Han skriver om de sju konger hvor fem er falt (Egypt, Babylon, Medo-Persia, Det greske rike, Romerrike) og den ene er nå. Altså den var da
på Johannes' tid. Så skulle det komme en som enda ikke var, og som selv skulle være den åttende. Det ottomanske riket var den sjuende, og det
gjenopprettede kalifatet som alle muslimer drømmer om, og som snart kan være en realitet om situasjonen i Midt-Østen utvikler seg, tror jeg er den
åttende kongen.
Daniel 11 kan være et nøkkelkapittel her.
[Redigert den 17-5-2015 kl 22:17 av solbu]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja det kommer vel litt an på hvordan man ser dette. Da Romerriket ble delt i to bukket det vel i alle fall litt under. Storhetstiden var slutt.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av solbu | | Sitat: skrevet av gana | | Romerriket bukket ikke under før gjennom invasjoner i det 5. århundret ... |
Det er ikke helt riktig. Romerriket besto frem til 1453, da de ble nedkjempet av det muslimske Ottomanske riket.
Keiser Konstantin den store flyttet hovedstaden fra Roma til Konstantinopel i år 330, og i år 395 ble Romerriket delt i to deler: Øst- og Vestriket.
Østriket ble senere kjent under navnet det bysantinske riket, og opphørte i 1453 da muslimene erobret Konstantinopel. |
Her er det noen sitater:
«Det er derfor ved et bestemt dekret fra guddommelig forsyn at, ved Romerrikets fall og oppdeling i atskilte kongeriker, den romerske pontifeks som
Kristus har gjort til hode og midtpunkt for hele sin Kirke skaffet seg sivil makt.»
– Pave Pius IX, «Apostolic Letter Cum Catholica Ecclesia», 26. mai, 1860
«Pavedømmets makt ble enestående i kristendommen i 538 e.Kr. Takket være et brev fra den [øst-] romerske keiseren Justinian kjent som Justinians
dekret, som satte opp og anerkjente biskopen av Roma som alle kirkers hode, gav det Pavedømmet politisk makt, sivil makt i tillegg til ekklesiastisk
[kirkelig] makt. Dette brevet ble en del av Justinians kode, den grunnleggende loven i keiserriket, og det året besteg pave Vigilius tronen under
Belisarius’ militære beskyttelse.»
– Dr. Philip Schaff, «History of the Christian Church», volum 3, side 327
| Sitat: skrevet av solbu | | Jeg er nemlig av den oppfatning at de to beina i Nebukadnesars drøm (Daniel 2) er det todelte romerriket, hvor den siste foten ikke falt før 8-900 år
etter vestriket. |
Det er Jesu andre komme som knuser statuen til støv (verdensrikene til intet) ved at Han treffer føttene.
| Sitat: skrevet av solbu | Det ottomanske riket (Som var et muslimsk kalifat) tror jeg ganske sikkert er det riket som skulle komme etter romerriket som Johannes åpenbaring 17
skriver om. Han skriver om de sju konger hvor fem er falt (Egypt, Babylon, Medo-Persia, Det greske rike, Romerrike) og den ene er nå. Altså den var da
på Johannes' tid. Så skulle det komme en som enda ikke var, og som selv skulle være den åttende. Det ottomanske riket var den sjuende, og det
gjenopprettede kalifatet som alle muslimer drømmer om, og som snart kan være en realitet om situasjonen i Midt-Østen utvikler seg, tror jeg er den
åttende kongen.
Daniel 11 kan være et nøkkelkapittel her.
[Redigert den 17-5-2015 kl 22:17 av solbu] |
Daniel 2, 7, 8 og 9 utelukker at det kan være det Ottomanske fordi betingelser for oppfyllelsene er der gitt. Det er kun Pavemakten som oppfyller
Guds ords krav.
Sitater:
1. Det er et lite horn. (Dan 7:8) (Et horn = en konge/et kongerike, Dan 8:21,22)
2. Det kommer opp mellom dem, altså i samme område som Romerriket, men etter at Romerriket er oppløst og delt. (Dan 7:8)
3. Rykker opp tre andre horn (riker) for å få plass og uforstyrret makt. (Dan 7:8,24)
4. Har en munn som taler store/bespottelige ord mot Den høyeste. (Dan 7:8,25; Åp 13:5) «blasfēmia» (store og bespottelige ord) er å påstå at man
er Gud eller at man kan tilgi synd (Joh 10:33 og Mark 2:5-7).
5. Setter seg fore å forandre tider og lover. (Dan 7:25)
6. Skal undertrykke/forfølge Den høyestes/Guds hellige folk. (Dan 7:21,25; Åp 13:7)
7. De hellige skal overgis i hans hånd i 1 tid, 2 tider (arameisk har en to-tallsform av flertall) og en ½ tid som tilsvarer 3,5 tider (Dan 7:25). I
Åpenbaringens bok kalles samme periode for 42 måneder og 1260 dager (Åp 13:5; 12:14, 6). I den jødiske kalenderen var en måned 30 dager; 42 måneder
blir da 1260 dager. Hvis 3,5 tider betyr 3,5 år vil det også tilsvare 1260 dager (3,5 x 360). Bibelen sier derfor 1260 dager på tre forskjellige
måter: 3,5 år = 42 måneder = 1260 dager. I Bibelen finnes det tilfeller hvor en dag tilsvarer et år (Esek 4:6; 4Mos 14:34). Siden dette er en profeti
er det sannsynlig at tiden ikke menes bokstavelig siden alt annet er symbolsk. La oss forsøke å sette 1260 dager lik 1260 år og se hvordan dette
passer med historien!
Forklaring av kjennetegnene på Antikristus:
1. Pavedømmet (Den romersk-katolske kirke) var en liten geografisk makt med stor innflytelse; i dag er faktisk Vatikanet verdens minste stat.
2. Pavedømmet oppstod og fikk makt etter at Vestromerriket var oppløst og har sitt hovedsete i Romerrikets gamle hovedstad (romersk-katolsk).
3. Før Den romersk-katolske kirke fikk både religiøs og sivil fullmakt i år 538 e.Kr., måtte de tre arianske (kristne som trodde Jesus var skapt av
Gud) stammene som stod i veien for fri maktutøvelse (1. herulerne, 493 e.Kr.; 2. vandalene, 534 e.Kr.; 3. østgoterne, 538/555 e.Kr.).
4. I katolisismen får man tilgivelse kun gjennom presteskapet og paven kalles Guds representant/stedfortreder på jorden.
5. Den romersk-katolske kirke har blant annet forandret sabbatsbudet fra lørdag til søndag og fjernet det andre budet om at man ikke skal tilbe bilder
(for fortsatt å ende opp med ti bud totalt, delte de det tiende budet i to bud).
6. Den romersk-katolske kirke har i løpet av middelalderen drept rundt 50 millioner annerledes troende, dog det nøyaktige tallet er svært vanskelig å
anslå.
7. I år 533 e.Kr. erklærte den østromerske keiseren, Justinian I den store, paven i Roma som hele kirkens overhode med både religiøs og sivil makt.
Men først da østgoternes beleiring av Roma ble drevet tilbake i år 538 e.Kr. av Justinians general Belisarius, ble dekretet realisert og den nyvalgte
pave Vigilius fikk fritt spillerom til å vokse og utøve den makten som han hadde fått av keiseren. Nøyaktig 1260 år senere i 1798 e.Kr. ble pave Pius
VI tatt til fange (og døde i Valence, Frankrike, i 1799 e.Kr.) av den franske generalen Louis-Alexandre Berthier på ordre fra den franske keiseren
Napoléon Bonaparte. Således mistet pavedømmet og Den romersk-katolske kirke sin makt.
http://ulaget.no/wp-content/uploads/2014/04/9-Antikristus.pd...
|
|
|
Jerusalem
Juniorveteran
Innlegg: 485
Registrert: 17-10-2012
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg skjønner ikke hva dere venter på ? Jesus Kristus overtok makten rett etter oppstandelsen !
Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden."
Hans rike (herredømme) er et faktum og han sa aldri at det skulle innebære fred på jorden
Luk 12:51 "Tror dere at jeg er kommet for å gi fred på jorden? Nei, sier jeg dere, ikke fred, men strid."
Det er kun de som er en del av hans rike (herredømme) som opplever hans fred, glede, kjærlighet, ikke hele jorden (verden)
Slik vil det alltid være !
[Redigert den 11-6-2015 kl 17:16 av Jerusalem]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av gana | Når det gjelder nådestolen og makten til å tilgi og fastholde synd så er jo det noe som faktisk ble gitt til den kristne menighet.
Matt 18,18: Sannelig, jeg sier dere: Alt dere binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt dere løser på jorden, skal være løst i himmelen.
Note : binder … løser: De gr. ordene brukes om å fastholde eller tilgi synd. Jf. Joh 20,23. I rabbinsk tradisjon kan tilsvarende uttrykk brukes om å
forby noe eller erklære noe for tillatt.
Joh 20,23: Dersom dere tilgir noen syndene deres, da er de tilgitt. Dersom dere fastholder syndene for noen, er de fastholdt.
|
Det er helt riktig og om vi følger metodikken gitt i frelsesplanen fra Adam og Evas første offer ble synden lagt/ bekjent på offeret. Og offeret, her
ett dyr var bildet på Kristus korsfestet. Når vi bekjenner våre synder så legger vi våre synder på Guds Lam og Lammet dør, altså Jesus dør for vår
personlige bekjente synd. Det er viktig at vi forstår alvoret vår vi bekjenner til Faderen i Jesu navn, vi må erkjenne synden vi har gjort, angre i
sannhet og forstå at denne synd døde Jesus for. Han følte akkurat denne synd da Han hang på korset. Akkurat denne synd tynget Ham så Han døde for
denne synd.
Men før denne bekjennelse må vi personlig be om tilgivelse så langt vi kan til den vi har forbrutt oss imot, deretter komme frem for Faderen i Jesu
navn for å be om tilgivelse der. Det er den veien Frelsesplanen viser oss i Guds ord mens Antikrist vei sier at vi skal bekjenne våre synder vilkårlig
uten å komme frem for den vi syndet for, for så deretter bekjenne synden for presten i skriftestolen så denne prest kan tilgi ens synder.
Saken er da at presten blir syndebæreren istedet for Jesus og med det forkaster man Guds Lam og Kristi rettferdighet!
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Sett i denne sammenhengen at igjennom presteskapet i DRKK så har man en annen mellommann enn Jesus Kristus, se her:
På Sinai kunne ikke Jesus gå med de fordi de ville ha mennesker (Moses og Aaron, med prester) som budbærere/ mellommenn. Det fordi de manglet tro, de
stolte ikke på Gud og ville heller selv stole på seg selv.
Etter Dommernes tid, avviste menneskene nok engang Jesus og ville ha en konge fra dem selv istedet for Jesus som deres Konge. Dermed ble kongedømmet
Israel til og så kom Jesus som en av dem og når Han (Gud) ble funnet som menneske som dem selv drepte de Ham.
Så kom Antikrist tro og adopterte kristennavnet igjennom hedenske Rom mens de drepte de sanne troende suksessvis. DRKK/ pavemakten er en videreføring
av vantro og hedenskap men denne gang trampes sannheten ned av Djevelen selv igjennom DRKK.
Antikrist tro/ DRKK/ Pavedømmet er en total forkastelse av Kristi rettferdighet og Frelsen!
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av LeifG | bekjenne synden for presten i skriftestolen så denne prest kan tilgi ens synder.
Saken er da at presten blir syndebæreren istedet for Jesus og med det forkaster man Guds Lam og Kristi rettferdighet! |
Det hørts merkelig ut. Tror ikke katolikkene mener ar presten er syndebæreren istedenfor Kristus.
Skriftestolen er vel mer ment som en praktisk hjelp til å forstå at bekjent synd blir tilgitt.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
I praksis er det presten som er den bekjenendes bærer av ens synd. Det fordi presten tar imot bekjennelsen, ikke Faderen i Jesu navn. I tillegg sier
presten i etterkant at "Dine synder er deg tilgitt".
Ser man på veien i frelsen som Guds ord viser til så skal synden etter at den er oppgjort med den synden er gjort imot, bekjennes til Faderen i Jesu
navn. Når det skjer legges synden tilbakevirkende på Jesu skuldre, hengende på korset så Han dør for din synd. Ved skriftestolen bekjennes synden kun
for presten, så er man tilgitt. I Guds øyne er det en nedtråkking av Veien, Sannheten og Livet, en forkastelse av Frelsen i gjennom Kristus
Korsfestet.
I Hans rettferdighet er da vedkomnes synd lagt på ett menneskes skuldre, en synders skuldre og med det stjeler man sjelen til de som bekjenner i DRKK,
man samler sjeler for Satan, i Satans fold.
Det er vår Skaper som har lagt veien, til Hans ære alene og den kan ikke endres av noe menneske.
Til det siste du sier, tenk over det du tenker og sier. Du sier rett ut at det er greit at mennesker ikke selv tar ett oppgjør med synden og bruker
andre mennesker for å slippe å selv komme frem for Gud. Det er mangel på tro det, akkurat det samme man gjorde da man forkastet Jesus på Sinai.
2 Mos 20,19 Og de sa til Moses: Tal du med oss, så vil vi høre; men la ikke Gud tale med oss, forat vi ikke skal dø!
2 Mos 33,3 Dra op til et land som flyter med melk og honning; jeg vil ikke selv dra op med dig, fordi du er et hårdnakket folk; jeg vilde ellers komme
til å ødelegge dig på veien.
Hebr 3,7-11 Derfor, som den Hellige Ånd sier: Idag, om I hører hans røst, 8 da forherd ikke eders hjerter som ved forbitrelsen, på fristelsesdagen i
ørkenen, 9 hvor eders fedre fristet mig ved å sette mig på prøve, enda de så mine gjerninger i firti år; 10 derfor harmedes jeg på denne slekt og sa:
De farer alltid vill i hjertet; men de kjente ikke mine veier, 11 så jeg svor i min vrede: Sannelig, de skal ikke komme inn til min hvile!
Hebr 3,18-19 Og om hvem var det han svor at de ikke skulde komme inn til hans hvile, uten om dem som ikke hadde villet tro? 19 Så ser vi da at det var
for vantros skyld de ikke kunde komme inn.
Hebr 4,2 For det glade budskap er og forkynt oss, likesom for hine; men ordet som de hørte, blev dem til ingen nytte, fordi det ikke ved troen var
smeltet sammen med dem som hørte det.
Hebr 4,6 Eftersom det altså står tilbake at nogen skal komme inn til den, og de som først fikk det glade budskap, ikke kom inn for vantros skyld,
Hebr 4,11-12 La oss derfor gjøre oss umak for å komme inn til den hvile, forat ikke nogen skal falle efter samme eksempel på vantro. 12 For Guds ord
er levende og kraftig og skarpere enn noget tveegget sverd og trenger igjennem, inntil det kløver sjel og ånd, ledemot og marg, og dømmer hjertets
tanker og råd,
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
"Bekjenn da syndene for hverandre..." Jak 5,16.
Ordet her er ikke et påbud, men et tilbud.
Det kan for så vidt også ha en viss tilknytning til det vi kaller det private skriftemål.
Om dette sier Luther:
"Vi vet bare om ett eneste nødvendig skriftemål, nemlig at hjertet åpner seg for Gud og bekjenner sine synder."
Den private personlige syndsbekjennelse er ikke påbudt i Skriften, men det kan være et nyttig tilbud.
Luther priser det private skriftemål høyt:
"Jeg vet hvilken trøst og styrke det har gitt meg. Jeg var for lenge siden overvunnet og myrdet av Djevelen,
dersom ikke dette skriftemålet hadde opprettholdt meg."
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Bekjenn syndene for hverandre betyr ikke at vi skal bekjenne dem for uvedkomne men for de man har syndet imot.
Se på Jesus og følg og gjør frelsen Han tilbyr!
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Det virker som om du enkelte ganger har et veldig overfladisk forhold til Guds ord.
Som om du tolker litt sånn etter eget forgodtbefinnende.
Det viktigste burde ikke være å vinne en diskusjon, men heller om vi sammen kunne komme fram til noen sannheter.
Livslang læring, tror ikke det er så dumt 
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: skrevet av LeifG | Bekjenn syndene for hverandre betyr ikke at vi skal bekjenne dem for uvedkomne men for de man har syndet imot.
Se på Jesus og følg og gjør frelsen Han tilbyr! |
Slik må det være. Hva hjelper det å skrifte eller bekjenne det for en menighet? Men er det lett? Nei, det er ikke lett. Jeg har ved en anledning
ventet så lenge at vedkommende døde, da ble det ikke noe greit i det hele tatt.
|
|
|
Siggen
Seniormedlem
Innlegg: 152
Registrert: 30-12-2004
Bosted: Enebakk
Brukeren er frakoblet
|
|
Den som skjuler sine overtredelser, skal det ikke gå godt, men den som bekjenner og vender seg fra dem, skal få barmhjertighet.
Salomos ordspråk, 28, vers 13.
La oss leve i lyset med livet vårt. Snart vil også det bli mørkt. I en viss forstand. Som alle vet, her på forumet. Det å tilgi og si det – slik som
Du nevner Viking, er så nødvendig. Kjød er kjød og Ånd er ånd. Men Gud ser til ditt botferdige hjerte. Han ser vår anger av hjertet, og vil alltid
tilgi, når vi bekjenner våre synder for Ham. Men det beste er å alltid leve i lyset, ha en god samvittighet. Og se at alt det skjønne rundt oss nå
sommerstid, vil også snart falme og miste all sin prakt. For tenk hvilken dag å få å skue Ham, og beskue Hans gjenfødte skaper verk! Rom. 28, 18 -30 –
Fra lidelse til herlighet. Slutt på all jammer og sorg!
Ikke for det. Jeg gleder meg storligen over livet her på jorden også.. For selve Livet, det er jo Jesus!!
Og Han er GLEDEN og DANSEN!
For til Deg ropte jeg Herre. Og til Herren kom jeg med inderlig bønn: «Hvilken vinning er det i mitt blod, når jeg farer ned i graven? Vil støvet
prise Deg? Vil det forkynne Din sannhet?
Hør, Herre, og vær meg nådig! Herre, vær min hjelper!»
Du har vendt min klage til gledesdans for meg. Du har tatt av meg mine sørgeklær og kledd meg i glede, så min ære(sjel) kan lovsynge Deg, og ikke tie.
Herre, min Gud, jeg vil prise Deg til evig tid.
Sal, 30, 9 -13.
Men å få andre til å se det her i bygda, det er en sak for seg. Men latterliggjørelse og stakkarslig gjørelse er en liten pris å betale, sett i
forhold til hva våre forfulgte brødre og søstre ellers i verden utstår.
Men ting skjer raskt også her til lands. Så det gjelder å være rede for enhver eventualitet.
Tenk å få ære Ham - ved å dø som Peter?
FORGJENGELIGHET FREM
TIL HIMMELSK HERLIGHET
Hver en jordisk blomst må visne
Og til støvet atter gå. Hver en
tropisk eng må isne, Bli just så som før den
lå. Jordens stolte prakt på falme, Blekne
under tidens tann. Tystne må hver klang-
full salme Og hvert bølgeslag mot strand.
Es. 40, 6 – 8.
Hver en elsket skatt må smuldre For
hver sjel, tross all sin verd. Bøyes må de
sterke skuldre Under dødens tunge sverd.
Hvert et navn, tilmed det største, Må i
graven smuldre hen, Inntil Han, som er den
første, Som den siste står igjen.
Sal. 145, 3 – 4.
Gjennom døden veien fører For det
skapte her på jord. Jesus Selv vår Salig-
gjører, Måtte trede disse spor. Gjennom
døden Selv vår Fader Måtte føre Sønnen
Sin. Døden ingenlunde skader, Vier blott til
Livet inn.
Joh. 12, 24 – 33.
Å hvor skjønt at vi kan skue, Jesus,
verdens offerlam. Han, den kjærlighetens
lue, Tok på Seg vår synd og skam. Alle
kan nu drukne sorgen I den dyre Jesu blod,
For i lys av påskemorgen, Livet frem av
graven stod.
Joh. 20, 20.
Schibboleth 359
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av Siggen |
Men ting skjer raskt også her til lands. Så det gjelder å være rede for enhver eventualitet.
|
Ja forfølgelse er et virkemiddel satan kan bruke. En annen strategi han også kan bruke er å gjøre kristne og menigheter mer og mer lik denne verden. I
vårt land tror jeg nok det er mest dette siste han holder på med. Ganske strategisk egentlig, for da slår han jo på en måte to fluer i en smekk, han
får en verdsliggjort menighet som kan gjøre jobben for seg. Satan er en stor stratteget, han vet hvordan han kan bruke alt som ikke er helt for Gud.
Statsfinansierte og i høytidsskrud går de gjerne i samlet tropp mot Guds utvalgte. Dette tror jeg er satans vei i vårt land.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av Viking | | Sitat: skrevet av LeifG | Bekjenn syndene for hverandre betyr ikke at vi skal bekjenne dem for uvedkomne men for de man har syndet imot.
Se på Jesus og følg og gjør frelsen Han tilbyr! |
Slik må det være. Hva hjelper det å skrifte eller bekjenne det for en menighet? Men er det lett? Nei, det er ikke lett. Jeg har ved en anledning
ventet så lenge at vedkommende døde, da ble det ikke noe greit i det hele tatt.
|
Ingen tvil om det, alt annet blir å lyve for eget hjerte og unnvike Sannheten.
Hvis vi ser på frelsesplanen fra GT og inn i den nye pakt i NT finner vi at ubekjente synder vil komme opp på dommens dag for frelse er forsoning og i
en forsoning kommer alt uforsont opp. Det er derfor viktig å legge frem saken for Faderen i Jesu navn og ser vi etter i NTs grunntekst er Jesus vår
advokat. Han vil tale vår sak, da er det viktig at vi legger oss flate og er ærlige med Ham i våre bønner og i våre samtaler med alle andre. Vi kan
ikke bytte ut vår Talsmann/ advokat i ett kompaniskap hvor vi unngår alvoret og tror vi dermed går fri. Alt vil komme frem, og alt vil bli oppgjort,
enhver som skjule noe vil bli avslørt på den dagen. Ens sanne natur vil bli frembrakt og dom i henhold til denne og vi som tror Ham vet at Han dømmer
rettferdig og at Han er full av nåde. Elsk Ham!
Jes 43,25-26 Jeg, jeg er den som utsletter dine misgjerninger for min skyld, og dine synder kommer jeg ikke i hu. 26 Minn mig, la oss gå i rette med
hverandre! Fortell du, så du kan få rett!
[Redigert den 19-6-2015 kl 23:21 av LeifG]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Istedet for "syndens" menneske kunne det stått "lovbryternes" menneske, for Romerkirken har endret Guds ti bud slik at mennesker bryter loven i den
tro at man ikke gjør det. Med andre ord så synder man uten å vite at man grunnleggende gjør det konstant. Og det alene skyldes løgnene DRKK produserer
om hvem Gud er, for verden tror at Pavemakten er de kristnes leder/ Herre/ Far imellom dem og Gud.
Ved at dette løgnerske skuespill fra Rom har slik tiltro i verden som ikke tror Gud er så er verden Fortapt.. .
Syndens menneske, fortapelsens sønn.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av gana | Det virker som om du enkelte ganger har et veldig overfladisk forhold til Guds ord.
Som om du tolker litt sånn etter eget forgodtbefinnende.
Det viktigste burde ikke være å vinne en diskusjon, men heller om vi sammen kunne komme fram til noen sannheter.
Livslang læring, tror ikke det er så dumt
|
Joh 7,16-17
Jesus svarte dem og sa: Min lære er ikke min, men hans som har sendt mig;
vil nogen gjøre hans vilje, han skal kjenne om læren er av Gud, eller om jeg taler av mig selv.
[Redigert den 20-6-2015 kl 18:02 av LeifG]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av LeifG | | Sitat: skrevet av gana | Det virker som om du enkelte ganger har et veldig overfladisk forhold til Guds ord.
Som om du tolker litt sånn etter eget forgodtbefinnende.
Det viktigste burde ikke være å vinne en diskusjon, men heller om vi sammen kunne komme fram til noen sannheter.
Livslang læring, tror ikke det er så dumt
|
Joh 7,16-17
Jesus svarte dem og sa: Min lære er ikke min, men hans som har sendt mig;
vil nogen gjøre hans vilje, han skal kjenne om læren er av Gud, eller om jeg taler av mig selv.
[Redigert den 20-6-2015 kl 18:02 av LeifG] |
Ok, hva er det du kjenner da?
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Om vi mennesker søker sannheten så vil vi vite/ kjenne hva sannheten er, så enkelt er det gana.
Du svarte slik:
"Det virker som om du enkelte ganger har et veldig overfladisk forhold til Guds ord. Som om du tolker litt sånn etter eget forgodtbefinnende. Det
viktigste burde ikke være å vinne en diskusjon, men heller om vi sammen kunne komme fram til noen sannheter. Livslang læring, tror ikke det er så dumt
"
På dette:
"Bekjenn syndene for hverandre betyr ikke at vi skal bekjenne dem for uvedkomne men for de man har syndet imot. Se på Jesus og følg og gjør frelsen
Han tilbyr!"
Veien, Sannheten og Livet er rettferdig og god gana, den består ikke av egne oppfinnelser uten Gud og Hans frelsesplan og husk det at hverken du eller
jeg har rett men Han har rett. Ta ansvar!
Derfor gjør Hans vilje som sendte Jesus, da vil du kjenne sannheten fordi all løgn og løgner i oss vil falle til jorden.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av LeifG |
Bekjenn syndene for hverandre betyr ikke at vi skal bekjenne dem for uvedkomne men for de man har syndet imot.
|
Hva konkret er det i Jakob 5 som får deg til å tro at det i vers 16 er snakk om synd som skal bekjennes overfor den det er syndet mot? Kan ikke se at
det er noe i ordlydeden "Bekjenn da syndene for hverandre" som peker i den retning. Nei, her går nok tanken mer i retning av det som i katolsk og
luthersk lære blir kalt skriftemål. Nå skal man selvsagt også bekjenne overfor den man eventuelt har syndet mot, om det skulle være problemet, men det
er neppe det det er snakk om her. Sammenhengen her er en annen.
Jeg forstår at du har dine tanker, men det er viktig å ikke lese dem inn i Skriften der det ikke er grunnlag for det.
[Redigert den 23-6-2015 kl 05:24 av gana]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
I Edens have da Adam og Eva syndet ett uskyldig dyr ofret, og de deretter kledd i dette dyrs kledning. Ser vi offersystemet i sin helhet, bildet på
den nye pakt så vet vi at Adam og Eva måtte bekjenne sin synd på dette dyr FØR de selv måtte skjære strupen over på dette lyteløse dyr. Vi vet at
dette dyr er bildet på Jesu offer på korset.
Videre vet vi at det er synderen som har gjort noen urett og hvordan mener du at Kristi rettferdighet gjenspeiles om ikke synderen kommer frem for den
synden er gjort imot men skjuler seg i troen slik at den lidende aldri får svar?
Om vi søker skriften så har synderen syndet imot vedkomne, imot Gud og i mot seg selv.
Hvis ikke synderen kommer frem for vedkomne synd er gjort imot, kommer frem for Gud vil ikke synderen bli renset i henhold til forsoningen i Guds
Tempel.
Forsoningen i Guds Tempel er at man renses av Gud og da på den måten at verden tilbys likeverdig samme rettferdighet som denne synder. Synderen legger
seg flat for den/ de man han syndet imot og verden ser Guds rettferdighet og Kjærlighet. Synderen blir rettferdig og verden kan slik heles ved at
synderen sier det som det er.
Om synderen bekjenner sin synd for en uvedkommen og så deretter for en prest følger man ikke hverken moralske eller etiske linjer gitt fra vår Herre.
Man unnlater (egentlig feigt) å ydmyke seg for den man har syndet imot men beholder sin falne natur, stolthet og egoisme. Man unnlater (feigt) å
kommer frem for Faderen men sender ett annet menneske i sitt sted og tror seg frelst og reddet, det basert på en løgn fra andre og trodd ved selv å
tro en løgn.
Følg offerdyret fra offersted etter bekjennelsen og inn igjennom Templet og til nådens trone der inne! Husk at vi er Guds Tempel og der inne er Guds
Ånd! Når det er sagt så skal verden SE Guds rettferdighet i Hans barn, verden, den falne skal se at Gud er rettferdig. Jeg finner ingen rettferdighet
i skriftestolen eller det katolske presteskaps system, jeg finner bare bedrag direkte inn og ned til avgrunnen. Jesus og Hans rettferdighets frelse
blir tråkket på!
Les Jakob og spør deg selv hvordan man i all verden får din tolkning til å stemme med en rettferdig Gud? Hvordan får du dette til å bli rettferdig?
Men ser du på samme vers og tar ett oppgjør med synden i henhold til hvem Gud er så er det ingen tvil om at Han har en rettferdig og kjærlighetsfull
intensjon med og ved å kalle oss for brødre.., og søstre.
Paulus ba oss om ikke å forherde vårt hjerte imot sannheten.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Hvis din tolkning av Jak 5,16 kun går ut på at man skal bekjenne overfor den man har syndet mot
så treffer jo ikke det når det gjelder de synder som ikke er gjort mot andre mennesker.
Det nevnes syndene, i flertall, og det anbefales å bekjenne dem for hverandre.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Om jeg har syndet imot min bror eller søster så har ikke uvedkomne noe med det, om ikke synden gjøres opp og sprer seg slik at nevnte synd påvirker
uvedkomne. Den eneste som har noe med det å gjøre foruten berørte er Skaperen og Han tar bekjent synd på seg og sletter synden ut med det.
Om synden bekjennes til uvedkomne spres nevnte synd utover sinn og hjerter som da blir medbærere av nevnte synd.
Renselsen fra synd skjer på Frelserens vei, beskrevet i detalj i Guds ord. All vei utenom er på bedragerens vei som står frem som om han var på Veien.
Det ikke bare anbefales å bekjenne syndene (flere enn en synd har de fleste gjort, altså flertall) for hverandre men det er en nødvendighet i frelsen.
Gjør man Jak 5:16 til at man skal bekjenne ens synd til andre enn den man har syndet imot bedrar man seg selv, sin neste, offeret og Jesus korsfestet.
Man lyver for seg selv og unngår å ta ansvar i ett kollegium for hva en har gjort og forsøker med det å unnslippe dommen som en sleip slange.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: skrevet av LeifG |
Om jeg har syndet imot min bror eller søster så har ikke uvedkomne noe med det |
Nei men det er heller ingen her som har sagt at uvedkomne har noe med det.
Skriftemålet i luthersk tradisjon er et tilbud for de som føler at de trenger det.
Et tilbud for å forstå at Gud gir syndstilgivelse og dermed lettere komme seg videre i livet.
Prest eller andre blir ikke dermed mellommenn, men hjelpere til innsikt i Guds gave.
Hva katolikkene eventuelt driver på med får bli deres sak.
De lutherske kirkers tradisjon på dette området tror jeg er både bibelsk og god.
Ellers takk
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
gana, her snakker ikke jeg om tradisjon men om hva Guds ord sier, Hans vilje er.
Guds rike er ikke av denne verden og veien ut av dette livet i denne verden finnes ikke igjennom tradisjon.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Vel, det er vel lite i menneskehetens historie som har lenger tradisjon enn det Bibelen kaller Veien.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, og Veien, Sannheten og Livet er ikke en tradisjon. Veien er nøyaktig beskrevet så vi ikke trenger å fare vill, deriblant ved hjelp av tradisjoner.
Det er kun villfarne som følger tradisjon istedet for Gud og Hans ord gitt til oss.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Når det er sagt vet vi at Kirken, altså her DRKK, Antikrist trone ber sine barn om å hedre tradisjonen og Pavedømmets ti bud fremfor Gudsordet og De/
Hans Ti Bud til oss/ Hans barn.
Gud er full av nåde og ber oss om å vende om ifra Babylon og tilbedelse av den falske kirke, det slik at Han blir tilbedt og ikke løgnens far,
Djevelen via hans narrespill.
Kom frem for Ham og be om nåde, tilgivelse og frelse ifra den ondes natur, be om visdom og innsikt i Hans verk, be om hjelp til å stå imot. Vi må
legge oss flate for Ham alene.
På den veien, etter tilgivelsen Han serverer oss er det forsoning og heling av sjelen. For hva hjelper tilgivelse uten heling og endring av våre
vaner?
Da Jesus sa; "Tilgi dem Fader, for de vet ikke hva de gjør", så gjorde Faderen det og så dem i nåde så de kunne komme i etterkant til omvendelse på
tross av. De ble altså ikke frelst men de hadde fortsatt muligheten til frelse.., forsoning.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Det kan virke som du har noe problemer med å forstå ordet tradisjon.
Tradisjon er noe som er overført gjennom tid, fra slektledd til slektledd.
Bibelen bruker i denne sammenheng ordene "de gamle stier".
Og nettopp der finner vi jo Veien, Sannheten og Livet.
Jesu vei, sannhet og liv er altså ikke noe nytt, det er den røde tråd som går gjennom hele Bibelen.
Det var han som ledet jødefolket gjennom ørkenen og det er han som leder oss i dag.
En riktig god tradisjon.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Har ikke noe problem med det gana, det at noen holder søndagen hellig, i stedet for Sabbaten den syvende dag er tradisjon. Man holder søndagen fordi
man ikke vet bedre og Kirken opprettholder villfarelsen så folk IKKE skal se og tro Gud. Med andre ord så mennesker ikke skal holde Guds bud, få fred
og med det bli hellliggjort av Ham alene.
http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=tradisjon&a...
Bokmålsordboka
Oppslagsord Ordbokartikkel
tradisjon
tradisjon m1 (fra lat.)
1 muntlig overlevering; sagn
ifølge t-en er haugen en jernaldergrav
2 sed og skikk, hevdvunnen sedvane
for mange er det t- å gå i kirken julaften / julefeiringen rommer t-er fra hedensk tid / det ble t- å møtes første lørdag i måneden / t-en tro satt de
oppe hele valgnatta / hans dikttolkning skapte t- dannet skole
Resultat pr. side
Bokmålsordboka er under oppgradering. Feil kan forekomme i opprettingsperioden.
Nynorskordboka
Oppslagsord Ordbokartikkel
tradisjon
tradisjon m1 (frå lat. av tradere)
1 det som særleg munnleg blir ført vidare frå slekt til slekt, til dømes i folkeminne, segner og truer; jamfør folklore
etter tradisjonen var haugen ei vikinggrav / samle inn tradisjonar både frå folkedikting og folkemusikk / eit område med rike tradisjonar
2 sed og skikk; fast skikk; hevdvunnen gjerd; sedvane
for mange er det tradisjon å gå i kyrkja på dei store høgtidene / julefeiringa er ein gammal tradisjon / det var tradisjon å skipe til haustfest i
laget / tradisjonen tru vekte russen lærarane om morgonen 17. mai / somme rettsavgjerder må byggje på tradisjon / dikttolkingane hennar skapte
tradisjon dvs førebilete, skole (I,4)
[Redigert den 27-6-2015 kl 01:29 av LeifG]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Viktig å fokusere litt på det positive også
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Det positive er at vi kan reddes fra tradisjonen (håpløshet) og til Guds rike.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Vi har så lett for å fare vill fra sannheten og vi vet jo at Guds rike ikke har noen del i denne verden. Vi vet at alt i denne verden vil forgå og at
denne verdens herre er den onde. Vi må åpne våre øyne for sannheten, og be om lys til å se Ham for den Han er. Vi må be om nåde og hjelp.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, og nettopp der er det de GODE tradisjonene kommer inn, de kan hjelpe oss til å holde oss på Veien.
Et eksempel kan være trosbekjennelser som er felles for mange kirker og som gir oss en oppsummering av den sanne tro.
På den andre siden så må vi heller ikke glemme at det er Skriften alene som er vår egentlige rettesnor.
Men slike trosbekjennelser er på mange måter en fellestradisjon som oppsummerer det tidligere generasjoner ser som sann bibeltro.
Ville jo være særdeles dumt å tro at en ikke har noe å lære av de som har gått foran, men for all del, prøv alt og hold fast på det gode.
[Redigert den 28-6-2015 kl 23:09 av gana]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
De sanne Jesu etterfølgere ble drept av hedenske Rom mens de som hadde hedensk tro adopterte Roms etterhvert kristne navn inn i hedenskapen. Dette
skjedde over flere hundre år og Rom opparbeidet tradisjon over tro istedet for Guds ord som ble holdt skjult for menneskene.
Vær ærlig.
Sann tro er nedskrevet i Guds ord for at vi IKKE skal være treller for hedenske religiøse, ateistiske og/ eller andre maktssyke ledere. Sann tro er
gitt enhver for at vi skal slippe å bli lurt av falske kjødelige gleder som tom kirkelig religiøs tradisjon er. Å følge Kirkens tradisjon istedet for
Guds ord og bud er å vedlikeholde Mammon og denne verden som elsker denne verdens herre.
Vend om!
Guds ord forteller at Sabbaten er gitt for at vi ikke skal glemme Ham og den Veien Han har satt opp, med andre ord om man ikke holder Sabbaten, den
Syvende Dag hellig så ser man Ham ikke og må ha annet å holde seg til. Her kommer DRKK, tradisjon og bedrageren Antikrist inn, for å bedra hele verden
inn og ned i avgrunnens mørkeste hull.
2 Mos 31,13 Tal til Israels barn og si: Mine sabbater skal I holde; for det er et tegn mellem mig og eder fra slekt til slekt, forat I skal vite at
jeg er Herren som helliger eder.
Esek 20,12 Også mine sabbater gav jeg dem, så de skulde være til et tegn mellem mig og dem, forat de skulde vite at jeg er Herren, som helliger dem.
Esek 20,20 Og hellighold mine sabbater! De skal være til et tegn mellem mig og eder, forat I skal vite at jeg, Herren, er eders Gud.
Så hvem helliggjør de som ikke holder Sabbaten? Kan det være den onde uten at man hverken vet eller skjønner det? Gana, det står rett ut skrevet.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Herren Jesus, han helliggjør hver den som tror.
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, Han gjør det og samtidig vet vi at denne verdens Herre står frem som om han var Jesus. I den rollen bedrar han hele verden.. .
Med andre ord er det en sann Jesus og en falsk Jesus, hvor den falske ikke holder Guds bud.
gana, våkn opp.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2177
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Sabbat, "den syvende dag", blir ikke det ifølge vår kalender søndag?
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Jo, men for de som tilhører Gud og Hans rike så er det solnedgang fredag til solnedgang lørdag.
|
|
|
| Sider:
1
2 |
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
