Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Kan heretter søstre eller brødre gifte seg homofilært?
Dere har hørt det er vedtatt en ny, kjønnsløs 'uekteskaps'lov.
Tro om noen har sett teksten?
Lovdata.no visste idag ikke noe om den.
På grunnlag av den gamle gjeldende lov,
tør man nu være spent på om brudefolkene fortsatt må
"begge erklære skriftlig på ære og samvittighet"
at de ikke er søsken, eller i opp/nedstigende linje
beslektet?
Er det lovens intensjon å være så nøytral at
homofilerte søsken av samme kjønn selvsagt heretter
kan inngå gifteskap?
Eller er det noe man bare vet fortsatt er altfor gæli,
i vår opplyste tid?
Hvis den gamle restriksjonen opprettholdes, er man
spent på begrunnelsen.
Fant ikke noe nyst om det i
'horingsutredningens'
drøyt 7000 ord 'Filosofisk betraktning om ekteskapet'..
Opusets hensikt skal skulle ha vært å fastslå
'like rettigheter uansett kjønn'.
Så hvis brødrene Hans og Harald heretter er fri til
å kunne giftes med hverandre,
hvordan skal det da under samme prinsipp fortsatt
være 'ille stygt' hvis søskenparet Hans og Grete
brått vil ha hverandre ??
Når lovreform-arbeidet i store linjer akkurat går ut på
å avskaffe det meningsforbryterske konsept 'ille stygt' ...
i den grad at det, i vårt politisk korr**te Norge,
skal være ille stygt å betegne noen form for lystutlevelse
eller annen personlig overbevisningsytring som ille stygt ?
Har noen sjekket om værvarselet spår noe svovelregn
i anmarsj?
. . .
Det heretter tidligere gjeldende dokument
.
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Tankevekkende innlegg Praxis, men jeg synes 'ille stygt'
går igjen litt for mange ganger til at det var god norsk.
Følte bare behov for å si det 
Ellers går det bra, ja.
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | avGnagar
Følte bare behov for å si det |
Ikke alle følelser bør pleies i offentlighet..
Noen andre her som har dype og skjelnsomme tanker om det opprinnelige emnet?
.
[Redigert den 16-6-2008 av Praxis]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Storm i et vannglass
Det har vært en del styr og motstand mot den nye ekteskapsloven.
De fleste troende er imot, men mon det egentlig er så galt at staten,
som jo er til for alle, legger til rette for like rettigheter.. Ekteskapet
er vel for de fleste i dag likevel ikke så mye mer enn en juridisk kontrakt,
og den grad kirken velger å definere annerledes står den fritt – den nye
loven gir ikke noen vigselplikt. Så det vi da har fått er like rettigheter
for både troende og hedning – en stat for alle. Kan det være så galt?
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg tror nok at dette med at staten legger til rette for alle er en god ting. Spørsmålet som vi kristne må stille oss oppe i det hele er hvorvidt vi
bør forvente eller virkelig arbeide for at de kristne/bibelske verdiene skal prege samfunnet. Det er ingen hemmelighet at Jesu rike ikke er av denne
verden, men betyr det dermed at alle kristne skal gjøre som Jehovas Vitner og trekke seg ut av alt sammen i fatalistisk ånd? Jeg mener i alle fall at
vi bør være konsekvente i vår holdning til samfunnet rundt oss. Det blir liksom litt dumt dersom vi ikke greier å bestemme oss for hva som er
fornuftig og ikke, ettersom budskapet vårt angår liv og død.
mhusoy
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
For meg er ikke det å legge til rette for like rettigheter det samme som å
trekke seg tilbake i en fatalistisk ånd. Tvert imot – jeg vet ingen bedre
måte å kjempe for verken Herrens frihet eller demokratiet.
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Tja, jeg kan vel forstå litt hva du mener Gnagar. Men hvordan kan vi egentlig si at det er å legge til rette for like rettigheter å si at et homofilt
par er det samme som et heterofilt? Naturen lærer jo oss at disse parene umulig kan være like. Kan dermed like rettigheter for disse parene egentlig
reflektere like rettighether? For meg virker det som en logisk umulighet...
Det er ikke dermed sagt at jeg som kristen ønsker å forby alt som ikke passer inn i mitt eget forstålsesunivers. Jeg ser absolutt verdien i at det
ikkekristne samfunn får utfolde seg fritt i sine lyster og ideer. Jesus kalte oss aldri til å tvinge de ikketroende til å følge våre lover og regler
(som vi sant nok ikke makter å holde selv en gang).
mhusoy
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Unnskyld, men her ble du enten litt for dyp for meg eller så roter du litt
Må man si at et homofilt par er det samme som et heterofilt for at like rettigheter skal være logisk?
Hva da med lover som er like for både kvinner og menn for eksempel?
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Poenget mitt er at et heterofilt par kan få barn av seg selv, mens et homofilt par ikke kan få det av seg selv. Dermed har de ikke lik funksjon i
livets mest grunnleggende aspekt, reproduksjon. Dermed blir det vel også litt merkelig at homofile par skal få kunstig konstruert retten til å få barn
(som altså ikke er en rett, men et naturlig resultat av det heterofile samliv). Når det gjelder økonomiske rettigheter etc. er det noe annet, og her
er det greit at staten legger opp til likebehandling.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Likheten mellom heterofile og homofile par som søker kunstig befruktning
er vel at ingen av de i utgangspunktet kan få avkom – så jeg vet ikke
om verken poenget eller logikken din var av beste merke.
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Tja, det ene skyldes en tilfeldig defekt i legemet, det andre skyldes et velkjent biologisk faktum, men, men...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
nego majorem
| Sitat: | av mhusoy
livets mest grunnleggende aspekt, reproduksjon. |
| Sitat: |
Og gildingen må ikke si: Se, jeg er bare et tørt tre!
For så sier Herren: De gildinger som vil holde mine sabbater
og velge det som jeg har behag i, og holde fast ved min pakt,
dem vil jeg i mitt hus og innenfor mine murer gi et minne og et navn
bedre enn sønner og døtre; et evig navn vil jeg gi dem,
som ikke skal utryddes. (Jes 56) |
.. med mindre du er en mygg, da kan det hende påstanden din holder.. 
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Tja, det ene skyldes en tilfeldig defekt i legemet, det andre skyldes et velkjent biologisk faktum, men, men... |
Ja, og tilfeldige defekter i legemet og velkjente
biologiske faktum behandles ved våre sykehus
daglig – det er likhet for loven.
Ulogisk for enkelte – forståelig for andre.
Men sånn er det nå i alle fall. Amen.
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
velkjente biologiske faktum behandles ved våre sykehus
daglig – det er likhet for loven. |
Så når en gutt føler for at han egentlig burde bli jente,
og vil ha de biotopiske fakta korrigert --
er det våre sykehus' statlige plikt å etterkomme ønsket
om sådan omskjærelse ?
Hvilken lov var det likhet for?
'Og for øvrig kan man kreve hva man vil'?
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Beklager Praxis, men spørsmålene dine
er for dumme til at de kan besvares
av en kapasitet av min kaliber.
God natt.
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
mhusoy prøvde å spørre deg om hvordan du utleder en
almen rett til å iverksette baby uten at biologiske
fakta skal tillates å virke forhindrende på tiltaket.
Hvilke biologiske fakta skal da for øvrig måtte
respekteres av velferdspolitikken -
når det ellers blir åpnet adgang for å tilkjenne
mødre farskap ?
| Sitat: | Utredningsverket, omtalte horingsdokument
Som en følge av forslaget om assistert befruktning til lesbiske par,
foreslås det videre at foreldreskapet etableres ved at den som er gift
med moren ved barnets fødsel i tilfelle av assistert befruktning
med ukjent donor automatisk blir medmor
på tilsvarende måte som gjeldende regler for fastsettelse av farskap
ved assistert befruktning der paret er gift. (...)
Forslag til nødvendige lovendringer presenteres i høringsnotatet.
|
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
mhusoy prøvde å spørre deg om hvordan du utleder en
almen rett til å iverksette baby uten at biologiske
fakta skal tillates å virke forhindrende på tiltaket. |
Nå forstår jeg ikke riktig. Har jeg utledet en slik rett? Jeg begynte med
noe om like rettigheter til ekteskap, og fortsatte med at det mest
logiske var om en eventuell assistanse til å ”iverksette
baby” var lik for alle. That’s It.
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
Ja, og tilfeldige defekter i legemet og velkjente
biologiske faktum behandles ved våre sykehus
daglig – det er likhet for loven.
Ulogisk for enkelte – forståelig for andre.
Men sånn er det nå i alle fall. Amen.
- |
Nja, jeg formulerte meg kanskje litt dårlig. Et viktig poeng var jo at heterofile som av ulike grunner ikke kan få barn (men som i noen tilfeller kan
behandles for dette) i utgangspunktet kan få barn (altså som følge av mann-kvinne forholdet). Dette gjelder jo ikke det homofile forholdet, det
utelukker ganske enkelt barn i seg selv.
Jeg mener altså at det biologiske utgangspunktet som naturen har gitt oss i skapelsen må være det retningsgivende og bestemmende, ikke sosiale
konstruksjoner. Som mennesker må vi bøye oss for den orden som Skaperen har lagt til rette for, og som naturen også vitner om. Men jeg forstår jo at
slike tanker ikke er populære for tida...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
mhusoy prøvde å spørre deg om hvordan du utleder en
almen rett til å iverksette baby uten at biologiske
fakta skal tillates å virke forhindrende på tiltaket.
Hvilke biologiske fakta skal da for øvrig måtte
respekteres av velferdspolitikken -
når det ellers blir åpnet adgang for å tilkjenne
mødre farskap ?
| Sitat: | Utredningsverket, omtalte horingsdokument
Som en følge av forslaget om assistert befruktning til lesbiske par,
foreslås det videre at foreldreskapet etableres ved at den som er gift
med moren ved barnets fødsel i tilfelle av assistert befruktning
med ukjent donor automatisk blir medmor
på tilsvarende måte som gjeldende regler for fastsettelse av farskap
ved assistert befruktning der paret er gift. (...)
Forslag til nødvendige lovendringer presenteres i høringsnotatet.
|
|
Vel, dette er jo et godt poeng, men er det ikke rimelig å si at vi må ta utgangspunkt i det faktum at kun mann og kvinne kan få barn fra naturen av?
Jeg forstår likevel innvendingen.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
er det ikke rimelig å si at vi må ta utgangspunkt i det faktum at kun mann og kvinne
kan få barn fra naturen av? |
Det var den rimeligheten jeg tenkte meg å forsvare, rimeligen.
Skaperens orden står øverst på lista over alt hva det hedenske
regjeringshovmot må utfordre. Altså neppe noen reell respekt
for hvermanns naturlige og rimelige rettigheter som sådan, vi
møter behovet for å slå Gud i ansiktet med en hanske.
Hvor skulle regjerende kryptosatanister få rimelighet fra?
Jer 8:5..8
Tidsånden kan nok ikke bruke meg eller deg til lovutformere.
Som du er inne på, rimelighet og naturrett står ikke høyt i kurs
i tiden, gudelighet langt mindre.
| Sitat: | Hvorfor er folket her i Jerusalem falt fra
med et evig frafall?
De holder fast ved sitt svik og vil ikke vende tilbake.
Jeg gav akt og hørte; det som ikke er rett, taler de;
det er ingen som angrer sin ondskap og sier: Hvad har jeg gjort!
Alle sammen har vendt sig bort i sitt løp lik en hest som styrter avsted i krigen.
Endog storken under himmelen kjenner sine tider,
turtelduen og svalen og tranen passer tiden når de skal komme;
men mitt folk kjenner ikke Herrens lov.
Hvorledes kan I si: Vi er vise, og Herrens lov har vi hos oss?
Sannelig, se, til løgn har de skriftlærdes løgnpenn gjort den.
|
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
De vise blir til skamme, de blir forferdet, og ulykken rammer dem.
Se, Herrens ord har de forkastet; hvor skulle de da ha visdom fra?
Derfor vil jeg gi deres hustruer til andre, deres marker til nye eiermenn;
for både små og store søker alle sammen urettferdig vinning,
både profeter og prester gjør alle sammen svik,
og de læger mitt folks skade på lettferdig vis,
idet de sier: Fred! Fred! Og det er dog ingen fred.
De skal bli til skamme, for vederstyggelige ting har de gjort.
De hverken skammer sig eller kjenner til blygsel; derfor skal de falle
blandt dem som faller;
på den tid de blir hjemsøkt, skal de snuble, sier Herren.
Jeg vil rykke dem bort, sier Herren;
det er ingen druer på vintreet og ingen fikener på fikentreet,
og bladene er visne, og jeg sender mot dem folk som kommer over dem.
Hvorfor sitter vi stille?
Samle eder og la oss gå inn i de faste byer
og gå til grunne der!
For Herren vår Gud vil la oss gå til grunne og gi oss beskt vann å drikke
fordi vi har syndet mot Herren.
Vi venter på fred, og det kommer intet godt,
på lægedoms tid, og se, det kommer forferdelse.
Fra Dan høres hans hesters fnysen, ved lyden av hans veldige gangeres
vrinsken bever hele landet;
og de kommer og fortærer landet og alt som i det er,
byen og dem som bor i den.
For se, jeg sender ormer iblandt eder,
basilisker som ingen besvergelse hjelper mot, og de skal bite eder,
sier Herren.
Å måtte jeg få vederkvegelse i min sorg! Mitt hjerte er sykt i meg.
Se, mitt folks skrik lyder fra et land langt borte:
Er Herren da ikke i Sion? Eller er dets konge ikke der? -
Hvorfor har de vakt min harme med sine utskårne billeder,
med fremmede lands falske guder?
Kornhøsten er forbi, frukthøsten er til ende, men vi er ikke frelst.
Over mitt folks sønderknuselse er jeg sønderknust;
jeg går i sørgeklær, forferdelse har grepet meg.
Er det da ingen balsam i Gilead?
Eller er det ingen læge der?
Hvorfor er det ikke lagt forbinding på mitt folks datter?
|
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Barn ingen rett
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Nja, jeg formulerte meg kanskje litt dårlig. Et viktig poeng var jo at heterofile som av ulike grunner ikke kan få barn (men som i noen tilfeller kan
behandles for dette) i utgangspunktet kan få barn (altså som følge av mann-kvinne forholdet). Dette gjelder jo ikke det homofile forholdet, det
utelukker ganske enkelt barn i seg selv.
Jeg mener altså at det biologiske utgangspunktet som naturen har gitt oss i skapelsen må være det retningsgivende og bestemmende, ikke sosiale
konstruksjoner. Som mennesker må vi bøye oss for den orden som Skaperen har lagt til rette for, og som naturen også vitner om. Men jeg forstår jo at
slike tanker ikke er populære for tida... |
Det er mer naturlig for heterofil enn homofile å få barn, men
er det riktig at alle heterofile i ”utgangspunktet kan få barn”?
Det er et spørsmål som krever litt dybdetenkning, så
om dere trenger litt tid har dere min forståelse.
-
|
|
|
Soteria
Seniormedlem
Innlegg: 172
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Straffeloven § 198:
Den som har samleie med bror eller søster, straffes med fengsel inntil 1 år.
Straff kommer ikke til anvendelse på personer under 18 år.
Straffeloven § 197:
Den som har seksuell omgang med slektning i nedstigende linje, straffes med fengsel inntil 5 år. Som slektning i nedstigende linje regnes biologiske
og adopterte etterkommere.
Så her må det nok fortsatt fylles ut skjemaer av "brudefolkene"...
Men dette betyr ikke at "homofile ekteskap" er en god ide!
Selv om synd puttes inn i en ekteskapelig sammenheng er det fortsatt synd. Hvis en enkemann og hans svigermor har et forhold blir det ikke plutselig
greit om samfunnet lar dem gifte seg. Da er det et sykt samfunn. Paulus peker på et lignende forhold i et brev til en av menighetene.
For heterofile ektepar er det unormalt med barnløshet, men for homofile par er det fullstendig forventet. Ja, det vil være et stort mirakel om et
homofilt par skulle greie å få barn sammen!
I likhet med heterofile er homofile som oftest ikke sterile, de har altså ikke noen fysisk sykdom som hindrer dem i å få barn. Derimot er det et
psykisk avvik som gjør at de velger partner av samme kjønn. De har billetten til å få barn, men de greier ikke å gå på toget (på en måte).
Et heterofilt par kan be Gud om å helbrede dem slik at de får et barn sammen. Om et homofilt par skulle bedt om det samme, ville det vært en
vederstyggelighet!
Kan alle heterofile i utgangspunktet få barn? Ja, men en del velger å leve i sølibat, kanskje i kloster. Eller annen form for enslig livsførsel. Og
ikke alle heterofile ektepar kan få barn, noen vil det heller ikke. Hvis du har en skoleklasse foran deg er det umulig å forutsi hvem som gifter seg
og får mange barn, hvem som skal tilbringe livet i fengsel, hvem som blir homofil, hvem som går i kloster eller hvem som blir barnløs.
Når det gjelder å styre samfunnet med kristne verdier. Vi kan ikke forvente at samfunnet skal være like kristent som det var på 1700-tallet, men
bibelsk sett er homofili en synd som er i særstilling. Det er ikke uten grunn at uhyre få samfunn har latt homofile gifte seg med hverandre. Noen
påstår at det eneste tilfellet var før syndfloden, og vi vet jo at Gud måtte utrydde neste alle menneskene. Ellers kan vi se på samfunn som Sodoma og
Gomorra, romerne eller grekerne som alle har gått under. Så vi kan forvente oss skremmende ting etter å ha vedtatt en så syk lov.
Derfor gjelder det at de kristne som er kalt til det, synger ut om landets elendige tilstand. Kristne ønsker å nå både ledere og enkeltmennesker og få
dem til å omvende seg. Ikke prøv å målbinde noen ved å si at ikke alle kan følge våre regler. Kristne er kalt til å lese teksten for de andre, ellers
vil Gud kalle oss til ansvar for at de lever i skyld. Demokratiet vedtar lover, men kristne kan ikke være helt tause heller. "En røst roper i
ødemarken. Vend om!" Tenk hvis noen skulle ha kommet til Johannes Døperen og sagt at han ikke burde si noe, for folk flest ville ha sekulær
lovgivning?
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hehe, du har noen gode perspektiver her ja Soteria.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja det var god trykk i det innlegget Soteria.
En bedre beskrivelse av teokratiet får vi ikke.
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hva tenker du på når du skriver det Gnagar? Altså om teokratiet...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Om jeg har forstått det rett så er noe av forskjellen på teokrati og
demokrati at mens førstnevnte i stor grad styres etter en religiøs
overbevisning som gjøres gjeldene for alle, så er noe av det som
karakteriserer demokratiet en likestiling som gjøres gjeldende
uavhengig av tro. Uttalelsen fra Soteria om at en ikke må
prøve å målbinde ”ved å si at ikke alle kan følge våre
regler” minner meg således mest om førstnevnte.
Teokratisk styreform i større sammenheng er ikke så
vanlig i dag – så langt jeg kan bringe på det rene
kun Iran og Vatikanet.
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Tja, jeg antar at du har et poeng, men det er likefullt et viktig poeng å diskutere dette, altså hvordan vi kristne bør relatere vår tro til samfunnet
vi lever i. Hvordan synes du at vi på generelt grunnlag bør gjøre det i forhold til vedtak (og etterlevelse) av lover og regler etc.? Jeg tror
forøvrig at det er flere enn Iran og Vatikanet som kan sies å være teokratier som sådan, selv om disse to kanskje er de eneste som signaliserer dette
utad. I tillegg må det jo legges til at et teokratis oppførsel og status avhenger litt av hvilken tro/lære som dominerer der...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Den beste måten å relatere kristen tro til samfunnet synes jeg er å femme
demokratisk frihet og respekt for de som velger og tror annerledes. Det
er nemlig den frihet vi som kristne selv har fått av demokratiet. Ellers
så kunne vi sikkert klart å fremme mye positivt i et teokrati også,
men ikke det mest grunnlegende – frihet.
Konkret synes jeg evangelisering er fornuftig måte å formidle
troen – det funker i et demokrati. Teokratisk tvang derimot
synes jeg er dårers tale – for som Skriften selv sier: hva
har vi med å dømme dem som står utenfor?
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, jeg er også enig i at tvang er feil, utvilsomt. Som ikke-lutheraner har jeg heller ikke den grunnen til å ville forsvare statskirke og
statsreligion etc. Det jeg likevel lurer på er om demokratiets hellighet kanskje er litt for overdrevet. Det er vel relativt få av verdens såkalte
demokratiske land som egentlig er det. Det kan nesten virke som om mennesket ikke liker friheten... Vi kristne må i alle fall være litt obs på dette.
Jeg sier ikke at vi dermed skal motarbeide demokrati, på ingen måte, men det er litt uheldig dersom folk slår seg til ro og lar usunne elementer ta
kontrollen over vårt samfunn.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Da har jeg penset over teokrati-temaet til ny tråd, så
kan det som hadde mer direkte med ekteskapets kjønns-
sammensetning / kvotering og de relaterte tendensene i tidens
lovgivning, fortsette her.
Hva kan vi tolke ut av de nyere offentlige dokumenter,
uten grunnkurs i kaffegrut-tydning ?
Teokratiske og -kritiske samles her -->
.
[Redigert den 20-6-2008 av Praxis]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Greit at du rydder litt Praxis, men ellers
så skal du ikke se bort fra at det kan være
nettopp teokratiets udemokratiske ånd som
også ligger bak uviljen til lik tilgang ekteskap
som juridisk samlivskontrakt.
Så på den måten synes jeg nå innlegg og utsagn
om teokrati passer godt inn også her – de forklarer,
beskriver og utdyper på en måte den antikristne ånd.
[Redigert den 20-6-2008 av Gnagar]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Jeg sier ikke at vi dermed skal motarbeide demokrati, på ingen måte, men det er litt uheldig dersom folk slår seg til ro og lar usunne elementer ta
kontrollen over vårt samfunn. |
Jeg nevnte i et tidligere innlegg at noe av det som karakteriserte demokrati,
til forskjell fra teokrati, var likestilling – og det mener jeg er et sundt element.
Grunnen til at jeg trekker det fram her er at jeg mener det har litt relevans til det
som var noe av det opprinnelige tema i tråden, ekteskapsloven.
Likestilling – kanskje er det ikke alltid så ukristelig
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
Greit at du rydder litt Praxis, men ellers |
ellers var jeg kanskje litt frisk i replikken og kommandolysten
i ryddeiveren.. men det fortjente nok en avgrening her, også ..
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, det virket som du tok litt av når teokratiet ble nevnt
Selv mente jeg bare å antyde at det kunne være litt
teokratiske tendenser i allmuen som kunne være
noe av grunnen til motstanden mot den nye
ekteskapsloven – du husker temaet?
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hmmm, det er visst vi kristne som har skylda for vold mot homofile:
http://www.vl.no/kristenliv/article3786024.ece
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Jesus kalte oss aldri til å tvinge de ikketroende til å følge våre lover og regler (som vi sant nok ikke makter å holde selv en gang).
|
Sant!
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
http://idag.no/debatt-oppslag.php3?ID=15151
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
http://www.krf.no/portal/page?_pageid=33,63985&_dad=port...
Høybråten oppsummerer litt av de siste års skadeliste i norsk politikk.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=15193
Lønning er frampå med tanker om de rødgrønnes homoekteskapslov.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Lønnings forslag om obligatorisk borgerlig vigsel tror
jeg kanskje kunne vært løsningen
http://www.vl.no/samfunn/article3793804.ece
-
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, dette er kanskje en god løsning, og det har så vidt jeg vet vært fremmet tidligere uten hell.
Problemet er jo paradoksalt nok ikke kristen-folket, men snarere "folkekirke-folket", de som vil ha en statskirke med tilhørende seremonier, men som
egentlig ikke er så veldig gira på kristen tro i seg selv...
Vi lever sannelig i "annerledeslandet" her i Norge ja...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=15218
Apeltun Sæle om ensrettinga av det norske samfunnet.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Svenska Kyrkan gjør seg klar til å vie homopar i herrens navn
Artikkel hos sr-Ekot
'Kyrkan' har i hovedsak brutt ut av Statens forvaltning, men er
offisielt likevel å regne for verdens mest lutherske kirkesamfunn,
da den er grunnlagt og bundet til enda flere av Luther &co.s
bekjennelsesskrifter fra 1530-årene av.
Riktignok er det først kommende høst at Kyrkan regner seg ferdig
med å faste og søke Herrens vilje - om prestinnene skal vie og
signe 'Hans og Håkan' i deres samliv, og hvilket rituale
Kyrkans Herre ønsker anvendt til denne tjenesten i sitt heliga namn.
.
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja, det er vel ikke så overraskende lenger. Men jeg lurer egentlig litt på hvor lenge folk, både lek og lærd, kan fortsette å late som om Bibelen ikke
utelukker homo-ekteskap... De må da føle et visst ubehag, om i alle fall på det logiske området...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
De oversalig berusede føler ikke så mye smerte, vet du ...
35 «De slo meg, men det gjorde ikke vondt;
de banket meg, men jeg merket det ikke.
Når skal jeg våkne av rusen?
Da vil jeg få tak i mer vin.» (Ords.23) 
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Greit nok med likhet for loven og lik mulighet for
ekteskap, men hvorfor i kirken? Det forstår jeg ikke.
For øvrig – kan den mann som gleder seg
over urett være god?
Et eksempel:
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
De oversalig berusede føler ikke så mye smerte, vet du ...
35 «De slo meg, men det gjorde ikke vondt;
de banket meg, men jeg merket det ikke.
Når skal jeg våkne av rusen?
Da vil jeg få tak i mer vin.» (Ords.23) |
Kjærligheten – den gleder seg ikke
over urett, men har sin glede i sannheten.
(Paulus)
Dette til ettertanke i de sene aftenstunder.
[Redigert den 27-11-2008 av Gnagar]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
Greit nok med likhet for loven og lik mulighet for
ekteskap, men hvorfor i kirken? Det forstår jeg ikke.
For øvrig – kan den mann som gleder seg
over urett være god?
Et eksempel:
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
De oversalig berusede føler ikke så mye smerte, vet du ...
35 «De slo meg, men det gjorde ikke vondt;
de banket meg, men jeg merket det ikke.
Når skal jeg våkne av rusen?
Da vil jeg få tak i mer vin.» (Ords.23) |
Kjærligheten – den gleder seg ikke
over urett, men har sin glede i sannheten.
(Paulus)
Dette til ettertanke i de sene aftenstunder. |
Gnagar/Labar
Hvor nøyaktig i forumet mener du at Praxis har skrevet ordene som du tillegger ham i innlegget ovenfor?
Jeg kan ikke se at Praxis NOEN STEDER har skrevet det som du hevder her (motbevis meg dersom jeg tar feil)!
Uansett: Forumreglene våre har noen ganske klare direktiver på det som har med personangrep og hets å gjøre. Du har lenge balansert på stram line i
forhold til nettopp disse reglene, men nå er vår tålmodighet slutt.
Då får nå EN mulighet til å be om godt vær både ovenfor Praxis, og ovenfor oss som driver dette forumet, samt å endre kurs
permanent(!) i forhold til sleivkomentarer og spydigheter.
Dersom forbedring ikke vises snarest, risiker du utestenging.
(dette gjelder for begge dine profiler).
Gunnar.
[Redigert den 28-11-2008 av Gunnar]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Praxis skriver veldig bra, men er vel sjeldent mer nøyaktig
i formen enn at det gjerne gir rom for litt tolkning.
Denne gang tolket jeg smiletegnet han har satt på når han
kommenterer forholdene i den svenske kirke som om
han moret seg over uretten.
Har fortsatt litt problemer med å se at den tolkningen
skulle være så veldig ute av leia, men har jeg
bommet er det jo bare å legge seg flat:
BEKLAGER.
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
http://idag.no/debatt-oppslag.php3?ID=15384
Et interessant innlegg om hvordan den nye "ekteskapsloven" kan bli problematisk for Norge.
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
