Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Forsiktig oppgjør med løgn i trosbevegelsen.
Taktskifte i Trosbevegelsen Artikkel fra Korsets seier.
Jeg kaller det et forsiktig oppgjør, da det er et oppgjør med noen av lærens konsekvenser. Men ikke med selve læren.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Tro - ikke nok
For en stund siden las jeg om en eldre trospredikant som kunne berette at troen på Jesus er nok. Hurra, tenkte jeg. Da har vi noe felles. Det er tross
alt det sentrale som frelser. Men ved nærmere ettertanke er jeg kommet litt i tvil. Har ikke selve Satan også både tro og visshet om Jesus. Min
konklusjon blir derfor at det er ikke tro på Jesus som frelser, men tro som Jesus. Forskjellen er korset. ”Den som
ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd” - sier Herren. Amen.
-
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Ikke helt enig i den.
Eller... ikke sikkert jeg er uenig i innhold. Men i formulering.
Uenigheten kommer av hvordan du definerer "tro som Jesus". For meg klinger en slik formulering nært opp til at vi må bli like fullkommen som ham, og
dermed blir troen en prestasjon. "slik som".... skal også vi .... Nettopp en slik tro er det man møter i endel karismatiske miljøer. Og når man så får
en hendelse eller opplevelse mot seg, noe man hadde tro for som ikke lyktes, en helbredelse som ikke kom, etc... så rakner hele Gudsforholdet.
Tvert om er det nettopp troen på Jesus som fresler, som er den frelsende tro. Ja, Satan kjenner Jesus. Evangeliene beretter om onde ånder og demoner
som straks kjente igjen Jesus.
Men Djevelen tror ikke på Jesus som frelser. Tvert om, han står Jesus i mot og ønsker å bryte ned Jesu frelsesverk, og spre løgn om at dette
frelsesverk ikke er fulkomment nok, rent nok, godt nok. Eller på den andre side friste til å tro at man ikke behover Jesu frelseverk.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
For en stund siden las jeg om en eldre trospredikant som kunne berette at troen på Jesus er nok. Hurra, tenkte jeg. Da har vi noe felles. Det er tross
alt det sentrale som frelser. Men ved nærmere ettertanke er jeg kommet litt i tvil. Har ikke selve Satan også både tro og visshet om Jesus. Min
konklusjon blir derfor at det er ikke tro på Jesus som frelser, men tro som Jesus. Forskjellen er korset. ”Den som
ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd” - sier Herren. Amen.
- |
joda, forskjellen er at Satan ikke er et menneske som stoler på Jesu fullbrakte verk for sin frelses skyld.... det er tross alt mye på grunn av Satan
at vi må frelses i det hele tatt...
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei alle saman 
Formuleringen i mitt forrige innlegg er ikke helt god. Sånn som det står nå så kommer det jo på en måte i direkte konflikt med Johannes 3, 16, og det
var jo ikke meningen. Det jeg prøvde å få fram var at troen må være av en slik art at den er villig til å følge Herren også når det koster. Den blir
på en måte stående i kontrast til den tro som gjør som den vil. I kontrast til den som sier 'Herre, Herre! Har vi ikke profetert ved ditt navn,
drevet ut onde ånder ved ditt navn og gjort mange mektige gjerninger ved ditt navn?' Den tro frelste ikke. Hvorfor? Den var ikke under korset.
Vil tro vi er nokså enige i dette. Det er vel helst formuleringsevnen det skorter på. I alle fall hos meg. Sorry
[Redigert den 18-4-2007 av Gnagar]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Er enig i det Gnagar
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Oppgjøret kommer
Las en plass at navnene Bileam og Antikrist har noe av samme betydning. Nemlig at det er personer ”uten åk”. Det sier muligens litt. ”Ta mitt åk på
dere og lær av meg”, sier Herren. En sann kristen er en som bærer. En som er villig til å følge Herren også når det gir vanære framfor ære. En som har
forstått at etterfølgelse ikke først og fremst dreier seg om tegn, under og ære - men kors, trengsel og hån. Det er vel helst der vranglæren svikter.
De tar gjerne ære, men skyr korset. Oppgjøret med dette kommer - om ikke før så på Herrens dag.
[Redigert den 19-4-2007 av Gnagar]
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
