| Sider:
1
2 |
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
FNs klimapanel – sjokkmeldinger i kø
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/02/490783.html
”Den fjerde engelen tømte sin skål ut over solen. Da fikk den makt til å svi menneskene med ild, og menneskene ble svidd i voldsom hete. Likevel
spottet de Guds navn, han som hadde disse plagene i sin makt, og de vendte ikke om så de ga ham ære.”
(Åp 16, 8-9)
-
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
Her er en link til noen "sjokkmeldinger" fra 1970-tallet (Artikkel fra Newsweek, 28. april 1975), da hedningenes dommedags-lære gikk ut på at en
global NEDKJØLING var i anmarsj: http://www.rushlimbaugh.com/coolingworld.pdf . (Utdrag på http://www.washtimes.com/op-ed/20060402-112828-5298r.htm ).
Patrick Michaels hos Cato Institute har tatt seg bryderiet med å kommentere sludderet på strak arm: http://www.cato.org/homepage_item.php?id=473 .
Dette miljø-hysteriet er en del av en moderne kvasireligion, som hedningene har mekket seg for å dekke deler av sitt behov for et eller annet å tro
på.
Parallellene mellom miljø-varianten av PKismen og tradisjonell religion er slående:
Miljø-fantastene har:
1. En dommedags-lære. I PK-varianten er det altså muligheten for merkbart bedre vær om noen generasjoner  som
markerer og utløser dommedag.
2. Et presteskap - politikere og "eksperter" (kjent som "teologer" i tradisjonell religion) som til enhver tid har de "rette" meningene.
3. En lære om synd (f.eks. det å kjøre stor bil, hugge ned trær, bygge varmekraftverk, bruke "ikke-fornybare ressurser", osv.).
4. Troen på noe rent, hellig og ukrenkelig. ("Naturen")
5. En variant av "Edens hage" og syndefallet - den opprinnelige rene "natur" uten mennesket, etterfulgt av menneskets inngripen, med jordbruk,
byer, sivilisasjon, industri, teknologi og annet "fallenhet".
6. Troen på et frelsesverk (det å "redde planeten", "beskytte sårbare økosystemer", sørge for "bærekraftig utvikling", avskaffe
"overbefolkning", osv.)
7. Kamp mot djevler, demoner og onde krefter:
a. Kapitalisme.
b. Oljeselskaper, multinasjonale firma.
c. USA.
d. Det republikanske parti, kristen-konservative amerikanere.
e. Israel.
f. Vesten generelt, hvite menn.
g. Alt annet som assosieres med velstand og det tenkende mennesker oppfatter som fremskritt.
h. Mennesker i det hele tatt.
i. Gud selv, som har forordnet at mennesket skal herske over naturen.
j. Alt som går PKismen imot, som f.eks. rivaliserende religioner (a.k.a. "religiøse forestillinger", "reaksjonære tankemønstre", "uvitenhet",
"overtro", ... ).
7. En (eller flere) "frelsere" og ymse "menigheter": Al Gore, Greenpeace, FN, osv.
8. Troen på at man selv forvalter en evig sannhet, med tilhørende intoleranse overfor "dissentere" og "kjettere".
9. Hellige gjerninger:
a. Abort og annen fødselskontroll - de fæle menneskene bruker jo opp "ressursser" og lager bare elendighet for klodens viktigste innbyggere,
nemlig dyr og planter.
b. CO2-rensing.
c. Leve fattigslig.
d. Bruk av "alternativ" energi, som f.eks. strøm fra solceller (til tross for at de typisk må være i drift i flere år før de har produsert like
mye strøm som kreves for å lage dem.)
e. Bruk av økologiske produkter.
På meg virker det helt innlysende at klimagreia og hele PKismen bare er en billig surrogat-religion for mennesker som ønsker å leke ateister.
Ang. Åpenbaringsboken:
Her er det altså SOLEN selv som endres - den begynner å gi fra seg mye mere stråling. I henhold til den vanlige astronomiske timeplan skal dette
begynne å skje om ca. 5 milliarder år, som forklart på http://www.columbia.edu/~ah297/unesa/sun/sun-chapter5.html .
Hilsen Soneh Chamas.
[Redigert den 3-2-2007 av soneh-chamas]
[Redigert den 3-2-2007 av soneh-chamas]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Konsulent med forslag til løsning. Video.
|
|
|
Bror
Veteran
Innlegg: 829
Registrert: 28-11-2004
Bosted: Ser Senja
Brukeren er frakoblet
|
|
Menneskeskapt?
Pågående kjedereaksjon:
1) Freongass nedbryter ozonlaget.
2) Ultafiolett ståling forøkes og dreper grønnalgene i
verdenshavene.
3) De døde algene nedbrytes til matangass, og stiger opp og forsterker drivhuseferkten.
4) Temraturen stiger og polarområdene smelter.
5) Lavtliggende landområder oversvømmes, ekstemvær oppstår.
Konklusjon: Det er senere enn vi tror.
Bror
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Så langt jeg kan se av Skriften er det en ting som fortsatt mangler før avslutning av denne tidsalder. Nemlig framtreden av selve Antikrist. Om dette
blir en person som også velger å profilere seg som miljøaktivist vil ikke det overaske. En del av disse ser nemlig ut til å ha lovbrudd som
en del av selve psyken – et trekk som vil karakterisere både endetid og Antikrist.
Ellers:
http://idag.no/debatt-oppslag.php3?ID=11977
[Redigert den 3-2-2007 av Gnagar]
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Bror
Pågående kjedereaksjon:
|
Det er sant at noen gram katalysator (som nedbrytningsprodukter fra halogen-forbindelser som freon) i teorien kan bryte ned mange tonn ozon.
Så menneskapt forurensing bidrar nok en del til nedbryting av ozon i atmosfæren. Spørsmålet er bare om det har noen som helst betydning.
Så vidt jeg har forstått skapes og ødelegges ozon hele tiden, hovedaktøren er visst nettopp UV-stråling fra solen. UV gjør om vanlig oksygen i
luften til ozon, og bryter det også ned tilbake til oksygen. Alt dette foregår i temmelig stor skala - hele globusen, 24/7. Av og til har
nedbrytingsprosessen overtaket, da oppstår "hull", som tettes temmelig fort p.g.a det økte UV-nivået: UV + luft -> Ozon
De fleste organismer i naturen er visst godt utrustet til å håndtere betydelig variasjon i UV-nivået.
Virkeligheten er vel ganske kjedelig, egentlig ... 
Kilder:
1. http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=55
2. http://www.epa.gov/ozone/defns.html
3. http://www.gcrio.org/OnLnDoc/unepO3sum.html
4. http://www.msc-smc.ec.gc.ca/cd/brochures/understandozonelaye...
Hilsen Soneh Chamas
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av soneh-chamas
| Sitat: | Opprinnelig postet av Bror
Pågående kjedereaksjon:
|
... menneskapt forurensing bidrar nok en del til nedbryting
av ozon i atmosfæren.
Spørsmålet er bare om det har noen som helst betydning.
|
Nemlig.. og det er vel heller ikke noen mangel på fagfolk som
stiller seg skeptiske til den vitenskapelige holdbarheten av alle
panikkmeldingene.
Eller enda mer skeptiske til ensrettingen :
det er ikke lett å få komme fram med meninger som utfordrer tidens
'myndig vedtatte' panikk-linje samt Harlem-Brundtlands 'føre-var prinsipp',
som egentlig pålegger oss å iverksette tidsånd-dikterte panikk-
motiverte tiltak på blind gjetning, før det foreligger noen
analyse og innsikt i resultatene - -
"stå ikke der og bare se på, men gjør noe!!"
Det er jo lenge siden politiker-standen oppdaget hvilken mektig
brekkstang "miljøkrise" kunne være til å få gjennomført
ellers upopulære innskrenkninger i våre friheter.
Er det i nærheten av mulig å vinkle et tiltak som frelsende for
det stakkars miljøet, trengs det ikke stort mer parlamentering
i parlamentet. . .
Vedtakene går igjennom i full fart som på en bakgårdsauksjon.
Men, forskning.no hadde jo en interessant artikkel som vil gi
oss en bra bit absolusjon for å brenne ved eller kjøre bil:
http://apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=969#pid13116
samt påfølgende.
Gransk gjerne linja i de små stykkene, bl.a. en liten repetisjon av
hva vi fortsatt mente å ha lært i 4-5 klasse på folkeskolen:
hvordan plantene mumser i seg CO2, "skyter nye skudd" og utvikler
mer blad-areal som produserer mer oksygen til oss, jo mer CO2 de får.
Her sitter det jo politikere i FN, regjeringer og råd - og er helt
rådløse om de enkle ting de skulle ha lært på skolebenken?
Men ikke desto mindre, et så enkelt resonnement kommer sjelden
ut i trykksverte noe sted.
Syng ut mens puste-rettighetene noenlunde vedvarer - -
de er ute etter å stemple deg som skadedyr, CO2-utpuster du er!
.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Støtt miljøkrisa eller bli overkjørt
"... man selger ikke aviser med overskriften "Slapp av,
klimaet er i orden"
Hvor lett er det å være professor i naturgeografi e.l. --
når studentene vet hvor farlig CO2 er nødt til å være,
og buuer når de møter skepsis til trosretningen sin
fra kateteret.
http://www.baksiden.net/klima.htm
(Handler forresten denne tråden om endetiden og Israel?)
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
http://www.forskning.no:80/Artikler/2007/april/1177917467.95
|
|
|
solbu
|
|
The great global warming swindle
Google Video - Youtube
Wikipedia
The great global warming swindle homepage
[Redigert den 29-8-2011 av solbu]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Miljøkampen forener. Verden forenes.
Villfarelsen kommer – Imagine – One World.
(2 stk. video)
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Lenken er til artikkelen
"Ingen økning av den globale drivhuseffekten"
av Asmunn Moene (f.1922), tidl. fagsjef ved
Meteorologisk institutt.
( Interessant hvordan faglig selvstendighet
i denne tid helst opptrer som et privilegium
hos de pensjonsberettigede? )
Moene har ellers signert på
-Leipzig-erklæringen:
| Sitat: |
(. . . ) we believe the Kyoto Protocol -- to curtail carbon dioxide
emissions from only part of the world community -- is dangerously
simplistic, quite ineffective, and economically destructive
to jobs and standards-of-living.
More to the point, we consider the scientific basis of the 1992
Global Climate Treaty to be flawed and its goal to be unrealistic.
The policies to implement the Treaty are, as of now, based solely
on unproven scientific theories, imperfect computer models --
and the unsupported assumption that catastrophic global warming
follows from an increase in greenhouse gases, requiring immediate action. We do not agree.
(kilde)
|
Emnet er viktig fordi det innebærer et hittil ukjent nivå av
hjernevask, samordnet i alle "siviliserte land".
-kommentar-
.
|
|
|
solbu
|
|
Global warming - Doomsday called off CBC-dokumentar fra 2004.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Og nok en protestliste fra 2660 geofysisk/meteorologisk
kyndige vitenskapsmenn, samt 5017 i (bio)kjemiske fag:
http://www.oism.org/pproject/
De kommer, kort sagt, til at 'global oppvarming' er et
propagandanummer og bygger på defekt tankegang.
-
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Klimaendringer er ikke et fenomen som er vanskelig å forstå, hevder Gro Harlem, som ønsker seg oppmerksomhet på øverste nivå. Oppmerksomhet – tror det
ble nevnt i en av filmene her også – kanskje noe av forklaringen ligger nettopp der.
http://web3.aftenbladet.no/utenriks/article449351.ece
[Redigert den 14-5-2007 av Gnagar]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er noen poeng i det som kommer av alternative teorier til årsak. (F.eks. i den "Global warming - Doomsday called off CBC-dokumentar fra 2004. " )
Teoriene virker begrunnet og logiske.
Men personlig kommer jeg ikke lengre enn til følgende konklusjon:
to (eller flere) tildels motstridende teorier (endringene er menneskeskapt - neida, det er de ikke det) underbygges begge med "fakta" som jeg ikke har
kunnskap og evner til å motstride. Og faktaene fremmes av grupper med mennesker med fine titler og vellutviklet taleevne.
Ergo: jeg klarer ikke å være 100% sikker hverken for den ene eller andre teorien. Og så lenge jeg ikke er 100% sikker på at endringene IKKE er Co2
relaterte, så vil det være ren og skjær egoisme, og brudd på forvalteroppdraget i Bibelen, dersom jeg ikke gjør endel ting i min hverdag som å
redusere unødig strømforbruk, kjøre mindre bil, kildesortere, spise mindre kjøtt, etc.
En annenting er at jeg også har en egeninteresse i disse ting, da flere av dem bidrar til sunnere kosthold og lavere utgifter etc.
For å si det slik, dersom det finnes en ørliten mulighet for at endringene er co2 relaterte, så bør vi redusere co2 utslippene. Ikke fordi vi er så
skråsikre som Gro m.f. men nettopp fordi vi IKKE er så skråsikre. For konsekvensene av å la vær DERSOM Gro og gjengen har rett, er formidable.
Når det er sagt, så savner jeg at de såkalte co2 regnestykkene presenteres på en måte som er forståelig og mulig å forholde seg til. Slik som media
driver nå er det bare hysteri og ryktespredning og ingen vet hva man bør gjøre.
Biodisel f.eks. er slettes ikke så hokkus pokkus perfekt som noen synes å tro.
Biodisel slipper nemlig ut LIKE MYE co2 som vanlig disel, og ikke nok med det, biodisel (og biobensin) har lavere energinivå (grad av energi som kan
nyttegjøres til det ønskede formål: å få bilen framover.) dvs. høyere tap av energi, og dermed høyere forbruk.
Hvorfor er da biodisel "miljøvennlig" ? Jo, det er "miljøvennlig" KUN dersom det plantes nytt TVERT planten er kuttet ned for å inngå i biodisel
produksjon. Det snakkes om et Co2 kretsløp.
Det jeg ikke helt har forstått er hvorfor de fosile brennstoff, som nødvendighvis ble "tatt ut av" kretsløpet en gang i tiden, er så farlig å slippe
ut igjen i kretsløpet. Der kunne jeg ønsket et svar fra noen.
En annen ting er at biodrivstoff for å kunne være "miljøvennlig" må påses å fraktes til bestemmelsestedet på en "miljøvennlig" måte. Og et tredje
punkt er at den biodiselproduksjon som man tenker seg i norge, basert på avfall fra trevirke industrien, ikke gir god nok diselkvalitet og at det
nødvendighvis må innblannes kornprodukter.
Det leder meg over til spørsmålet om produksjonsmetode. I endel øvrige land som vistnok er store på biodrivstoff (mest forde de ikke er velsignet med
olje i havet slik vi er), brukes det enorme jordområder til f.eks. dyrking av mais, hvor maisen går rett til bilen.
Da kan man jo spørre seg om den globale samfunnsnytten av biodisel. Dersom det medfører at jordbruksområder som kunne blitt til menneskemat og
bekjempet sultenøden og den urettferdige fordelingen i verden, istedenfor blir brukt til diselproduksjon for at vi rike skal kunne opprettholde vår
egoistiske levestandar.
Personlig trur jeg mere på elbil og hydrogenbiler. Men der igjen; miljøgevinsten av disse er avhengig av at strømmen lages av fornybare resurser,
vind/vannfall/bølge/sol etc. Og likedan, hydrogenet som framstilles ved å spalte vann, (hvortil det kreves strøm).
Jeg mener derfor at MED MINDRE du er totalt overbevist, helt ut i fingertuppene, om at klimaendringene IKKE ER menneskeskapte, så gjør du klokt i å se
om du kan få redusert ditt personlige co2 utslipp. (Selv om du altså ikke er helt overbevist om at de er menneskeskapte. Jeg er nemlig ikke overbevist
over det, men så lenge jeg ikke er overbevist om det motsatte heller synes jeg det er både egoistisk og arogant å la være å se på mulige tiltak.)
Samtidig er det ikke sikkert at de tiltak som ser så miljøvennlig ut er det når man belyser dem fra andre sider. (Jamf. Biodisel-problematikken).
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | av Kristnerd
.... dersom det finnes en ørliten mulighet for at endringene
er co2 relaterte, så bør vi redusere co2 utslippene.
Ikke fordi vi er så skråsikre som Gro m.f. men nettopp fordi
vi IKKE er så skråsikre.
For konsekvensene av å la vær DERSOM Gro og gjengen har rett, er formidable.
|
Nei, de er mikroskopisk usynlige uansett!
Vår vesle vedbrenning og bilkjøring og lungepusting
er et helt usynlig "i havet" bidrag - sammenlignet med
det naturlige omsetningsvolumet av karbon og CO2.
Så mye skulle være enkelt å fastslå med sikkerhet, hvis
vi skal tro på 'vitenskap' i det hele tatt?
Det var også et hovedpoeng i anmeldelsen
http://apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=969#pid13116
av bl.a. en artikkel i forskning.no
Den vesle oversette torvmose-veksten alene regnes å
sitte inne med en tredjedel av vårt magasinerte karbon.
Dvs: bare dens naturlige varierende vekstreaksjoner
må ventes å påvirke CO2-tilførselen med et bidrag som
massivt overveier hele bidraget fra industri pluss
menneskelig sivilisasjon.
Kort summert: Skogen er diger og vi mennesker små.
Guds grønne planter regulerer CO2 "automatisk", som vi
lærte på skolebenken: de elsker CO2 og spruter ut flere,
større nye grønne blader, jo mer de får.
Selv om altså mosene er potensielt enorme leverandører
av karbon, skulle skogene ha god evne til å regulere inn
selv slike tilførsler som massivt overveier alle industrielle
bidrag.
Men om situasjonen likevel virkelig er så prekær at Guds
gamle skaperverk ikke lenger klarer å gå pent og vel
regulert -- da skulle det være like innlysende at vår
sivilisasjon vil være maktesløs til å avverge det som da
vil skje -- uansett hvor drastiske tiltak makt- eller show-
politikerne setter i verk, om de så skulle velge å kvele oss
alle sammen .. (hvilket de faktisk er sterkt inne på!)
Naturligvis kan man velge å være skyldbevisst for
å "tisse i havet" (enda vi gjør det til daglig)...
men nå har forskerne begynt å oppdage hvor sterkt
det lukter propaganda og skjulte motiver av denne
enorme satsningen -- 'Keiserens nye miljøgrønne klær'...
Dette er ikke nye avsløringer fra min side, men allerede
påvist på forumet.
| Sitat: |
Slik som media driver nå er det bare hysteri og ryktespredning og ingen vet hva man bør gjøre.
|
Ingen politikere vet det, så meget er sikkert.
Har du lagt merke til noen politiker som later til å
forstå emnet bedre enn oss?
| Sitat: |
Biodiesel f.eks. er slettes ikke så hokkus pokkus perfekt
som noen synes å tro.
|
Riktig forstått -- og dermed et talende eksempel på hvor lite
intensiteten i satsningen bygger på fakta - hvor propaganda-
styrt det hele er.
| Sitat: |
... MED MINDRE du er totalt overbevist, helt ut
i fingertuppene, om at klimaendringene IKKE ER menneskeskapte, så gjør du klokt i å se om du kan få redusert
ditt personlige co2 utslipp.
(....) synes jeg det er både egoistisk og arrogant å la være å se på mulige tiltak. |
Det er i grunnen vist at CO2-utslipp neppe kan være noe
problem i det hele tatt, og minst av alt "menneskeskapt".
Om det enda skulle være menneskeskapt, så vil det være
langt og trygt utenfor rekkevidde av våre teknologiske
evner å reparere.
Noe som heller ikke har vært prosjektert på noen troverdig
måte -- (har noen sett tilløp?)
Så da får jeg ikke øye på hva som er så
"egoistisk og arrogant"?
De følelsene er propaganda-generert skam og
skyldfølelse, uten saklig tilknytning.
CO2 har aldri vært giftig, farlig eller syndig
(dvs. i praktisk sannsynlige konsentrasjoner, men det
er alltids lurt å ha litt lufting av sitt soverom.)
Problemet er propaganda-lansert og dreier seg om
pengekrig og storpolitisk maktkamp.
Bokstavelig struping av nyttig virksomhet,
sjakktrekk av uhyrlig listighet.
Det oppdages straks en tar i øyesyn hvordan
fordelingen av kvoter er gjort, at dette er grådig
partisk krigføring -- plutselig var der en mafia som
"eide alle rettighetene" til CO2-omsetning, og gav
bort på en bra tvilsom måte.
Skal vi heller protestere mot "gal-despotokratisk"
og snik-elitistisk verdensstyre ?
| Sitat: | av Praxis
Det er jo lenge siden politiker-standen oppdaget hvilken
mektig brekkstang "miljøkrise" kunne være til å få gjennomført
ellers upopulære innskrenkninger i våre friheter.
Er det i nærheten av mulig å vinkle et tiltak som frelsende for
det stakkars miljøet, trengs det ikke stort mer parlamentering
i parlamentet. . .
Vedtakene går igjennom i full fart som på en bakgårdsauksjon.
|
| Sitat: | av Praxis
jo, utpusten din tilfører atmosfæren CO2,
noe som ikke var det minste syndig, før denne
tindrande freidige og blasfemiske banditt-ideen
slo ned i det høye råd av terrorister i slips
og dress:
Nå skattstruper vi den mest grunnleggende
biologiske prosess som hele kloden under Guds nåde har!
|
[Redigert den av Praxis]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Pennen er kvassere enn sverdet ?  eller var det tastaturet som er kvesset til
kamp.
Du skriver sirlig og godt Praxis. Men la meg likevel komme med en invending:
| Sitat: | | Opprinnelig postet av Praxis Bokstavelig struping av nyttig virksomhet |
I see your point. Og hva avlats-kvotehandel angår, eller statlig kontrolert begrensning av privatbilisme kunne jeg nok skrevet krast i mot selv også.
Og det uten å nevne miljøværn i det heltatt. Det er mer enn nok momenter til å kjempe mot slikt politisk tullballeri uten å blande inn kloden vår og
dens tilstand. Personvern og privatlivets fred, og den enkeltes frihet og ansvar for eget liv, er nok til å kjempe mot slik politisk overstyring.
MEN: hvis vi nå altså glemmer miljødebatten en ørliten stund. Kan det ikke hende at noen av de såkalte miljøtiltak er fornuftige av ANDRE (ikke
miljøavehngige) grunner?
Finnes det ikke en eneste unyttig liten virksomhet i ditt liv du kan begrense?
Jeg personlig har instalert tidsur på endel elektrisk utstyr, senket innetemperatur, og sørger for at alle såkalte "standbye lamper" på pc, radio etc.
blir slått av. Også bredbåndsmodemet har jeg koblett inn i slikt system.
Resultatet vises faktisk på strømregningen.
Og jeg synes ikke "tapet" av 1-2 grader lavere temperatur inne om vinteren er noe å bry seg med. Ei heller sørger jeg over at jeg må gå til
stereoanlegget og slå på når jeg skal bruke det, framfor å kunne bruke fjernkontrollen. (Hvilket er hensikten med "standbye". Fjernkontrollen virker
uanset fint når anlegget er i bruk. Men før og etter bruk kan det jo være HELT AVSLÅTT uten "standbye"). Tidsur på andre ting jeg uanset ikke trenger
til gitte tider på døgnet er da også en fin ting.
Og jeg sparer penger på det 
Jeg sparer også penger på å ha scooter istedenfor bil. Og å prøve å legge om kostholdet mitt til noe mindre ferdigmat med mye kjøtt, til noe mere
frukt og grønt og ting jeg lager fra grunnen, det er da godt for kroppen
En tredje ting jeg gjør som noen synes kanskje er fanatisme, er at jeg koker opp vann til middag (poteter etc) i vannkoker og heller dette over i
kasserollen før jeg setter på plata. Dette sparer meg både tid og penger.
Og utover dette snakket "de gamle" om noe de kalte "Gudsfrykt med nøysomhet", og noe de kalte "havesyken". Ovenfor har jeg jo nevnt tiltak som jeg
faktisk har en egeninteresse av. Men om jeg i tillegg til det skulle gi slipp på gjenstander, funksjoner og tjenester jeg er så glad i, så tja...
burde ikke ett vestlig rikt menneske tåle noe mere av det en gang i blandt?
Vi har det ærlig talt veldig bra her. Skader det virkelig så mye om vi må klare oss med litt mindre?
Er ikke vår levestandar egentlig et hån mot nordmenn for bare 2-3 generasjoner tilbake, for ikke å snakke om mennesker i utviklingsland?
Så dersom vi dreier fokus litt bort i fra miljøperspektivet, så vil jeg påstå det finnes en rekke utfordringer og tiltak vi bør gjøre av HELT ANDRE
GRUNNER, men som har den indirekte konsekvens at de også reduserer co2 utslippene bittelitt
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
http://www.forskning.no:80/Artikler/2007/mai/1178634750.52
|
|
|
solbu
|
|
Meget bra innlegg Praxis. Jeg er helt enig i alt du skrev.
Og til kristnerd: Det finnes ingen grunn til å redusere våre utslipp av CO2 av andre grunner enn økonomiske.
All menneskelig aktivitet på kloden medfører CO2utslipp på ca 6 Gigatonn per år. (et gigatonn er 1 milliard tonn) mens naturen selv slipper ut 160
gigatonn. ingen skal fortelle meg at vi kan gjør noe som helst med det.
Da er det mye viktigere å redusere utslippene av miljgifter som vi spyr ut hver dag. En bilmotor slipper jo ut mer enn bare CO2, men det har de helt
sluttet å snakke om nå som CO2 er blitt den hellige kua.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Hakket nærmere solen enn oss, verserer det en planet som ofte ble kalt "Jordens søsterplanet", oppkalt etter romernes kjærlighetsgudinne - Venus. De
siste 10 årene har man funnet at Venus er alt annet enn Jordens søsterplanet. Venus er et inferno med overflatetemperaturer som når opp i rundt 450
grader celsius, hvor det regner svovelsyre... Ja - det *regner* svovelsyre.
Merkur er nærmere solen enn Venus er, likevel er overflaten på Venus varmere enn overflaten på Merkur. Hvorfor det? Jo, fordi Venus er vårt solsystems
prakteksemplar på drivhuseffekt. Den tjukke atmosfæren er stappfull av CO2 som gjør at varme ikke slipper ut, og dermed holdes temperaturen oppe på et
nivå som ville flambert oss mennesker.
95% av Venus' atmosfære består av CO2. Til sammenligning består 78,1% av Jordens atmosfære av nitrogen.
Man kan jo spørre seg om den ikke er en advarsel...
Uansett tror jeg vår Frelser kommer tilbake før utviklingen ville fått så ekstreme konsekvenser..
[Redigert den 19/5/2007 av Lionheart]
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
95% av Venus' atmosfære består av CO2. Til sammenligning består 78,1% av Jordens atmosfære av nitrogen. |
Et dødt menneske avgir masse CO2 son følge av nedbrytningsprosessen. Er det dødt fordi det avgir for mye CO2 eller avgir det CO2 fordi det er dødt?
At det er mengder av CO2 på den planeten er et resultat av at det er varmt, det er ikke årsaken til varmen.
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
Venus er et inferno med overflatetemperaturer som når opp i rundt 450 grader
|
Yup. En supertett atmosfære bestående av 95% drivhusgass gjør underverker, spesielt når planeten er såpass nær Solen at den mottar ganske nøyaktig
dobbelt så mye varme per m2 som det Jorden gjør.
Til sammenligning har Jordens atmosfære kun en eneste liten prosent drivhusgasser. Det dagens dommedags-industri altså "frykter" er at denne ene prosenten skal øke til
rundt 1.1% i løpet av ca. hundre år (Dagens 1% vanndamp tilnærmet uendret + en fordobling av dagens 0.04% CO2).
Liten sjans for "Venusianske" tilstander med det første.
Mars er litt mere interessant. I likhet med Venus består atmosfæren av rundt 95% CO2. Likevel ligger tempen der på rundt -50 grader Celsius. Det har nok sammenheng med at planeten er
såpass langt unna Solen at den bare mottar ca. halvparten så mye varme som vi gjør, men likevel ...
Hilsen Soneh Chamas, som ikke merker spøtt til noen "global oppvarming".
[Redigert den 20-5-2007 av soneh-chamas]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg leker meg med tallene nevnt i de to siste innlegg:
Mars mottar halvparten så mye varme som oss og blir til -50 grader, venus motar dobbelt så mye som oss og blir til 450grader. Hvis vi får like mye CO2
som Venus og mars vil vi da enten bli halvparten så varm som venus, 225 grader. (Da flytter jeg altså  så varmt liker ikke jeg å ha det med mindre det er inne i ovnen min hvor jeg steker strandalefse). Eller vi blir hm...
jeg er vist ikke så god i hoderening.
altså... Mars må da motta 1/4 av varmen på venus. Vi er nyaktig midt i mellom dem. Da... skulle det bety at vi selv om vi mottar halvparten av varmen
som venus mottar, så blir ikke temperaturen lik halvparte. (For -50 er ikke 1/4 av 450), så antar uten lengre vitenskaplige grublerier at vi vil bli
liggende midt i mellom 450 og -50. der er en diferanse på 500, hvorpå vi da altså vil ligge 250 over mars og 250 under venus. noe som tilsier
200grader. vell fremdeles for varmt til at jeg vil like å være her.
(Ble vi noe klokere?) Har sikkert regnet feil midt oppi det hele også
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Jeg leker meg med tallene nevnt i de to siste innlegg:
venus ... blir til 450grader ... bli halvparten så varm som venus, 225 grader.
|
Rent fysisk er det vel mest naturlig å si at "halvparten" så varmt som 450 grader Celsius blir rundt 88 grader Celsius, ikke 225. (Det absolutte
nullpunkt er som kjent -273 grader Celsius, 0K.)
Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_temperature
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
steker strandalefse
|
Høres deilig ut.
Hilsen Soneh Chamas
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Norge er frampå når det gjelder CO2-problemet
http://www.forskning.no:80/Artikler/2007/mai/1179301215.38
Hvis CO2-en er noe problem da?
Det er den kanskje om vi skal tro meteorologberte Siri Kalvig
| Sitat: |
Hei Siri, som du sikkert kjenner til, er det konstantert at isen på Mars smelter parallelt med isen på Jorden. Tyder ikke dette på at det er
solen og planetenes bane rundt denne som forårsaker stigningen i temperaturen?
Piddi, Bergen
Siri Kalvig Ja, det er klimaendringer på Mars også, og de er ikke menneskeskapt! På jorden påvirkes klimaet både av endringer i
solstrålingen og av vår forurensning som endrer atmosfærens sammensetninger. Resultater fra klimamodeller viser at det er de menneskeskapte
klimaendringene som har betydd mest for temperaturøkningen gjennom de siste 50 år. Inger og co.
http://tux1.aftenposten.no/nettprat/kalvig240407/ |
Siste nytt
Moene har på ingen måte påvist at drivhuseffekten ikke har økt, men han har trolig rett i at klimamodellene har visse problem med å beregne
tilbakekoplingen fra skyer, spesielt i tropene, skriver professor Sigbjørn Grønås i dette svaret til Asmunn Moene.
Les hele saken: http://www.forskning.no/Artikler/2007/mai/1179485925.1
[Redigert den 22-5-2007 av Gnagar]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Grønn propaganda. Hvem regisserer?
| Sitat: |
"In searching for a new enemy to unite us, we came up
with the idea that pollution, the threat of global warming,
water shortages, famine and the like
would fit the bill..."
|
http://www.crossroad.to/articles2/007/earth-day.htm
.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Klimadebatten - desperat svindelforsøk på overtid?
| Sitat: |
Flere seriøse forskere har forlatt FNs 'klimapanel',
da de føler seg misbrukt i dette enorme narrespillet
som kommer til å koste medlemslandene hundrevis av milliarder
til liten nytte.
|
Dette skriver Per Jan Langerud
http://www.abcnyheter.no/node/57180
| Sitat: |
(....) så kan enkeltpersoner også melde seg som såkalte ”expert reviewers”,
. . . . Det eneste kravet for å være ”expert reviewer” skal være å
undertegne en avtale om ikke å kommentere rapportens innhold i offentlighet
Allerede her bør alarmklokkene begynne å ringe,
da det er tydelig at dette skal foregå i en lukket politisk prosess
som ikke tåler å se dagens lys.
|
En mer faglig artikkel gikk til Teknisk Ukeblad:
http://www.tu.no/natur/article68012.ece
mer om emnet av/med PJL:
http://www.abcnyheter.no/user/28751/artikler
http://www.met.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2007/04april/klimaspor...
.
[Redigert den 13-12-2007 av Praxis]
|
|
|
solbu
|
|
Spår ny istid fra 2055
Spår ny istid fra 2055
| Sitat: | Vi trenger ikke lenger frykte global oppvarming, mener russisk klimaforsker. Han spår en ny «liten istid», og norsk solekspert underbygger spådommen.
Mellom 2005 og 2060 vil en ny «liten istid» inntreffe, og den vil vare mellom 45 og 65 år, mener den russiske klimaeksperten Khabibullo Abdusamatov.
Det melder det statlige russiske nyhetsbyrået RIA Novosti. Abdusamatov får støtte av flere kollegaer i det russiske forskningsmiljøet.
- Ikke umulig
Seniorrådgiver Pål Brekke i Norsk Romsenter sier det ikke er umulig at en kaldere periode kan komme om 50 år, men deler ikke den russiske forskerens
uttalelser om det er bare solen som styrer klimaet. Det er en kombinasjon av menneskeskapte klimaendringer og naturlige, mener Brekke.
|
| Sitat: | | Det kan hende at solen spiller en mer sentral rolle i oppvarmingene enn det FNs klimapanel og flere klimaforskere legger til grunn. Den som hevder at
debatten er over har en grunnleggende uvitenskapelig tilnærming til et av de største spørsmålene i vår tid, sier Brekke. |
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av solbu
Vi trenger ikke lenger frykte global oppvarming, mener russisk klimaforsker. Han spår en ny «liten istid», og norsk solekspert underbygger spådommen.
Brekke. |
Vel, klimaforskere og eksperter skal vel ha noe å leve av de også, en kan jo ikke være ekspert uten å komme med noe
uansett, de passer bare på å beholde jobben sin, neste gang er alt snudd igjen.
[Redigert den 29-1-2008 av Lexus]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Klimasirkusballetten. Kyndig regi
Klimakonferanser er holdningsøvelser
kommer Kjeld Heising til. Lydighetsøvelser.
'Problemet' CO2 skal ikke løses.
Det skal ydmyke folket og tømme lommebøkene.
Ingenting kan 'av-giftes' med avgifter, og
CO2 er det garantert minst giftige som noen
industriell eller privat virksomhet noengang
kan risikere å slippe ut til de grønne
plantene i verden.
Det er altså litt av et sirkus og narrespill
igang. Ikke mer imponerende enn at det kan
danne en nyttig inngangsport til å forstå
det store farlige dyret som heter Politikken.
I alle fall med litt (opp)drahjelp av Heising:
http://www.heising.dk/content.asp?Id=282
Les hvordan litt psykodramatisk håndlag tjener
som redskap for å innsette de nye verdens-
reparatørene -
der de tenker seg å bli værende og 'tjene' oss
med de stadige nedskjæringene.
Ikke bare av unødig forbruk, men uttynning av
oss, bestanden av unødige luftforbrukere som
sjenerer jordgudinnen så ille.
}{
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Den "possitive" effekt ved global oppvarming
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Viking
Den "possitive" effekt ved global oppvarming |
Det er faktisk feil oversettelse. Det står ikke at det er en positiv effekt men et ubestridelig bevis for global oppvarming. Her har nok Herr Viking
vært for rask i vendingen.
Når man i amerikansk rett presenterer ubestridelige beviser, som for eksempel videoopptak, sier de at de har "positive proof" eller "positive
evidence".
"Positive proof" kan være "sikkert bevis" eller "uomtvistelig bevis".
Korrekt oversettelse blir derfor enten "Sikkert bevis for global oppvarming" eller "Uomtvistelig bevis for global oppvarming."
Poenget med bildet er å "bevise" at global oppvarming er reell, ikke at den er positiv.
[Redigert den 9-2-2008 av solbu]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Jeg regnet med at de fleste var i besittelse av den grunnleggende skole engelsk og at jeg ikke trengte å oversette dette.
"Den "possitive" effekt ved global oppvarming".-
Dette var ment som en personlig kommentar til "hele" bildet.
Det er da alltid noen som må komme med en slengkommentar. 
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
kan inneholde tankeutviklende rå-stoff
Det er nok best vi begynner å forsyne innleggene våre
med en flagging av hvilket nivå de er ment å nytes på?
"Kan inneholde spor av avansert humor" eller
"produsert på en linje der det håndteres intellektuelle
nøtter / næringsfattig fyllstoff / saltholdig vidd" mv.
Media som bare skal by på tabloid og glaboid,
har det enklere.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Den siden av saken må vel sies å være tilstrekkelig belyst, men en sak har ofte flere sider. Nå tenker jeg på "baksiden", den vekker ofte en viss
interesse hos enkelte lesere.
En nærmere beskrivelse av denne baksiden finner jeg unødvendig å foreta, jeg overlater det til den enkelte å finne enden på historien, som kan være være en "happy or never-ending" story.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Politisk riktig galskap
-
Også halvreligiøse naturromantikere oppdager galskapen:
| Sitat: |
Dummere "grønn" ide enn "biodrivstoff"
har vi sjelden sett:
Millioner mål jordbruksland skal omdisponeres
til 'etanol' destillert ut fra mais -
og så må de brenne jordolje-basert drivstoff
for å destillere ut etanolen, og bare med det
forbrukes mer energi enn hva som deretter kan
hentes ut av det produserte drivstoffet!
Så er det bare å lansere det hele på TV som
et gjennombrudd for miljøvennlig teknikk,
mens det hele utløser livsfarlig stigende matpriser
på verdensmarkedet,
noe som kan utløse knapphet og rasjonering
på mat over hele verden.
Dens politikere er tydelig immune mot elementær
økonomisk innsikt.
|
http://www.naturalnews.com/023091.html
.
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Dens politikere er tydelig immune mot elementær økonomisk innsikt. |
Hvis ikke virkningen nettopp er som man var ute etter. I konspirasjonsteoriens ånd er det vel en tenkelig mulighet?
[Redigert den 9.5.2008 av Everaldo]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Fly misbrukes som sprøytekanner med python:
Forskere vil forsøke å føre sak mot staten Tyskland
for klima-manipulasjon, som antas lovstridig.
http://www.naturalnews.com/022838.html
.
|
|
|
solbu
|
|
Vaksine mot miljøfarlig promp
Vaksine mot miljøfarlig promp
| Sitat: | Landbruksnasjonen New Zealand sier de nå har fått et gjennombrudd i kampen mot drøvtyggeres metanutslipp.
- Vår landbruksforskningsorganisasjon klarte i forrige uke å kartlegge genet som fører til metanutslipp hos drøvtyggere og vi tror vi kan vaksinere
mot det, sa landets handelsminister onsdag, ifølge Reuters. |
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Drivstoff eller mat?
Sannsynligvis en kunstig administrert krise,
men ikke noen liten knyttneve i verdenspolitikken:
Biodrivstoff gir høye matpriser
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Verdensbanken:
NÅ er det krise, nå kommer katastrofeplanene -
vi som vet hvordan alt må løses,
tar over her.
Mammons Frelse -->
"man-made catastrophe" .... det kan dere trygt si omigjen.
.
|
|
|
solbu
|
|
Smelting av Nordpolisen er kanselert
Og i følge denne grafen er størrelsen på nordpolisen uendret siden satelittmålingene startet i 1979.
Men å fortelle at verden går faktisk ikke til helvete, selger jo ingen aviser og bringer ingen skattepenger i kassen til forskere.
|
|
|
solbu
|
|
What global warming?
| Sitat: | | Malta, Israel, China and India's New Delhi have been subjected to record low temperatures. In Afghanistan, more than 900 people and 316,000 head of
cattle died as a result of bitter cold weather according to Reuters. |
| Sitat: | Global warming, such as it was, is over. Done with. Kaput.
That however, had failed to dampen the enthusiasm of the global warming fear mongers. It has, instead, fueled a spate of often ludicrous claims of an
impending planetary disaster due to alleged global warming. As meteorologist and Weather Channel founder John Coleman has said all the proponents of
global warming can do is to lamely suggest that global warming has gone on vacation and is taking a ten-year hiatus on account of the absence of sun
spots. “If this weren’t so serious it would be laughable” Coleman said.
“It is the greatest scam in history, he said. "I am amazed, appalled and highly offended by it. Global warming; it is a scam. Some dastardly
scientists with environmental and political motives manipulated long term scientific data to create in allusion (sic) of rapid global warming. Other
scientists of the same environment whacko type jumped into the circle to support and broaden the “research” to further enhance the totally
slanted, bogus global warming claims. Their friends in government steered huge research grants their way to keep the movement going. Soon, they
claimed to be a consensus.”
Yet the beat goes on, and gets more ludicrous with one member of Congress actually telling a bunch of kids that global warming caused Hurricane
Katrina and led to the deaths of Americans in the Blackhawk Down espoused in Somalia. He forgot to mention it also causes tooth decay, body odor and
underarm perspiration.
Global warming is clearly over, yet Al Gore and his acolytes keep warning us that the planet is heating up even as it continues to get colder.
|
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
”Målingene viser at den globale temperaturen ikke har steget nevneverdig det siste tiåret.”
http://www.forskning.no/artikler/2008/mai/181534
- Jeg tror ikke på global oppvarming. Den nedsmeltningen, som vi akkurat nå ser på innlandsisen, er kun langs kantene.
http://www.forskning.no/artikler/2008/juli/187855
-
|
|
|
solbu
|
|
The Great Global Warming Swindle lurer ikke séeren.
| Sitat: | British regulator Ofcom has rejected complaints that the popular polemical film, The Great Global Warming Swindle, misled viewers. The regulator said
it was paramount that the public received alternative points of view - even if these were not endorsed by institutions or the major political parties.
While some aspects of the presentation "caused some concern", the regulator notes, such as failing to give guests time to respond after broadcast, the
errors were "of such insignificance" that they could not be judged to mislead the audience.
Ofcom said it couldn't judge the validity of the facts on each side of the argument, but rather that its job was to decide whether the programme
breached the Broadcasting Code, in which programmes must not mislead viewers in order to cause offence.
The hour long programme, directed and narrated by Martin Durkin, was screened in March 2007, and has subsequently become a hit on DVD.
Environmental activists blame the film, and the broadcaster Channel 4, for undermining public confidence in the theory that human CO2
emissions are primarily responsible for increasing temperatures in the late 20th century.
Ofcom ruled that Swindle did not pretend to represent the mainstream view, and clearly labelled its contents; it did not dispute that temperatures
were rising (something it could legitimately have done, as temperatures have been steady for almost a decade, the British climate research centres
Hadley and the Climatic Research Unit now agree).
The regulator quotes the Stern Report to back its belief that the science was "settled" before the documentary was broadcast:
"This view of human activity as the major cause of global warming does not appear to be challenged by any of the established political parties or
other significant domestic or international institutions." |
|
|
|
solbu
|
|
Arctic ice refuses to melt as ordered | Sitat: | By Steven Goddard
Just a few weeks ago, predictions of Arctic ice collapse were buzzing all over the internet. Some scientists were predicting that the "North Pole may
be ice-free for first time this summer". Others predicted that the entire "polar ice cap would disappear this summer".
The Arctic melt season is nearly done for this year. The sun is now very low above the horizon and will set for the winter at the North Pole in five
weeks. And none of these dire predictions have come to pass. Yet there is, however, something odd going on with the ice data.
The National Snow and Ice Data Center (NSIDC) in Boulder, Colorado released an alarming graph on August 11, showing that Arctic ice was rapidly
disappearing, back towards last year's record minimum. Their data shows Arctic sea ice extent only 10 per cent greater than this date in 2007, and the
second lowest on record. Here's a smaller version of the graph:
The problem is that this graph does not appear to be correct. Other data sources show Arctic ice having made a nice recovery this summer. NASA
Marshall Space Flight Center data shows 2008 ice nearly identical to 2002, 2005 and 2006. Maps of Arctic ice extent are readily available from several
sources, including the University of Illinois, which keeps a daily archive for the last 30 years. A comparison of these maps (derived from NSIDC data)
below shows that Arctic ice extent was 30 per cent greater on August 11, 2008 than it was on the August 12, 2007. (2008 is a leap year, so the dates
are offset by one.)
|
| Sitat: | | We know that Arctic summer ice extent is largely determined by variable oceanic and atmospheric currents such as the Arctic Oscillation. NASA claimed
last summer that "not all the large changes seen in Arctic climate in recent years are a result of long-term trends associated with global warming".
The media tendency to knee-jerkingly blame everything on "global warming" makes for an easy story - but it is not based on solid
science. |
| Sitat: | | And what of the Antarctic? Down south, ice extent is well ahead of the recent average. Why isn't NSIDC making similarly high-profile press releases about the increase in Antarctic ice over the last 30 years?
|
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Skape kriser? Stol på krisepolitikerne for det
Rett på sak ved J Høgetveit
.
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | | Jeg sier det ofte at så lenge vi skal styres av sektorielle ”eksperter – som ikke tar feil i den minste detalj på sin ville flukt i de
store villfarelser” ja, så kommer katastrofene i tur og orden. |
Godt sagt. Selv driver jeg å
bygger opp ett privat lite kriselager av hermetikk, hvor jeg har som mål å ha nok til noen måneder.
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
|
|
|
| Sider:
1
2 |
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
