Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Pentagon planlegger kjempesmell
"
- Jeg vil ikke virke skrytete, men det er første gang dere vil se en soppsky over Las Vegas siden vi sluttet å teste atomvåpen først på 1960-tallet,
sier avdelingsdirektør James Tegnelia i det amerikanske forsvarsdepartementet Pentagon.
"
Ja, det var jo også noe å skryte av.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=129159
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2283
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Pentagon behind 9/11?
Denne filmen som er på 1 time og 20 minutter virker litt sær og paranoid, men kanskje du vil se den likevel?
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
|
|
|
Soteria
Seniormedlem
Innlegg: 172
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Er det ingen som bor i nærheten av Nevadaørkenen som kan bli skadet på lang sikt?
"Guddommelig plankegang" virker forresten som en utrolig dårlig oversettelse av et eller annet.
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av gana
Denne filmen som er på 1 time og 20 minutter virker litt sær og paranoid, men kanskje du vil se den likevel? |
Denne "dokumentaren" reiser en del spørsmål som kan få en til å tro at 9/11 var arrangert av USA. Dersom opplysningene er pålitelige, er det
interessant, men på den annen side oser det av konspirasjonsteorier. Derfor er det så som så med troverdigheten i min øyne.
Jeg så også gjennom en "dokumentar" med vitneutsagn. Denne var hovedsaklig basert på videoopptak fra en person som hadde filmet det hele på en
avstand av 3km. Mye interessant, men teorien om at bygningsmassene fulgte en "oppskutt" bane, tror jeg er feil. Dette ene vitnet hadde for stor
innflytelse på vinklingen for at det skulle være troverdig.
Vel, vel "time will show"... 
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Har ikke sett denne filmen, den surrer i bakgrunnen nå. Ikke sikkert jeg kommer til å se den ferdig. Har vell den overbevisning at det er ganske godt
bevist at Alquida og B.Laden står bak 9/11 . Men til samme tid viser vell "Farenheit 9/11" og også den offisielle (?) 9/11-report, som har surret og
godt på National Geographic at Pentagon m.m. ikke akkurat gjorde jobben sin når det gjaldt å forhindre det hele. Samt at USA og Bush administrasjonen
har "drette på draget" flere ganger i forbindelse med etterretningen og "the figth against terror" i ettertid. Så de har mye å skamme seg over. Men at
de skulle ha stått bak det i utgangspunktet betviler jeg. Men... hvem vet...
Hva jeg derimot vet er, at USA med sitt våpensystem har forholdene til rette for å være "bosted for antikrist". Jeg holder det som en åpen
sannsynlighet at Antikrist kan være en fremtidig amerikansk president. Jeg sier ikke at det er tilfelle, men at jeg holder det som en mulighet for at
det kan være tilfelle.
USA har ubåtsystem usynlig på andre ubåters sonarer, som innen et døgn kan nå et hvilket som helst annet land med rakett angrep. De har verdens størst
luftvåpen, som med deres hangarskip kan nå de fleste nasjoner for bombing og luft-bakke, luft-luft, angrep innen et døgn.
De har ilandføringsfartøy og amfibiekjøretøy som kan gå tilnærmet usynlig i land, nå en by inne i landet, utføre et større angrep på denne og være
tilbake til moderfartøyet innen 3 timer.
osv osv. De har rett og slett det som skal til for å oppfylle åpenbaringsboken, dersom man leser billedspråket her som fysisk krigføring, ført av en
nasjon mot "resten". (Ikke sikkert det er en korekt lesemåte av åpenbaringsboken, nevner bare dette som en av mange muligheter). Videre har de med
Quantanamo basen, fangetransportflyene m.m. vist at de kun bryr seg om menneskerettigheter og "vestlige verdier", når det er til fordel for dem selv.
Så... jeg må vel sies å være en ganske "usa fiendlig" fyr.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
For å se nærmere på dette, kan man søke på f.eks "9/11 truth".
Da får man opp bl.a http://911research.wtc7.net/ som for meg virker ganske troverdig. Jeg ville ikke blitt forundret dersom det virkelig er ugler i mosen mht de
offisielle forklaringene til 9/11...
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei.
Har sett filmen nå. De fleste (men ikke alle), av de spørsmålene som stilles blir besvart og forklart (uten at det siktes til denne filmen, man
stiller spørsmålene selv,) i "9/11 rapartoen, i fem deler", sendt flere ganger på National Geographic, samt eget "extreme enginiring" dokumentar med
Pentagon som tema, hvor de tar for seg hvordan Pentagon er bygd, og endel om oppussingsarbeid som nettopp var ferdig på den delen hvor flyet styrtet.
En helt ekstrem byggeteknikk her, som mangler sidestykker, og som forklarer hvorfor vinduer m.m. var intakt, og hvorfor en blokk raste sammen men uten
å skada de tilkoblede blokker. Det ble også ført øyenvitner som hadde sett selve sammenstøtet, samt telefonopptak fra personer inne i flyet som
styrtet.
Så selv om det fremdeles er ubesvarte spørsmål som stilles i den filmen som er linket så finner jeg de mest kritiske, av typen "Det styrtet aldri noe
fly i pentagon og, pentagon selv står bak" motbevist. Tar med meg filmen i bakhodet, og merker meg motviljen som myndigheten angivelig har mot å
besvare de siste spørsmålene. Men vill ikke legge noen større vekt i dette.
Da er jeg mer bekymret over at Amerikanske forsvarsledere synes det er koselig at man igjen skal kunne se "sopp skyer" rundt om kring i ørkener.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Og de tilbad dyret og sa: Hvem er lik dyret og hvem kan stride mot det? (Åp 13:4)
Kristnerd: Det er vel ingen andre land som noen gang har passet bedre til denne teksten enn nettopp det landet du nevner?
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Ugler i mosen er det nok. Det ser jeg absolutt ikke bort i fra.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Bror
Veteran
Innlegg: 829
Registrert: 28-11-2004
Bosted: Ser Senja
Brukeren er frakoblet
|
|
Maktmisbruk og tvang
Det er nok "lurt" å være åpen for muligheten for at vi gjennom denne supermakten allerede nå har fått en forsmak på "dyrets merke og bilde". Eg er
iallefall skeptisk til mye av det som kommer fra denne nasjonen. Tiden vil vise!!
mvh Bror
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
enig om "guddommelig plankegang" - lurer på hva den engelske tittelen er...
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Divine cakewalk? vet ikke...
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Ugler i mosen er det nok. Det ser jeg absolutt ikke bort i fra. |
Har sett litt mer på dette nettstedet:
9/11-research
Etter min beste forståelse må jeg medgi at det virkelig ser ut til at WTC1, WTC2 og spesielt WTC7 kollapset som resultat av en "kontrollert rivning".
Dersom dette stemmer, må man nok tenke nytt angående både det ene og det andre innen politikk og religion, og ikke minst i grenselandet mellom disse.
Videre er jeg enig i at teorien om at "det-ikke-var-et-fly-som-traff-Pentagon" er usakelig og må avvises.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2283
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
For en stund siden så jeg på CNN det som skulle være flyet som traff Pentagon, men det rare var at selv om filmen ble kjørt sakte var det komplett
umulig å få øye på noe fly. Et fly har jo litt størrelse så en skulle tro det ville vise igjen i slow motion. Jeg så ikke så mye annet enn et lysglimt
og noe røyk.
[Redigert den 8-7-2006 av gana]
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av gana
For en stund siden så jeg på CNN det som skulle være flyet som traff Pentagon, men det rare var at selv om filmen ble kjørt sakte var det komplett
umulig å få øye på noe fly. Et fly har jo litt størrelse så en skulle tro det ville vise igjen i slow motion. Jeg så ikke så mye annet enn et lysglimt
og noe røyk.
|
Tror jeg har sett dette opptaket en gang. Det kom fra et nærliggende overvåkingskamera. Disse har ofte lav framerate og lang eksponeringstid, noe
som gjør at bevegelser i bildet blir kraftig smurt utover i bevegelsesretningen. Det forundrer med ikke at man ikke ser noe detaljer der.
Da mener jeg det er bedre å se på det man fant på bakken og i bygningen i ettertid. Utenfor bygningen er det bl.a. fotografert en gjenkjennelig del
av skroget. Inne i bygget har man funnet felgen til et landingshjul som tydelig kan gjenkjennes, samt en rotor fra høytrykk-siden av turbinen i ene
motoren.
Videre passer hullet i veggen med den tyngre delen av skroget. Haleror og vingespissene er for lette til å ha kunnet trenge gjennom veggen.
Linken jeg henviste til synes jeg viser dette ganske troverdig.
|
|
|
Soteria
Seniormedlem
Innlegg: 172
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Klarte faktisk å finne den plankegangen. Eksperimentet heter Divine Strake på engelsk.
http://www.defensetech.org/archives/002287.html
| Sitat: | Boatbuilding
A strake is part of the shell of the hull of a boat or ship which, in conjunction with the other strakes, keeps the sea out and the vessel afloat. It
is a strip of planking in a wooden vessel or of plating in a metal one, running longitudinally along the vessel's side, bottom or the turn of the
bilge, usually from one end of the vessel to the other. Taken together, to a large extent, they are the boat. The rest of the structure is there
largely, to hold the strakes in position.
http://en.wikipedia.org/wiki/Strake |
En eller annen har altså oversatt det til "guddommelig plankegang", noe som ikke klinger bra. Kunne kanskje vært bedre med "guddommelig bærebjelke"?
Vel, det høres også litt rart ut. 
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av slappfisk
Etter min beste forståelse må jeg medgi at det virkelig ser ut til at WTC1, WTC2 og spesielt WTC7 kollapset som resultat av en "kontrollert rivning".
|
De som bygget skyskraperne hadde vett nok til å forutse at det kunne oppstå brann i bygningene, med påfølgende kollaps. De var derfor konstruert med
VILJE for å kollapse på en "kontrollert" måte.
Hensikten er innlysende: Bare tenk på hva som skjer hvis en flere hundre meter høy koloss av betong og stål f.eks. VELTER midt i tjukkeste Manhattan,
eller t.o.m. en fillplass som Oslo.
Mvh Soneh Chamas.
[Redigert den 11-7-2006 av soneh-chamas]
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: |
De som bygget skyskraperne hadde vett nok til å forutse at det kunne oppstå brann i bygningene, med påfølgende kollaps. De var derfor konstruert med
VILJE for å kollapse på en "kontrollert" måte.
Mvh Soneh Chamas.
|
Dette er et poeng jeg ikke har tenkt på.
Men jeg ser det ikke som sannsynlig at de skulle kollapse uansett - Spesielt ikke WTC7.
Stål smelter først ved ~1500 grader, mens høyeste oppnåelige temperatur ved forbrenning av hydrokarboner (drivstoff) er 800, eller
noe slikt. I praksis vil temperaturen være langt, langt lavere. Ref de personene som ble filmet stående i hullet i veggen (i samme
etasje som flyet kom inn), der de vinket ut. De var i live og kan umulig ha vært eksponert for temperaturer høyere en 50-100 grader.
Det ser for meg virkelig ut som om sprengstoff var plassert der på forhånd.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2283
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av slappfisk
| Sitat: |
De som bygget skyskraperne hadde vett nok til å forutse at det kunne oppstå brann i bygningene, med påfølgende kollaps. De var derfor konstruert med
VILJE for å kollapse på en "kontrollert" måte.
Mvh Soneh Chamas.
|
Dette er et poeng jeg ikke har tenkt på.
Men jeg ser det ikke som sannsynlig at de skulle kollapse uansett - Spesielt ikke WTC7.
Stål smelter først ved ~1500 grader, mens høyeste oppnåelige temperatur ved forbrenning av hydrokarboner (drivstoff) er 800, eller
noe slikt. I praksis vil temperaturen være langt, langt lavere.
Det ser for meg virkelig ut som om sprengstoff var plassert der på forhånd. |
Tror sikkert det kan være riktig det du sier her, slappfisk, vedrørende temperaturer og smeltepunkt. Men nå vil jo f. eks stål miste mye av sin styrke
lenge før det når smeltepunktet. Så en kollaps pga. varmeutvikling - enten den nå har vært kontrollert eller ikke - virker uansett ikke usannsynelig.
[Redigert den 11-7-2006 av gana]
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av ganaTror sikkert det kan være riktig det du sier her, slappfisk, vedrørende temperaturer og smeltepunkt. Men nå vil jo
f. eks stål miste mye av sin styrke lenge før det når smeltepunktet. Så en kollaps pga. varmeutvikling - enten den nå har vært kontrollert eller ikke
- virker uansett ikke usannsynelig.
|
Bygningsstål har fortsatt 80% bæreevne ved 500 grader.
Rapport fra NIST
Ifølge denne rapporten fra NIST (National Institute of Standards and Technology) er det kun tre av de ytre kolonner hvor man har påvist temperaturer
høyere enn 250 grader, men situasjonen kan jo ha vært annerledes i senterkolonnene. Dette sier ikke rapporten noe om, så vidt jeg kan se.
Brannen har vært oksygenfattig, hvilket tilsier lav temperatur, spesielt i midten. På den annen side skulle man tro at temperaturen lettere kan bygge
seg opp i midten da denne er mer "isolert".
[Redigert den 11-7-2006 av slappfisk]
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av slappfisk
Bygningsstål har fortsatt 80% bæreevne ved 500 grader.
...
Ifølge denne rapporten fra NIST (National Institute of Standards and Technology) er det kun tre av de ytre kolonner hvor man har påvist temperaturer
høyere enn 250 grader, men situasjonen kan jo ha vært annerledes i senterkolonnene.
[Redigert den 11-7-2006 av slappfisk] |
| Sitat: | Rapport referert til av slappfisk
Photographic evidence indicated that 16 of the recovered perimeter column panels from WTC 1 were exposed to fire before the collapse. ... Results
indicate that only three locations on these 16 recovered columns reached temperatures above 250 °C.
|
Så de har altså ikke lykkes i å finne de bitene av bygningen hvor det var skikkelig hett enda. Det dreide seg om en brann over flere etasjer,
startet av flere tonn jet-parafin, i en skorsteinslignende situasjon høyt oppe i en gjennomhullet skyskraper. Da ER det vel sannsynlig at
stål-tempen gikk opp i godt over 250 grader etter hvert, selv om stålet var isolert nettopp for å beskytte bæreevnen ved brann ...
Rent bortsett fra at mye av isolasjon (og bærestål) trolig ble skadd momentant.
| Sitat: | Rapport referert til av slappfisk
All steels lose strength with increasing temperature. By 600 °C, most structural steels have lost more than half their strength. At intermediate
temperatures the strength is independent of time, but above 500 °C, creep, or time-dependent deformation, further reduces the load-carrying
capability.
|
Diskusjonen er uansett litt irrelevant - rapporten konkluderer slett ikke med at noe "muffens" var på gang, snarere tvert i mot.
Mvh Soneh Chamas.
[Redigert den 11-7-2006 av soneh-chamas]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2283
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av slappfisk
Ifølge denne rapporten fra NIST (National Institute of Standards and Technology) er det kun tre av de ytre kolonner hvor man har påvist temperaturer
høyere enn 250 grader, men situasjonen kan jo ha vært annerledes i senterkolonnene. Dette sier ikke rapporten noe om, så vidt jeg kan se.
|
Etter som jeg har hørt så var det stålkonstruksjonen mellom etasjene som var det svake punkt. Om dette medfører riktighet vet jeg ikke, men det er jo
en mulighet.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
USA gjør ikke krav på å bli tilbedt=ikke dyret, i alle fall ikke det første. husk det er TO dyr i Åpenbaringen. Men personlig mener jeg det kan godt
tenkes at USA kan spille en rolle som dyr nr to, den falske profet, som tvinger alle til å tilbe det første dyret... alt vi trenger er en fanatisk
katolikk som president...
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | | [Så de har altså ikke lykkes i å finne de bitene av bygningen hvor det var skikkelig hett enda. Det dreide seg om en brann over flere etasjer,
startet av flere tonn jet-parafin, i en skorsteinslignende situasjon høyt oppe i en gjennomhullet skyskraper. Da ER det vel sannsynlig at
stål-tempen gikk opp i godt over 250 grader etter hvert, selv om stålet var isolert nettopp for å beskytte bæreevnen ved brann ...
|
Ja, temperaturen ble nok høy enkelte steder, men ifølge termodynamikkens lover kunne den aldri bli høyere enn brannens max-temperatur (altså ca 800
grader) samme hvor lenge det brant. Temperatur kan ikke "akkumulere" seg. De mørke avgassene vitner om en oksygenfattig, og ufullstendig forbrenning
som tyder på at også selve brannen var langt kjøligere enn teoretisk max (på ca 800 grader).
| Sitat: | | Rent bortsett fra at mye av isolasjon (og bærestål) trolig ble skadd momentant. |
Ja, mange av de ytre kolonner ble jo kappet momentant, men jeg har vanskelig for å tro at den sentrale bærekonstruksjon ble særlig skadet av selve
sammenstøtet. Man kan jo se på skadene i Pentagon som eksempel. Der ble kolonnene mindre og mindre skadet desto lengre inn i bygge de befant seg.
Det er trolig at flykroppen ble "kappet opp" i mindre biter umiddelbart etter å ha passert første rad med kolonner. Disse fragmentene som da passerte
videre inn i bygget hadde hver for seg både kraftig redusert hastighet og masse.
| Sitat: | | Diskusjonen er uansett litt irrelevant - rapporten konkluderer slett ikke med at noe "muffens" var på gang, snarere tvert i mot.
|
Ja, jeg får litt "rar" følelse av å diskutere dette. Jeg er nok ikke kompetent eller profesjonell, men vil gjerne vite hva som egentlig skjedde.
Det er klart at dersom NIST er en statlig institusjon, så har de nok en "innebygget" tendens til å ikke å rope for høyt om "mystiske" funn.
| Sitat: | Etter som jeg har hørt så var det stålkonstruksjonen mellom etasjene som var det svake punkt. Om dette medfører riktighet vet jeg ikke, men det er jo
en mulighet.
|
All bæreing vertikalt var stål. Det var også stål som bar betonggulvene og bant sammen indre og ytre kolonner. Det kan tenkes at noen av disse
delvis kollapset, men burde ikke kunne utløse og opprettholde en total kollaps. Jeg finner denne "pannekaketeorien" litt usansynlig, og da spesielt
for WTC7.
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
USA gjør ikke krav på å bli tilbedt=ikke dyret, i alle fall ikke det første. husk det er TO dyr i Åpenbaringen. Men personlig mener jeg det kan godt
tenkes at USA kan spille en rolle som dyr nr to, den falske profet, som tvinger alle til å tilbe det første dyret... alt vi trenger er en fanatisk
katolikk som president... |
Jeg er enig med deg her, Lionheart.
Dyret i Åp. 13:1 er den Katolske Kirke. Hun steg opp av havet (mange nasjoner og tungemål).
Dyret i Åp. 13:11 er USA, som steg opp av jorden (en ung nasjon, i begynnelsen noen få religiøse flyktninger på Plymouth Rock).
USA flyter på sitt merkenavn nå. Deres økonomi er falleferdig, men de har en militærmakt som det gamle Romerriket. Vatikanet har pengene og
størstedelen av verdens gullbeholdning.
For første gang i historien har vi nå en amerikansk kardinal(William Joseph Levada) i en av den Katolske Kirkes høyeste posisjoner. Levada leder det
som tidligere ble kalt inkvisisjonen. Den posisjonen pave Benedict hadde før. Levada er således en mulig kanditat til paveembetet.
Kun for ett år siden - før Levada fikk denne posisjonen - var det utenkelig at en amerikaner kunne bli pave, også fra katolske kilder og eksperter
synspunkt. Nå er det svært tenkelig. Det vil i så fall oppfylle profetien William Branham gav i 1954:
| Sitat: |
ACTS.OF.THE.HOLY.SPIRIT_ JEFF.IN V-26 N-10 SUNDAY_ 54-1219E
87 I believe, one of these glorious days, when this united confederation of church goes together, and the new pope is brought out of the United
States and put over there according to prophecy, then they'll form an image like unto the beast. And I tell you, the true Church of God will be drove
together. The real, true believers out of Methodist, Baptist, Presbyterian, Pentecostal, Nazarene, Pilgrim Holiness, whatever they'll be, will go
together and cemented by the love of God, that'll make the Body of the Lord Jesus Christ, all the believers. And agnostics and shallow-minded will be
cast to one side; they'll go right on into the confederation of churches. |
Kirkenes Verdensråd og den Katolske Kirke vil nå den fulle enhet som er deres mål. De vil få makt og forfølge kristne som ikke vil underlegge seg
deres myndighet.
Senest i forrige måned uttalte biskop Gervasio Gestori at den Katolske Kirke burde samarbeide med staten for å motarbeide spredningen av sekter. (Med
andre ord: frimenigheter som ikke er underlagt "godkjente" religiøse organisasjoner)
Han ønsker å spesifisere grensene staten og kirken kan operere innenfor og hvilke fremgangsmåter som kan brukes, skriver det katolske nyhetsbrevet
Zenit (08.06.06).
De samme metodene ble brukt på de første kristne. Kirken og staten forentes, og "kjettere" ble forfulgt, torturert og drept i forsøk på å omvende dem
med tvang. Argumentet som ble brukt for å anvende fysisk vold var at Kirken som Guds represantant på jorden måtte kunne gjøre som Gud gjorde mot
Paulus, da Han slo ham ned fra hesten på veien til Damaskus og forblindet ham.
Men Bibelens advarsel er klar: "Kom ut av henne, mitt folk!"  Ikke ta del i
hennes urenheter.
PS: Vedr. en fanatisk katolsk president i USA. George Bush sin bror er katolikk, og Bush har selv vært gjestetaler i den katolske ordenen "Knights of
Colombus". Ved den forhenværende paves død, knelte tre amerikanske presidenter ned foran ham. Vi er ikke langt unna...
|
|
|
ehasting
Medlem
Innlegg: 144
Registrert: 5-7-2006
Bosted: Drammen
Brukeren er frakoblet
|
|
Ikke bruk for mye tid på å spekulere, men ha øynene oppe. Men det William Branham sier om at de sanne kristene som søker sammen høres jo ut som en
vei og gå for å finne tilbake til den sanne menigheten, kristi legeme. Jeg kan aldri tro Kristus har mange kropper (ihvetfall ikke 4 i hver by
).
[Redigert den 12-7-2006 av ehasting]
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
pang pang pang!
det er ikke forsvarlig at dere har atomvåpen!!!
pang pang pang!!
vi ødelegger landet deres!
pang pang pang!!!
men det gjør ingenting om vi har dem selv!
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
pang pang pang!
det er ikke forsvarlig at dere har atomvåpen!!!
pang pang pang!!
vi ødelegger landet deres!
pang pang pang!!!
men det gjør ingenting om vi har dem selv! |
en ypperlig oppsumering.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
ehasting
Medlem
Innlegg: 144
Registrert: 5-7-2006
Bosted: Drammen
Brukeren er frakoblet
|
|
Men ingen vet hva jeg har i kjelleren min!! *humre humre*
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Samt at USA og Bush administrasjonen har "drette på draget" flere ganger i forbindelse med etterretningen og "the figth against terror" i ettertid.
Så de har mye å skamme seg over.
|
Hvor mye bedre har andre land vært? Det er lett å sitte i baksetet og kritisere den som kjører, vet du ...
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
... vist at de kun bryr seg om menneskerettigheter og "vestlige verdier", når det er til fordel for dem selv.
|
Hvor mye bedre er andre land egentlig? Albania, Bosnia, Chile, Djibouti, Etiopia, Frankrike, ...
Mvh Soneh Chamas
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av soneh-chamas
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
... vist at de kun bryr seg om menneskerettigheter og "vestlige verdier", når det er til fordel for dem selv.
|
Hvor mye bedre er andre land egentlig? Albania, Bosnia, Chile, Djibouti, Etiopia, Frankrike, ...
Mvh Soneh Chamas |
Vell...
Nå handler dette (og dette) om en negativ endring i USA. Og en negativ endring blir ikke til noe positivt, selv om det finnes andre som er av samme ulla, (og har vert
det lenge).
Og det er heller ikke å komme bort i fra at USA har større militær makt / muligheter enn de andre du nevner.
Men når det er sagt, så gjør jo ikke det de andre til "snille smågutter".
(En råtten potet kan aldri brukes til å gjøre andre råtne poteter spiselig. Og det gjelder jo uanset hvilken av de råtne potetene man oppdager først.)
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | av Lionheart
det er ikke forsvarlig at dere har atomvåpen!!!
pang pang pang!!
vi ødelegger landet deres!
pang pang pang!!!
men det gjør ingenting om vi har dem selv! |
Verdenspolitiet bærer da vel ikke sverdet forgjeves?
(bærer det ikke 'Remfans Stjerne' på sitt bryst?)
-
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av ehasting
Ikke bruk for mye tid på å spekulere, men ha øynene oppe. Men det William Branham sier om at de sanne kristene som søker sammen høres jo ut som en
vei og gå for å finne tilbake til den sanne menigheten, kristi legeme. Jeg kan aldri tro Kristus har mange kropper (ihvetfall ikke 4 i hver by
).
[Redigert den 12-7-2006 av ehasting] |
Jeg har øynene vidåpne  Ja, du har et poeng. Kristi legeme er ETT.
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
