| Sider:
1
2
3 |
guten
Medlem
Innlegg: 31
Registrert: 9-2-2005
Bosted: nordland
Brukeren er frakoblet
|
|
katolikker..
katolikker tilber maria., de ber også til helgener...
er ikke det synd? Det finns bare en mellom-mann mellom mennesker og Gud, nemlig Jesus. Er det ikke avgudsdyrking katolikker gjør når de ber til maria
og andre helgener?
kommer katolikker til himmelen?
noen synspunkter?
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Katolisisme
Det er mange ting ved katolisismen som etter mitt synspunkt strider mot Guds Ord. Nå er det også slik at de setter sine dogmer og
tradisjoner like høyt som Ordet, noe som gjør at de til og med tror at jomfru Marias mor også var jomfru.
Du nevner det med helgener. De sier ikke at de ber til dem, men at de ber helgenene om å gå i forbønn for dem...
En evangelisk forkynner kalte en gang katolisismen for "den høyeste form for spiritisme". Det er en levning fra avgudsdyrkelsen i Romerriket,
som så mye annet i DKK.
Martin Luther tok en gang avstand fra DKK, og ble stemplet som kjetter, noe jeg antar at han fortsatt er. Kristenheten burde være langt forbi dette
nå, men i stedet ser det ut til at protestantene har begynt å flørte med DKK igjen, og på samme måte paven, som nå har som hovedmål å samle alle
troende.
La oss ta avstand fra systemet, men elske katolikkene. Skill sak og person, skill Ordet fra dine følelser. Husk hva Jesus sa (tilsynelatende) til
Peter: "Vik bak meg Satan!" Det var ånden som fikk Peter til å si det han sa som Jesus var ute etter, ikke Peter. Så dersom noen på forumet vil
stemple meg som en som hater katolikkene, så er det feil. Jeg er imot systemet.
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om... 
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
katolikker tilber maria., |
Feil.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
de ber også til helgener... |
Feil.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
er ikke det synd? |
Jo, men katolikkar gjer ikkje det.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
Det finns bare en mellom-mann mellom mennesker og Gud, nemlig Jesus. |
Ja, han er Gud og menneske -- difor er han mellommann. Dei fleste eg har diskutert med ser ut til å redusere dette til bøn.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
Er det ikke avgudsdyrking katolikker gjør når de ber til maria og andre helgener? |
Ja, det er avgudsdyrking, men heller ikkje katolsk lære.
Dei ber om forbønn, noko Paulus seier vi skal gjere. Mange seier at dei er døde, men då går det jo mot Bibelens ord, i Gal 2:20 (vi lever i Kristus).
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
kommer katolikker til himmelen? |
Det veit berre Gud. Kjem du til himmelen? Same svar.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
noen synspunkter? |
Vel, det spørs om du er interessert.
Då avsluttar eg med eit vers frå Paulus, Rom 8:38f:
"For eg er viss på at korkje død eller liv, korkje englar eller krefter, korkje det som no er eller det som koma skal, eller noka makt, korkje det som
er i det høge eller i det djupe, eller nokon annan skapning skal kunna skilja oss frå Guds kjærleik i Kristus Jesus, vår Herre."
GUDS FRED!
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
guten
Medlem
Innlegg: 31
Registrert: 9-2-2005
Bosted: nordland
Brukeren er frakoblet
|
|
Mange steder i Bibelen leser vi at de sviktet Herren og dyrket Baal og Astarte-bildene. ( Se Dom. 2,13. og 10.16. andre eksempler er 1. Sam. 12,10. 1.
Sam. 7,3 og 4. 1. Kong.11,5 og 2. Kong. 23,13.)
I Jeremiah 44,17-19 kalles den hedenske falske gudinnen himmeldronningen.
Er Maria død eller levende?
katolikker ber om forbønn fra maria. Altså de tror hun lever.
Sier Bibelen noe om hva som hender når et menneske dør? - la oss se på noen sitater fra Bibelen..
-"For de levende vet at de skal dø. Men de døde vet ingenting, og de får ikke mer noen lønn, for minnet om dem er glemt... Alt det din hånd finner ut
den skal gjøre, gjør det med all din kraft! For det er ingen gjerning, plan, kunnskap eller visdom i dødsriket, dit du går." (forkynneren 9. 5 og 9.
10)
- "Sett ikke deres lit til fyrster eller til et menneske-barn, for det er ingen frelse hos ham. Hans livsånde blir borte; han vender tilbake til sin
jord. På samme dag blir hans planer til intet."
- "De døde lover ikke Herren, heller ikke alle som farer ned i stillheten. Men vi vil love Herren fra nå av og til evig tid."'
- Maria var også et menneske, og det er på sammen måte med henne: "De døde lover ikke Herren..."
Først ved oppstandelsen, som Bibelen omtaler vil skje når Kristus kommer igjen, vil de som har vært tro mot Gud, stå opp fra graven - til evig liv.
Bibelen sier det slik: "For dette sier vi til dere med et Herrens ord, at vi som lever og blir igjen til Herrens gjenkomst, skal på ingen måte komme i
forveien for dem som er innsovnet (døde). For Herren Selv skal med et rop, med en over-engels røst og med Guds basun stige ned fra himmelen. Og de
døde i Kristus skal først stå opp. Deretter skal vi som lever og er igjen, bli rykket opp i skyer sammen med dem, for å møte Herren i luften. Og så
skal vi alltid være med Herren."
Spiritisme
På denne bakgrunn advarer Bibelen meget sterkt mot skikkelser som viser seg som avdøde mennesker. Vi kaller slike manifestasjoner for spiritisme -
læren om sjelens udødelighet. Bibelen gir oss denne rettledningen: "Det må ikke finnes noen hos deg som ... er et medium for åndemaning, eller en som
driver med spiritisme, eller en som påkaller de døde. For hver den som gjør dette, er en styggedom for Herren." 5
å be til Maria er det samme som avgudssyrking. som er Synd.
katolikker ber også til engler om beskyttelse. Hva er vitsen med det, når det står i Bibelen : For det står skrevet:
Han skal gi sine engler befaling om deg;
de skal bære deg på hendene,
så du ikke støter foten mot noen stein.»
Les mer på http://www.endtime.net/norsk/maria.htm
|
|
|
Dr_HippoCoN
Juniormedlem
Innlegg: 8
Registrert: 29-8-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg må si at jeg personlig har fått mye mer respekt for andre kristne kirker(romersk katolske, ortodokse) enn jeg hadde før, og en del av det som de
har virker ofte mer troverdig for meg enn den lutherske tro... mange protestanter er alt for ivrige når det gjelder "sola scriptura" og kommer med
harde angrep på tradisjon. Men.. husk nå på at Bibelen også er en tradisjon...
Men når det er sagt så har de så mye rart også... spesielt katolikkene med pavens ufeilbarlighet, helgenene etc.
Og det er feil, som noen her sier, at katolikkene tilber Maria, selv om det for utenforstående kan det kanskje virke litt merkelig...
Usually, even a non-Christian knows something about the earth, the heavens, and the other elements of this world, about the motion and orbit of the
stars and even their size and relative positions, about the predictable eclipses of the sun and moon, the cycles of the years and seasons, about the
kinds of animals, shrubs, stones, and so forth, and this knowledge he holds to as being certain from reason and experience. Now, it is a disgraceful
and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics; and we
should take all means to prevent such an embarrassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn.
-St. Augustin
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Dr_HippoCoN
JOg det er feil, som noen her sier, at katolikkene tilber Maria, selv om det for utenforstående kan det kanskje virke litt merkelig...
|
I prinsippet så nekter vel de fleste katolikker på at de tilber Maria på noen måte, men i praksis ved bl.a å be bønner til henne som Gud alene kan
svare på (bevar oss i troen, beskytt oss mot farer osv), så behandler de henne som en del av Guddommen.
Når katolikker ærer og dyrker Maria, samtidig som de ber "Gudsbønner" (bønner man skal rette mot Gud) til henne, så tror jeg vi trygt kan si at dette
er en urettmessig tilbedelse/dyrkelse av et menneske. Den rette bibelske betegnelsen på dette er avgudsdyrkelse. (jfr: 2. Mos 20 1-6)
Når det gjelder ditt utsagn om at bibelen kan defineres/ansees som en tradisjon, så tror jeg at både protestanter og katolikker vil være uenige med
deg Dr_HippoCoN. Begge parter anser nemlig bibelen for å være Guds rene og ufeilbarlige ord, hverken mer eller mindre.
Det er når teologien og læren skal utformes og defineres at vi skiller lag. Katolikker åpner for at tradisjon skal kunne være med på å definere den
kristne lære, mens Protestanter ikke vil/kan godta noe annen autoritet enn skriften alene.
Vennlig hilsen
Gunnar.
* * * * *
[Redigert den 6-9-2005 av Gunnar]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
endtime.net drives av Abel Struknes. Hvis jeg ikke husker helt feil, (Det kan helt sikkert Wbrocks avkrefte eller bekrefte), så er han en
"ekstremistisk" adventist. Uten at jeg har satt meg veldig godt inn i sidene så vil det nok muligens ligge ting der jeg er enig i (f.eks. angående
Trosbevegelse). Likevel vil jeg ikke anbefale sidene. Han profilerer og anbefaler boken "mot historiens klimaks" (som har vert gjenstand for debatt
her i forumet tidligere, og som beviselig inneholder vranglære.), og forfrekter meget bombastisk at søndagen er dyrets merke (http://www.endtime.net/norsk/sondag.htm)
Jeg er svært skeptisk til endel av skriveriene på endtime.net, samt metoden som brukes for argumentasjonene. Jeg vil anbefale enhver som leser på den
siden å ta med seg en stor posjon sunn fornuft og kritisk sans. Samt ikke minst prøve det hele opp mot Bibelen.
Hva gjelder den katolske kirke er jeg også selv kritisk til mye av deres trosdogmer og praksisk. Med pavedømmet som kanskje det verste av det hele. At
en person skal kalles "Kristi stedfortreder på jord" er direkte avgudsdyrkelse og vranglære. - Men framfor endtime.net vil jeg f.eks. anbefale å få
tak i endel av dr. Wisløffs eldre teologiske skrifter som tar for seg blandt annet katolisismen. Desverre er det ikke så lett og få tak i disse
bøkene.
[Redigert den 6-9-2005 av Kristnerd]
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Siggen
Seniormedlem
Innlegg: 152
Registrert: 30-12-2004
Bosted: Enebakk
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg fikk mye ny forståelse av hva Katolisisme egentlig var for noe idet jeg lyttet til og leste på sidene til : http://thebereancall.org/default.aspx.
Medansvarlig til Dave Hunt, T. A. McMahon, har tidligere vært katolikk hele sitt voksne liv, og taler ut fra erfaring.
Fester stor tiltro til det han har å komme med!
Så om engelsken er inne så ligger siden ute…
Vennlig sig
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
om engelsken er inne så ligger siden ute
|
om engelsken er ute så er .. eh... hm. Ok, jeg er for trøtt, jeg skal legge meg. Ble ikke noe god vits av dette nei.
-
Uanset, linken du gav (thebereancall.org) trur jeg er en mye bedre kilde å benytte enn endtime.net ja. Dave Hunt kan anbefales.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Han profilerer og anbefaler boken "mot historiens klimaks" (som har vert gjenstand for debatt her i forumet tidligere, og som beviselig inneholder
vranglære.), og forfrekter meget bombastisk at søndagen er dyrets merke (http://www.endtime.net/norsk/sondag.htm) |
Det store problemet er at sjuandedagsadventistane (SDA) meiner at DKK, lutheranarar, pinsevennar, metodistar, etc. har "flytta" kviledagen. Men det er
feil. Søndagen blir kalla "Herrens dag", og er ein festdag til feiring av Kristi oppstode.
På latin heiter jo søndagen domingo (Herrens dag) og laurdagen heiter sabbato.
Kviledagen har aldri blitt "flytta", den er berre ikkje bindande for heidningekristne. Dessutan er det slik at det er Kristus som er vår evige
sabbatskvile: "I Kristi påske fullendar den den jødiske sabbats åndelege sanning og innvarslar menneskets evige kvile i Gud."
Eller som Augustin sa det: "Du har skapt oss til deg, og vårt hjarta er urolog inntil det finn kvile i deg."
Og som Paulus seier, Kol 2:16:
"Så lat då ingen døma dykk for det de et eller drikk, og heller ikkje når det gjeld høgtider, nymånedagar eller sabbatsdagar."
mvh
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
bus
Medlem
Innlegg: 118
Registrert: 29-3-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
...."mens Protestanter ikke vil/kan godta noe annen autoritet enn skriften alene."
Teoretisk er dette delvis rett, men har du ikke registrert at protestene stort sett har opphørt - inkludert "protestantene" som modererer dette forum?
|
|
|
zZzZz
Medlem
Innlegg: 40
Registrert: 8-2-2005
Bosted: Nordland
Brukeren er frakoblet
|
|
Men katolikker legger mye mer vekt på tradisjoner? I tillegg til skriftemål o.l. Dette er gjerninger.
Katolisismen er vel den største greina innenfor kristendom. Er det rett og slett mulig at den største retninga innenfor kristendommen har skutt
fullstendig bom og suser mot fortapelsen? Eller er det bare absurd å tro? Jeg tenker litt på f.eks. Ef 2,8 samt Rom 10,9, hvis jeg ikke husker feil
(sitter på skolen nå, har ikke tid til å sjekke opp )
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av zZzZz
Men katolikker legger mye mer vekt på tradisjoner? I tillegg til skriftemål o.l. Dette er gjerninger. |
1) Kva er gale med gjerningar?
2) NT er også Tradisjon, det står ingenting om samansetninga av Bibelen i sjølve Bibelen, så vi må altså stole på Tradisjonen frå 300-talet på det
punktet.
mvh
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Han profilerer og anbefaler boken "mot historiens klimaks" (som har vert gjenstand for debatt her i forumet tidligere, og som beviselig inneholder
vranglære.), og forfrekter meget bombastisk at søndagen er dyrets merke (http://www.endtime.net/norsk/sondag.htm) |
|
At Historiens klimaks er beviselig vranglære er usant. Boken er vel dokumentert og beviselig sann. Også ut ifra rettsinstanser.
| Sitat: |
Det store problemet er at sjuandedagsadventistane (SDA) meiner at DKK, lutheranarar, pinsevennar, metodistar, etc. har "flytta" kviledagen. Men det er
feil. Søndagen blir kalla "Herrens dag", og er ein festdag til feiring av Kristi oppstode.
På latin heiter jo søndagen domingo (Herrens dag) og laurdagen heiter sabbato. |
Du sprer tull og tøys enda du viste dette på det tidspunkt du skrev dette.
Det er kun Den Romerske Katolske Kirke som tar den hele og sanne ære for søndagstilbedelese og sier at alle som holder den dagen som heligdag er deres
døtre eller barn. De andre tilhører ikke henne.
Herrens dag er ifølge skriften Sabbat eller Herrens komme på Dommens Dag. Den Romerske Katolske Kirke har forandret synet på Skriftens poeng ved å
bruke dette navn på søndagen.
| Sitat: |
Kviledagen har aldri blitt "flytta", den er berre ikkje bindande for heidningekristne.
Dessutan er det slik at det er Kristus som er vår evige sabbatskvile: "I Kristi påske fullendar den den jødiske sabbats åndelege sanning og innvarslar
menneskets evige kvile i Gud."
Eller som Augustin sa det: "Du har skapt oss til deg, og vårt hjarta er urolog inntil det finn kvile i deg."
Og som Paulus seier, Kol 2:16:
"Så lat då ingen døma dykk for det de et eller drikk, og heller ikkje når det gjeld høgtider, nymånedagar eller sabbatsdagar."
mvh |
Hviledagen ble av Augustin lovfestet som hviledag, denne loven vil igjen komme like strengt som da. Og dagen ble til for at man skulle "kristne"
soltilbedere og inngikk kompromiss med de. Økumenikk er på den samme måten satt i gang idag og forfølgelse av de som ikke slipper Jesu hand vil igjen
kkomme.
Jeg holder meg til Herrens råd jeg og så får denne verdens ånd fare. Håper også du Kmann vil gripe dørklinken for å åpne døren.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Hva du skriver om søndagen her innebærer en rekke feil. Jeg har skrevet om dette i andre foruminnlegg. Men når det er sagt man trenger ikke være forført av Adventistene for å se at Romerkirken er på avveie.
(Du trenger ikke å sitte nede i høyregrøftekant for å kunne si at det finnes en grøft på venstre side av veien.) Jeg har tilgode å få en forståelig og
akseptabel forklaring på de mange dogmene rundt Maria, Jesu mor, som er i katolsk lære.
Det er mitt inntrykk, at på samme måte som det finnes "adventister" som nesten ikke aner hvem Ellen G White er, så finnes det "katolikker" som ikke
aner noe som helst om all dogmatikken og læren rundt Maria.
Men så har vi da også de som med nebb og klør fastholder at Maria forble jomfru, og ble tatt legemlig opp til himmelen. All den tid noe slikt slettes
ikke er bekreftet av Bibelen. I den grad Bibelen sier noe som helst om saken, så gir den indisier på at det er direkte feil, da den omtaler Jesu
brødre og søstre. (Maria og Josefs barn). I Hagia Sofia, den store kirken i Istanbul, (og sikkert flere steder), har man i glassmalerier og mosaikk
som forteller historier om at disse var Josefs barn fra tidligere ekteskap. En annen "forklaring" er at det er snakk om Jesu søskenbarn.
Men alt dette blir rett og slett fabler, som i verstefall utvikler seg til avgudsdyrkelse.
Hva gjelder LeifG så er det på sin side beklagelig at han heller lytter til "Mot Histories Klimaks" fremfor "skriften alene". Man blir gjerne beskylt
for at man ikke faktisk holder "skriften alene", i det vi har de felleskirkelige bekjennelsesskrifter. Men i motsetning til "Mot Historiens klimaks",
som synes å være et nødvendig "brillepar" for å kunne forstå Bibelen, så samstemmer bekjennelsesskriftene med Bibelen selv. Ja de er i så måte et
forsvarskrift for Bibelen. Oppsumering av budskapet, brukt som våpen mot kristenforfølgelse. Mens "Mot Historiens Klimaks" derimot er ett en
nytolkning som legger en hel rekke ting til skriftens eget budskap, og påtvinger leseren bestemte fortolkningsbriller.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Finnes det SDAere som nesten ikke vet hvem EGW er? Er de døpte eller?
Jeg synes når du kristnerd angriper noe eller noen så bør du spesifisere hva som er galt for at du og eller de som tror det kan bli reddet fra
bedraget istede for kaste sand i skøytebanen slik at de faller og du bare later som ingen ting og går videre.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg har gått 3 år på en grunnskole drevet at SDA, og også jobbet ett år på samme skolen. Her ble EGW knapt nok nevnt. Egentlig ganske ryddig og greit,
i og med at det der var elever fra alle mulige bakgrunner av kirkesamfunn eller mangel på sådan. Men samtidig ganske fortvilende at jeg etter 4 år med
daglig kontakt med adventister tror jeg vet hva de lærer og tror, bare for å innse at jeg absolutt ikke har peiling. Etter disse fire årene har jeg
som du selv påpeker liten kunnskap om EGW, men hvorfor det? Selv når jeg har spurt så har hun blitt feid bort og "Hun er ikke så viktig". For så å
møte adventister som deg som helt tydelig viser ved det du sier, at "adventistlære" om synd, frelse, og "frihet", er noe helt annet enn hva øvrige
protestantiske grupper forkynner. Samt Bror og Wbrocs som har gransket EGW's lære og på bakgrunn av det tatt avstand fra adventismen.
Av disse årene hadde jeg senere en stund kontakt med flere i ettertid. Ikke noen stor dramatikk i at jeg ikke har kontakt med disse lengre. Rett og
slett har våre veier skiltes i form av utdanningsvalg, bor ikke lengre i samme by osv. Men i samtale med ei av disse, som sto på trappene til å skulle
døpes. Og hun viste knapt hvem EGW var. "Ja hun er en forfatter, vet de selger noen bøker av henne, har ikke lest noen av dem". Fritt gjengitt etter
hukommelsen.
Beklager at du opplever det som at jeg spenner bein under deg uten å så hjelpe deg opp og videre. Men skal jeg kunne gjøre det så må du først innse at
det er noe galt her. Dersom du ikke selv ser, av Brors gjennomgang om "Mot Historiens Klimaks", og "Yom Kippur", m.m. , at EGW har sagt en rekke ting
som strider mot Bibelens ord, men fastholder at dette er Brors og Wbrocks egen forvridde oppfatning.
Men jeg vil starte med å spørre deg: I innlegg "mot deg" referers en hel rekke Bibelvers du sjelden tar deg tid til å se nærmere på. I innlegg fra deg
følger en hel rekke godt formulerte filosofiske tanker. Men stort sett uten Bibel henvisninger. Wbrocs har flere ganger spurt deg om å gi
Bibelhenvisninger på enkelte av utspillene. Kan du se på dette en gang til ?
I løpet av neste uke vil jeg også få postlagt boken jeg lovde. Jeg tror den vil kunne klargjøre endel ting. Carl Fredrik Wisløff som har skrevet den
var professor i Teologi, og en annerkjent Bibellærer og forkynner NLM og øvrig lekmannsbevegelse i Norge. Når du har fått boken kan du eventuelt
komme med konkrete spørsmål på mail istedenfor (eller i tillegg til), å fortsette debatten her. Jeg tror det kan være mere fruktbart.
Ber forøvrig om forståelse for at jeg i neste uke starter opp igjen med studier og ikke har tid til å skrive et titalls foruminnlegg hver dag
Guds fred.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Bror og wbrochs har ikke gransket EGW skrifter, de har gransket for å finne unnskyldninger for sine valg. De har slik jeg ser det jaktet på
selvrettferdiggjørelse og hvis man gjør det kan man også bruke bibelen til å finne sitt eget grunnlag for tro.
Jeg gir grunnlag for min tro jeg, dere bør se på deres eget grunnlag for spørsmål rettet mot den tro jeg representerer så ser dere at det ikke fines
grunlag for spørre engang. Vi burde jobbe på ett annet nivå som har fokus på å granske istede for å sette skriften i tvil.
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av LeifG
Bror og wbrochs har ikke gransket EGW skrifter, de har gransket for å finne unnskyldninger for sine valg. De har slik jeg ser det jaktet på
selvrettferdiggjørelse og hvis man gjør det kan man også bruke bibelen til å finne sitt eget grunnlag for tro. |
Kremt...
Du overser visst at både wbrochs og Bror var overbeviste adventister i flere tiår, hvor de trodde (minst) like så sterkt som deg på
den samme lære og teologi som du gjør i dag.(!)
Dette betyr at de gransket EGW med et åpent, ærlig og mottakelig sinn, inntil de mange år senere oppdaget at en del sentrale dogmer i
adventismen ikke var/er i samsvar med Guds ord.
At du er uenig i konkklusjonene de har gjort seg (Etter årevis med kamp og nitid gransking av både skriften og EWG) er så sin sak, men pass deg du for
å lyve (eller dikte opp) om deres mottiver og erfaringer bare for å vinne diskusjonene dine.
| Sitat: | | Vi burde jobbe på ett annet nivå som har fokus på å granske istede for å sette skriften i tvil. |
Problemet er at når mennesker gransker skriften med et sant og oppriktig hjerte men kommer fram til et annet svar enn deg(!), da
bestemmer du (i Guds sted?) at mottivet og oppriktigheten til dine meddebatanter bak det de sier, bare er gjort for å "sette skriften
i tvil..."
Kjære LeifG: Dette er etter min mening å slå langt under beltestedet, og hører overhodet ikke hjemme i en saklig debatt om tro og lære.
Det finnes en grense for hvor mye vi godtar av slikt i forumet.
Til alle debatanter så vil jeg si følgende:
Vennligst vær litt mindre opptatt av hvorfor mennesker sier/mener det de gjør, og motivene som måtte ligge bak. Streb heller etter å spørre/svare
ærlig ut i fra skriften (eller egen forståelse/oppfatning) av det som er temaet.
Gunnar 
* * * * * *
[Redigert den 6-1-2006 av Gunnar]
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gunnar
| Sitat: | Opprinnelig postet av LeifG
Bror og wbrochs har ikke gransket EGW skrifter, de har gransket for å finne unnskyldninger for sine valg. De har slik jeg ser det jaktet på
selvrettferdiggjørelse og hvis man gjør det kan man også bruke bibelen til å finne sitt eget grunnlag for tro. |
Kremt...
Du overser visst at både wbrochs og Bror var overbeviste adventister i flere tiår, hvor de trodde (minst) like så sterkt som deg på
den samme lære og teologi som du gjør i dag.(!)
Dette betyr at de gransket EGW med et åpent, ærlig og mottakelig sinn, inntil de mange år senere oppdaget at en del sentrale dogmer i
adventismen ikke var/er i samsvar med Guds ord.
At du er uenig i konkklusjonene de har gjort seg (Etter årevis med kamp og nitid gransking av både skriften og EWG) er så sin sak, men pass deg du for
å lyve (eller dikte opp) om deres mottiver og erfaringer bare for å vinne diskusjonene dine. |
Vel jeg har etterspurt hva som er galt men det henvises til tidligere samtaler som jeg ikke har vært med på. Desuten svarer jeg på etthvert angrep
på min tro. Det gjør ikke dere ved å begrunne deres tro.
| Sitat: | | Sitat: | | Vi burde jobbe på ett annet nivå som har fokus på å granske istede for å sette skriften i tvil. |
Problemet er at når mennesker gransker skriften med et sant og oppriktig hjerte men kommer fram til et annet svar enn deg(!), da
bestemmer du (i Guds sted?) at mottivet og oppriktigheten til dine meddebatanter bak det de sier, bare er gjort for å "sette skriften
i tvil..."
Kjære LeifG: Dette er etter min mening å slå langt under beltestedet, og hører overhodet ikke hjemme i en saklig debatt om tro og lære.
Det finnes en grense for hvor mye vi godtar av slikt i forumet. |
Vel, svar da med skriften! Eller vend om for det er vel derfor vi er her for å finne Jesus, ikke forsvare selvet?
| Sitat: | Til alle debatanter så vil jeg si følgende:
Vennligst vær litt mindre opptatt av hvorfor mennesker sier/mener det de gjør, og motivene som måtte ligge bak. Streb heller etter å spørre/svare
ærlig ut i fra skriften (eller egen forståelse/oppfatning) av det som er temaet.
Gunnar
* * * * * *
[Redigert den 6-1-2006 av Gunnar] |
Amen.
[Redigert den 6-1-2006 av LeifG]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Vel jeg har etterspurt hva som er galt men det henvises til tidligere samtaler som jeg ikke har vært med på.
|
De viktigste i så måte er:
Er Adventisme vranglære?
Yom Kippur
Hva med Ayvendedags Adventister?
Mot historiens klimaks/En undersøkende dom
Det virker nok noe urettferdig at vi viser til "gamle samtaler" framfor å gjenta alt på nytt. Men nå er det nå slik at så lenge ting er skriftlig og
arkivert, så er det ikke så veldig mye vanskeligere å lese i en gammel tråd enn å lese det i en ny? Det blir litt mere arbeid for deg, og litt mindre
for oss. Men jeg burde nok ha linket inn dette tidligere og ikke bare omtalt trådene. Beklager dette.
Ønsker på ingen måte å legge noen demper på debatten og stenge den, men undres over om det ikke er greit å fortsette denne i eksisterende tråder om
adventismen. Og heller ta opp ting angående den katolske kirke her? (Det er tross alt tema på tråden). La det være et synspunkt, ikke et påbud
[Redigert den 6-1-2006 av Kristnerd]
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
LeifG
Storposter
Innlegg: 2077
Registrert: 12-12-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
La oss holde oss til katolismen her også tar vi SDA stoff igjen der det høre hjemme neste gang protester dukker opp....
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Det ser da enhver
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
katolikker tilber maria., |
Feil.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
de ber også til helgener... |
Feil.
| Sitat: | Opprinnelig postet av guten
er ikke det synd? |
Jo, men katolikkar gjer ikkje det.
|
-
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
Goddagmann, økseskaft
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Når man ser slike bilder og uttalelser fra paven er det ikke rart at man tenker at katolikker tilber Maria. Selv bruker de ordet "dyrke", at de dyrker
Maria (ifølge katolsk.no).
Bibelen gir oss ikke noen pekepinn om at vi skal opphøye enkeltpersoner til en slik posisjon. Maria er som oss, en synder frelst av nåde. Ingen
semi-Gud. Ikke guddommelig. Da bør hun heller ikke dyrkes.
Noen bruker "Æres den som æres bør," som et argument for Mariadyrkelse. Andre trekker fram "Velsignet er du blant kvinner." Begge
utsagn er vel sanne.
Men velsignet er ikka bare Maria, men enhver kvinne som opplever den nye fødsel og som får ta imot Ordet.
Mariadyrkelsen er usunn og tar bort fokuset fra den ENESTE Herre og Frelser, Jesus Kristus. Hun er ikke vår mor, men en søster i Kristus. På samme vis
kunne jeg kalt paven for bror, men ikke for far.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Goddagmann, økseskaft
|
Da kan du kanskje forklare hvorfor det man ser på bildene her IKKE er mariatillbedelse og helgentilbedelse, (Noe du selv sier er synd, men at
katolikkene ikke gjør dette).
Forklar oss hva bildene viser, vi skjønner nemlig ikke det. Vi (ihvertfall jeg), syns dette ser veldig ut som den helgendyrkelsen som Luther
protesterte mot. Men jeg tar tydeligvis feil, så... forklar meg.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
| Sitat: |
Goddagmann, økseskaft
|
Da kan du kanskje forklare hvorfor det man ser på bildene her IKKE er mariatillbedelse og helgentilbedelse, (Noe du selv sier er synd, men at
katolikkene ikke gjør dette).
Forklar oss hva bildene viser, vi skjønner nemlig ikke det. Vi (ihvertfall jeg), syns dette ser veldig ut som den helgendyrkelsen som Luther
protesterte mot. Men jeg tar tydeligvis feil, så... forklar meg. |
Det er ei kjent sak at den forrige paven hadde eit spesielt forhold til Maria, og læra om Maria. Han ville faktisk at den katolske kyrkja skulle ta
eit skritt til i læra, og la fram forslag, men dette fekk han ikkje gjennom av trukongreasjonen, der Ratzinger -- dagens pave Benedict XVI -- var
leiar.
Paven har altså ikkje absolutt makt, og å presentere hans personlege syn på Maria som katolsk lære er feil. Men Praxis of LeifG/Leifern er svært glad
i å poste lange tekstar og mange bilete som visstnok skal "avsløre" kva Den katolske kyrkja lærer. Det som blir avslørt er berre kor ignorante dei er.
mvh
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
The Marian Thoughts of Pope Benedict zxcvi
http://campus.udayton.edu/mary//popessaying.html
http://www.crossroadsinitiative.com/library_article/591/Don_...
http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Religion&l...
Næmen, der er a' igjen gitt...
-
[Redigert den 17-12-2006 av Praxis]
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Er det feil å si at de tilber Maria? Bare fordi Vatikanet sier "Vi tilber ikke Maria, men ber henne om å gå i forbønn for oss" betyr det slett ikke at
katolikker ikke tilber henne. Jeg gir blaffen i hva de kaller det. Det er kun spill med ord. Hva som faktisk skjer er hva jeg er interessert i. La oss
se på noen bønner som viser hva katolikker tenker om Maria, Jesu mor.
For å sitere noen bønner til Maria (min oversettelse fra denne siden:
"Kristnes hjelper":
"Mest hellige og rene/lyteløse jomfru, kristnes hjelper
Vi setter oss selv under din moderlige beskyttelse.
Gjennom Kirkens historie har du hjulpet kristne i nødens, fristelsens og farenes tid. Gang etter gang har du vist deg å være synderes skjulested,
hjelpeløses håp, såredes trøster (consoler) og døendes trøster (comforter).
Vi lover å være trofaste Jesu Kristi, din Sønns disipler, å proklamere Hans evangelium om Guds kjærlighet til alle folk,
vi ber for Kirken, for våre familier og venner, for de fattige og forlatte, og alle døende.
Gi, O Maria, kristnes hjelper, nåden vi trenger.
Må vi tjene Jesus med fruktbarhet og kjærlighet til vår død.
Hjelp oss og våre kjære å tilegnes den grenseløse gleden det er å være sammen med Gud Fader i himmelen. Amen."
I denne bønnen alene kalles hun synderes skjulested, kristnes hjelper, såredes og døendes trøster osv. For å kunne være dette er hun nødt til å:
1: Ha frelsende egenskaper
2: Være allestedsnærværende, allvitende og allmektig, egenskaper som tilhører Gud alene.
Men Herren sier at det er frelse i Jesus Kristus alene:
Det finnes ikke frelse i noen annen, for under himmelen er det ikke gitt menneskene noe annet navn som vi kan bli frelst ved. Apg 4,12.
For jøder spør etter tegn, og grekere søker visdom, men vi forkynner en korsfestet Kristus. 1Kor 1,22-23a
Jeg er Veien, Sannheten og Livet. Ingen kommer til Faderen uten ved Meg. Joh 14,6
Og at Herren alene er Allmektig:
Da Abram var 99 år, viste Herren seg for ham og sa:
Jeg er Gud Den Allmektige. 1Mos 17,1
(Søk i Bibelen din eller på Bibelen.no på "allmektig" så vil du se hvem som kalles allmektig: Gud alene.)
Trøster... Det er Én Annen som har fått det navn! Kristus Jesus, vår Gud og Frelser. Hvordan våger man å sammenligne noen andre med Ham? Enten det er
Hans menneskelige mor eller "paven" eller "mor" Theresa?
Men dere skal ikke la noen kalle dere 'rabbi', for én er deres mester, og dere er alle søsken.
Og dere skal ikke kalle noen her på jorden 'far', for én er deres Far, han som er i himmelen. Matt 23,8-9 (Min uthevelse)
Og så har vi den populære oppfatningen blant katolikker (kanskje ikke norske, men sør-europeiske og ellers) at man kan ikke gå til Jesus direkte, for
Han er så streng og sta og sur, nei man må gå til Hans mor, Maria, så vil hun kunne "temme" temperamentet Hans og få Ham til å være nådig. For noe
sprøyt! Var det ikke Kristus som åpnet døren rett inn til Faderen?
Så har vi da, søsken, frimodighet ved Jesu blod til å gå inn i helligdommen,
dit han har innviet en ny og levende vei for oss gjennom forhenget, som er hans kropp. Heb 10, 19-20
Og hvorfor skal vi ikke gå rett til Jesus? Holder Han ikke løftet Sitt kanskje:
Alle dem Faderen gir Meg, kommer til Meg. Og den som kommer til Meg, skal jeg aldri støte bort. Joh 6,37
La oss se på flere bønner til Maria, i tilfelle noen her skulle mene at dette ikke var nok:
"Bønn til den Velsignede Jomfru Maria":
Maria, troens lærer, som ved din lydighet til Guds ord, har medvirket på en nevneverdig måte til frelsesverket, gjør forsamlingen av diakoner
effektive ved å lære dem å høre Ordet og å trofast proklamere det.
Maria, veldedighetens lærer, som ved din fullstendige åpenhet til Guds kall har medvirket til å føde alle kirkens troende, gjør forsamlingen og livet
til diakonene fruktbart ved å lære dem å gi seg selv fullstendig til å tjene Guds folk.
Maria, bønnens lærer, som gjennom din moderlige forbønn har støttet og hjulpet kirken fra begynnelsen, gjør diakonene alltid årvåkne for hva de
troende trenger ved å lære dem å kjenne verdien av bønn.
Maria, ydmykhetens lærer, ved konstant å erkjenne deg selv som Herrens tjenerinne, var du fylt med Den Hellige Ånd, gjør diakoner mottakelige (for
lærdom) instrumenter i Kristi frelsesverk ved å lære dem storheten i å være minst av alle.
Maria, den skjulte tjenestes lærer, som ved ditt hverdagsliv, fylt av kjærlighet, visste hvordan du skulle medvirke til den frelsende Guds plan på en
eksemplarisk måte, gjør diakonene til gode og trofaste tjenere ved å lære dem gleden i å tjene kirken med en brennende kjærlighet.
Amen."
Jaså, så det er Maria som skal lære oss alle ting, og ikke Den Hellige Ånd?
Men Talsmannen, Den hellige ånd, som Far skal sende i mitt navn, skal lære dere alt og minne dere om alt det jeg har sagt dere. Joh 14,26
Hva jeg ser i tilbedelsen (ja jeg kaller det det når man så tydelig BER TIL(=tilber) Maria) er at man påkaller Maria for trøst og
hjelp etc. Man gir henne navn som ikke er gitt noen andre enn Herren Selv i Bibelen.
For meg ser det ut som ren og skjær menneskelig skrøpelighet, i den forstand at det er synd, en tilbøyelighet til avgudsdyrkelse, å ha noe annet å
vende seg til enn Gud, men man gjør det "stuerent" ved å kalle det bønn om forbønn. Jeg ser ikke bønn om forbønn her jeg, men direkte bønn om direkte
inngripen fra MARIA.
Ikke tilbedelse? Kjøss katten.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
...."mens Protestanter ikke vil/kan godta noe annen autoritet enn skriften alene." |
Rettelse: Ikke godtar noen lære som motsier Skriften. Det betyr ikke at vi kun leser i Bibelen og akter all etter-kanonisk kristen skrift for søppel.
Tvert imot finner jeg svært mye forkynnelsesskrift svært nyttig og oppbyggelig, ja også ransakende når det trengs.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
venerasjons- og viklingsnivåer
Denne tilbedelsen ja --
de har ordnet seg med å fastsette at det finnes akkurat
tre mulige nivåer å foreta henvendelse
til 'lede-ånder' et cetera:
Andaktsutøveren foretar enten doulia, hyperdoulia eller latria.
Det er standard dogme fra Th. Aquinas' tid, og forklares bl.a på
det lenkede maria-universitetets Maria-FAQ.
'venerasjon' på nivå 3 (latria) er forbeholdt personer i Guddommen
som sådan, mens 'doulia' ble tillatt brukt i forbindelse
med 'hellige billeder' etter at det 'ekumeniske Nikea-møtet'
år 787 fattet vedtak i det spørsmålet.
Senere fant Aquinas det passende med et mellomnivå unikt for
Maria, som måtte være verd høyere æresbevisning enn de
alminnelige katalog-kanoniserte.
'latria' er gudstjeneste, bl.a i Hebr 9.
Av teologenes ordbok i NT-gresk fremkommer at 'doulia'
betyr 'trelldom',
som i Romerne 8:15 og Galaterne 5:
"Dere fikk jo ikke trelldommens ånd, så dere igjen
skulle frykte"
"Til frihet har Kristus frigjort oss; stå derfor fast
og la dere ikke igjen legge under trelldoms åk!"
'hyperdoulia' må oversettes med 'super-trelldom', som
skal være den unikt korrekte holdning for henvendelser
til Maria -
http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/words.pl?word=1397
etter all den gjeldende katekolske kissmusen,
også (en anelse neddempet) på katolsk.no
Maria-universitetet i Ohio snubler f.ø. i sine egne lisser idet de
vil ha 'latria' til å bety slaveri.
så lett er det å instruere i å venerere på rettelig nivå --
koblet feil gjorde de, elektrikerne?
(ops, 400 volt rett inn på PC'en?)
http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/words.pl?word=2999
http://campus.udayton.edu/mary/questions/faq/faq20.html
-
|
|
|
Vidar
Juniormedlem
Innlegg: 13
Registrert: 27-4-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Katolikker
Alle katolikker er ikke like. Alle er ikke like bevisstgjort.
Den katolske kirke forsøker å møte folk på det bevissthets nivå hver enkelt er.
Alle katolikker er på forskjelige nivåer i denne bevisstgjørelses prossesen.
Ingen skjønner allt med en gang, men vokser gradvis i troen på Jesus Kristus, vår Herre.
Jeg er katolikk og kjenner meg overhode ikke igjen i dette dere skriver om katolikker.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Så du føler at bildene vi hentet inn til dokumentasjon,
kanskje var 'overdrevne' ?
http://apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=1196#pid1061...
Materialet vi la fram var jo hentet ut av katolske kilder:
lenker samt bilder.
Skulle du finne noen løgnaktige bilder her, håper jeg du
ikke nøler med å underrette oss om detaljene.
Her var ikke påstått noe i likhet med at "alle katolikker er like".
Men det finnes et mektig apparat i verden som heter vatikanet, og som
forutsetter en utstrakt grad av lydighet fra alle de regner for
"sine" sauer.
Har det noen betydning for deg?
|
|
|
Vidar
Juniormedlem
Innlegg: 13
Registrert: 27-4-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
På dette bilde kysser ha koranen.
Tilber han dermed Allah ?
Nei, han søker bare å møte folk på det nivå de er.
For så og bringe dem opp til det nivå vi sanne tilbedere er på.
Ja, Vatikanet (apostelen Peters gravplass) er av betydning for meg.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Vidar
På dette bilde kysser ha koranen.
Tilber han dermed Allah ?
Nei, han søker bare å møte folk på det nivå de er.
For så og bringe dem opp til det nivå vi sanne tilbedere er på.
|
Jeg kan ikke følge argumentasjonen din. Den skulle tilsi at jeg f.eks. kunne besøke strippebarer, ja, kanskje strippe litt selv, for å "møte folk på
det nivå de er", eller delta i sataniske ritualer med samme motiv.
Det nivå "folk" er på, er at de er syndere, uten felleskap med Gud. Det nivå "sanne tilbedere" er på, er at man er frelst ved troen på Jesus Kristus.
Og andre nivåer finnes det ikke.
Kyssing av koranen, eller felles bønn med Muslimer og budistmunker blir mere enn å "bli alt for alle, for å vinne noen for Kristus". Det blir tvert om
å delta i avgudsdyrkelse og relativisere Jesu fundamentale krav om å være veiEN sannhetEN og livET til å bare bli en "nivå forskjell" i sannhets
erkjennelse. Når det kommer til slike ting kan man ikke si at målet helligjør middelet.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Vidar
Juniormedlem
Innlegg: 13
Registrert: 27-4-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Du forstår åpenbart meget godt hva jeg sier, Kristnerd
I 1.Kor 9:20 leser vi,
For jøder har jeg vært som en jøde, for å vinne jøder.
For dem som er under loven, lever jeg som om jeg var under loven,
for å vinne dem, enda jeg selv ikke er under loven.
For dem som ikke har noen lov, lever jeg som om jeg var uten lov,
for å vinne dem, enda jeg ikke er uten lov for Gud, men er bundet av Kristi lov.
For de svake er jeg blitt svak, for å vinne de svake. For alle er jeg blitt alt,
for på alle mulige måter å frelse noen. Men alt gjør jeg for evangeliets skyld
Det er nettopp denne evangeliserings formen som har gjort Den Katolske Kirken
til det gigantiske trossamfunn det er.
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg undrer meg litt over kristne protestanters hyklerske forhold til katolikker: På den ene siden er man rask med å fordømme og ta avstand fra
katolikkers liv og lære. På den andre siden teller katolikker som gode kristne når man skal slå seg på brystet over hvor utbredt og fremgangsrik
kristendommen er i verden ...
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | av Everaldo
. . . teller katolikker som gode kristne når man skal slå seg på brystet over hvor utbredt og fremgangsrik kristendommen er i verden ...
|
Nei, Guds ydmyke troende folk feirer ikke seg selv eller roser seg
over "hvor utbredt og fremgangsrik kristendommen er i verden" --
men de sørger over skaden i Josef (Amos 6:6)
.. det ser heller ut til at verden har vært fremgangsrik i å sluke
og metabolisere 'kristenheten' til sitt eget bilde.
Så sier da også Gud i Amos:
| Sitat: |
Jeg hater og forakter eders høytider, og har ikke behag i eders
festforsamlinger. (...)
La meg slippe dine larmende sanger, jeg vil ikke høre på ditt
harpespill!
Ve de trygge på Sion og de sorgløse på Samarias fjell -
de fornemme kalt de ypperste av folkene, som Israels hus
vender seg til! . . . som jager den onde dag langt bort
(ikke vil høre et domsord)
og flytter urettens sete nær til eder...
.. som synger allslags tull til harpens toner ....
men ikke sørger over Josefs skade.
|
Prima portrettskildring.
Men til det babelske (stat+religiøse) system sier Gud:
| Sitat: |
Stig ned og sett deg i støvet - du jomfru, Babels datter!
sett deg på jorden, uten trone - du kaldeernes datter.
de skal ikke mer kalle deg den fine og kjælne ...
sitt taus og gå inn i mørket - du kaldeernes datter!
for de skal ikke mer kalle deg rikenes dronning.
Jeg var vred på mitt folk, vanhelliget min arv
og gav dem i din hånd --
du viste dem ikke barmhjertighet,
endog på oldingen lot du ditt åk tynge hardt.
Og du sa: "Til evig tid skal Jeg være dronning!"
- så du ikke la deg dette på hjerte, og ikke tenkte på
hva enden på det skulle bli.
Så hør nå dette, du som lever i dine lyster,
som sitter så trygg,
du som sier i ditt hjerte: "Jeg og ingen annen!"
. . . du stolte på din ondskap, du sa: "Ingen ser meg".
Din visdom og din kunnskap har forført deg, så du sa
i ditt hjerte: "Jeg og ingen annen!"
... og en undergang som du ikke vet om, skal komme brått
over deg.
|
utgangen som er bestemt for den ego-religiøse
"selv-bestemtheten".
Vi kom forresten over det visstnok offisielle
beslutningsdokumentet fra Nikea-møtet i 787, der
bl.a. bilde-tilbedelsen ble innsatt med keiserlig
myndighet.
http://www.piar.hu/councils/ecum07.htm
| Sitat: |
".. folket drages til å ære disse billeder med ofringer av
røkelse og lys, som det fromt var fastsatt etter gammel
skikk. For visselig, æresbevisningen som fremlegges for
et avbilde, vandrer gjennom det og når modellen:
Han som dyrker bildet, dyrker personen som det bildet
fremstiller."
"Alle som dermed våger å tenke eller lære annerledes, eller
følger de fordømte heretikere (kjettere) i å ta avstand fra
kirkelige tradisjoner (...) eller som forakter noenting av
arven som er kirken overgitt (enten det måtte være
evangeliet eller korsets figur eller noe stykke av
gjengivelsens kunst eller noen martyrs hellige etterlaten-
skaper (relikvier), eller som utformer forvanskede og onde
fordommer imot å ære og holde kjære noen av den Katolske
kirkes lovformelige tradisjoner, eller som avhelliger de
innviede gjenstander og hellige klostersamfunn, beordrer vi
at de må bli suspendert om de er biskoper eller klerikale,
og ekskommunisert om de er munker eller legfolk."
|
En liflig duft av Kirkelige Bekjempelses-skrifter?
.
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Paven og alt hans vesen er en fobannelse på denne jord.
Det var ikke uten grunn at jesuittene var nektet adgang til norsk jord jfr. Grunnlova.
Se bare her hva de sier i sin ed, et lite utdrag som sier nok til at de fortsatt skulle være bortvist for alltid:
| Sitat: |
I do further declare, that I will help, assist, and advise all or any of his Holiness' agents in any place wherever I shall be, in Switzerland,
Germany, Holland, Denmark, Sweden, Norway, England, Ireland or America, or in any other Kingdom or territory I shall come to, and do my uttermost to
extirpate the heretical Protestants or Liberals' doctrines and to destroy all their pretended powers, regal or otherwise.
|
.
[Redigert den 23-6-2007 av Viking]
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Er det ikke fantastisk at Thomas Aquinas, som holdes så høyt i aktelse blant lærde katolikker, skrev sine skrifter basert på forfalskelser fra Gregor
den 7.s tid? Jeg leser for tiden en bok om historien om pavene. "Vicars of
Christ" heter den. Å det er så mye å si om denne serien av antikrister at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne for å vise hvor langt borte de
er fra å være kristne, og skikket til noen som helst slags hyrdetjeneste for Herrens flokk.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Viking
Paven og alt hans vesen er en fobannelse på denne jord. |
De som har King James sin bibelutgave hvor forordet er med, kan lese i nevnte forord at James sier i utvetydige ordelag at Pavestolen (The Papacy),
det vil si den til enhver tid sittende Pave, er Antikrist.
Martin Luther sa det samme.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Innenfor den katolske lære/praksis så er det ofte snakk om de "innvidde" og de "uinnvidde":
| Sitat: |
"The Templars, like all other Secret Orders and Associations, had two doctrines, one concealed and reserved for the Masters, which was Johannism; the
other public, which was the Roman Catholic. |
Tatt fra "morals & dogma", og det er vel en av lærebøkene til de innvidde.
Men det er vel i klassen "gnostisk katolsk lære". Katolsk lære inneholder de samme "bildene" og "avgudene", men de bruker andre ord og navn på dem,
kikene er fulle av deres tegn og avgudsbilder.
Du kan gå til en side som heter OTO. Ved første øyekast så ser den helt ufarlig ut.
En som kjenner "lusa på gangen" vil ganske raskt se at dette er den ekte katolske opprinnelse, kjernen av den katolske tro, ren satanisme.
Dette er en internasjonal losje der hvert land har sin side.
Hvis du trykker inn "Lenker" så vil du se en rekke land.
Trykk inn den russiske og se hva som dukker opp. Her får du samme siden som den norske, men her bryr de seg ikke om "sminke" sannheten, her får du
virkelig et visuellt inntrykk på hva de driver med.
Noen kan si at det ikke stemmer, men dessverre så er det slik det er, les !
Var det ikke dette Yesuah advarte mot? Den kamuflerte babylonske tilbedelse. Det er her søndagen har sneket seg inn. Vi er på full fart inn i
elendigheten dersom vi ikke er på vakt.
Konklusjonen må være: "Den katolske lære=veien til fortapelse".
Guds fred og en god Sabbath ønsker jeg dere alle!
.
[Redigert den 29-6-2007 av Viking]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | av Viking
Du kan gå til en side som heter OTO . . .
Hvis du trykker inn "Lenker" så vil du se en rekke land.
Trykk inn den russiske og se hva som dukker opp.
|
ja du, jeg får omsider øye på en skikkelig grunn til
å lære meg russisk.
(Ved siden av å lese Dostoyevski i full naturlig styrke ...)
| Sitat: |
Noen kan si at det ikke stemmer, men dessverre . . .
|
ja jeg drar kjensel på bildet, men tro om alle gjorde det?
-- her må en kjenne til endel andre diverse kilder for
å gjenkjenne lusa, som du sier - å se enheten i det
tilslørede og kaleidoskopiske.
Og det er langtfra sikkert at så mange av leserne her
sitter inne med bakgrunn fra slike granskninger.
Et pedagogisk problem, men folk flest er pussig nok
ikke så overmåte interessert i å få vite mer om
mørkefysten og hvordan virksomhetene hans
faktisk fungerer i vår daglige verden --
det holder visst med å ha ham til en universell
skuldertrukken (bort)forklaring av disharmonien i livet -
(eller til leverandør av svertegloser til sånt bruk.)
Vi er så å si 'innkonfirmerte a-satanister'
av tenkemåte, selv om mørkefyrsten har fått en viss
skyggeaktig plass i pensum og læreomfang.
Enda er det jo klar lære at "deres motstander
djevelen går omkring som en brølende løve og
søker hva han kan sluke".
Men denne gamle-adams uvilje til å forstå hva som
ligger i skyggesidene, tar seg snart skikkelse av en
tåkete "sympathy for the devil".
Det er så å si 'bare hyggelig' at han ikke blir mer enn
omtrentlig avslørt?
Men fienden skal kunne hogge tilbake mot hælen, derfor
skal en være varsom med å utspeide territoriene hans
uten vel organisert forbønn.
'satanisme' er visst for de fleste, bare en uklart
svermerisk-teoretisk hypotese, og all ev. interesse
for emnet skal helst bare være et psykiatrisk symptom,
som det altså er best å ikke oppvise.
Presse og underholdning hjelper jo folk godt med å
male opp et karikert bilde av satanisme, som noe med
sirkuspreg, eller et svermeri hos ustødig ungdom i
pubertetens 'vold'.
Er djevelen bare en karnevalsfigur og litterært symbol,
kan han jo ikke være trosartikkel?
"Er vi voksne i det hele tatt hvis vi tar sånt alvorlig"?
Men det dreier seg om en i og for seg intelligent, og
'voksen' religion --
eller snarere om hoved-regien over all organisert
religion på jorden, (unntatt den 'lille flokk' som er
helliget Herren Jesus, som har "tvettet sine kjortler og
gjort dem hvite i Lammets blod".)
Mørkefyrsten kalles i Skriften både 'denne verdens fyrste'
og 'denne verdens gud'.
Er det ikke enkel hoderegning at denne verdens religion
må tjene 'denne verdens gud' ??
Bildet er dessverre slik, så jeg kan ikke tilråde mine troende
søsken å vente seg noen velsignelse av de organiserte
religiøse organisasjoner og virksomheter på denne klode.
Derimot er det absolutt ikke for tidlig å finne ut hvem du er
'ett i Ånden' med, og hører til som medvandrere.
"to og to sendte Han dem ut".
Han, Herren Jesus organiserte faktisk ikke prakt- og bispeverk-
kirkeligiøsiteten i det hele tatt...
eller den statsgaranterte Enhetskirke.
Den ble oppfunnet av Keiseren, etter noen hundre års krig mot de
troende, idet han bare endret metodene noe.
Den kamuflerte babylonske tilbedelse, vær så god ....
-
[Redigert den av Praxis]
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Hvem jeg er?
Vanskelig å fatte meg i korthet her.
Har alltid følt en sterk dragning til Gud, selv om en har vokst opp i et bedehus og statskirke miljø så har jeg alltid følt at ikke Gud var der, det
har alltid manglet noe. Har hele tiden søkt etter det som manglet.
Har alltid være "allergisk" til dollarpredikanter og dkk, senere også dnk.
Fra bronsealderen av var Norge utsatt for en betydelig semittisk innvandring. Noe som også ble bekreftet da jeg fikk analysert mitt y-dna og mt-dna.
Alle inntrykk bearbeidet så at jeg gikk ut av statkirken sluttet med søndagstilbedelse og gikk over til å holde Sabbat.
Tok også til å studere Guds helligdager (sluttet med norsk jul og påske).
Jeg er ikke tilsluttet noe som helst. Er mutters alene om dette, men er ikke redd for å vise hva jeg tror på. Før så hadde jeg problem med å tro i
fellesskap, nå tror jeg alene.
Tør ikke tenke på den kraft det ville gi i et felleskap.
---------
Den russiske oto siden kan du stille om til engelsk tekst. Egentlig så er det nok å lese på den norske siden, bildene på den russiske bekrefter og
understreker hva dette dreier seg om. Synd at ikke andre ser dette.
Hadde nettopp en diskusjon på arbeidsplassen om "kristendom". Alle var så overbevist at det katolske var de opprinnelige første kristne og at paven
var en mann en skulle høre på. Jeg protesterte og la frem noe av mitt syn, men ble avbrutt og ledd ut da jeg påstod at vatikansystemet var av det
onde. Men det er ingen nyhet, bare vondt å konstatere at folk faller for "knapper og glansbilder".
Se denne i sin helhet.
Ha en god Sabbat  .
[Redigert den 29-6-2007 av Viking]
[Redigert den 29-6-2007 av Viking]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Viking
Jeg er ikke tilsluttet noe som helst. Er mutters alene
|
Samme her du, jeg er medlem av bilredningen og
bolig-korporupsjonen, samt folkeregisteret -
der setter jeg grensen, ellers er jeg uavhengig og
partiløs.
Takk for vitnesbyrdet, men du leste kanskje litt skjevt
hvis du oppfattet noe krav om 'flagging' ...
les forbi linjeskiftet, så var det en oppfordring til
Den Enkelte: "ikke for tidlig å finne ut hvem du er Ett
' i Ånden' med".
altså bryte ut av avhengigheten til kirke-babylonsk
organisasjonsvesen og lederkult m.v. - som nærmer seg
avguderi.
Vår tid har jo avsatt individet helt, til fordel for mektig
organisasjon, om det heter stat eller næringsliv eller
kirkeligiøst hierarki.
Ikke for tidlig å søke sine rette medvandrere, som er
personer og individer.
Gud kaller enkeltpersoner, selv om det gjelder å tale til
en hel nasjon. Det har ikke forandret seg siden Moses.
| Sitat: |
Tør ikke tenke på den kraft det ville gi i et felleskap.
|
Det tør du nok, bare ta det sakte i svingene ....
| Sitat: |
Den russiske oto siden kan du stille om til engelsk tekst.
|
Flott tips, det må jeg prøve..
men det er egentlig bare vemmeligheter å finne, så
slikt er vel helst for folk med et kall til å granske det
fiendtlige territorium, og ikke for alt folket ellers..
| Sitat: |
Alle var så overbevist at det katolske var de opprinnelige
første kristne og at paven var en mann en skulle høre på.
|
Ja, tenk om de ville spandere noen prosent av all
tvilen på Gud, til å tvile på paven og alle småpavene ...
. . .
Forresten er vel ikke video-linker helt egnet som
argumenter, hvis en ikke også har tatt bryet med å gi
et resyme over hva man ser som vesentlig kommunikasjon
i innslaget.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Var djevelen musikalsk?
A propos tempelordener og kryptmagi &c.
Om noen av dere trodde at mørkefyrsten ikke hadde noen
spesiell smak for musikk, eller at musikken var åndelig nøytral -
så ta en kikk på hvordan Orientens Tempel-Orden ser på
"den underfulle og gærne Rock & Roll- verdenen"
som de vedkjenner seg å ha stått faddere til.
Ja, musikken var valgt som det fremste middel til å
iverksette verdenserobringen -
et babylons heksebrygg og bedøvende rusbeger.
Disse har da prøvd å ta faget alvorlig:
http://www.oto.no/mmm/index.html
litt nedlatende mot de søte små rokkebandene
som skulle flørte med sataniske temaer uten å
kjenne de magiske dybdene, liksom ....
men dette var planlagt av 'fedre' bak kulissene.
Klarte rockemusikken å erobre verdens
kringkasting og kulturklima?
.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Kommer tilbake til saken senere i kveld, godt å treffe andre utbrytere  .
Jeg er nok helt enig akkurat der med hennsyn til unyttige "quotes" 
Men om jeg husker det, det får tiden vise.
[Redigert den 30-6-2007 av Viking]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Kutt ut å sitere i lange lengder, med bare en
liten innholdsløs kommentar til slutt!
Det er noe som heter god nettikette...
sånt bare ødelegger leseligheten på et forum.
SISTE: OK, takk for at du rensket opp i det!
[Redigert den av Praxis]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Admin-notis:
Flere innlegg som opprinnelig sto her er skilt ut i egen tråd (Les den her Mer om frimureriet ) . Jeg er enig i at det er relevant å omtale/belyse frimureriet i forbindelse med katolisismen, da det ser ut til å være flere
bindeledd mellom disse.
Likevel mener jeg omfanget av dette i denne tråden ble så stort at det regnes som en avsporing fra opprinnelig tema.
Derfor denne utsplittingen av innlegg.
Debbatten fortsetter nå i to tråder.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Det var på tide; katolske kirke sier på nytt hva de sa i 1550 de hevder seg å være "Kirken", og for å være en av "kirkene", må man ligge under den apostoliske
suksesjon og ha en katolsk forståelse av nattverden.
Med andre ord, dersom man ikke har en prest, innsatt av en biskopp, som godtar paven som peter etterfølger og kriste stedfortreder på jord, og dersom
man ikke godtar at prestens hokkus pokkus gjør nattverdsbrødet til Jesu fysiske legemed, og at man slik gjentar Jesu ofring fra golgata. Vell, da er
man ikke endel av "kirken", følgelig er man heller ikke frelst. Dette har katolske kirke forsøkt å tåkelegge i "dialog" med protestantismen lenge. Nå
kaller de igjen en spade for en spade.
Det gjør ting enklere. For dermed kan jeg også uten tvil si: Paven er IKKE Kristi stedfortreder på jord. Intet menneske har denne rollen. Kristus er
på jorden gjennom alle sine brødre og søstre (se hvordan han identifiserer seg selv med de kristne i apg. 9.4). Å kalle seg for Kristi stedfortreder
er blasfemi, vranglære og forførelse. Det er å ta Jesu plass, "istedenfor" Jesus. Og hvordan kan noen ønske å være under en kirke som på en slik måte
har avsatt sin frelser? Hvordan kan i det heletatt en slik maktkonstruksjon kalles for en kirke?
Videre er katolsk messeoffer ("nattverd") en tydeligjøring av at de totalt har misforstått Jesu forsonende død og oppstandelse. Denne var FULLKOMMEN,
og skal ikke gjentas.
Sann nattverd er et minnemåltid "til minne om" Luk 22.19 , det er et felleskapsmåltid som virker felleskap mellom de
kristne, 1.Kor 10.17. det er et paktsmåltid som gir oss del i forsoningen, og det virker velsignelse og samfunn med Jesus, Luk 22.20,
1Kor 10.16"
Men det er IKKE en ny ofring av Jesus. De som praktiserer en nattverd hvor måltidet er et offermåltid (kaltolsk tanke), de gjør seg skyld i å på nytt
ofre Jesus. Og om de som gjør det, (på den ene eller andre måte) kan man lese om i Heb. 6.6. (Selv om ikke dette vers direkte omhandler nattverden).
Så la oss da være stolte over at vi ikke ligger under paven, men at vi er under Jesus, og la oss prise oss lykkelige for at vi ikke har tilgang til
det katolske nattverdsbordet, så vi slipper å ta del i tom offerhandlig som fører dom over oss selv.
Pris din herre, minnes ham, og ikle deg den nådes drakt han har gitt deg. Bruk nattverden, til minne, felleskap, paktsfornying, og velsignelse.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
| Sider:
1
2
3 |
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
