legend
Juniormedlem
Innlegg: 24
Registrert: 28-8-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Gnostisme og TB?
En av hovedargumentene mot Trosbevegelsen er at den har gnostiske røtter. Og da bruker de konspirasjonsteknikken om at den kjendte den og han gikk på
skole der.
Kenyons tilknytning til New Thought og Christian Science er allerede tilbakevist uten at det legger noen demper på iveren til opponentene.
| Sitat: |
Det er jo utrolig hvordan du kobler oks sammen med mesmer, animalisme/hypnose-teknikkens far! Koblingen er tydeligvis at Kenyon angivelig skal ha
studert ved noe du kaller for New Thought teologiske skole. Sannheten er denne: Kenyon var ikke kristen i 1892. Han hadde planlagt en karriære som
skuespiller og tok derfor kurs på Emersons College of Oratory. Han ble undervist i talekunst, IKKE i teologi eller filosofi. Han ble ETTER å ha vært
på denne skolen kristen ved å motta troen på Jesus som sin stedfortreder på korset.. Senere utviklet noen på denne skolen en lære som de kalte New
thought, som henger sammen med den lære som finnes i Christian Science. Kenyon har ingenting med dette å gjøre whatsoever, og i flere av Kenyons bøker
skriver han glødene imot denne lære (christian science) og forklarer hvorfor det er okkult og ikke i tråd med evangeliet. Han har ALDRI studert ved
noe som heter New Thought teologiske skole - han studerte aldri teologi engang. På den tiden Kenyon gikk på skole, fantes ikke denne retningen engang.
|
Knabbet av Geirern i tråden: Historien om OKS 
Men selv om vi ikke kan finne direkte linker mellom trosbevegelsen og gnostiske bevegelser, så kan det selvsagt ha sneket seg inn tankegods fra
gnostisismen. Men har det virkelig det?
Hvilke gnostiske læresetninger er adoptert av Trosbevegelsen?
[Redigert den 28-4-2005 av legend]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Enig
Selv om jeg ikke vet konkret hva Kenyon står for og om jeg vil komme til å være enig med ham, så er jeg enig i dette prinsippet.
Sannhet må brukes for å bekjempe falskhet.
Hvis noen påstår at en forkynner driver med falsk lære så får de holde seg til fakta og ikke dra ting så langt ut med konklusjoner og
konspirasjonsteorier at det blir helt koko. 
Enkelte ting kan man kritisere med stor rett, ja, men man skal ikke bruke løgn for å fremheve sin egen mening.
Mange kritiserer Hinn, Hagin, Copeland og disse gutta for en del forskjellige ting. Jeg er selv ikke enig med dem, men jeg kan ikke helt se at de som
kritiserer dem er noe mer på rett spor...
Når det gjelder William Marrion Branham, som jeg tror var en Gud-sendt profet til vår tid, har jeg hørt mye rare påstander på anerkjente
"apologetiske" nettsteder.
Disse nettstedene som www.livifrihet.org og mange andre engelsk-språklige apologetiske sider forvrenger sannheten med løgn.
Enkelte påstander som jeg har lest om Branham, og som kan leses på disse sidene er:
Han ble født av en jomfru
Han hadde tilknytning til kundalini yoga
Han drev med okkultisme, hvit magi og gnostisisme
Han er "far" til Word-Faith og latterbevegelsen
Han var et okkult medium
Alt dette er regelrett løgn og hatske anklager. Da jeg leste disse tingene visste jeg ikke om jeg skulle le eller gråte. Mest ble jeg vel sorgfull
over de stakkars, forvirrede menneskene som skrev dette. Jeg vet svært godt hva Branham stod for, for jeg står for det samme.
Folk kan være så uenige de vil med Branham, men å bruke løgn for å trakke en ydmyk Guds tjener så langt ned i gjørma trodde jeg "ekte" kristne så seg
for gode til.
Da fikk jeg sagt det.
|
|
|
legend
Juniormedlem
Innlegg: 24
Registrert: 28-8-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
kan ikke noen her redegjøre for hvorfor trosbevegelsen forkynner gnostisisme etter deres mening. Siter gjerne Kenyon eller Hagin eller andre m.
henvisninger. - Geirern dato 15.06.04
|
Jeg (og geirern) etterlyser fortsatt skikkelige gnostiske tankegods som er forenlig med TB. Det er ikke nok og si at menneskesynet til TB er gnostisk
uten å begrunne det.
Er det tilfelle at gnostisisme bygger på et dualistisk verdensbilde der demiurgen (jahve) og djevelen er likeverdige guder (og opponenter)? Og i så
tilfelle hva har dette med TB å gjøre. Mener dere at TB bygger på en dualistisk forståelse?
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg her aldri lagt noen særlig vekt på dette, og kjenner heller ikke til noen andre som har gjort det i noen stor grad.
Dete ser først og fremst ut som en takebygning fra din side Legend.
Det jeg hovedsakelig er motstander av er forkynnelse og kristen virksomhet som bryter kristne mennesker ned istedenfor å bygge opp.
Det er mitt hovedkall i forkynnelse å fokusere på, (det som bygger mennesker opp) og det er på det grunnlaget jeg har store problemer meg TB, og
spessielt "Livets Ord"fløten av TB.
Ellers pleier jeg å si at jeg er enig med OKS i alt de er uenige med Livets Ord i...
Det å fokusere på det som bygger opp involverer alikevel å vise et alternativ til det som bryter ned.
Og til slutt bare for å ha begrepene på plass. Når jeg snakker om bryte ned og bygge opp tenker jeg her først og fremst på mentalhygiene.
Altså om mennesket får det bedre eller dårligere. Jesus sin mening er alltid å bygge opp, men da må man desverre ta avstand fra fariseerne som
forteller hvordan alt egentlig skulle vært, og hvordan du egentlig skulle vært.
"The big controversy" når det gjelder akkurat helbredelse er vel skyldsbegrepet.
Ettersom at TB har en mal på hvordan ting skulle vært så finnes det en skyldbyrde som aldri er mulig å fjerne sålenge man forkynner på den måten.
F, eks sier Åge Åleskjær at hvis ikke noen blir helbredet så er det hans skyld fordi han ikke har klart å formidle tro.
Vi vender altså stadig tilbake til "the big controversy" i denne saken. Om TB's dogme som viser seg å ikke på noen måte fungere særlig godt i praksis
er riktig. Hvem sin skyld er det?
Predikanten?
Personen?
Gud?
Et annet viktig spørsmål er hva det egentlig er som aktiviserer en helbredelse.
Noe som er helt sikkert er at det ikke er en enest av de metodene vi har blitt introdusert til hittill ettersom at det er et vitenskapelig faktum at
de ikke fungerer.
Det betyr ikke at helbredelsene ikke skjer, men at fellesnevneren, selve utløseren ikke er en eneste av de metodene som er introdusert idag ettersom
at ingen fungerer annet enn så sporadisk at det er umulig å si om det er helbredelser eller naturlig helbredelse.
(det skjer haugevis av naturlige helbredelser fra "uhelbredelige" sykdommer heletiden som man ikke har noen forklaring på som ikke er knyttet til noen
religion, medisin eller lignende.)
Et annet interessant faktum er at kristen helbredelse ikke virker mer eller mindre effektivt enn helbredelse ved healere, muslimer, "hellige
gjenstander" osv.
Nå er det uansett en velsignelse å bli frisk så jeg synes det er flott uansett på hvilken måte det er skjedd. Alikevel er det jo et interessant
spørsmål om vi her snakker om noen eksplisitt kristen kraft, eller noe helt annet.
Det kan være placeboeffekt. Det kan være kroppens naturlige helbredelse. Det kan (og det lurer jeg litt på) være krefter som man ikke ser (akkurat som
strøm) som har like lite og mye med Gud å gjøre som konvensjonell medisin?
Ikke vet jeg, men som jeg sier har man en rekke interessante spørsmål:
- Hvor hører skyldbyrden hjemme, og bør det finnes noen skyldbyrde. (hvis det ikke bør finnes så er jo konsekvensen at TB må forandre et av dogmene
sine.)
- Er helbredelsene vi ser resultet av noe eksplisitt kristent, eller naturkrefter vi kjenner mindre til enn konvensjonell medisin?
- Hvorfor skjer helbredelser mer eller mindre på samme måte, resultater og hyppighet blant alle som driver med det uavhengig av hva de bekjenner seg
til?
- Hva er fellesnevneren, eller utløseren for helbredelse?
- Hvorfor fungerer TB's dogme på dette området så ekstremt dårlig i praksis (og det må vi jo innrømme) hvis det er en Bibelsk sannhet?
En annen obervasjon er at det faktisk skjer omtrent like mange helbredelser i de trauste lutherske kretsene som i hardcore-TB selv om ikke
lutheranerne lager like mye sirkus rundt det.
Forskjellen på lutheranere og harcore-karismatikere litt satt på spissen er ikke det karismatiske. For man har visdomsord, profetisk tale, syner og
åpenbaringer på behehusa også.
Forskjellen er at der styrer de ikke så ekstremt mye med det, men når det skjer så stemmer det istedenfor å ha ca. samme treffsikkerhet som horoskopet
i VG slik det har i TB-menigheter. Så TB er kanskje ikke så "åndelig overlegne" som de tror de er.
Jeg er nærmere karismatiker enn lutheraner, så jeg har faktisk lov til å si dette ettersom at jeg aldri har tilhørt noe bedehusmiljø 
Personlig så tror jeg det er når man får en kulur for å mane fram åndsmanifestasjoner o.l. man åpner for alt dette som ikke er ekte, og dermed har
muligheten til å utvikle seg usunt.
Når det er sagt så er jeg en av dem som synes det er viktig å vektlegge den almenne profetiske tjenesten\gaven.
Det er livsviktig for en kristen å ha et direkte og personlig forhold til Gud istedenfor gjennom menigheten, eller gjennom "religion". Det er rett og
slett viktig å høre Guds stemme.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Jeg var på en kristen leir en gang for en god stund siden. En frimodig kar som hadde lest endel Hagin-litteratur begynte å be for oss ungdommene. Vi
var 29 stk. på leiren. 28 av oss ble helbredet, inkludert hun som siden ble kona mi. Hun gikk til legen og fikk stadfestet at hun var helbredet. Den
eneste som ikke ble helbredet for noe var meg. men jeg var heller ikke syk på noen måte. 
Jepp, det funker 
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Jeg (og geirern) etterlyser fortsatt skikkelige gnostiske tankegods som er forenlig med TB. Det er ikke nok og si at menneskesynet til TB er gnostisk
uten å begrunne det.
|
Dersom jeg har sagt noe som kan fortolkes dithen at jeg hevder TB er identisk med Gnostisisme, så beklager jeg det. Hva jeg derimot fremdeles hevder
er at læren "mennesket er en sjel, som har en ånd, som bor i en kropp", er det samme som det gnostiske menneskesyn, (og ett menneskesyn som er
uforenelig med urkirken og de evangliske kirkers menneskesyn. Samt ett menneskesyn jeg finner vanskelig å begrunne fra Bibelen). Dette menneskesynet
brukes også aktivt i forklaringen av hvorfor Jesus måtte dø åndelig. (JDS læren, ikke gnostisk lære, men "Hagian'sk" lære.)
Det synes for meg at det straks blir mye vanskeligere å begrunne JDS læren dersom man ikke har det Gnostiske menneskesynet som "grunnmur" å
argumentere på grunnlag av.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
Jeg var på en kristen leir en gang for en god stund siden. En frimodig kar som hadde lest endel Hagin-litteratur begynte å be for oss ungdommene. Vi
var 29 stk. på leiren. 28 av oss ble helbredet, inkludert hun som siden ble kona mi. Hun gikk til legen og fikk stadfestet at hun var helbredet. Den
eneste som ikke ble helbredet for noe var meg. men jeg var heller ikke syk på noen måte.
Jepp, det funker |
Egkjøtt:
Jeg benekter jo ikke at mennesker blir helbredet, men selv om det du sier har skjedd "på en leir en gang" så fungerer faktisk helbredelse i svært
liten grad i forhold til TB's dogmer om at alle "egentlig" er helbredet. Det virker rett og slett kun unntaksvis i virkeligheten.
Men selvsagt er det flott at folk blir helberet. Det er jo ingen tvil om at det er en velsignelse å bli frisk!
En annen ting som er interessant er at helbredelse skjer like ofte\skjelden i alle former for helbredelsesbehandling om det er kristen, new-age, islam
eller buddhisme.
Så spørmålet mitt er ikke OM "helbredelser" skjer, men hvordan og hvorfor.
Hva slags leir var foresten dette der 28 av 29 led av en eller annen form for kronisk lidelse?
Noe annet som er et faktum er at opptil flertallet av helbredelsene som skjer på slike møter viser seg å egentlig ikke ha skjedd.
Jeg så en dokumentar på Svensk TV4 om Benny Hinn der hans organisasjon håndplukket ca. 7 "krystallklare" helbredelser som er fullstendig overbevisende
for enhver som ser det på TV.
Det viste seg at en som var et barn døde kort tid etterpå fordi operasjonen var avlyst fordi han var helbredet, 5 fikk forverret sin sykdom og en ble
frisk etter langvarig helbredelse.
Dette var bilder som var TOTALT overbevisende om at var helbredelser, men var det altså alikevel ikke.
Uansett om Benny Hinn Ministries får beskjed, eller blir saksøkt for at de skal slutte å sende disse bildene (av bla. folk som da er døde.) så
fortsetter de å sende dette som bevis for hans helbredende evner.
Så man må få et forhold til dette som stemmer med virkeligheten for å få en ordentlig oversikt og forståelse av fenomenet.
Som sagt er det alltid en velsignelse å bli frisk (om det er via new-age, islam, kristendom eller hva som helst.) Mitt poeng er at vi må forholde oss
til virkeligheten for å få et skikkelig bilde, og en god forståelse av fenomenet.
Den Katolske Kirke gjør det bra ved at de har en mirakelkommisjon som beviser at mirakler har skjedd.
Ikke for å svekke troverdigheten, men for å gi et virkelighetsbilde av fenomenet, og dermed gjøre oss kristne troverdige istedenfor at vi driver med
tullete ting som å vise mirakelhebredelser av folk som påstått er helbredet av kreft, men som i virkeligheten er døde.
Da mister vi rett og slett all troverdighet.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
| Sitat: |
Hva slags leir var foresten dette der 28 av 29 led av en eller annen form for kronisk lidelse?
|
Det var en leir for kronisk syke 
Vet ikke om alt var kronisk, men må det være det da? Kona mi hadde det kronisk jaffal.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
...men du har for all del et poeng Larsis.
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
