| Sider:
1
2
3 |
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Viking,
Jeg antar du mener hvite europeere er Isrealitter. Hvem er de vi normalt kaller jøder, den semittiske rase? |
Jeg tror at mye av Jakobs etterkommere/Israel befinner seg/ har befunnet seg i NV Europa. Dagens Jøder, innbyggere av Israel er statsborgere av
Israel og de alle er direkte etterkommere av Jakob tviler jeg på, iallefall så kan
man ved hjelp av dna fastslå at det er
stort "sprik" mellom de forskjellige gruppene.
Så uansett hvem de "rette" er så er det mange som "ikke" er, om du forstår meg. Et meget "hett" tema om du forstår hva jeg mener.
Guds folk, Jakobs etterkommere er unik i forhold til resten av oss. Mange profetier og velsignelser er kun myntet på dem.
Uansett hva man måtte mene så finnes det fysiske Israel ute blandt oss en plass og de fleste er helt ubevisst om sin forhistorie.
.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Rotarius
| Sitat: |
Praxis skrev: kan det knapt gjøres mer snublebent enn å komme med et
historieløst nyapokryf og kalle det interessant.
Ikke så vanskelig å finne bedre kilder, (verre blir verre...)
jeg kunne være med på det under en egnet trådheader
|
Helt historieløst er det vel neppe hvis ikke du vil kalle denne historikker for falsk.
| Sitat: |
Eusebius Pamphilii of Caesarea
Demonstratio evangelica
side - 130 -
http://www.intratext.com/IXT/ENG0882/_PX.HTM
enabled them to succeed in their adventure? For I will admit that if they confined their energies 49 to their own (d) country, men of no education
might deceive and be deceived, and not allow a matter to rest.50 But to preach to all the Name of Jesus, to teach about His marvellous deeds in
country and town, that some of them should take possession of the Roman Empire, and the Queen of Cities itself, and others the Persian, others the
Armenian, that others should go to the Parthian race, and yet others to the Scythian, that some already should have reached the very ends of the
world, should have reached the land of the Indians, and some have crossed the Ocean and reached the Isles of Britain, all this I for
my part will not admit (113) to be the work of mere men, far less of poor and ignorant men, certainly not of deceivers and wizards.51
I ask you how these pupils of a base and shifty master, who had seen His end, discussed with one another how they should invent a story about Him
which would hang together? For they all with one voice bore witness that He cleansed lepers, drove out demons, raised the dead (b) to life, caused the
blind to see, and worked many other
|
Hvorfor dro apostelene til Britain tror du?
http://www.intratext.com/IXT/ENG0882/_PX.HTM#46PE
| Sitat: |
. 3 Cf. H.E. iii. i, which gives the tradition that the apostles evangelized the whole world: Thomas receiving Parthia, Andrew
Scythia, John Asia, Peter the Jews of the Dispersion in Pontus, Galatia, Bithynia, Cappadocia and Asia; Paul, preaching from Jerusalem to
Illyricum, and ii. 16 makes Mark the apostle of Egypt, and v. 10 tells how Pantaenus (circa 160) went to India, and found a Church that had been
founded by Bartholomew.
|
Andrew dro til Scytia (som er bl. skottene - se skotsk uavhenghets erklæring
| Sitat: |
They journeyed from Greater Scythia by way of the Tyrrhenian Sea and the Pillars of Hercules, and dwelt for a long course of time in Spain among the
most savage tribes, but nowhere could they be subdued by any race, however barbarous. Thence they came, twelve hundred years after the people of
Israel crossed the Red Sea, to their home in the west where they still live today.
|
http://www.geo.ed.ac.uk/home/scotland/arbroath_english.html
| Sitat: |
The high qualities and deserts of these people, were they not otherwise manifest, gain glory enough from this: that the King of kings and Lord of
lords, our Lord Jesus Christ, after His Passion and Resurrection, called them, even though settled in the uttermost parts of the earth, almost the
first to His most holy faith. Nor would He have them confirmed in that faith by merely anyone but by the first of His Apostles -- by calling,
though second or third in rank -- the most gentle Saint Andrew, the Blessed Peter's brother, and desired him to keep them under his
protection as their patron forever.
|
Denne erklæring ble skrevet i 1320 og er et historisk dokument som er "vaskekte" og bevart i orginal.
Historieløst? Jeg bare spør, Praxis.
En av grunnene til at dette er "glemt og gjemt" er dkk sitt arbeide i å utrydde "protestantene" og deres tro(med det menes ikke dnk, som er dkk
light).
Bibelens profetier om endetiden vil da fortone seg noe anderledes. Det er ikke mye tid igjen før Kristus er her, vi må ha olje nok i lampa til Hans
komme.
[Redigert den 7-11-2008 av Rotarius] |
Her er et par punter du må se på Jon.
.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
http://www.angelfire.com/ego/et_deo/davidicdynasty.htm
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:49 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Hei,
uten å gå alt for mye inn på det, finner jeg dette emnet litt problematisk av flere grunner. Men jeg nevner to punkter:
For det første, finner jeg dine teorier om rase og gener diskriminerende. Dette er en ærlig sak, og ikke ment som en anklage. Jeg ser lite forskjell
på det du skriver til Mormonernes teorier om laverestående raser (mud people) eller nazismens antisemittisme, annet en at du gir diskrimineringen et
litt annet teologisk innhold. Jeg er også skeptisk om biologien blander inn ideologi eller sosiale aspekter i sin utviklingsteori (det var jo dette
nazistene var eksperter på) Det handler om å se det etiske i det man gjør, og ikke bare lese historien og fakta. Indisiene dine for det ene
eller andre blir nemlig aldri overbevisende når jeg ikke finner deler hensikten særlig appellerende.
For det andre, finner jeg mange teologiske problemer med at Gud har velsignet Jakobs ætt (les gener) fremfor andre. Jakob fikk navnet Israel etter å
ha kjempet mot Gud og fått velsignelse, så navnet Israel er på en måte et nytt navn, et åndelig navn; Jakob er det naturlige. I 5 mos
kap 30 og utover, står det om hvordan Moses legger frem for Israel forbannelsen og velsignelsen, og at Gud skal omskjære Israel i hjertet om de holder
has bud i fremmed land. Blant folket på Moab var det visst både barn av Jakobs ætt og andre som ikke var naturlig jøder. Jeg tror ikke Israel verken i
GT eller NT må leses som en ætt, men som Guds folk. Og det kan virke som dette folket ofte er ganske lite i antallet. Men her er det mye jeg ikke vet.
Bibelhistorien er et litt svakt punkt i min allmenndannelse, for å si det slik. (Jeg var ikke akkurat noe søndagsskolenbarn) Men jeg føler jeg vet nok
til å se at dette emnet ikke interesserer meg rent teologisk. De historiske fakta blir derfor lite relevante, om du forstå hva jeg mener. Men takk for
dine svar og imøtekommenhet.
. |
Jeg kan ikke trekke noen annen konklusjon at du har problemer med å tro bibelen?
Men jeg kan trøste deg med at du ikke er alene om
det. Som f.eks. dette verset:
| Sitat: |
31:31 Behold, the days come, saith the LORD, that I will make a new covenant with the house of Israel, and with the house of Judah:
31:32 Not according to the covenant that I made with their fathers in the day that I took them by the hand to bring them out of the land of Egypt;
which my covenant they brake, although I was an husband unto them, saith the LORD:
|
Her sier du sikkert at meningen er en helt annen enn det som står i bibelen?
Bibelen er helt klar på Guds velsignelser, ingen tvil om det.
Og Gud holder det Han lover.
Han holder sine lovnader selv om vi har vendt Ham ryggen.
For hvem lever etter Guds bud og lære? De har klart å "kaste mystikk" over bibelen slik at ingen klarer å lese den lenger alene, ved å si at "vi" må
forklare hva dette betyr for deg, du klarer deg ikke uten "oss" (er f.eks. dnk).
[Redigert den 18-12-2008 av Viking]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Gud sa:
| Sitat: |
Jeg er Gud Den Allmektige. Vær fruktbar og bli tallrik. Et folk, ja, en mengde med folkeslag skal stamme fra deg, og konger skal utgå av dine lender"
(1 Mos 35,10-11).
|
Det kan jo ikke ha andre meninger enn det som står ordrett?
Les verdens historie.
.
[Redigert den 19-12-2008 av Viking]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:47 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Du avskriver meg som en ikke-troende, kommer med masse utenomsnakk, siterer bibelvers for bare å si at det er slik det er, og at man er blind om man
ikke ser det. Er dette saklig argumentasjon? Jeg bare spør. Om jeg er blind, burde du i hverfall vise meg sannheten. For den blinde kan ikke lede den
blinde.
| Sitat: | av Viking
Gud sa:
Jeg er Gud Den Allmektige. Vær fruktbar og bli tallrik. Et folk, ja, en mengde med folkeslag skal stamme fra deg, og konger skal utgå av dine lender"
(1 Mos 35,10-11).
Det kan jo ikke ha andre meninger enn det som står ordrett?
Les verdens historie. |
Med all respekt, jeg ser ikke poenget. At Gud har velsignet Jakob med en tallrik ætt, og at dette kan leses i verdenshistorien, er ikke saken. Eller?
Var det ikke som med Jakob som med Abraham, de ble velsinget av Gud? :
Enda en gang ropte Herrens engel til Abraham fra himmelen og sa: «Jeg sverger ved meg selv, lyder ordet fra Herren: Fordi du gjorde dette og
ikke sparte din eneste sønn, vil jeg velsigne deg rikt og gjøre din ætt så tallrik som stjernene på himmelen og som sanden på havets strand. Dine
etterkommere skal ta byene fra sine fiender, og i din ætt skal alle folk på jorden bli velsignet fordi du lød mitt ord.» (Gen.
22:15,19)
Salige er de
som har fått sine lovbrudd tilgitt
og sine synder skjult.
Salig er det mennesket
som Herren ikke tilregner synd.
Gjelder så denne saligprisningen bare de omskårne, eller også de uomskårne? Vi sa at Abraham ble regnet som rettferdig fordi han trodde. Når
skjedde det? Var det før eller etter at han ble omskåret? Det skjedde før han ble omskåret. Og omskjærelsen fikk han som et tegn som skulle bekrefte
den rettferdighet av tro som han hadde før han ble omskåret. Slik ble han far til alle uomskårne som tror, så de kan regnes som rettferdige. Men han
ble også far til de omskårne, når de ikke bare er omskåret, men også går i vår far Abrahams fotspor og har den tro han hadde før han ble omskåret.
(Rom 4:7,12)
Denne Melkisedek var konge i Salem og prest for Den høyeste Gud. Han kom og møtte Abraham og velsignet ham da Abraham vendte tilbake etter seieren
over kongene, og Abraham ga ham tiende av alt. Han er for det første Melkisedek, navnet betyr «rettferdighetens konge», og dernest er han konge i
Salem, det vil si fredens konge. Han er uten far og uten mor og har ingen ættetavle. Hans dager har ingen begynnelse, og livet hans tar ikke slutt.
Slik er han lik Guds Sønn; han er og blir prest for alltid.
Se hvor stor han er, denne mannen som Abraham, patriarken, ga tiende av det beste krigsbyttet. De av Levis sønner som blir prester, skal etter
loven ta tiende av folket, altså av sine søsken, enda de også nedstammer fra Abraham. Men Melkisedek, som ikke er av deres ætt, tok tiende av Abraham
og velsignet ham som hadde fått Guds løfter. Nå kan ingen nekte at den som blir velsignet, står lavere enn den som velsigner. (Heb 7:1,8)
I Åpenbaringen står det om de 144 000 fra de tolv Israels stammer. Dette er referer kanskje til Jakobs etterkommere, og/eller ortodokse jøder. Er
disse 144 000 det fysiske Israel? Om hele den kaukasiske rase, eller hvite europeere i NV europa er fysiske Israel, hvem er da disse? Jeg håper man
kan vise tydeligere hvor det står svart på hvitt at Jakobs etterkommere skal velsignes fremfor andre mennesker i kraft av sin avstamning, og at disse
etterkommere er Israel i dag. Ved å vise til Skriften. For dette er en teologisk og ikke en historisk påstand. Det står at Jakob ble velsignet med en
stor ætt, at verdens skulle velsignes ved Abrahams ætt, men dette er ikke det samme. At Gud velsignet Davids etterkommere grunnet hans rettferdighet,
hva betyr det? Jeg vet ikke riktig. En slik velsignelse var vel mer "på tross av" dem, men på grunn av David, og ikke noe hans etterkommere kunne
sette sin lit til.
Håper dere ser at jeg letere etter tilfredstillende svar, og ikke prøver å være bedrevitende.
Mvh Jon
. |
Hvor vil du? Er dette oppklarende?
Jeg klarer ikke helt å se hvor du vil.
Selvsagt forstår jeg at du ikke liker det jeg har skrevet,
men noe avkreftende motargumenter har
du ikke fremlagt.
Men her er et ganske solid stykke bevis, hva med slikt?
Vil du påstå at det er "vas"?
| Sitat: |
Eusebius Pamphilii of Caesarea
Demonstratio evangelica
side - 130 -
http://www.intratext.com/IXT/ENG0882/_PX.HTM
enabled them to succeed in their adventure? For I will admit that if they confined their energies 49 to their own (d) country, men of no education
might deceive and be deceived, and not allow a matter to rest.50 But to preach to all the Name of Jesus, to teach about His marvellous deeds in
country and town, that some of them should take possession of the Roman Empire, and the Queen of Cities itself, and others the Persian, others the
Armenian, that others should go to the Parthian race, and yet others to the Scythian, that some already should have reached the very ends of the
world, should have reached the land of the Indians, and some have crossed the Ocean and reached the Isles of Britain, all this I for
my part will not admit (113) to be the work of mere men, far less of poor and ignorant men, certainly not of deceivers and wizards.51
I ask you how these pupils of a base and shifty master, who had seen His end, discussed with one another how they should invent a story about Him
which would hang together? For they all with one voice bore witness that He cleansed lepers, drove out demons, raised the dead (b) to life, caused the
blind to see, and worked many other
|
Forstår du ikke hva han skriver her?
.
[Redigert den 19-12-2008 av Viking]
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Heisann gutter. Som jeg tidligere har sagt til Viking så ønsker jeg å gi noen kommentarer. Det er imidlertid tydelig at Viking har produsert en rekke
innlegg mens jeg har vært på "vent". Jeg får se litt an hva jeg starter med å kommentere, men det er mye her som er interessant å gå inn på.
mhusoy 
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:45 av Jon]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:45 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
| Sitat: | av Viking
Hvor vil du? Er dette oppklarende?
Jeg klarer ikke helt å se hvor du vil.
Selvsagt forstår jeg at du ikke liker det jeg har skrevet,
men noe avkreftende motargumenter har
du ikke fremlagt.
Men her er et ganske solid stykke bevis, hva med slikt?
Vil du påstå at det er "vas"? |
Det er greit å ha klarhet i hva man argumenterer for eller imot. Likeledes bør man gjerne presentere sine beviser, ikke kun fremlegge en stykke papir
for så å anta alle vet hva du snakker om. "Her er en av Hr. Olsen sine tånegler. Aha, et fellende bevis!" Nei, så enkelt er det ikke. Og om du mener
jeg ikke har presentert, hva du kaller et motargument, må du si hva det er jeg har presentert. Du kan ikke bare si at noe ikke er x,
uten å si at det er y.
I evangeliene går det ganske klart frem at disiplene ble sent rundt i omegn, ikke verden rundt. Om noen kristne var her eller der, er heller ikke
relevant. Det er heller ikke relevant at den vestlige kirke ikke holder budene slik Jesus eller disiplenene gjorde det. Det som er spørsmålet er om
avstamning fra Jakob, Harald Hårfagre eller Thor med Hammeren, skulle ha en teologisk/ideologisk betydning. Hvor i Bibelen finner du at Gud gir en
velsignelse til enkelte raser/avstamninger i dag? Hva skiller en fysisk Isrealitt, fra en som ikke er det? Men viktigst: Hvorfor er det viktig
å være bevist sin identitet som en fysisk Isrealitt? Du kan ikke presentere denne identiteten i en kristen kontekst uten å
redegjøre for disse spørsmålene. Og disse spørsmålene blir ikke besvart av et historisk dokument som sier at en eller annen kristen besøkte England.
Like lite som Hr. Olsen sin tånegl beviser at han er en morder uten et tilhørende resonnement.
. |
Du må gjerne beholde denne Olsen med tånegler, jeg vil ikke ha ham.
Forøvrig så har jeg sett hva du skriver, finner ingen grunn til lå kommentere innholdet. Hvis du leser det jeg har skrevet så finner du svarene der,
men husk ikke legg til en masse som du er så flittig til å gjøre. Rastistme, KKK, herr Olsen m.fl. får du beholde for deg selv, jeg vil ikke ta del i
dem.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Heisann gutten min :) Velkommen til gutteklubben historieløse krapyl. Vi venter spent på ditt første innlegg, som du nå har annonsert tre ganger
allerede. Jeg antar den vil bli skarp og treffende, men taktfull må vite. Husk: Vi er ekte gentelmenn. Det passer seg med litt vidd og satire helt til
slutt. Ordet er ditt.
. |
Jeg fatter ikke hvor du får alt fra; "velkommen til gutteklubben historiløse krapyl"?
Ta en tur ned i kjelleren.
.
[Redigert den 21-12-2008 av Viking]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Heisann gutter. Som jeg tidligere har sagt til Viking så ønsker jeg å gi noen kommentarer. Det er imidlertid tydelig at Viking har produsert en rekke
innlegg mens jeg har vært på "vent". Jeg får se litt an hva jeg starter med å kommentere, men det er mye her som er interessant å gå inn på.
mhusoy |
Ser frem til det
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Hva skiller en fysisk Isrealitt, fra en som ikke er det? |
Unnskyld min uvitenhet, men hva er en ”fysisk Isrealitt”?
-
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:44 av Jon]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:43 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
| Sitat: | av Viking
Jeg fatter ikke hvor du får alt fra; "velkommen til gutteklubben historiløse krapyl"?
Ta en tur ned i kjelleren.
|
Er jeg ekskludert? Man kan lett bli upolulær i slikt fromt Gude velsignet selskap. Ta en gen-test neste gang, så slipper du bråket.
.
. |
Nei, det var ikke slikt ment. Jeg er heller ikke moderator.
Det var bare ment at du kunne ta deg en tur i "sandkassa", intern forumet, der slike svar passer bedre.
Det samme gjelder meg. Du kan deg en tur ned å se hva jeg mener om det.
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:41 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
| Sitat: |
Nei, det var ikke slikt ment. Jeg er heller ikke moderator.
Det var bare ment at du kunne ta deg en tur i "sandkassa", intern forumet, der slike svar passer bedre.
Det samme gjelder meg. Du kan deg en tur ned å se hva jeg mener om det. |
Den er grei. Vi snakker litt fordi hverandre, men dette tar jeg fullstendig på min regning. Jeg innrømmer dessuten at jeg i dette tilfellet ønsket å
provosere. Men det har ikke sin årsak i din person Viking, du får heller se det som en "feildigresjon". Men så har jeg nettopp ikke sett og respektert
personen jeg diskuterte med. Derfor håper jeg du kan ta i mot mitt løfte om å møte deg og dine tanker med respekt og saklighet for fremtiden. Håper
også at du fortsetter tråden og debatten. Det er mange interessante teologiske problemstillinger jeg håper man kan sette fokus på, spørsmål jeg mener
blir aktualisert av det du skriver.
. |
Vi skal nok finne ut av det. Jeg skal ikke belære deg eller andre i forum etikk, men for å "avfeie" et historisk arbeide som tøv bør en ha et mer
gjennomarbeidet svar enn det du kom med.
Jeg har glemt det og setter pris på at du
har gjort tanker om det.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: |
Eusebius Pamphilii of Caesarea
Demonstratio evangelica
side - 130 -
http://www.intratext.com/IXT/ENG0882/_PX.HTM
enabled them to succeed in their adventure? For I will admit that if they confined their energies 49 to their own (d) country, men of no education
might deceive and be deceived, and not allow a matter to rest.50 But to preach to all the Name of Jesus, to teach about His marvellous deeds in
country and town, that some of them should take possession of the Roman Empire, and the Queen of Cities itself, and others the Persian, others the
Armenian, that others should go to the Parthian race, and yet others to the Scythian, that some already should have reached the very ends of the
world, should have reached the land of the Indians, and some have crossed the Ocean and reached the Isles of Britain, all this I for my part will not
admit (113) to be the work of mere men, far less of poor and ignorant men, certainly not of deceivers and wizards.51
I ask you how these pupils of a base and shifty master, who had seen His end, discussed with one another how they should invent a story about Him
which would hang together? For they all with one voice bore witness that He cleansed lepers, drove out demons, raised the dead (b) to life, caused the
blind to see, and worked many other
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius_of_Caesarea
Det skal mye til for å avfeie en historiker av denne kaliber.
Jeg kan ikke se noen grunn.
| Sitat: |
Eusebius Pamphili, better known as Eusebius of Caesarea, had the encyclopedic interests of ancient scholars. Although popularly known as "The Father
of Church History" because of his ten volumes on the history of the Christian Church from New Testament times to just before the Council of Nicea,
Eusebius was an omnibus writer. "His erudition would be remarkable in any age; the versatility of his studies is amazing and posterity owes him a
heavy debt." 2 His works are used by students in many disciplines. At least twenty-nine or thirty works are known by name, of which about twenty are
extant or preserved almost fully in some translation.
Even the classification of these works is difficult. Foakes-Jackson calls Eusebius a chronologer, a theologian, a biblical student, a topographer of
Palestine, an historian, and an apologist. The editor of the newest translation of the Church History, Deferrari has six classifications: historical,
exegetical, apologetic, doctrinal, letters, and homilies. Lake gives no classification except a possible chronological division of four periods in
Eusebius’ life: early period, 303-313, 313-325, and after Nicea.
|
Han forteller at Kristi sine apostler reiste til Britain.
Av Kristi sine apostler så var det bare Paulus som skulle gå til hedningene og de andre skulle gå til "de fortapte får av Israel", altså til de
"tapte stammer av Israel".
Er det noen av dere som vet hva Brit-ish betyr?
.
[Redigert den 22-12-2008 av Viking]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
| Sitat: | Opprinnelig postet av Labar
Unnskyld min uvitenhet, men hva er en ”fysisk Isrealitt”?
- |
Siden det er min formulering kan jeg bare si at jeg tenkte på en borger av "det fysiske Israel", som Viking snakker om. Det som befinner seg her i NV
europa eller noe slikt. |
La meg gå litt nærmere inn på dette begrepet "det fysiske Israel", men nå ingen synsing, bare ved hjelp av bibelen.
| Sitat: |
Den Bibeltroende vil oppdag at tversigjennom Bibelen nevnes Israelsfolket, d.e.; tostammeriket: "Juda" og tistammeriket: "Israel" hver for seg, fra
1. Mosebok 49 ned til det fremtidige Åb 7 & 14, jfr. Åb 3, 9 - der alle 12 stammer sees frelste på Zion etter Guds Ord.
|
Så jeg syntes det er rart at mange har ekskludert dem og erstattet dem med et åndelig Israel. Det må vel kalles
merkverdig Bibel tolkning.
| Sitat: |
Tolstammeriket Israel, Guds utvalgt folk må derfor eksistere idag, ja, fra før Sinai og inn i framtiden, så sant Bibelens ord skal stå til troende,
ja, så lenge som naturlovene styrer i rommet: Jer. 31, 36.
|
Stoff hentet fra en bok av A.H. Edwards: "God Omnipotent", skrevet i 1936.
| Sitat: |
Som folket, så kongetronen: Davistronen er evigvarende,
(Jer. 33, 17, 2 Sam. 7, 16 etc.) den skal i sin tid besittes av Kristus (Luk. 1, 33 etc.).
|
[Redigert den 23-12-2008 av Viking]
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Ifølge Skriften er det ingen stammer som ekskluderes om det har
troen på Guds nåde. For det var jo nettopp troen på denne nåde
som ga patriarken Jakob navnet Israel, og gjorde ham, i liket
med Abraham, til stamfar for gudsfolket.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Da Israel-og Judah hus ble drevet ut av Jerusalem tørket Israel og Judea opp.
http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=82808
De som overtok landet overtok ikke velsignelsene til Guds folk.
Det er tørt og øde der ennå.
[Redigert den 26-12-2008 av Viking]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Kirkens menn vil ikke forstå særlig av denne tråden p.g.a. at de har gått i lære hos kirken, de har heller ikke fått kallet fra Herren. Da ville de
ikke forfektet kirkens
doktriner, men Bibelens doktriner.
Herren valgte ganske jevne alminnelige menn til apostler, og det ble ofte rettet kritikk mot Ham p.g.a. det.
Jeg tror Han fant mer nytte i slike menn enn de høylærde.
De var rett og slett ydmyke ovenfor Bibel og Læremester enn det de skriftlærde var.
Lurer på åssen det hadde gått om Han hadde valgt sine
apostler blandt de skriftlærde? Slik er det vel idag også?
.
[Redigert den 26-12-2008 av Viking]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Heisann gutter. Som jeg tidligere har sagt til Viking så ønsker jeg å gi noen kommentarer. Det er imidlertid tydelig at Viking har produsert en rekke
innlegg mens jeg har vært på "vent". Jeg får se litt an hva jeg starter med å kommentere, men det er mye her som er interessant å gå inn på.
mhusoy |
Du må ikke la det bli en doktorgrad av det før det kommer på trykk her
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hehe, godt sagt Viking. Jeg bare føler at du har skrevet så mye siden jeg tok en "pause" i skrivinga i denne tråden. Så jeg vakler litt i valget
mellom hva jeg skal starte, fortsette og slutte med... Jeg antar at jeg får prøve å behandle det eldste først, selv om noe av det senere er vel så
interessant og utfordrende å kommentere...
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av mhusoy
Hehe, godt sagt Viking. Jeg bare føler at du har skrevet så mye siden jeg tok en "pause" i skrivinga i denne tråden. Så jeg vakler litt i valget
mellom hva jeg skal starte, fortsette og slutte med... Jeg antar at jeg får prøve å behandle det eldste først, selv om noe av det senere er vel så
interessant og utfordrende å kommentere...
|
| Sitat: |
Rabanus Maurus states that Joseph of Arimathea was sent to Britain, and he goes on to detail who traveled with him as far as France, claiming that he
was accompanied by "the two Bethany sisters, Mary and Martha, Lazarus (who was raised from the dead), St. Eutropius, St. Salome, St. Cleon, St.
Saturnius, St. Mary Magdalen, Marcella (the maid of the Bethany sisters), St. Maxium or Maximin, St. Martial, and St. Trophimus or Restitutus."[8] An
authentic copy of the Maurus text is housed in the Bodleian Library of Oxford University.[9] Rabanus Maurus describes their voyage to Britain:
Leaving the shores of Asia and favoured by an east wind, they went round about, down the Tyrrhenian Sea, between Europe and Africa, leaving the city
of Rome and all the land to the right. Then happily turning their course to the right, they came near to the city of Marseilles, in the Viennoise
province of the Gauls, where the river Rhône is received by the sea. There, having called upon God, the great King of all the world, they parted; each
company going to the province where the Holy Spirit directed them; presently preaching everywhere…
|
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:36 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Når han skriver; "His Disciples" og bruker store bokstaver for å understreke sin respekt for Gud, så kan en
ikke påstå at det betyr; "mine disipler"?
.
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:35 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
But to preach to all the Name of Jesus, to teach about His marvellous deeds in country and town, that some of them should take possession of the Roman
Empire, and the Queen of Cities itself, and others the Persian, others the Armenian, that others should go to the Parthian race, and yet others to the
Scythian, that some already should have reached the very ends of the world, should have reached the land of the Indians, and some have crossed the
Ocean and reached the Isles of Britain, all this I for my part will not admit (113) to be the work of mere men, far less of poor and ignorant men,
certainly not of deceivers and wizards.51
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:35 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Er det noe du prøver å si? |
|
Et bibelhistorisk verk må det være da det inneholder en viss menge bibelsk historisk opplysninger. Om noen ikke tror kan ikke det være en avgjørende
faktor i det om det er eller ikke er et historisk verk.
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:34 av Jon]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:34 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Viking,
det som for meg er det problematiske i denne tråden er ikke dine egne meninger om det ene eller andre. Du kan tro og mene akkurat det du vil,
selvsagt Det problematiske er din manglende vilje, eller evne, til å imøtekomme
andre innlegg enn dine egne. Og man kan ikke bare hoppe over nødvendigheten av eksegese (fortolkning) og kritisk metode når man leser en tekst. Det er
ikke slik at den "sannheten" du muligens mener å tro på, bare står skrevet svart på hvitt. En god start er derfor å imøtekomme saklige innvendinger og
å si med egne ord hva det er man ønsker å bevise, eller argumentere for. La meg prøve å gjøre det helt enkelt. La oss forutsette at da Jesus sa, "Ta
ikke veien til hedningene og dra ikke inn i samaritanenes byer. Gå heller til de bortkomne sauene i Israels folk" (Matt 10:5,6), mente de 12 stammer
(Jakobs ætt). Prøver du, med det du kaller "beviser" fra Eusebius, å si at en apostel - som betyr en utsendt - ble sendt av Jesus til de
britiske øyer? |
Hei Jon.
Jeg er litt enkel av meg serru, og her er det all mulighet for
og bli alt annet enn enkel. Det er så mye info å finne og så mye muligheter for "tvilere". Du kan holde på å
akkedere i det uendelige på småting.
Mye av "cluet" ligger i Å TRO, og så sortere deretter.
Jeg vil ikke bruke tid på å diskutere i det kålblå med folk som
i utgangspunktet "ikke tror", det er ikke fruktbart syntes jeg
og dessuten har jeg minimalt med utholdenhet.
Jeg mener at Eusebius beskriver Kristi apostler m.h.t.
de britiske øyer. Dette er ikke et enstaket indise, det er
mange steder det er nevnt. Ikke minst dokumentert
og stadfestet av edsvroene menn i Skottlands uavhengihetserklæring av 1320.
Men hvis en ikke tror på at Israels stammer er spredd
utover nv europa, ja da har en et problem med
å kunne godta noe som helst i den retning.
Da blir det vanskelig å belyse en ikke troende,
jeg klarer ikke å "fly" deg bakover i tid.
[Redigert den 7-1-2009 av Viking]
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Tro er ikke godt nok når du kan vite.
Når vi bruker den samme egenskap hos mennesket som har brakt oss til månen og gitt oss datamaskiner, så finner vi ut at historien om at de ti tapte
stammer befinner seg i Europa, er helt usannsynlig (søk på nettet). Du kan selvfølgelig velge å tro på dette likevel, selv om fakta taler imot. Men
vit da at du sannsynligvis kaster bort livet ditt på tøv.
Tro er noe vi velger når vi ikke kan vite. Var Jesus Guds sønn? Umulig å si. Vi vet ikke engang om Gud finnes. Men dette kan du tro på uten å bli
gjort til skamme av de som vet, for de er det ingen av.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: |
Tro er ikke godt nok når du kan vite.
|
Mener du at du må se for og vite før du kan tro?
[Redigert den 8-1-2009 av Viking]
[Redigert den 8-1-2009 av Viking]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:33 av Jon]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:26 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Vil for ordens skyld si at mitt poeng egentlig ikke er hvorvidt de "ti tapte stammer" befinner her eller der. Jeg ser at Everaldo gjør det til
hovedsaken. Det var egentlig dette med "Jakobs ætt", i en teologisk betydning, som interesserte meg. Dette er også bakgrunnen for min innlegg om
historikeren Eusebius (da i relasjon til NT). At noen i NV europa stammer fra Jakob, kan vel være mulig for alt jeg vet. Det som interesserer meg er
hvilken betydning det skulle ha. |
At det har betydning er nå sikkert ja. Hvis du var
etterkommer av Jakob (et bortkommet får) ville det
ha betydning for din oppfattning av profetiene og
Bibelen generellt?
Jeg tror det.
.
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:25 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
Jeg gjentar: hvilken betydning. |
Hvordan hadde du oppfattet Bibelen dersom du plutselig
fikk vite at du var etterkommer av Jakob (Judah hus eller Israels hus).
I så måte hadde det fått betydning.
En forutsetning er jo at du kjenner aktuelle
profetier opp mot de tapte fårs gjenkomst o.s.v..
| Sitat: |
31:31 Behold, the days come, saith the LORD, that I will make a new covenant with the house of Israel, and with the house of Judah: 31:32 Not
according to the covenant that I made with their fathers in the day that I took them by the hand to bring them out of the land of Egypt; which my
covenant they brake, although I was an husband unto them, saith the LORD: 31:33 But this shall be the covenant that I will make with the house of
Israel; After those days, saith the LORD, I will put my law in their inward parts, and write it in their hearts; and will be their God, and they shall
be my people. 31:34 And they shall teach no more every man his neighbour, and every man his brother, saying, Know the LORD: for they shall all know
me, from the least of them unto the greatest of them, saith the LORD; for I will forgive their iniquity, and I will remember their sin no more.
|
Mye av det kirken(e) prediker i dag vedr. disse versene vil være feilaktig og du
vil forstå bl.a. denne profetien.
.
[Redigert den 12-1-2009 av Viking]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:23 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
| Sitat: | En forutsetning er jo at du kjenner aktuelle
profetier opp mot de tapte fårs gjenkomst o.s.v..
|
Og en slik profeti er altså ditt sitat fra Jeremaia? Jeg håper du også kan svare på hva du mener med de tapte får. Mener du dette med de "ti tapte
stammer" av Jakobs ætt? |
Jeg kan anbefale deg å lese GT i sin helhet. Den handler rett og slett om de 12 stammer, fra tidenes begynnelse til dommens dag.
De tapte får er rett og slett Israel og Judah hus, Guds folk.
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:22 av Jon]
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Jon
| Sitat: | | De tapte får er rett og slett Israel og Judah hus, Guds folk. |
Da er vi enig på det punktet. Jeg ville bare forsikre om hva du la i dette, siden Everaldo nevnte dette med de "ti tapte stammer". Du mener de tapte
får av Israels hus, verken mer eller mindre, med andre ord. Og dette er Jakobs ætt, hans kjødelige etterkommere. Forstår jeg deg rett?
Mitt første spørsmål står egentlig ubesvart. Mener du at Jereemaia snakker om hele Israels Hus, Guds folk. Eller mener du han taler om de tapte får av
Israels hus. Det er nemlig ikke godt å vite ut fra det du skriver. |
Du må lese det som står i Bibelen:
| Sitat: |
Behold, the days come, saith the LORD, that I will make a new covenant with the house of Israel, and with the house of Judah:
|
Det står i Boka.
.
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:20 av Jon]
|
|
|
Jon
Seniormedlem
Innlegg: 233
Registrert: 12-2-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
[Redigert den 1-11-2013 kl 20:19 av Jon]
|
|
|
| Sider:
1
2
3 |
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
