| Sider:
1
2 |
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Nettopp, du kaller det rettsstat å legalisere religiøs forfølgelse under dødsstraff. |
Jeg snakket ikke om religiøs forfølgelse, men om
destabiliserende religiøse fanatikere. Skulle ikke en rettsstat forsvare seg?
Historien gir noen eksempler:
| Sitat: | ”Folk som allerede hadde kastet av seg pavedømmets åk, og så tok imot læren fra fanatikerne, begynte også å rive seg løs fra myndighetene og all
lovbestemt regulering i samfunnet. De lot fordommene og lidenskapene sine få frie tøyler. Følgene av dette førte til oppvigleri og krig, og det ble et
bodbad i Tyskland.
Luther ble svært mismodig da han så at reformasjonen fikk skylden for følgene av det de fanatiske svermere hadde fått i stand.
Han hadde kalt lederne for fanatikerne og opprørere mot de borgerlige myndighetene. Det var derfor noe underlig at reformasjonen ble stilt til ansvar
for opprøret og anarkiet som grep om seg i Tyskland. Luther tok dette tungt.
At reformasjonen bli stilt til ansvar for dette, var i grunnen merkelig, for lederene for fanatikerne var bitre motstandere av Luther og
reformasjonen. De fordømte Luther og kalte ham en ussel hykler.
Bondeopprør i det sørvestlige Tyskland i 1524 var trolig en følge av oppvigleriet til fanatikerne.”
http://fuv.hivolda.no/prosjekt/arildjohansen/Full11.htm
”En ytterliggående gruppe okkuperte og inntok byen Münster i 1534 og ønsket å grunnlegge det de anså for "det nye Jerusalem" der. De praktiserte
polygami. Det ble det slått kraftig ned på.”
http://no.wikipedia.org/wiki/Anabaptister |
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
biskoper, opprørske fanatikere mot staten?
| Sitat: | Jeg snakket ikke om religiøs forfølgelse, men om
destabiliserende religiøse fanatikere. |
Denne tråden handlet om en biskops gjennomtenkt
overveide avgjørelse av sin identifikasjon og kall.
Er han din sannsynlige kandidat til å bli en
"destabiliserende religiøs fanatiker" -
endog på et nivå som "Folkets Rettskjensle" må
forsvare seg mot med makt og politi, slik det
faktisk skjedde i denne biskopens sak (skjønt det
ikke var noen rettsstat eller rettelig myndighet
som grep inn, men 'politi' som lot seg misbruke i
opprørs og kriminalitets tjeneste!)
Og er det da presis endringen i dåpssyn som i
dine øyne utløser forvandlingen av en til da
tro statskirkelig tjenestemann,
til en opprører og statsfiende som det straks
må gripes inn mot, med rettsstatlig undertrykkelse ??
(les saken fra start av!)
Hvis et nei forekommer her, bør du heller ta en tråd
om statens kompetanse og inngrepsrett i religiøse
utøvelser i riket.
Absolutt sitt emne verd, men en avsporing her.
Hvis ja, skulle særdeles omhyggelig grunngivelse
av en så grøssfanatisk mening være påkrevet,
om slikt hadde vært å vente av vedk. opponent.
Skal en rettsstat forsvare seg mot trosutøvelse
etter sine vilkårlige regler for hva som tåles
i riket?
(realitet i Norge gjennom en 850 år.)
Eller har den i høyden kompetanse til å forsvare seg
mot kriminalitet og rettsstridig opprør?
Den fyrstelige Historieskrivning gir sikkert noen 'eksemplarer' -
men hvem, trodde vi, var betrodd å skrive historiebøkene?
Wiccapedia er ikke helt engledrevet.
- Mer historie -->
.
[Redigert den 30-3-2008 av Praxis]
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei og hå?
Den biskopen hadde jeg nesten glemt 
Nærmere undersøkelse viser at han muligens gled
litt ut av bilde da du begynte å snakke om
Kain og Abel, samt døpere generelt.
Virket nesten som du ønsket å trekke noen paralleller?
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Labar
Hei og hå? Den biskopen hadde jeg nesten glemt |
Du hjelper ingen ved bare å håne og provosere.
Innled heller en tråd
om statens kompetanse og inngrepsrett i religiøse
utøvelser i riket,
eller overlat plassen til voksne medvirkende.
Skal en rettsstat "forsvare seg" mot trosutøvelse
etter sine vilkårlige regler for hva som tåles
i riket?
(realitet i Norge gjennom en 850 år.)
Eller har den i høyden kompetanse til å forsvare seg
mot kriminalitet og rettsstridig opprør?
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Skal en rettsstat "forsvare seg" mot trosutøvelse
etter sine vilkårlige regler for hva som tåles
i riket?
(realitet i Norge gjennom en 850 år.)
Eller har den i høyden kompetanse til å forsvare seg
mot kriminalitet og rettsstridig opprør? |
Vilkårlighet i en rettsstat vil vel helst forekomme der det gås utenom reglene.
Forsvar mot krakilske døpere og andre rabiate kan med fordel skje etter
boka – og selvsagt bare når allmenne hensyn tilsier det.
Det var dette siste jeg ga et eksempel på:
| Sitat: | ”Folk som allerede hadde kastet av seg pavedømmets åk, og så tok imot læren fra fanatikerne, begynte også å rive seg løs fra myndighetene og all
lovbestemt regulering i samfunnet. De lot fordommene og lidenskapene sine få frie tøyler. Følgene av dette førte til oppvigleri og krig, og det ble et
bodbad i Tyskland.
Luther ble svært mismodig da han så at reformasjonen fikk skylden for følgene av det de fanatiske svermere hadde fått i stand.
Han hadde kalt lederne for fanatikerne og opprørere mot de borgerlige myndighetene. Det var derfor noe underlig at reformasjonen ble stilt til ansvar
for opprøret og anarkiet som grep om seg i Tyskland. Luther tok dette tungt.
At reformasjonen bli stilt til ansvar for dette, var i grunnen merkelig, for lederene for fanatikerne var bitre motstandere av Luther og
reformasjonen. De fordømte Luther og kalte ham en ussel hykler.
Bondeopprør i det sørvestlige Tyskland i 1524 var trolig en følge av oppvigleriet til fanatikerne.”
http://fuv.hivolda.no/prosjekt/arildjohansen/Full11.htm
”En ytterliggående gruppe okkuperte og inntok byen Münster i 1534 og ønsket å grunnlegge det de anså for "det nye Jerusalem" der. De praktiserte
polygami. Det ble det slått kraftig ned på.”
http://no.wikipedia.org/wiki/Anabaptister |
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
hvem krakilsk?
| Sitat: | av Labar
Forsvar mot krakilske døpere og andre rabiate kan med fordel skje |
Der tenker jeg du er ferdig med å avduke hvilket
propagandistisk nivå du vil ødelegge temaet i
denne tråden med.
Den nøkterne leser bes repetere nyhetsmeldingen
fra trådstarten av, og merke seg om det faktisk var
døperne som opptrådte krakilsk og rabiat.
.
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Den nøkterne leser bes repetere nyhetsmeldingen
fra trådstarten av, og merke seg om det faktisk var
døperne som opptrådte krakilsk og rabiat.
. |
Utvidelse av tema til å gjelde døpere
generelt ble foretatt, så langt jeg kan se, blant annet her:
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Kain & Abel i historien
| Sitat: | forkynner Gunnar Lund
”... vi skal elske hverandre: ikke som Kain,
som var av den onde og slo sin bror i hjel.
Og hvorfor slo han sin bror i hjel?
Fordi hans gjerninger er onde, men hans brors rettferdige.
Undre dere ikke, brødre, om verden hater dere!”
(1.Johannes 3,11-13)
Rettferdighet fremkaller ofte fiendtlighet i sinnet
hos dem hvis gjerninger er onde.
Det gode menneske er en levende irettesettelse
for det onde menneske.
Hvor den kristne enn er, selv om han ikke sier et ord,
er han samfunnets samvittighet.
Og nettopp av den grunn vil verden ofte hate ham.
Verdens hat mot de kristne er stadig tilstede.
Det kommer av at mennesket av denne verden ser sin egen
fordømmelse i den kristne.
”La oss lure på den rettferdige. For han er brysom for oss,
han setter seg imot våre gjerninger ...
Han er et levende klagemål mot våre tanker.”
|
(fra nordenvinden.com)
"De drukner døpere, gjør de ikke?"
Relatert fra reformasjons- og vekkelseshistorien -->
. |
[Redigert den 31-3-2008 av Labar]
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
En sann plage
Av tidligere døperes atferd bet jeg meg spesielt merke i denne:
”En ytterliggående gruppe okkuperte og inntok byen
Münster i 1534 og ønsket å grunnlegge det de anså
for "det nye Jerusalem" der.”
Er det rart vi i dag sliter med den karismatiske rørsle 
-
|
|
|
| Sider:
1
2 |
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
