gana
Storposter
Innlegg: 2179
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Hva er vranglære?
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg vil si at en enhet på tvers av konfesjoner i aller høyeste grad kan være sann.
I utganspunktet så liker jeg veldig godt å tenke på at grunntekstens ord på at vi har blitt Guds barn betyr "adoptert"...
Hvorfor liker jeg det så godt? Jo fordi det får fram at vi alle har forskjellig bakgrunn, oppvekst, kultur, påvirkning. Men plutselig har vi samme
far. Som så vidt forskjellige personer vi er, er det hverken rart eller feil at vi lærer å kjenne Gud gjennom forskjellige former, og utrykker vår
Gudstro på forskjellige måter.
Det som derimot er underlig er når noen i søskenflokken påstår noe om "pappa" som vi andre mener er løgn. Dette går ikke på uenigheter rundt dåp og
nattverd. alle er enige i at "pappa" har sagt at vi skal gjøre dette. Men vi "husker" litt forskjellig om hvorfor og hvordan. Men hvis noen derimot
sier at man ikke skal døpe, eller ikke skal ha nattverd, eller som f.eks. Åge Åleskjær nå mener (se posten "uventet fra..." ) - at vi ikke skal
bekjenne synd. Så er dette en løgn om vår far.
Og hvis noen påstår at man kun har den hellige ånd hvis de og de og de tingene skjer med deg, så vil jeg si at det er en løgn om vår far.
Vranglære er ikke samtaler om hvordan og hvorfor. Men det er rein løgn om pappan vår. Når vår frelse avhenger av får himmelske pappa, så er det farlig
at noen forteller løgner om han. For de som tror på disse løgnenen vil ikke da bli frelst.
Litt barnslig skrivemåte... men... det ble nå slik. Det er min måte å forklare ting på, det betyr ikke at jeg mener du er dum og trengte denne måten.
det er bare min skrivemåte når jeg skal forklare ting for meg selv og andre, som jeg må innrømme at egentlig ikke er lettvinte ting.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2179
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg er ikke teolog. Bare en som liker å lese og liker å samtale. Det er i korte trekk min bakgrunn.
Ellers; ja, jeg bryr meg vell egentlig ikke så hardt om bekjennelsesskriftene. De er for meg noe jeg vender meg til hvis jeg undres på begrunnelsen
for en praksis i Luthersk sammenheng, og jeg ønsker å se hvordan man tidligere forstod bibelsteder jeg støter på. Men i første omgang søker jeg svar
på slikt gjennom samtale.
Videre er det nok en viss forskjell på teori og praksis. Bekjennelsesboka til frikirken er ikke lystig lesning for en babtist. Men det er i bunn og
grunn en forklaring på hvorfor vi framhever barnedåp. Og når en kristen søster eller bror sier at min dåp ikke er gyldig så er jeg uening. Og jeg har
i sannhet ikke felleskap i dette spørsmål.
Men jeg kan likefult ha felleskap i andre spørsmål, og man merker (ofte) i løpen av en samtale hvorvidt den andres tro er oppriktig eller ikke. Jeg
har den tro at man merker når noen har DHÅ, og det er min tro at alle kristne har DHÅ.
|
|
|
padda
Forumaspirant
Innlegg: 4
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
På det siste punktet ditt er jeg ikke helt enig. (Tilgi meg hvis jeg tabber nå, jeg leste ikke alt det som sto over).
Det står at når man blir kristen får man DHÅ som gave, og det at noen har DHÅ er veldig bra tegn på at de er kristne, men det er ikke et must. Du
møter mange som er gode kristne, men som ikke har tatt imot DHÅ. For det er en gave, som du må velge å ta imot, og det er ikke alle som skjønner det
helt.
Men alle kristne burde ha DHÅ.
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei padda.
Jeg har forstått dette med Ånden litt annerledes. I bibelen så står det:
"Han har også satt sitt segl på oss og gitt oss Ånden som pant i våre hjerter." (2Kor 1. 22)
"Fordi dere er barn, har Gud gitt sin Sønns Ånd i våre hjerter, og Ånden roper «Abba, Far!»" (Galaterne 4. 6)
Slik jeg har lært og forstår dette, så betyr det at alle kristne har fått Guds Ånd. I og med at Ånden er kalt for et segl, og et pant, så må det bety
at å ha DHÅ er et bevis på frelsen.
Når Guds ord lærer oss at Ånden sier
"Abba, far", så forstår jeg det slik at uten Ånden, så har vi ennå ikke fått barnekåret hos Gud, og kan derfor heller ikke være frelst.
Det jeg tror du blander sammen, padda, er forskjellen på det å motta DHÅ når du blir frelst, og utrustningen ved DHÅ. Det er litt ulikt syn på dette i
forskjellige kirkesamnfunn. Lutheranere kaller det gjerne for Åndens fylde, eller å bli fylt med Ånden. Pinsevenner kaller det for Åndens dåp, eller
det å bli Åndsdøpt.
Jeg tror derfor at alle kristne har DHÅ, men det er ikke alle som har tatt i mot Åndsutrustningen, blitt Åndsdøpt, Åndsfylt, eller hva man velger å
kalle det.
Slik jeg ser det, støtter bibelen Kristnerds syn, om at alle kristne har fått DHÅ.
Gunnar
[Edited on 23-7-2003 by Gunnar]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hva er vranglære? (En replikk til gana)
Det finnes mange definisjoner på hva vranglære er, ut i fra hvilket ståsted man selv har i kirkelandskapet. Selv strever jeg fremdeles med å finne
svar på mange ting rundt det som har med vranglære å gjøre. Jeg tror nok at det etter hvert kan bli debatt her i forumet, både om ulike tolkninger av
bibelen, hvilke bibeloversettelser som er "best" og "verst", om man er for eller mot kvinnelige prester osv. I tillegg så er det store forskjeller på
hvilke kompromisser man er villig til å inngå, for å oppnå "enhet" og "fred" med andre kristne, selv om de skulle stå får et syn som man i
utgangspunktet selv er uenig i.
Personlig så nærmer jeg meg temaet vranglære i fra en litt annen kant, og har kanskje et litt enkelt syn på saken. Selv om jeg har mine synspunkter på
f.eks spørsmålet om kvinnelig prester, homofili, tolkning av bibelen osv. så er det ikke dette jeg først og fremst er opptatt av når jeg tenker på
vranglære.
Noen av de første spørsmålene jeg stiller meg selv, når jeg studerer kristne menigheter og forkynnere, er:
- Hvem sier de at Gud er?
- Hvem sier de at Jesus Kristus er?
- Hva lærer de om Den Hellige Ånd?
- Hva lærer de at mennesket er, i forholdet til Gud?
- Hva lærer de om frelsesverket?
- Hvilken autoritet har Bibelen i blant dem?
- Hvilke mennesker (andre forkynnere og menigheter) lytter de til, og hvor henter de sine impulser i fra?
Disse spørsmålene berører etter min mening, noen av de viktigste kjernepunktene, og ut i fra de svarene jeg får på disse spørsmålene, kan jeg begynne
å forstå om dette er noe som kan defineres som vranglære(re) eller ikke.
Jeg skal ikke gå inn på alle mulige svar man kan få ved å stille seg slike spørsmål, men jeg vil bare kort nevne noen eksempler: Hvis jeg finner at
menigheten/forkynneren ser på Den Hellige Ånd som bare en "kraftkilde", og ikke som en egen person i Guddommen, vil jeg definere dette som falsk lære.
Hvis jeg finner at de lar det "profetiske ord" telle like mye, eller mer, enn Guds eget ord, vil dette være en døråpner for all mulig slags falsk
lære, og er også en synd i mot Han som gav oss Bibelordet.
Dersom de lærer at man blir frelst ved å gjøre "sånn og slik", og ikke ved nåden og troen alene, så er dette falsk lære.
Selv om jeg har et Luthersk grunnsyn, og derfor "måler" med en Luthersk "målestokk", så er allikevel de fleste kristne i nesten alle leire, enige om
de viktigste kjernepunktene i Bibelen. Jeg ser derfor ofte, at når jeg finner at noe er vranglære, så er det f.eks både Pinsevenner og Lutheranere som
også deler dette synet.
Jeg er desverre ikke teolog, og det er nok en del teologiske debatter som går over hodet på meg. Allikevel så tror jeg at Gud
har gjort de viktigste sannhetene i Bibelen ganske "enkle" å gripe fatt i (ikke å forstå det, men å tro det), for helt vanlige (frelste) mennesker.
F.eks så tenker jeg at en lekmann kan si noe tilsvarende som at: "Bibelen er Guds ord, Jesus Kristus er Guds Sønn, Han døde for mine synder, og sonet
min straff på Golgatakorset. Dersom noen lærer noe som motsier dette, så er ikke det sant, og dermed så er det vranglære.."
På samme måte er det at jeg går fram, for å finne ut av dette vanskelige temaet.
"Det er ikke sannheten som er komplisert, men løgnen.."
Gunnar. 
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2179
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei gana.
Jeg er litt fristet til å svare litt ja og nei til det du sier ovenfor. Selv om pinsevenner og Lutheranere har forskjellig dåps syn, så
møtes synet til Lutheranere og pinsevenner mht frelse, tilgivelse og forsoning med Gud, i fra det tidspunkt mennesket har blitt
ungdom/voksen.
Jeg har forresten aldri forstått det slik at pinsevenner avviser troen på arvesynden, eller menneskeslektens frafall i fra Herren, men at de avviser
tanken på at barn skulle trenge å bli døpt for å bli frelst, og det er noe helt annet.
Pinsevenner erkjenner jo, på samme vis som Lutheranere, at hele menneskeheten er falt i fra Gud, i og med syndefallet, og trenger Jesu Kristi blod og
frelse. Det er i synet på barna og dåpen at forskjellen er der, ikke i menneskets generelle stilling ovenfor Gud, eller spørsmålene om frelse,
fortapelse, nåde, og forsoning osv.
Jeg er derfor ikke enig i premissene i innlegget ditt, og mener at tradisjonelle pinsevenner har et bibelsk riktig syn på menneskets stilling ovenfor
Gud, og i behovet for frelse i fra synden.
Gunnar
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2179
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
b2
Forumaspirant
Innlegg: 3
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Hva er egentlig vranglære??
Hei Alle sammen
Etter å ha sett filmen "ulver i Fåre klær", har jeg tenkt mye over emne vranglære. Alle er vi enige om at vi lever i den siste tid og at
Jesus vil snart vende tilbake. Å hva skulle så egentlig hende i den siste tid? igjennom evangeliene blir vi fortalt mange tegn og hendelser også
vranglære 2pet2.1 Men det fantes også falske profeter i folket, og på samme måte skal det opptre vranglærere blant dere. De skal lure inn vranglære
som fører til undergang, og til og med fornekte den Herre som har løskjøpt dem. Dermed fører de seg selv snart i fortapelse. 2 Mange kommer til å
følge dem i deres utskeielser, og sannhetens vei vil bli spottet på grunn av dem. 3 De er ute etter penger og farer med dikt og bedrag for å slå mynt
på dere. Men alt lenge har de hatt dommen hengende over seg, og fortapelsen venter på dem.
Da begynner jeg selvfølgelig å tenke over hva jeg tar til meg for å slippe fortapelsen. I filmen som er laget undrer jeg meg svært over de "store
karene" som står på plattformen å forkynner, lurer di inn noe mon tro? eller unlater de å fortelle hele sannheten da de ikke vet hvor de får
"kraften" fra,eller de sier de ikke vet hvem som gjør det slik at folk faller,rister o.l.? Også er det en tanke å ta med seg ang. dette,
hva om det kom inn et menneske som aldri har hadd noe forhold til Gud og er interessert i å bli kjent med han. hvor lenge vil den personen sitte i ro
uten å faktisk bli ganske så skremt? For som det står skrevet I 2.pet1,3 Da vi lærte ham å kjenne som kalte oss ved sin egen herlighet og kraft, gav
hans guddommelige makt oss alt som tjener til liv og gudsfrykt. 4 Derved har vi fått de dyrebareste og største løfter; ved dem skulle dere få del i
guddommelig natur, etter at dere har sluppet bort fra forfallet i verden, det som kommer av begjæret.
5 Derfor må dere sette alt inn på at troen viser seg i rett liv, og det rette liv i innsikt, 6 innsikten i selvbeherskelse, selvbeherskelsen i
utholdenhet, utholdenheten i gudsfrykt, 7 gudsfrykten i brorskap, og brorskapet i kjærlighet. 8 For dersom alt dette finnes hos dere og får vokse, da
vil dere ikke være uvirksomme og uten frukt i deres kunnskap om vår Herre Jesus Kristus. 9 Men enhver som mangler dette, han er nærsynt, ja, blind;
han har glemt at han er blitt renset for sine tidligere synder.10 Derfor, brødre, må dere sette enda mer inn på å befeste deres kall og utvelgelse.
Gjør dere dette, skal dere aldri falle; 11 da skal det gis dere en full og fri adgang til vår Herre og frelser Jesu Kristi evige rike.
Skal troen vise seg på en helt annen måte enn hva den Faktisk gjør i filmen
"ulver i fåre klær",Så da må jeg spørre meg:- Benny hinn,Kenneth Haggin,Kenneth Copeland å resten av folkene i filmen, Har mange tilhengere
og mange mener de forkynner så bra. Men gjør de da egentlig det? Håper dere tenker gjennom hva som faktisk blir sagt,å til slutt vil jeg ha med skrift
stedet 1.kor1 Guds og menneskers visdom
17 Kristus har ikke utsendt meg for å døpe, men for å forkynne evangeliet, og det ikke med talekunst og visdom, for at ikke Kristi kors skal miste sin
kraft. 18 For ordet om korset er dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det Guds kraft. 19 For det står skrevet:
Jeg vil ødelegge de vises visdom,
og de klokes klokskap vil jeg gjøre til intet.
20 Hva da med den som er vis eller skriftlærd eller er en forsker i denne verden? Har ikke Gud vist at verdens visdom er uforstand? 21 For da verden
ikke brukte visdommen til å kjenne Gud gjennom Guds visdom, besluttet Gud å frelse dem som tror, ved den dårskap vi forkynner. 22 For jøder spør etter
tegn, og grekere søker visdom, 23 men vi forkynner en korsfestet Kristus. For jøder er dette anstøtelig og for hedninger uforstand, 24 men for dem som
er kalt, både jøder og grekere, er Kristus Guds kraft og Guds visdom. 25 For Guds uforstand er forstandigere enn menneskers visdom, og Guds svakhet er
sterkere enn menneskers styrke.
26 Brødre, tenk på hvem dere selv er, dere som ble kalt: ikke mange vise, menneskelig talt, og ikke mange med makt eller av fornem ætt. 27 Men det som
går for å være uforstandig i verden, utvalgte Gud seg for å gjøre de vise til skamme. Det som regnes som svakt i verden, utvalgte Gud seg for å gjøre
det sterke til skamme. 28 Det som står lavt i verden, det som blir foraktet, det som ingenting er, det utvalgte Gud seg for å gjøre til intet det som
er noe, 29 for at ikke noe menneske skal rose seg overfor Gud. 30 Dere er hans verk ved Kristus Jesus, han som er blitt vår visdom fra Gud, vår
rettferdighet, helliggjørelse og forløsning, 31 for at den som roser seg, skal rose seg av Herren, slik det står skrevet. så husk hva som står skrevet
for det er Guds Ord å glem ikke hans veier. i jes kap 40,Guds ord står fast
6 Hør, det er en som roper: «Forkynn!»
Jeg spør: «Hva skal jeg forkynne?»
«Alle mennesker er som gress,
all deres skjønnhet som blomster på marken.
7 Gresset tørker bort, og blomstene visner
når Herrens ånde blåser på dem;
ja, sannelig, folket er som gress.
8 Gresset tørker bort, og blomstene visner,
men ordet fra vår Gud står fast for evig.»
Tusen takk for at jeg kunne dele dette med alle mine Brødre i Troen på Vår Herre,Jesus Kristus Som gav sitt liv for oss. å ikke gjør hans handling til
skamme..
1.pet1 Et levende håp
3 Lovet være Gud, vår Herre Jesu Kristi Far, han som i sin rike miskunn har født oss på ny og gitt oss et levende håp ved Jesu Kristi oppstandelse fra
de døde! 4 Vi skal få en arv som aldri forgår og ikke flekkes til eller visner. Den er gjemt i himmelen for dere 5 som gjennom Guds kraft blir bevart
ved troen, så dere skal nå fram til frelsen; den ligger alt ferdig til å åpenbares ved tidens ende.
Guds Fred til alle sammen!!
b2
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2179
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei Gana.
| Sitat: | | Bruddet med kristen enhet tror jeg først kommer når uenigheten går på det mer sentrale i evangeliet. Om nåden, syndenes forlatelse og
rettferdiggjørelse av tro. |
Det jeg synes er vanskeligst å vite hvordan jeg skal forholde meg til, er lære som jeg mener strider mot skriften, men som ikke berører direkte de
tingene du nevner ovenfor.
La meg nevne et eksempel: De som forkynner JDS læren, har på bakgrunn av denne læren, også utformet en egen teologi om ting som: "åndelig
krigføring", troen på at våre ord er like mektige som Guds eget ord, ideen om at troen er en kraft i seg selv osv.
Nå finnes det mange menigheter/kristne som ikke forkynner JDS læren, men som forkynner bibelsk riktig om korset, nåden, rettferdigjørelsen ved tro
osv. Allikevel har de lånt øre til trosbevegelsens ideer om f.eks "positive bekjennelser", troen på vår egen tro, og at vi må aktivt
bekjempe Satan med krigstunger osv.
Det er i møte med slike kristne, som adoptererer mye av trosbevegelsens ideer om hvordan vi skal leve som kristne, men som ellers forkynner et
"luthersk" (bare for å sette et navn på det) frelsessyn, at jeg blir usikker på hva jeg skal gjøre.
Jeg mener at f.eks JDS læren er en djevelsk lære, som ikke kan frelse. De som godtar ting som har sitt utspring i fra denne læren, men ikke selve JDS
læren, godtar i mine øyne falske læresetninger og ideer.
Om jeg skal annerkjenne disse som sanne kristne brødre, eller ikke, er et spørsmål som jeg ennå ikke har funnet noe bra svar på. Hva tenker dere om
dette?
Gunnar
[Edited on 16-8-2003 by Gunnar]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2179
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
[Edited on 20-7-2004 by gana]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Kloke ord
Gunnar
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
De som kjempet før oss:
Her er en ganske interesant artikkel om bl.a Ole Hallesby's kamp mot vranglære:
http://www.fbb.nu/seminar/rett_lae.htm
|
|
|
Reshey
Juniormedlem
Innlegg: 7
Registrert: 31-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Wolf
|
|
Kirken
Nå må dere kutte ut den "selv plukk" kristendommen.
DHA seier slik er det...
Jeg har funnet ut
Slik er det....
Og alle snakker ut fra bibelen.
Bibelen blir som et speil. En ser sine egene tanker om ting.
Så baser ikkke bibelen lesingen på denne tids ånd. Nei gå til old kirken. Deres lære har gitt frukt i 1000 av år.
Om dere mener old kirken var sterkt ledet av DHA(Som frukten viser) så bør dere gå til deres skrifter, fremfor at hver genrasjon skal finne opp
"hjulet" på ny.
Og sist men ikke minst:
"Så stå da fast, brødre, og ta vare på det som dere har mottatt og lært av oss, enten muntlig eller i brev"
Bibelen alene. holder ikke. Selv Palus snakker om tradisjonen. Det som apostlene lærte men som ikke kom
ned i breven må vi også ta vare på. En må bruke kirkens
lys til å se lese bibelen med, frefor å sette sin litte til at en som enkelt menneske skal finne alt ut selv.
Når Gud ved DHA, gav kirkefedrene våre ting, kan vi ikke forvente at hver og en av oss får besøk av en engel som forklare oss alt.
vh
Reshey
For gamle dagers skuld....
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei Reshey.
Jeg vet ikke om jeg forstår helt hva du mener i innlegget ditt. Hvem mener du driver med "selvplukk", og hva legger du i uttrykket å
"gå til oldkirken"?
| Sitat: | Bibelen alene. holder ikke. Selv Palus snakker om tradisjonen. Det som apostlene lærte men som ikke kom
ned i breven må vi også ta vare på. |
Det hadde vært interesant å vite hvilke bibelvers du sikter til, når du
sier at Paulus også snakker om tradisjonen. Dessuten så er jeg litt nysjerrig på hva det er du mener Apostlene lærte, men som ikke kom med i bibelen?
| Sitat: | En må bruke kirkens
lys til å se lese bibelen med, frefor å sette sin litte til at en som enkelt menneske skal finne alt ut selv. |
Hvilken kirke sikter du til, og i hvilken tidsperiode?
| Sitat: | | Når Gud ved DHA, gav kirkefedrene våre ting, kan vi ikke forvente at hver og en av oss får besøk av en engel som forklare oss alt.
|
Selv om jeg er enig i det du sier om at vi ikke kan forvente besøk av en engel.. Så er det litt uklart
hvilke "ting" det er du mener DHA har vist kirkefederene. Det er også litt uklart hvem det er du mener forventer å få besøk av engler.
Det hadde vært fint om du kunne utdypet innlegget ditt, Reshey.
Gunnar
[Edited on 21-8-2003 by Gunnar]
|
|
|
Reshey
Juniormedlem
Innlegg: 7
Registrert: 31-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Wolf
|
|
Lær av historien / Lær av kirke fedrene
Selvplukk:
Hver genrasjon lager sin egen "revidert" utgave av hvordan evangeliet skal settes ut i praksis. Og plukker gjerne bort enkelt ting det ikke
liker. Og hvert enkel person har så sin egen utgave av dette..
"Ta vare på det jeg har talt til dere.."
Er et hint om at ikke alt ble nedskrevet i brevene.
Og nettopp det de talte og gjorde, var eksempel til etterfølgelse.
Før Øst og Vest ble delt, var det en kirke.
Denne ene kirken, kan vi gå til for å finne svar.
Ikke se på hver enkelt av dem, men hva det kom frem til under kirke møtene.. Alle store lærer har sagt mye bra, og en hel del dumt. En må derfor se
det store linjene. Om
det fleste av kirke fedrene som har levd i ulike verdensdeler, og i ulike tidsperioder har den samme lære på en ting, så kan vi stole på den.
Trenighets læren
Jesu natur
Dåpen
Tros bekjenelsen
Et samfunn av det hellige(Også dem som lever i kristus andre plasser en på jorden)
Gudfødersken : " Da tok vinen slutt, og Jesu mor sa til ham: «De har ikke mer vin.» 4 «Kvinne, hva har du med mitt å gjøre?» sa Jesus. «Min time
er ennå ikke kommet.» 5 Men hans mor sa til tjenerne: «Det han sier dere, skal dere gjøre.»"
Maria er i old kirkelig lære ikke noe mer en en FORBEDER. Men det har vi glemt. FOrståelig nok etter hvordan det har utviklet seg hos det som følger
Rom.
Ikke tenk Rosenkranser, med Hill deg Maria, Maria, Maria.... for det er ikke old kirkelig å "tilbe" Maria. Det er bønn i himmelen, og det
som er i kristus,er levende. At dem også er med å ber er en ekstra styrke.
Fremfor alt trenger vi å kutte ut litt av vår romerske holdning. Vår holdning er så skolastisk. Gud, dåpen, o.s.v skal målest opp, kartlegges og
forklares.
Se på den østlige kirken, der har det MYSTERIER.
Her er det opptatt av å leve i etterfølgelse fremfor å kverulere over alle mulig ting. Og oppstår det en uenihet, tar det hele med ro. "Vi finner
noe ut i løpet av det par neste hundre årene"
Dessuten kan vi plukke med oss: Respekt, Gudsfrykt, Ydmykhet, Fred, Ro, Orden, Frihet, Kjærlihet med det samme.
Den norske kristendommen blir mindre og mindre salt for hver dag som går. Om noen år tror jeg godt ungdoms menigheter leier inn stripper, for å
"nå" ungdommen. DEt finnest snart ingen grenser for hva en kan gjøre for å få folk inn døra.
Disko eller dans damer er ikke synd, men da spiller en med samme kort som verden, og en får ikke satt sin litt helt til Jesus og evangeliet.
Ja vi må jo nå alle for en hver pris. Det er jo ikke snakke om at Gud kaller til omvendelse, og at våre liv skal trekke folk til Jesus.
Når det gjelder våre liv.
Så ikke på den måten norske kristen blir lært opp til, der det gjelder å "lure" folk med på det "lav terskel" aragementene. Eller
å oppføre seg som en støvsuger selger.. Som har skjulte agender bak hvert ord. " Kjekt å se deg, lyst til å bli med ut på fredag = Nå skal jeg få
deg frelst, så skal alle i menigheten se at jeg bærer frukt)
Og heller ikke den trangsynte "menneske bud" klubben, kalt bedehuset, når folk med sine ekstra lover og relger. ...
Nei bedre lys anlegg, mer trøkk i lovsangen, og stramere bukser på duske damen, det er det som skal til for å nå folk...... eller?
Å bygge en balansert og levende kristendom som når ut i sin tid er ikke en lett sak.
Det er så mange grøfter en kan falle ned i.
Derfor kan vi gå til kirke historien å ta lærom av den.
Og skulle jeg si en enkelt ting jeg tror øydeleger utrolig mye, så er det at lederene tjener for mye penger.
Tjeneste for Gud må vere en tjeneste for Gud og IKKE FOR PENGER!! Det som er kallet av Gud vil jobbe for GUd om det så fikk brød og vann, men det som
jobber for penge, ulvene i sau flokken, det ville da finne seg bedre beiter.
Det gjelder både stats kirken, og pinsebevegelsen, lederene gjør karriere her, ikke for Gud men for seg selv, (Ikke alle).
Å velge å vere ledere i en "kirke" bør være et kall og et offer og ikke 17 lukus biler og hus til 4 millioner.
Den katolske kirken ble øydelagt av penge jaget, og det finnest 1000 vis av andre eksempler om enkelt kirker og klostre som også drev ut av kurs når
det fikk mye penger...
Penger er et bilde på verdslighet, Vi må kaste verdsligheten ut av kirken våre, å prøve ut om evangeliet holder. Verdslghete er også fokus på sex,
dans, show, multimedia, underholdning o.s.v
Som Kristen må en gjerne snakke om sex. Gå med trange topper. Danse, lage show, spille data, se volds fillmer, eller hva en det måtte være. Men ta
ikke med verdens tilbud, inn i Guds hus. Lag ikke en røver bule ut av tilbedelsen. Hold fokus på Gud.
Først når vi kutter ut allt "Ekstra" vil det virkelige komme frem klart. Dersom møtet handlt om å tilbe Gud, uten tøff sang og flott damer,
ville folk ha komt da?
Og er det ikke bedre å oppdra 10 etterfølgere, en 100 halv frelste, dårer?
vh
Reshey
[Edited on 22-8-2003 by Reshey]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei Reshey.
La meg bare først si at jeg deler dine tanker om verdsliggjøringen i mange menigheter, og det du skriver om penger.
Jeg kan også følge deg et stykke på vei, når det gjelder det med å se på kirkehistorien.
| Sitat: | "Ta vare på det jeg har talt til dere.."
Er et hint om at ikke alt ble nedskrevet i brevene.
Og nettopp det de talte og gjorde, var eksempel til etterfølgelse. |
Både Paulus, og de andre apostlene, sa sikkert mye som ikke er skrevet ned i bibelen. Vi har tross alt ikke en dagbok i fra deres liv, som beskriver
hvert minutt av det sa eller gjorde.
Jeg tror at alt som Gud ville ha med bibelen, er med i den. Når Paulus, eller andre av apostlene, formaner oss til å ta vare på de de har talt til
oss, så kan vi ikke forholde oss til alt det de sa direkte til menigheten når de var der, fordi vi vet ikke hva de faktisk sa!
Det vi vet, er det som står i Guds eget ord, og da blir det dette som er det som f.eks Paulus har talt til oss, og som vi skal ta vare på.
Du snakker om Østkirken, og mysterier, men bibelen selv snakker jo om den rette lære, og bibelen selv taler vel også til alle mennesker i dag? Hvordan
kan man vite at Østkirken har "forstått det rett da, Reshey? Dersom vi ikke kan måle(som du tydelivis ser på som negativt) det de lærer bort,
hvordan kan vi vite at det er de som har "sannheten"?
Gunnar
|
|
|
Reshey
Juniormedlem
Innlegg: 7
Registrert: 31-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Wolf
|
|
Kirken
Som vår verden så klart viser. så funger det ikke bra, når hver og en skal finne sin egen kontekst til å se bibelen i.
Alle disse nye strømningene har ikke en mange 1000 årig historie som vitner om rik frukt, men bærer klare trekk fra den lovløse ånden som virker i
verden.
Øst kirken, har det store linjene deffinerte, men det lar 1000 vis av andre sp stå åpne Så lære messigt kan en finne rom for ulike syn, uten at det
sprenger kirken slik det så ofte skjer her i vesten.
Liturgi er ikke noe skummelt det betyr noe slikt som felles tilbedelse. Og måten den østlige kirken har sin tilbedelse og sin praksis på har det
funnet en god balanse.
Det treller ikke under jag etter noe.( Penger, nådegaver)
Det har en dyp tålmodighet. (Kirken lever evig, vi trenger ikke finne ut av det i dag, tar det på sikt)
Det maner ikke folk inn i noen ekstase ved verdslige middler
Her er det fokus på Gud.
En treller ikke under menneskebud,
En kan feste, danse, ha det gøy, men verden blandest ikke inn i tilbedelsen.
Her er det ro, ettertanke, bønn, ja verden stenges ut. Tid med Gud.
Lederene i kirken kan gifte seg( Slik slipper en overgrepene)
Lederene i kirken er ikke rike i denne verden, det har ikke sin lyst i pengene. Snakker aldri om at du må gi deg ut av sikkerhets sonen. Men når
prestens barn mangler mat, så står gjerne en korg fisk på trappen?
Det stoler på Gud tar seg av dem.
Folk bekjenner sine synder til prestene. Folk blir hjulpet videre. På denne måten får folk en mulighet til å snakke ut om ting, uten å føle seg til
bry eller teite. Fordi det er normalt å gå til prestene å snakke ut.
I Norge bør det være noe helt spesielt før en går til pastorene eller presten. Og du må holde masken. Når en går til presten, så tar en av seg den
masken, om en skulle ha en. Fordi en må ikke skjule noe før en går til nattverd. Og som vi alle vet, så har uoppgjort synd kraft i manges liv.
Kirkens ledere er ikke noen "selger" opportunister som en finner så mange av blandet pastorene. Eller kvinner som har lyst til å gi
kjærlighet og blir prester ( Det er bare en del av oppgavene, slike kvinner burde heller blitt nonner det passer bedre til deres kall?)
Lederene har gått gjennom strenge utplukkinga prosesser. Det er prøve tid. Og det er solide studier.
Det dannes ikke hjernevaskede revlusjons soldater, som ukritisk følger "føreren"
Kirken har en TRADISJON for å STÅ fast.
Folk kan ikke føre inn noe nye lære - det vil prestene stoppe.
Og presten kan ikke føre inn noe nytt det vil Folke stoppe.
Det vet det har ALT det trenger for å følge Jesus og alle som kommer å prøver å ta inn noe nytt blir stoppet momentant.
Foreksempel.
Toronto bevegelsen, har influerte ALLE kirker untatt den Østlige kirken. Stats kirken, Den katolske kirken, fri kirkene, o.s.v alle har det tatt inn
mer eller mindre fra den kanten.
Noen få ortodokse prester prøvde seg å ta med denne "velsignelsen" inn i kirken, men ble i løpet av noen få uker avslørt, og kirken avvist
dette angrepet. Og slik har den ortodokse holdningen alltid vært.
Den mener det har ortodoks tilbedelse (Rett tilbeldele) det har fungerte i 2000 år, det har gitt frukt i 2000 år, og når det har den rette
tilbeldelsen, så tukler en ikke med den. Desuten har kirkefedrene og bibelen advart om disse ting skulle skje.
Det andre kirken er stort sett veldig søkendes etter å prøve nye ting, trender kommer å går, men det østlige liturgien er veldig like det første
liturgiske skriftene vi kjenner til.
Og se selv i bibelen hvordan det messet i himmelen, les i bibelen fra steder som ÅP. Er denne formen mest i tråd med Svein Mangne Pedersen eller med
det mer lik den: respekten, ydmykheten, tilbedelsen og taksigelsen en finner i det østlige kirkene?
Jeg må opplyse om at jeg ikke er ortodokse, men har vært på flere messer, med ulike prester. Og det er en fred der jeg ikke har funnet noen annen
plass. Pr dags dato vet jeg ikke hva jeg tror selv.
vh
Reshey
[Edited on 23-8-2003 by Reshey]
[Edited on 25-8-2003 by Reshey]
|
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
