Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Skal man tåle slikt ?
Etter at en del personer "talte litt for høyt" om hvorvidt Copeland og Hinn er drev med falsk lære eller ikke, ble de mødt med blandt annet
følgende svar. Skal vi finne oss i en slik besvarels? En besvarelse helt uten Bibelhenvisninger, og blottet for all respekt ? Jeg var selv ikke
delaktig i diskusjonen, annet enn at jeg ved en annledning forsvarte kritikernes rett til å være kritiske. Skal vi tåle det? Jeg mener nei. Og har
derfor besvart her, i paranteser. Hvorfor jeg ikke svarer der diskusjonen i første omgang fåregikk? Vell, etter å ha gidt seg selv siste ordet i
saken, så stengte redaktørene hele tråden. ( www.jesusonline.no er siden.)
____
"1)Når mennesker ikke "fungerer" i sine liv, i tjeneste for Herren eller i åndelig felleskap til oppbygging av hverandre, så er det
rart at DHÅ snakker til dem KUN om hvor farlige de store forkynnerene er. Her er det noe som ikke rimer!
(Hva i allverden er det du tillater deg selv å si? du dømmer personer du selv ikke kjenner, du vet ingenting om deres egen menighetsituasjon, og aner
ikke om DHÅ "kun snakker til dem om"... Hadde det vert slik du sier, så ja... da haddet det ikke rimet. Men hvilket som helst grunnlag har
du til å si dette? - En av Norges største "kritikere" av disse personene, het Joseph Wilthing, levde etter hva jeg kjenner ett meget rikt
liv med Jesus. En "stor" predikant med navn David Wilkerson har i mange av sine taler åpenlyse kritikker mot andre predikanters lære.
Likevell står han i stor vekkelse, og høster rike velsignelser fra Gud. De ord du presterer å lire ut av deg har ingen særlig god rotfestelse. Merk
også at alt som er sagt mot disse predikantene omhandler deres lære, og praksis. Det går ikke på personer selv. Copeland kan gjerne bli frelst han,
jeg mistenker at han faller i gruppen nevnt i 1. Kor 3. 10-15, men greit nok, han kan sikkert bli frelst. Poenget er at HANS LÆRE, og HANS PRAKSIS
fører folk vill. Hvis vi har rett, så kan vi ikke la være å fortelle det, samme hvor mye vi måtte ha av mangler i våre egne liv. Og vis vi har feil,
så er det på tide at noen motbeviser det, med BIBELEN.)
3)Copeland og Haigen og flere i samme bane, er alle enige om hvem Gud er, frelsen, dåpen, DHÅ-dåp, oppstandelsen, et liv i tjeneste for andre, osv..
men de er uenig i hva som skjedde med det offrede dyret på alteret. Ble det forbannet? Bibelen sier faktisk det. Og om man er uenige om dette på
alteret, så betyr det ikke at en er en vranglærer. Man ser ulikt på hva som skjedde på alteret.
(Her forsvarer du JDS læren uten å nevne den med navn... innsniking kaller jeg dette. Og Offerlammet var og er kun ett bilde. Ett bilde er alltid
mangelfult. Men greit... Jesus ble gjort til forbannelse for oss. slik som offerlammene. Hvordan går du derifra til å si at Jesus ble forsonet med
djevelen i helvete? osv... Ett annet sted her på forumet legger jeg fram ett titals bibelvers som framhever BLODET som det som bringer forsoning. Og
kun det. Det finnes sågar ver som undertreker nettopp at døden og foroningen var med en legemligdød, og slett ingen åndelig... please, motbevis.
1. Peter. 3 18 For Kristus selv led døden for syndenes skyld, én gang for alle. Den rettferdige led for urettferdige for å føre dere fram til Gud. Han
døde legemlig, men ved Ånden ble han gjort levende. - Altså, alt som står om ånden ved forsoningspørsmålet er ved at Gud med sin ånd vekte Jesus opp
fra døden. Men det var ingen åndelg død og helgetur til helvetet og tilbake. Om det finnes Bibelsk grunnlag for det, så siter Bibelen, og ikke en av
disse folkenes læresetninger.`)
4) En profet forkynner at en domm kommer om en ikke lyder Herren. Mange ganger i bibelen har dommen latt vente på seg i generasjoner, da jødene
faktisk vendte om (det hendte det også). Det betyr ikke at en profeti er falsk. Les om Hiskias. Profetien ble fullført 4 generasjonen etter ham selv
(100 år etter den ble forkynt). For da sluttet de å lyde Gud vedre. dette.
( Igjen forsvarer du noe, uten å fortelle hva du forsvarer. Men det er vell snakk om de Profetiene som Benny Hinn har kommet med og som ikke er
oppfylt? ... jada, du har så rett, profetier har blitt oppfylt lenge etter at de ble profert. Men i motsetning til disse i Bibelen, så har B.Hinn selv
utalt årstall, måned, og dag, for flere av sine profetier. Og de blir ikke oppfylt... Hvor mye er det igjen av argumentet ditt nå?)
5) Bibelen kaller oss kristne til å være menneskefiskere, leve i et åndelig felleskap med Gud og mennesker, gjøre gode gjerninger, tjene andre, gi til
fattige, strebe og jage etter nådegaver for å bygge opp andre samt elske og be for hverandre og mennesker i verden.
Hvorfor ikke starte med seg selv?
Hva kommer det av at DHÅ plutselig dropper alt dette og heller viser fram de andres feil i sine tjenester? Er det slik DHÅ er?
( DHÅ skal "ta av mitt og forkynne det for dere". Altså peke på Jesus. Om en menighet eller gruppe er på feil vei, så er Jesus uten nåde i
sin kritikk. Bare gå til de syv sendebrevene i Johannes åpenbaring. Jotakk, han vil ta bort lysestaken, uten tvil. )
7) Var det ikke de eldste Gud satte inn i menighetene til å dømme? Det er utrolig mange unge som har fått den stillingen uten at de er i nærheten av å
utføre Guds i sine liv selv.
Man får hva man sår. Det er en snublesten framfor sin egen tjeneste å rive ned andres og forkynne at ting er vrangleære uten å ha kjennskap til dette.
Hva høster man da i sin egen tjeneste etter å ha strødd om seg i andres?
("Uten å ha kjennskap"... slik jeg leser innleggene, så ser jeg stor kjennskap både til Bibelen og til Jesus, og en iver i å søke lengre inn
i ordet. Hva ser du som ikke jeg ser? Det var primert de elste som bla sett til ledere ja. Og dette bruker du mot de som er ungdommer og som
"våger å kritisere"... vell, primært ønsker vell Gud personer som har litt livserfaring, og lengre erfaring med å vandre med ham. Men det
gjør ikke at Gud begrenses til å ikke bruke andre. Hva med Josef? Hva med David? og ikke minst, hva med Jesaja, en av de virkelige domsforkynnerne. De
ble alle kalt mens de var unge. Gud bruker gjerne unge mennesker... )
9) Ingen predikanter er fullkommene her på jord. De kommer til å si feil og de må også ta ting tilbake de har sagt av og til. Det er flott at de tar
ting tilbake om de ser at de forkynner feil.
( Men de må altså se det selv? Det er helt forbudt for andre å stille spørsmål å fortelle dem det? Vi skal bare ta alt for God fisk, og om mulig bli
forført, fordi predikanten selv ikke oppdaget at han forkynte feil? - Kanskje det er en grund til at nådegaven til å dømme ånder er nevnt spesifikt,
seperat fra nådegavene til lederskap og forkynnels? kan det tenkes? Også dette gamle argumentet om at, fordi ingen er uten feil, så skal vi ikke
kritisere noen. Det er ett banalt bilde, men jeg synes det er bra. Legg en råtten potet på ett fat. Legg så en råtten potet til på samme fatet, er den
første plutselig helt ok og spisbar nå? )
10) Så er det noe som heter å feie for egen dør. Åpne bibelen og la DHÅ tale til oss. Når en står i DHÅ sitt nærvær, så forteller DHÅ oss om hva som
hindrer i oss i eget liv, ber oss strekkes oss etter livet i ånden og opphøyelse av Jesus. (Har noen under slike stunder fått beskjed om hvor galt
andre har? spørs det om det er DHÅ de hører om de hører det) Og det er merkelig at DHÅ taler annerledes i dagliglivet enn det vi får i Guds nærvær.
( Paulus taler mye om feil og mangler i menigher... og jeg tror faktisk fult og helt at det var DHÅ som gav han innsikten til dette. Men han menlger
ikke selvkritikk heller. Det er ingen konflikt mellom det å "feie for egen dør", og det å fortelle andre om gitte personers feil i læren.
INGEN KONFLIKT..)
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
takk bror
Jeg er ikke så flink til å snakke for meg. så jeg takker deg for at du snakker litt på vegne av meg men mest av alt på vegne av Bibelen.
alle som frykter Gud vil vende om før eller senere fra sin synd når de vet at det de driver med ikke er til behag for Gud.
mennesker som stenger for ytringsfriheten til andre mennesker og deretter kaller dem respektløse, har skutt seg selv i foten.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Thomas
Seniormedlem
Innlegg: 220
Registrert: 17-2-2004
Bosted: Bergen
Brukeren er frakoblet
Humør: 
|
|
Enkelt å finne ut hvem de er. Bare se om de halter eller ikke 
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Har aldri lest eller hørt at f.eks. Hagin sier at Jeuss ble forsonet med djevelen i helvete. Hvor har du det sitatet fra?
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Kjære powerhead
Hvis du f.eks bestiller videoen som Gunnar og Solbu har laget, så vil du finne mengder med dokumentasjon, videobevis på det vi sier her.
JDS-læren kommer fra Essek W. Kenyon, Kenneth Hagins store inspirasjonskilde og forbilde. Kenneth Hagin videreførte læren og i dag, etter Hagins død,
er det hovedsaklig Kenneth Copeland, Joyce Meyer, TBN ved Paul og Jan Crouch osv som forkynner denne læren.
Det er tydelig at du ikke har fått med deg størsteparten av hans forkynnelse, som bygger på nettopp dette fundamentet. At du ikke har fått med deg at
Hagin forkynte og utviklet JDS-læren, betyr, desverre, at du ikke har undersøkt godt nok. At du aldri har hørt om noe, betyr ikke at noe ikke har
skjedd. Du finner endel av denne forkynnelsen i hans bok "Navnet Jesus".
Si at jeg ikke visste at russerne har vært på månen. Det hadde likevel vært sant. Get my point?
Og det er i sånne situasjoner, powerhead, at din kjærlighet til Sannheten blir satt på prøve. Vil du undersøke og ta standpunkt bort fra Hagins
forkynnelse, når du finner at det vi forteller deg er sant? Eller vil du avvise det og fortsette i den vranglæren som blir gitt deg?
Min bønn og mitt inderlig håp er at du må velge det første.
Guds fred.
[Edited on 20/4/2004 by Lionheart]
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Det var bare denne setningen lenger oppe i denne tråden som sier at "jesus ble forsonet med djevelen i helvete" som jeg ikke kan finne i noe
av Hagin sine bøker, og jeg har lest ca. 100 av dem. Har også sett videon deres. Fin underholdning!!
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Originally posted by powerhead
Har også sett videon deres. Fin underholdning!! |
Da så du vel også at Benny Hinn forbanner enhver person som våger å kritisere og gå imot hans tjeneste. (kapittel 3)
Er det noe en kristen person gjør?
Det står jo vitterlig i min Bibel at vi skal BE for de som forfølger oss, ikke forbanne de.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
det står ikke
at Han ble forsonet med djevelen i helvete.
Det Hagin forkynte var at Jesus og Satan ble ett på korset, hvor da altså Gud selv ble gjennomsyret av synd, dvs Han bar ikke bare syndene, men Han
ble en synder.
Dette er en grunnleggende ubibelsk tanke. Hadde jeg hatt tid nå, skulle jeg ramset opp noen av alle de bibelversene som motsier at Jesus noensinne
hadde synd. Hadde Jesus syndet, hadde Han ikke vært Gud, for Gud tåler ikke synd.
GUd og synd er UFORENLIG, uten ved utgytelse av LYTELØST blod til ofring for syndene. Dette blodet måtte være Hans. Bibelen sier at offerlammet ikke
tok bort syndene til jødene, men var et bilde på Jesu selvoppofringsdød. For det finnes ikke noe annet navn i himmelen eller på jorden, ved hvilket
man kan bli frelst.
Det Hagin påstår, er at Jesus døde både fysisk og åndelig, dvs at Han fikk Satans natur. Han sier dermed at Jesus døde to ganger. Bibelen er klar i
Sin tale om at Jesus døde én gang. Videre sier Hagin at Jesu fysiske død ikke kunne frelse oss fra noenting, men at Han led i helvete og der sonet vår
straffeskyld, noe Bibelen ikke nevner i det hele tatt, men derimot sier klart og tydelig at Jesu "død i kjødet" frelste oss. Hagin motsier
også Bibelen på det punkt at det var Jesu blod som renser oss fra synd. Enda en grunnleggende ubibelsk tanke.
Hagin påstod at Jesus led i helvete tre dager og tre netter. Hvordan kunne da Jesus si på korset, til forbryteren som hang ved siden av.
"Sannelig, sannelig, det sier Jeg deg: I DAG skal du være med Meg i Paradis."
Andre forkynnere hevder at hvis man ikke tror på JDS-læren så er man ikke frelst... Da antar jeg at Paulus og de andre apostlene heller ikke var
frelst da, siden de forkynner et helt annet evangelium enn Hagins?
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er jo ingen som forkynner at Jesus syndet selv. Det var jo våre synder han bar. Ikke bare bar, men Han led straffen for våre synder. Og syndens
lønn (straff) er døden. Det virker som om du mener Jesus bar våre synder som vi bærer en sekk med poteter, uten å bli tilskitnet av dem. Når det står
at Jesus bar våre synder på sitt legeme, så brukes den greske preposisjonen en. Derfor bør dette oversettes med at Jesus bar våre synder i sitt
legeme. Dette gir en litt annen betydning. At Hagin sier at Jesus døde 2 ganger er jo bare en måte å uttrykke at Jesu død omfatter mer enn en fysisk
død. Han henter dette fra Jes. 53. Hvor det står "hos en rik mann var han i sin død" Her står ordet død i pluralis. Dette er jo Thoralf
Gilbrant f.eks. helt enig i jfr. artikkel i KS. At Bibelen operer med flere former for død er jo klart ut fra Efes. 2. Paulus skriver til dem som
"var døde". Hvilken død var det de hadde opplevd?
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Powerhead :
Her nermer du deg en viktig sak:
Begrepet "Åndelig død" finnes nemlig også i "tradisjonell evangelisk kristendom". Men man legger ett helt annet innhold i det.
Trosbevegelesens forståelse av Åndelig død, baserer seg på et Gnostisistisk menneskesyn.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Hebraisk og flertallsord
Visste du at Elohim, som i det hebraiske GT er ordet brukt for Gud, også er et flertallsord?
Likevel finnes det bare én Gud og ikke mange guder.
Det finnes endel ord på hebraisk som brukes i flertall, enten fordi man ikke har hebraisk entalssord for det, eller fordi tradisjonen i språket ganske
enkelt sier at "slik er det!"
Når det gjelder å være åndelig død
Så er det ifølge tradisjonell kristendom være en ufrelst synder. Men dette bibelstedet har ingenting med denne saken å gjøre uansett, så det undrer
meg at du tar det opp. Jeg sier ikke at det ikke finnes andre typer døder, men jeg sier at Jesus aldri har lidd noen åndelig død.
Bibelen sier derimot at Han som døde i legemet, ble LEVENDEGJORT i ånden. Spørsmålet ditt om hvorfor Jesus sa "det er fullbrakt" rett før
Han døde, burde du spørre Herren selv om, for meg vil du ikke høre på. Men jeg vil likevel forsøke å forklare. Jesus kom ikke til å tale til
menneskene igjen før han var oppstått fra de døde. Soningsverket var fullbrakt idet Han gikk inn i døden. Alt Jesus sa, alt som står i Bibelen, står
der fordi vi skal minnes Hans ord.
Ditt forsøk på å spotte meg fordi jeg tror at Jesus bar mine synder "som en potetsekk" preller ganske hardt av her, men om du spotter meg
eller ikke har lite med saken å gjøre. Jeg vet at Trosbevegelsens bibelskoleelever blir lært opp til å få debattmotstanderne sine til å se ut som
tullinger, men jeg skammer meg ikke over evangeliet og heller ikke over Ham som har frelst meg. Jeg vet Hvem jeg tror på.
Og du har helt rett. Jeg tror at Jesu legeme var lyteløst og at Han derfor, som Gud krever, kunne være det perfekte Offerlam for Gud. Bibelen sier
også at Han BAR verdens synd, og jeg skammer meg ikke over Bibelen. "Se der; Guds Lam, som bærer verdens synd!" Joh 1:29
Slik jeg har forstått det (du får rette på meg om jeg tar feil), tror du at Jesus selv ble "tilskitnet" av våre synder. Hvordan kan du påstå
noe sånt? Har du aldri lest eller blitt forkynt:
Hebr 7:26-27: Ja, en slik øversteprest var det vi måtte ha: hellig, god og ren, skilt ut fra syndere og opphøyd over
himlene. Han trenger ikke, slik som andre øversteprester, å bære fram offer hver dag, først for sine egne og dernest for hele folkets synder. Offeret
har han båret fram én gang for alle da han ofret seg selv.
Her sier du at Gud i Seg Selv er forenlig med synd, idet du sier at Guds Sønn ble tilskitnet av våre synder. La meg si deg en ting: Jesus Kristus er
Guds Hellige. Han er Gud Selv. Det som er hellig og det som er uhellig kan ikke forenes, men det hellige kan vaske det uhellige bort! Dersom Jesu
legeme var skittent, og Hans blod var skittent, hvilken kraft har det da til å rense oss fra vår synd?
Men Jesu blod er sannelig det som renser oss fra vår synd. Rent og hellig som det er og alltid har vært.
1Pet 1:18-19: Dere vet at det ikke var med forgjengelige ting, med sølv eller gull, dere ble kjøpt fri fra det tomme liv dere arvet fra fedrene; det
var med Kristi dyrebare blod, blodet av et lam uten feil og lyte.
1Joh 1:7: Men dersom vi vandrer i lyset, slik han selv er i lyset, da har vi samfunn med hverandre, og Jesu, hans Sønns blod renser oss for
all synd.
[Edited on 21/4/2004 by Lionheart]
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Underholdning.
| Sitat: | Originally posted by powerhead
Har også sett videon deres. Fin underholdning!! |
Kjære powerhead.
Dersom det faktisk er slik at du synes filmen er "god underholdning" og noe man bare kan le av, da synes jeg inderlig synd på deg.
For det første er det synd på deg, fordi du som kristen, dersom vi virkelig tar feil og du har rett, heller burde sørge over at dine kjære medsøsken
tar feil, enn å hånle av hele greia. Jesus gråt over Jerusalem, men du ville kanskje ha ledd i stedet?
Men den egentlige grunnen til at det er synd på deg, er fordi dette med all tydelighet forteller at du er på ville veier med livet ditt.
En annen som har samme syn som deg, Knutso hadde noe av den samme innstillingen som deg, etter å ha sett kapittel 3 i filmen vår. Han greide ikke å se
at noe skulle være galt i de tingene vi la fram i det hele tatt.
Nå ble ikke vi enige, men jeg håper du kan ta deg tid til å lese debatten vår på http://www.apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=40, slik at du kan få forklart i hvert fall noe av det alvorlige som taes frem i filmen, og
som du velger å kalle for "underholdning".
Gunnar.
[Edited on 21-4-2004 by Gunnar]
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
:'(
det er trist når du tar slike alvorlige temaer og ler av dem. det er som Gunnar sier. hadde vi vært forført, burde du sørge over oss og be for oss,
ikke le oss opp i ansiktet og spotte oss.
men vi oppfordrer deg og dine likesinnede til å undersøke selv, til å prøve det du blir lært, på Bibelen. nei, ikke på dine tillærte eller egenlærte
forvridde tolkninger av endel bibelvers, men prøve på Bibelen.
det står for meg som tydelig at du er på tynn is og under venter dypt vann. la oss hjelpe deg inn igjen så du står trygt på land.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Lionheart!
Svar på ditt nest siste innlegg: Ja jeg vet meget godt at elohim er et flertallsord. Hva vet du som tilsier at det hebraiske ordet for død i Jes. 53:9
faller i samme kategori som ordet elohim?
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
en annen ting kjære deg
en annen ting, powerhead, er at Bibelen ikke motsier sin egen lære, slik du hevder den gjør ved å si at den sier "døder" i GT mens NT
tydelig snakker om EN død.
alle skriftord som leses hver for seg må ses i lys av hele Bibelen og i kontekst.
det er da merkelig at GT skulle si at Jesus døde to ganger, mens apostlene helt klart sier at Han døde én død, nemlig døden i kjødet/legemet.
Skal jeg finne bibelvers til deg?
Fil 2:8: Han fornedret seg selv
og ble lydig til døden, ja, korsets død.
1Pet 3:18-19: For Kristus selv led døden for syndenes skyld, én gang for alle. Den rettferdige led for urettferdige for å føre dere fram til Gud. Han
døde legemlig, men ved Ånden ble han gjort levende, og slik gikk han bort og forkynte for åndene som var i fangenskap.
Kol 1:22: Men nå har han forsonet dere med seg selv, da Kristus led døden med sitt jordiske legeme. Hellige, uten feil og
uangripelige ville han stille dere fram for seg.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Visste du forresten Lionheart at ordet død i dette verset er den eneste plassen i tillegg til Esek. 28:10 hvor ordet død står i pluralis.
Dad Hagin og Kenyon mente selvfølgelig ikke at Jesus døde to ganger slik du oppfatter uttrykket "to ganger"
De mener at Jesu død omfattet mer enn bare en fysisk lidelse, men også en åndelig lidelse, noe som teologer har lært helt siden reformasjonen.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Men du.... en annen ting... "Dad Hagin"... hvorfor dette dad ? Jeg har to fedre jeg. Min biologiske far, og Gud. Ikke noe "dad"
luther, ikke noe "dad Gunnar"  ikke noe "dad synodeformann i
frikirka", ikke noe "dad Wisløff"...
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Det var helt bevisst kristnerd. Liker å provosere deg litt vet du. Jeg så at det ble gjort et poeng av dette på filmen deres.
Helt alvorlig: Jeg har ingen peiling hvorfor så mange kaller ham "Dad".
Min kjødelige far kaller meg "kikken". Vet ikke hvorfor. Kanskje mange ser på ham som en farsfigur, og det er vel ikke galt. Skal prøve å
finne det ut for deg!
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Vell... Paulus kaller Timoteus for sin "sønn", og har omsorg for ham som en far har for en sønn, fordi Paulus var redskap til hans frelse...
Jeg antar det er noe lignende med "Dad Hagin"...
Men... som man sier "ower there" så syns jeg at "they are owerdoing it" ... De bruker "Dad Hagin" konsekvent i nesten
hva det skal være av omtale, sitering, osv... Så... ærlig talt, jeg skjønner at folk "gjør ett nummer utav" også det. Selv om det for min
del ikke er så big deal.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
powerhead
Medlem
Innlegg: 66
Registrert: 20-4-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Helt enig. Hadde nok blitt litt rart på norsk at vi såkalte forførte har sagt "pappa Åleskjær" og "pappa Ekman".
|
|
|
hegemor
Medlem
Innlegg: 37
Registrert: 23-7-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
2 Kenneth Hagin`er?
| Sitat: | Originally posted by powerhead
Helt enig. Hadde nok blitt litt rart på norsk at vi såkalte forførte har sagt "pappa Åleskjær" og "pappa Ekman".
|
Har hørt noe bortforklare dette med at det fantes 2 Kennet Hagin`er. En far og en sønn.
Men det er sikkert bare tåpelig bortforklaring!
Eller er det 2 av dem?
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er 2 stk. Kenneth Hagin. Men har aldri hørt det som forklaring på dette.
men det er Kenneth Hagin senior, (den såkalte "trosbevegelsens far", døde 19 september 2003) og hans sønn, som har samme navn.
Men selv om hans sønn nå driver videre Rehma Bible School så er det nok ikke det som er bakgrunnen for talemåten "dad Hagin". Men derimot
dette at han er "far" for teologiene og tankegodset i trosbevegelsen.
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Originally posted by powerhead
Visste du forresten Lionheart at ordet død i dette verset er den eneste plassen i tillegg til Esek. 28:10 hvor ordet død står i pluralis.
Dad Hagin og Kenyon mente selvfølgelig ikke at Jesus døde to ganger slik du oppfatter uttrykket "to ganger"
De mener at Jesu død omfattet mer enn bare en fysisk lidelse, men også en åndelig lidelse, noe som teologer har lært helt siden reformasjonen.
|
Ja, teologar har lært at Jesus følte straffa innerst inne. Men dette var på krossen og hadde ingenting med JDS-læra å gjere!
Jesus følte seg forlatt, men dette har framleis ingenting med JDS-læra å gjere! Jesus døydde kjøtleg...
GUDS FRED!
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
