Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Okkult profeti fra Oslokirken om Norge
Hele profetien på denne siden http://www.oslokirken.no/nyheter/chuckpierce_om_norge.html er gjennomsyret av en annen ånd enn Guds!
Ånden som sier dette til Pierce er nå "klar". Altså er denne ånden en som ikke er allmektig og som ikke kan bestemme selv når den vil
"åpenbare seg" og som må ha tillatelse fra Noen som står høyere.
Ånden som sier dette til Pierce sier dette bare er åpent i 18 måneder. Er vel Gud bundet av tid??? Er Han ikke både tidens og evighetens Herre?
Ånden som sier dette til Pierce snakker hele tiden om dette "nye". En ny "kappe" og en ny "klippe". Gud er den evige
klippe. Vil man ha en annen klippe enn Ham, så er man ikke annet enn en avgudsdyrker.
Det mest avslørende av alt er at ånden som sier dette til Pierce sier at det gamle fundamentet skal bli utvisket. Dette STINKER av vranglære. Folk vil
bli ledet bort fra de gamle stier, fra den sunne lære og de vil få det som klør dem i øret. Fundamentet er Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår
Herre. Ergo skal den "gamle" Jesus viskes ut, og en ny puttes inn og avgudsdyrkelsen fortsetter.
Og unnskyld meg, men i neste setning virker det som det er døden selv som snakker: "dødsrikets portet vil gi opp og dødsrikets porter vil åpne
seg og Min herlighet vil flomme over dette landet". Er det bare meg som syns det virker som det her sies at det er dødsrikets
"herlighet" som vil flomme over landet? Og hva er vel dødens "herlighet" foruten det som appellerer til kjødet, nemlig synd!
Videre blir det sagt: "Så lenge ditt sinn ikke er på linje med Guds, vil du være ustabil." Her blir personen som det profeteres over gjort
til slave for den ånden som her kaller seg Gud. Vi har ikke fått trelldommens ånd, men barnekårets Ånd!!!
"Gud er i ferd med å koble sammen igjen en del brødre i denne nasjonen. Og i denne gjenkoplingsprossessen skal han bringe stor gjenopprettelse.
For det er veldig viktig. Det kommer til å være et overnaturlig verk i denne gjenkoplingen. Jeg sier dette ved Guds Ånd. Og alt dette søppelet som har
adskilt alle."
Søppelet... søppelet... Er læren om frelse av nåde ved tro søppel? Er enhver konflikt mellom troende, søppel? Er det søppel å prøve åndene og finne at
de ikke er av Gud? Nei... sannelig, søsken, det er rikdom, og det er en støttebandasje for våre ankler, så vi ikke snubler så lett.
"18 mennesker vil bli helbredet ved et overnaturlig verk av Gud i ett møte. Dette vil gå videre til 80, deretter 180, deretter 1800, og dette vil
føre til at 18.000 blir frelst."
Hva er dette med 18-tallet? Jeg ser bare dyrets tall her: 6+6+6=18. Kan være jeg overreagerer nå, men jeg syntes det var en ganske stor give-away...
"Redskapet kommer ut fra fabrikken og jeg er i ferd med å kjøre det gjennom hele landet"
Om denne profetien er sann - i den forstand at denne "vekkelsen" vil komme, så ser jeg bare at Herrens dag nærmer seg med stormskritt, og
verden blir forberedt på Den Lovløses komme.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei Lionheart!
Jeg tok meg friheten til å "stjele" det du har skrevet her, i en debatt jeg er i på internett-siden www.bki.no
Han jeg debbaterer med der er også litt innom på dette forumet. (Han heter Knut Sørsdal eller no' sånt)
Håper du tilgir meg 
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Til opplysning
Knut Sørsdal er den personen som kaller seg for Knutso her i forumet.
Det er lenge siden han har postet her nå, og vi hadde en liten debatt med ham i hans eget forum i fjor ang. Benny Hinn.
Gunnar
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei Lars
null problem
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Å sitere andre:
| Sitat: | Originally posted by Larss
Hei Lionheart!
Jeg tok meg friheten til å "stjele" det du har skrevet her, i en debatt jeg er i på internett-siden www.bki.no
Håper du tilgir meg |
Hei Larss.
Jeg synes i utgangspunktet også det er helt greit at innleggene i Apologetisk Forum blir sitert andre steder, og brukt i andre debatter rundt omkring.
Rent generelt så er det en god skikk å oppgi kildene til dem man siterer i fra, og ikke framstille det som sitt eget verk når man egentlig kopierer i
fra andre.
Det er ikke sikkert du mente det slik, Larss, men slik som du har limt inn innlegget til Lionheart på bki.no, så virker det som om det er dine egne
ord og formuleringer, og ikke noe du egentlig siterer i fra Lionheart i et innlegg opprinnelig skrevet på Apologetisk Forum..
Jeg oppfordrer alle til å oppgi kildene dersom man siterer/kopierer noe andre har skrevet, enten det er her i forumet eller andre steder.
Gunnar.
[Edited on 18-4-2004 by Gunnar]
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg gjør vanligvis det, men når innlegget allerede balanserer på en knivegg angående om det blir slettet eller ikke, så er det ikke på tide å si at
man har klippet inn noe.
Dessuten er det litt et triks til å få folk til å ville lese noe som er voldsomt viktig. Hvis jeg skriver at det er klippet inn ville de sansynligvis
ikke lest det, og budskapet er for viktig til at det skal måtte skje,
Dette er et virkemiddel jeg ekstremt skjeldent bruker (gjennomsnitt av en gang i året), og da ikke uten å sørge for at jeg har tilatelse. Jeg legger
da til kilde etter en stund, noe jeg også har tenkt til å gjøre nå.
Det blir litt som når man får ungdommene til å styre lyden under Gudstjenestene. Man trenger dem ikke til det. men det sørger for at de kommer Søndag
etter Søngag :-)
Iblant er det altså greit å tenke at målet helligjør middelen ;-)
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Originally posted by Larss
Iblant er det altså greit å tenke at målet helligjør middelet ;-) |
Hmmmm...
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Trekker den litt tilbake kanskje. var ment litt humoristisk.
Hva mener dere, kan målet helligjøre middelet?
Her er det jo også stor forskjell. Å bruke F. eks løgn er totalt uakseptabelt, men å unnlate å skrive hvem som har skrevet det, og samtidig bruke et
anonymt navn som ikke kan identifiseres til meg som person er ikke en løgn.
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Argh.
OK, du har rett, jeg har feil!
Så måtte jeg krype til koset igjen :-)
|
|
|
Thomas
Seniormedlem
Innlegg: 220
Registrert: 17-2-2004
Bosted: Bergen
Brukeren er frakoblet
Humør:
|
|
Ordene er jo det samme uansett hvem som sier dem Larss. Om du hadde med at det var Lionheart som hadde skrevet det skal det ikke ha noe betydning
siden det er texten de skal lese og argumentere. For om en bygdetulling hadde skrevet det hadde det likevel hvert en kurant tekst å debbatere om.
Forstår hva du mener mener men at du putter inn hvem det er fra skal ikke gjøre noe. Da er det dem som ikke tar imot det som har ett lite problem
[Edited on 18-4-2004 by Thomas]
(1 kor 13)4 Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig, den misunner ikke, den skryter ikke, er ikke hovmodig. 5 Den gjør ikke noe
usømmelig, den søker ikke sitt eget, blir ikke oppbrakt og gjemmer ikke på det onde. 6 Den gleder seg ikke over urett, men har sin glede i sannheten.
7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.
|
|
|
geirern
Medlem
Innlegg: 137
Registrert: 23-5-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
OKKULT?
Okkult?
Er det egentlig noe grunnlag for å kalle denne profetien for okkult? For meg ser det mer ut som om noen prøver velig hardt for å sverte en forkynner
(av uvisse grunner). Jeg sier ikke at denne profetien er beviselig fra Gud, eller at det er en 100% sann profeti. Men bibelen sier "forakt ikke
profetier"..Prøv alt, hold fast på det gode" 1. tess 5. Det må da bety at vi ihvertfall skal ha en viss åpenhet til profetiske gaver. Jeg
synes Lionheart utøver mer skeptisisme, dvs. forhåndsdømming, enn han utøver "prøving" av en profeti.Det virker som om han leter etter feil,
fordi han på forhånd har dømt denne mannen som en falsk profet, avgudsdryker og okkult. I 1.kor 14 snakkes det om at "alle kan profetere, en for
en, så alle kan lære noe" og sånn at alle kan "prøve" profetien. Dermed er NT åpen for at kristne kan profetere og lære og profetere
gjennom prøving og feiling. Er vi ikke åpne for at profetier kan inneholde feil, så er vi tilbake i GT hvor de falske profeter skulle steines.
---Ånden som sier dette til Pierce er nå "klar". Altså er denne ånden en som ikke er allmektig og som ikke kan bestemme selv når den vil
"åpenbare seg" og som må ha tillatelse fra Noen som står høyere. "
På engelsk er det "I am ready to restore". Det betyr ikke at Gud har måttet avvente en "høyere" autoritet, selvfølgelig, men at
han er rede til å handle. F.eks. sier jesaja 38:20 'Herren er rede til å frelse mig, og på mine strengeleker vil vi spille alle vårt livs
dager i Herrens hus. '. Bibelen sier selvfølgelig ikke her at Gud avventer en høyere makts tillatelse før han kan frelse oss, men at han står
klar til å frelse når det behøves.
---Ånden som sier dette til Pierce sier dette bare er åpent i 18 måneder. Er vel Gud bundet av tid??? Er Han ikke både tidens og evighetens Herre?
I bibelen finner vi mange profetier som forkynner en begrenset tid på samme måte som pierces profeti. F.eks. gav Gud noah en begrenset tid på 120 år
før vannflommen kom. (1.mos 6:3) Han gav Israel 40 år i ørkenen og senere 70 år i Babylon. Dette ble profetert før det skjedde. Jesus selv profeterer
til en menighet at de skal få trengsler i 10 dager osv. (Åp.2:10) I det hele tatt er det utrolig hvor mange av bibelens profetier som er nøyaktig
begrenset til dager, år og måneder. Man kan vel ikke si at disse profetier i bibelen er usanne, bare fordi Gud er "tidens og evighetens
Herre" og ikke bundet av tid? Hvis Gud sier at vi har en begrenset tid, så betyr det at "tidens og evighetens Herre" har bestemt
nøyaktig det han sier.
---Ånden som sier dette til Pierce snakker hele tiden om dette "nye". En ny "kappe" og en ny "klippe". Gud er den evige
klippe. Vil man ha en annen klippe enn Ham, så er man ikke annet enn en avgudsdyrker.
Han sier "ny forkynnelsessalvelse vil bli reist opp i menighetene". Dette med "en ny kappe" eller en ny salvelse er hentet fra
bibelen. Hvis pierce er avgudsdyrker fordi han sier dette, så er bibelen også skydlig i avgudsdyrkelse. Den nye kappen er elisah som fikk elijas kappe
over seg. For Gud er dette ikke en ny kappe, men for Elijas ble det en ny kappe fordi den ble byttet ut mot hans gamle. Kappen er et bilde på profet-
eller forkynner-salvelsen som elijas etterhvert fikk. Pierce sier at en ny salvelse skal på samme måte komme over menighetene. Hvis dette skjedde i
bibelen, er dette jo bibelsk da, ikke avgudsdyrkelse.
---Det mest avslørende av alt er at ånden som sier dette til Pierce sier at det gamle fundamentet skal bli utvisket. Dette STINKER av vranglære. Folk
vil bli ledet bort fra de gamle stier, fra den sunne lære og de vil få det som klør dem i øret. Fundamentet er Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår
Herre. Ergo skal den "gamle" Jesus viskes ut, og en ny puttes inn og avgudsdyrkelsen fortsetter.
Pierce sier: "Det er til og med noen religiøse ledere som jeg vil vaske opp imot valget ved Min Ånd. Disse religiøse ledere har bygd sine egne
domener, men Jeg sier at en ny klippe av åpenbaring kommer over Norge og Jeg er rede til å bygge menigheten på en ny og frisk mate. Så Jeg sier at det
gamle fundamentet blir utvisket.". Sett i sammenhengen, noe vi alttid skal gjøre i tekstkritikk, ser vi at Pierce ikke snakker om å ta bort
Klippen, som er åpenbaringen om Jesus, men det fundament som noen religiøse leder i landet har bygd på. Så å tolke teksten dithen at "Jesus skal
viskes bort" er å med hensikt vrangtolke budskapet.
---Og unnskyld meg, men i neste setning virker det som det er døden selv som snakker: "dødsrikets portet vil gi opp og dødsrikets porter vil åpne
seg og Min herlighet vil flomme over dette landet". Er det bare meg som syns det virker som det her sies at det er dødsrikets
"herlighet" som vil flomme over landet? Og hva er vel dødens "herlighet" foruten det som appellerer til kjødet, nemlig synd!
Pierce sier: "Dette er tiden for å rope ut for at himlene skal åpnes. Hvis du vil gjøre det så vil Jeg bygge i denne nasjonen, og dødsrikets
porter som omringer dere i horisonten vil ikke kunne begrense deg, men dødsrikets portet vil gi opp og dødsrikets porter vil åpne seg og Min herlighet
vil flomme over dette landet." Budskapet er at en åndelig mur omringer landet. Og disse vil "gi opp" og når disse portene åpner seg så
kan de ikke stenge for lenger og så slipper de Guds herlighet inn. Du får Pierce til å si det nøyaktig motsatte av det som var det opprinnelige
budskapet!
---Videre blir det sagt: "Så lenge ditt sinn ikke er på linje med Guds, vil du være ustabil." Her blir personen som det profeteres over
gjort til slave for den ånden som her kaller seg Gud. Vi har ikke fått trelldommens ånd, men barnekårets Ånd!!!
Det er ikke noen falsk profeti å si at et sinn som ikke er på linje med Guds ord vil være ustabilt. Det er tvert imot en grunnleggende sannhet i Guds
ord. Sinnets fornyelse er forutsetning for å kunne leve et stabilt kristenliv. I avsnittet hvor ditt sitat er hentet fra sier Pierce: "Fienden
vil legge tyngsel på din ånd. Han vil få deg til å tenke at du har det verre enn alle andre... Djevelen vil legge fordømmelse på deg. Så lenge ditt
sinn ikke er på linje med Guds, vil du være ustabil. " Det er tydelig at Pierce ikke sier at 'dersom du ikke er enig med denne profetien vil
du være ustabil', men dersom du ikke passer på at ditt sinn er rotfestet i evangeliet vil du være ustabil. Det kalles tro på evangeliet ikke
"trelldom".
---"Gud er i ferd med å koble sammen igjen en del brødre i denne nasjonen. Og i denne gjenkoplingsprossessen skal han bringe stor
gjenopprettelse. For det er veldig viktig. Det kommer til å være et overnaturlig verk i denne gjenkoplingen. Jeg sier dette ved Guds Ånd. Og alt dette
søppelet som har adskilt alle."
Søppelet... søppelet... Er læren om frelse av nåde ved tro søppel? Er enhver konflikt mellom troende, søppel? Er det søppel å prøve åndene og finne at
de ikke er av Gud? Nei... sannelig, søsken, det er rikdom, og det er en støttebandasje for våre ankler, så vi ikke snubler så lett.
Pierce sier ingenting om at "læren om frelse av nåde" er søppel. Det er en føring du legger inn i teksten. Han sier at det er ting som har
opprettholdt splittelse mellom brødere, og han kaller det som forårsaker splittelse søppel. Du har intet grunnlag for å vite at han her snakker om
"læren om nåde" eller om gaven "til å prøve ånder" eller noe annet. Det kan like så godt værte at han snakker om misunnelse og
forakt mellom forkynnere e.l.
---"18 mennesker vil bli helbredet ved et overnaturlig verk av Gud i ett møte. Dette vil gå videre til 80, deretter 180, deretter 1800, og dette
vil føre til at 18.000 blir frelst."
Hva er dette med 18-tallet? Jeg ser bare dyrets tall her: 6+6+6=18. Kan være jeg overreagerer nå, men jeg syntes det var en ganske stor give-away...
Sier du her at 18 er dyrets tall, og at Chuck Pierce dermed er på hemmelig oppdrag for dyret i åpenbaringsboken, ved å profetere at 18.000 vil bli
frelst? Kan vi komme ned på jorden igjen?
|
|
|
absurd
Medlem
Innlegg: 46
Registrert: 4-12-2005
Bosted: Drammen
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Larss
Trekker den litt tilbake kanskje. var ment litt humoristisk.
Hva mener dere, kan målet helligjøre middelet?
Her er det jo også stor forskjell. Å bruke F. eks løgn er totalt uakseptabelt, men å unnlate å skrive hvem som har skrevet det, og samtidig bruke et
anonymt navn som ikke kan identifiseres til meg som person er ikke en løgn. |
Målet helliger alltid middelet. sleng gjerne dritt om andre kristne for å fremme ditt eget syn (og framstå som den den rettskafne & rettroende
kristne du da er). Det har jeg lært på et visst forum. takk for visdommen som har kommet meg til del.
|
|
|
SveinErik
Forumaspirant
Innlegg: 2
Registrert: 13-9-2006
Bosted: Sarpsborg
Brukeren er frakoblet
Humør: Jes. 9.6
|
|
God morgen! Som den nying jeg er, kaster jeg meg likså greit ut i det...
Tittet litt rundt på oslokirkens sider og fant Torp's "beklagelse" over "OL-profetiene". Er vi Bibeltro må vel Torp betraktes som en falsk profet?
Hvis så er, skulle vi da ta noe av det som kommer ut fra mannens virksomhet som "god fisk"? Skulle vi da bruke energi på å analysere "profetiene"?
Noen ganger stemmer det, andre ganger ikke? les 5. mos 18.20-22
Torps beklagelse: http://www.oslokirken.no/?q=node/59
5. mos. 18.20-22 "Men den profet som i overmot drister sig til å tale noget i mitt navn som jeg ikke har befalt ham å tale, eller som taler i andre
guders navn, den profet skal dø.
Og om du sier ved dig selv: Hvad skal vi kjenne det ord på som Herren ikke har talt? -
(da skal du vite: ) Når det ord profeten taler i Herrens navn, ikke skjer og ikke går i opfyllelse, da er det et ord som Herren ikke har talt; det er
et ord som profeten i overmot har dristet sig til å tale, og du skal ikke være redd ham."
hilsen Svein Erik
[Redigert den 13-9-2006 av SveinErik]
|
|
|
ehasting
Medlem
Innlegg: 144
Registrert: 5-7-2006
Bosted: Drammen
Brukeren er frakoblet
|
|
vell.. da er det bare å vente på de 18.000 som skal bli frelst. dette er da ikke første gang det er blitt talt om store nummer.. men folk hiver seg
som vanlig på profetiene.. gang etter gang....
| Sitat: | God morgen! Som den nying jeg er, kaster jeg meg likså greit ut i det...
Tittet litt rundt på oslokirkens sider og fant Torp's "beklagelse" over "OL-profetiene". Er vi Bibeltro må vel Torp betraktes som en falsk profet?
Hvis så er, skulle vi da ta noe av det som kommer ut fra mannens virksomhet som "god fisk"? Skulle vi da bruke energi på å analysere "profetiene"?
Noen ganger stemmer det, andre ganger ikke? les 5. mos 18.20-22 |
Hehe.. trosbevegelses-venner bortforklarer dette med at.. hvis profetien var feil.. var det bare kjødet.. men det betyr ikke at man må forkaste alle
andre profetiene som kommer fra samme person.. med andre ord.. det er rom for store feil innen for trosbevegelsen..
[Redigert den 13-9-2006 av ehasting]
|
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
