PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Monoteisme
Hei. Og gratulerer med "nytt" forum. Blir forhåpentligvis bra dette!
Jeg blir nok å henge her en del. 
Jeg har lyst å dele 3 bibelvers og noen tanker om åpenbaringsboken, og så er det bare å spinne videre på det.
Det er jo ofte sånn at folk, kanskje spessielt i pinsesammenheng, ber direkte til Jesus og ikke til Gud.
Jesus sa jo at vi kunne be direkte til Faderen og ikke måtte gå igjennom han. Og så står det at man kan tre frimodig innenfor nådens trone.
Bibelversene er: Åpenbaringsboken 1.1, 3.2 og 3.12.
Det er noen eksempler på at Jesus omtaler seg selv som Guds sønn, og Faderen som "min Gud". Han sier også, min Guds stad, mitt Guds navn og mitt navn
det nye.
Det jeg også vil ta med her er at det er Jesu Kristi åpenbaring, altså en åpenbaring Jesus hadde og gav til Johannes gjennom sin engel. (eller
mistolker jeg noe?)
Og jeg har hørt noen si at de faktisk trodde det var døperen Johannes som skrev dette, men jeg tror selvsagt det var disippelen, en av de tolv, som
også skrev Johannes evangelium. Men det blir litt på sidelinjen.
|
|
|
BiZ
Seniormedlem
Innlegg: 188
Registrert: 19-3-2008
Bosted: Hole
Brukeren er frakoblet
Humør: Overrasket
|
|
Faderen og Sønnen - To distinkte Personer
Hei, du. Nesten et nytt forum det her, ja. Kjennes godt å være tilbake.
Det ser ut som du stiller spørsmålstegn ved Bibelens framstilling av Faderen og Sønnen som to Personer...? Slik jeg ser det, kommer det klart fram fra
hele Guds Ord at Guddommen inneholder flere Personer (Faderen, Sønnen, Den Hellige Ånd), og ikke bare én Person. Slik som mannen og kvinnen - to
distinkte personer - skal være ett kjød, ser jeg på Gud som én Gud med tre distinkte Personer.
Hørte et interessant utsagn her i dag; at dersom Gud var én Person, ville Gud ikke ha vært tilstrekkelig i seg selv. Gud er kjærlighet,
ifølge 1 Joh 4,8; og kjærligheten kan ikke eksistere alene. Den må eksistere sammen med noen andre.
[Redigert den 1-9-2011 av BiZ]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2283
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Monoteisme --> Antikrist
Og hvis ikke Gud hadde vært flere personer (treenig) så kunne
vel heller ikke Jesus vært sann Gud og sant menneske..
og da ser vi bedre hva det dreier seg om.
[Redigert den 30-8-2011 av gana]
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av BiZ
Hei, du. Nesten et nytt forum det her, ja. Kjennes godt å være tilbake.
Det ser ut som du stiller spørsmålstegn ved Bibelens framstilling av Faderen og Sønnen som to Personer...? Slik jeg ser det, kommer det klart fram fra
hele Guds Ord at Guddommen inneholder flere Personer (Faderen, Sønnen, Den Hellige Ånd), og ikke bare én Person. Slik som mannen og kvinnen - to
distinkte personer - skal være ett kjød, ser jeg på Gud som én Gud med tre distinkte Personer.
Hørte et interessant utsagt her i dag; at dersom Gud var én Person, ville Gud ikke ha vært tilstrekkelig i seg selv. Gud er kjærlighet,
ifølge 1 Joh 4,8; og kjærligheten kan ikke eksistere alene. Den må eksistere sammen med noen andre. |
Heisann, og takk for sist. =)
Det var vel ikke akkurat om de var to distinkte personer jeg stilte spm ved, det var kanskje litt uklart hvor jeg ville.
Poenget mitt er at Jesus omtaler seg selv som Guds sønn, og Gud som Faderen, og min Gud, min Guds stad osv.
Det igjen får meg til å stille spmtegn ved hele treenighetslæren og om Jesus er Gud, siden han sier om Faderen, min Gud.
Johannes omtaler også to distinkte personer. Jesus, med kobberbelte, hvit hår og et sverd ut av munnen. Men etter Jesus har talt med han, sier
Johannes at han hører den første røsten igjen, som talte som en Basun, og ser da en trone med en som sitter på den, som jaspis å se til og med en
regnbue over. Og det regner jeg med er Gud? Faderen?
Og Jesus sitter ved Faderens høyre hånd. Alt dette får meg til å undre på om vi tenker feil. At Jesus er Guds sønn, og Faderen er Gud.
|
|
|
BiZ
Seniormedlem
Innlegg: 188
Registrert: 19-3-2008
Bosted: Hole
Brukeren er frakoblet
Humør: Overrasket
|
|
Sønnens plass i Guddommen
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
| Sitat: | Opprinnelig postet av BiZ
Hei, du. Nesten et nytt forum det her, ja. Kjennes godt å være tilbake.
Det ser ut som du stiller spørsmålstegn ved Bibelens framstilling av Faderen og Sønnen som to Personer...? Slik jeg ser det, kommer det klart fram fra
hele Guds Ord at Guddommen inneholder flere Personer (Faderen, Sønnen, Den Hellige Ånd), og ikke bare én Person. Slik som mannen og kvinnen - to
distinkte personer - skal være ett kjød, ser jeg på Gud som én Gud med tre distinkte Personer.
Hørte et interessant utsagt her i dag; at dersom Gud var én Person, ville Gud ikke ha vært tilstrekkelig i seg selv. Gud er kjærlighet,
ifølge 1 Joh 4,8; og kjærligheten kan ikke eksistere alene. Den må eksistere sammen med noen andre. |
Heisann, og takk for sist. =)
Det var vel ikke akkurat om de var to distinkte personer jeg stilte spm ved, det var kanskje litt uklart hvor jeg ville.
Poenget mitt er at Jesus omtaler seg selv som Guds sønn, og Gud som Faderen, og min Gud, min Guds stad osv.
Det igjen får meg til å stille spmtegn ved hele treenighetslæren og om Jesus er Gud, siden han sier om Faderen, min Gud.
Johannes omtaler også to distinkte personer. Jesus, med kobberbelte, hvit hår og et sverd ut av munnen. Men etter Jesus har talt med han, sier
Johannes at han hører den første røsten igjen, som talte som en Basun, og ser da en trone med en som sitter på den, som jaspis å se til og med en
regnbue over. Og det regner jeg med er Gud? Faderen?
Og Jesus sitter ved Faderens høyre hånd. Alt dette får meg til å undre på om vi tenker feil. At Jesus er Guds sønn, og Faderen er Gud.
|
Dette emnet har vært en av de få som har hatt mitt største engasjement og dypeste interesse. Spesielt i forbindelse med Jehovas Vitner som ikke tror
at Jesus var Gud slik som Faderen. Basert på Skriften (som jeg ser på som ekstremt tydelig på saken) er min overbevisning at Guds Sønn er like evig og
allmektig som Gud, og dermed også er helt lik Gud og også er Gud i fulleste forstand. Dette var jødenes forståelse av hva Jesus mente med at Han kalte
seg "Guds Sønn":
| Sitat: | | "Derfor stod da jødene ham enda mer etter livet, fordi han ikke bare brøt sabbaten, men også kalte Gud sin egen Far og gjorde seg selv lik Gud." (Joh 5,18 NBK) |
Uttrykket "Guds Sønn" betød ikke for jødene at Han måtte være underlegen Gud selv (selv om Jesus frivillig hadde gjort seg underlegen Gud ved å ta på
seg forfallen, menneskelig natur). Hvorfor det ble bestemt at Jesus skulle kalles Guds Sønn, kan jeg personlig tenke meg har å gjøre med inkarnasjonen
til denne andre Personen i den treenige Guddommen. Dette kommer jeg litt tilbake til.
Johannes gjør det som kjent tydelig helt i begynnelsen av evangeliet sitt med å utrede om Ordet og dets evige sameksistens med Gud, samt Ordets
guddommelige natur (Joh 1,1-3). (Dette burde egentlig stille alle innvendinger - men for grundighets skyld ser vi på litt flere skriftsteder.) Også i
Det gamle testamentet finner vi at den kommende Messias hadde sitt opphav fra evighets dager (Mi 5,1; Ords 8,22-23). For øvrig ble Jesus tilbedt som
Gud av disiplene sine (Joh 20,28), Han hadde makten til å gi sitt liv og ta det tilbake igjen (Joh 10,18), Han delte Faderens egen herlighet før
inkarnasjonen (Joh 17,5) og Jesus påbød at dåp skulle skje i Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn.
Personlig anser jeg ikke faktumet at Jesus kaller Faderen for sin Gud og sin Far for et argument mot Jesu guddommelighet. Det er slik vi som mennesker
kanskje tenker det må være, men det behøver ikke å være riktig. Vi som kristne vet godt at all tro må baseres på Ordet, og ikke baseres på
vår menneskelige fornuft, enda det er fristende. Det betyr imidlertid ikke at Ordet ikke er fornuftig og tiltaler fornuften. Se her:
Paulus viser ganske tydelig at Jesus er identisk med Det gamle testamentets Gud Jahve (JHVH):
| Sitat: | "Men om Sønnen sier han [Gud]: 'Din trone, Gud, står i all evighet, og rettferds stav er ditt rikes kongestav. Du
elsket rettferd og hatet urett. Derfor, Gud, har din Gud salvet deg med gledens olje framfor dine medbrødre.' Og: 'Du, Herre
[Jahve], la i begynnelsen jordens grunnvoll, og himlene er dine henders verk. De skal gå til grunne, men du forblir. De skal alle eldes som
et klesplagg, som en kappe skal du rulle dem sammen, som et klesplagg skal de skiftes. Men du er den samme, og dine år tar aldri slutt.'"
(Hebr 1,8-12 NBK, sitattegn lagt til her.) |
Her siterer Paulus direkte ifra Sal 43 og 102, hvor Sal 43 tydelig omtaler Den Salvede (hebr. Messias, gr. Kristus) som Gud (hebr.
'Elohiym), og Sal 102 omtaler Skaperen Jahve/Jehova (hebr. JHVH). Begge er rettet mot Sønnen, ifølge Paulus! Sønnen kalles altså
både Gud og Jahve, "Den Selveksisterende", enda det i Sal 43 også henvises til "din Gud", altså Sønnens Gud (som da må være Faderen). Ganske
tankevekkende.
I tillegg sier Paulus rett ut i det samme kapittelet at Gud ikke har opphøyd en engel til sin trone:
| Sitat: | | "For til hvem av englene har han noen gang sagt: 'Du er min sønn, jeg har født deg i dag!' - og et annet sted: 'Jeg vil være far for ham, og
han skal være sønn for meg'? [...] Men til hvem av englene har han noen gang sagt: 'Sett deg ved min høyre hånd, til jeg får lagt dine fiender
til skammel for dine føtter!'" (Hebr 1,5.13 NBK) |
Det finnes ingen tvil i meg at Skriften lyser av Jesu ukrenkelige guddommelighet, takk og pris. Når det gjelder hvorfor tittelen "Guds Sønn" tas i
bruk, tenker jeg det har å gjøre med hvilke forskjellige roller som de tre Selveksisterende har i frelsesplanen. Faderen beskrives som Kristi
hode (1 Kor 11,3), Sønnen beskrives som Faderens arm (Jes 53,1) og Den Hellige (H)Ånd beskrives som Guds
finger/hånd (sammenlikn Matt 12,28 og Luk 11,20). Man kan kalle det et samarbeid mellom en arkitekt, en ingeniør og en bygger.
Helt til sist vil jeg bare si at det for meg virker fornuftig og i overensstemmelse med Skriften at Guddommens plattform i alt som Den foretar seg er
kjærlighet. Det er et frivillig samarbeid mellom tre Personer. Jeg tenker slik at verken Faderen (Gud), Sønnen (Gud) eller DHÅ (Gud) kan/vil eksistere
alene og uten uselvisk kjærlighet, for det er det disse Selveksisterende er - og dermed er de kun selvtilstrekkelige sammen. Igjen,
kjærligheten søker aldri sitt eget (1 Kor 13). Rent logisk sett kan ikke Bibelen formidle Gud som én Person, for da ville Han ha manglet
noe. Kjærlighet kan ikke eksistere når man er én, og hvordan skulle Gud som er kjærlighet i sin reneste form kunne eksistere en hel
uendelighet for seg selv uten noen å elske? Akkurat slik som Gud ikke kan eksistere uten visdom (og visdom aldri kan ha blitt skapt), kan ikke Gud
ifølge Bibelen ha eksistert uten kjærlighet (og kjærlighet kan aldri ha blitt skapt).
Jeg er tror dette kan være et hint i hvorfor Gud i Bibelen understreker Guds enhet så mye som den gjør (5 Mos 6,4).
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Jo, jeg har lest alle disse skriftstedene flere ganger. Og jeg kan nevne et til fra Jesaja
9.6 For et barn er oss født,
en sønn er oss gitt.
Herreveldet er lagt på hans skulder,
og hans navn skal være:
Underfull Rådgiver, Veldig Gud,
Evig Far og Fredsfyrste.
Det står i King James Version, "og han skal kalles.."
Og det er vel også du enig i at Sønnen og Faderen er to distinkte personer? Eller?
Vanskelig dette. De er jo ett, men samtidig tre.
I King James, den engelske står det at Gud er Kristi hode, og Jesus er mannens hodet.
Jeg sier ikke at Jesus ikke er Gud, men jeg er i tvil om hvem som er hvem osv.. det må jeg bare innrømme. Selv om Johannes sier Jesus er Guds ord, og ordet var Gud. For meg er det ganske kryptisk og ikke klingende klart. Men
jo, jeg er enig i at det tyder på at Jesus er Gud.
Ditt siste poeng skjønte jeg ikke. Dette kan være et hint i hvordor Gud i bibelen understreker Guds enhet?
Hvorfor sa ikke Gud fra begynnelsen av til jødene at Gud er tre personer som er ett? Det ville jo blitt mye enklere for jødene å akseptere Jesus da,
ikke minst dagens versjon hvor man så tydelig undestreker han er Gud.
Jeg synes ikke bibelen tydelig understreker at Jesus er Gud, men meg om det. Kanskje er jeg bare vanskelig og treig i hodet...  Gud vær meg nådig da, i Jesu navn ber jeg.
Men jeg ber om opplyste øyne osv.
Men et spørsmål da til slutt: Hvorfor sier Jesus at han mener vi ikke skal trenge å be han om noe lenger, for vi skal selv ha kontakt med Faderen og
be om alt vi vil i Jesu Kristi navn? Hvorfor ikke bare be til Jesus, som jo pinsevenner gjør. Eller til den hellige ånd? Og hvorfor er Faderen øverst?
Hvorfor disse titlene om Jesus er like evig som Faderen? Hvorfor er han Far om de er like gamle?
Kanskje litt banale spørsmål, men jeg trenger å skjønne dette.
|
|
|
BiZ
Seniormedlem
Innlegg: 188
Registrert: 19-3-2008
Bosted: Hole
Brukeren er frakoblet
Humør: Overrasket
|
|
Tilbe Gud, tilbe Jesus
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
[...]
Og det er vel også du enig i at Sønnen og Faderen er to distinkte personer? Eller?
[...]
Jeg sier ikke at Jesus ikke er Gud, men jeg er i tvil om hvem som er hvem osv.. det må jeg bare innrømme. Selv om Johannes sier Jesus er Guds ord, og ordet var Gud. For meg er det ganske kryptisk og ikke klingende klart. Men
jo, jeg er enig i at det tyder på at Jesus er Gud.
Ditt siste poeng skjønte jeg ikke. Dette kan være et hint i hvordor Gud i bibelen understreker Guds enhet?
Hvorfor sa ikke Gud fra begynnelsen av til jødene at Gud er tre personer som er ett? Det ville jo blitt mye enklere for jødene å akseptere Jesus da,
ikke minst dagens versjon hvor man så tydelig undestreker han er Gud.
[...]
Men et spørsmål da til slutt: Hvorfor sier Jesus at han mener vi ikke skal trenge å be han om noe lenger, for vi skal selv ha kontakt med Faderen og
be om alt vi vil i Jesu Kristi navn? Hvorfor ikke bare be til Jesus, som jo pinsevenner gjør. Eller til den hellige ånd? Og hvorfor er Faderen øverst?
Hvorfor disse titlene om Jesus er like evig som Faderen? Hvorfor er han Far om de er like gamle?
[...] |
Det er ingen tvil i meg om at Faderen og Sønnen er to distinkte Personer, nei; ellers ville mye av det Jesus gjorde og sa gi ingen mening.
Når det gjelder hva Johannes sier om at "Ordet var hos Gud og var Gud", så leste jeg en god sammenlikning av dette, bare med Adam og Eva i stedet (på
engelsk - fungerer ikke på norsk):
In the beginning was Eve, and Eve was with the man, and Eve was man.
Skjønner du? Eva var sammen med mannen, og Eva var menneske ("man" på engelsk betyr jo både mann og menneske). Mange
kristne leser imidlertid Joh 1,1 slik:
In the beginning was Eve, and Eve was with the man, and Eve was the man.
Da får man problemer. Akkurat slik som Eva ikke er Adam (eller omvendt), så er Sønnen ikke Faderen, eller Faderen Sønnen. Men både Adam og
Eva er mennesker og utgjør sammen mennesket/menneskeheten ("mankind", "man"), for "Gud skapte mennesket i sitt bilde, til mann og
kvinne". Og dette bildet er at avbilde av hvordan Guddommen er. Faderen er en allmektig Gud, Sønnen er en allmektig Gud og Den Hellige Ånd er en
allmektig Gud. Men de har forskjellige roller i Guddommen, roller som utfyller hverandre - akkurat slik som Adam hadde mannsrollen og Eva
kvinnerollen. Eva var ikke skapt til å være underlegen Adam; hun ble skapt fra hans side, noe som indikerer at hun var hans likeverdige. På samme måte
er ikke Jesus underlegen Faderen i evner eller natur, men spiller en annen rolle i Guddommen.
Hvorfor det er slik?
Pga. kjærlighet, tenker jeg. Gud og Jesus og Den Hellige Ånd kunne sikkert ha gjort alt selv om de ville, men av kjærlighet vil de heller gjøre ting
sammen, gjøre seg avhengige av hverandres frivillige samarbeid. Derfor er Gud én og ikke delt i tre. De fungerer som én Gud sammen, nesten slik som én
motor kun er hel og fungerer når alle delene er på plass.
Hintet jeg siktet til var uselvisk kjærlighet. Det er for uselvisk kjærlighets skyld at Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd kaller seg én Gud,
og ikke tre. Jeg tror Gud valgte å åpenbare seg som én Gud i Det gamle testamentet fordi problemet til israelittene var flerguderi og avgudsdyrkelse.
Alle de andre nasjonen praktiserte dette, og det var dette som fikk Israel til å falle så mange ganger. Men det mest brukte hebraiske ordet for Gud i
GT, er jo 'Elohiym, som direkte oversatt betyr "guder"/"gudene", altså Gud i flertall. Jeg tror israelittene forsto at den kommende Messias
skulle utgå fra Guddommen; jeg tror ikke det var Shema (5 Mos 6,4) som var problemet med jødenes oppfatning av den kommende Messias.
Når det gjelder å be til Jesus, så sier ikke Jesus at vi ikke skal be Ham om noe - tvert om, Han sier flere ganger at vi skal be for å få. Kanskje det
er dette skriftstedet du tenker på:
| Sitat: | | "Og på den dag skal dere ikke spørre meg om noe. Sannelig, sannelig sier jeg dere: Alt det dere ber Faderen om, skal han gi dere i mitt navn. Hittil
har dere ikke bedt om noe i mitt navn. Be, og dere skal få, for at deres glede kan være fullkommen. Dette har jeg talt til dere i lignelser. Det
kommer en tid da jeg ikke lenger skal tale til dere i lignelser, men fritt ut forkynne dere om Faderen. På den dag skal dere be i mitt navn.
Og jeg sier dere ikke at jeg skal be Faderen for dere. For Faderen selv elsker dere, fordi dere har elsket meg og trodd at jeg er utgått fra
Gud." (Joh 16,23-27 NBK) |
Spørsmålet er altså ikke om vi skal be til Faderen i Jesu navn eller ikke, men om vi skal be til Jesus. Jesus sier til disiplene sine i Joh
14,13-14: "Og hva som helst dere ber om i mitt navn, det skal jeg gjøre, for at Faderen skal bli herliggjort i Sønnen. Om dere ber meg om noe i mitt
navn, så skal jeg gjøre det!" Siden det er Sønnen som utfører Faderens vilje og er ett med Faderen (altså er Gud), så ser jeg ikke noe i veien for å
be til Jesus. Jesus er identisk med Jahve som åpenbarer seg i skyen/ilden til israelittene ifølge Paulus (1 Kor 10,4.9). Jesus identifiserer seg også
GTs Jahve, Den Selveksisterende, i bl.a. Åp 2,23:
| Sitat: | "[...] Og alle menighetene skal kjenne at jeg er den som gransker nyrer og hjerter, og jeg vil gi hver av dere etter hans gjerninger." (Åp 2,23 NBK)
"Jeg, Herren [Jahve], ransaker hjerter og prøver nyrer. Jeg gir enhver etter hans ferd, etter frukten av hans gjerninger." (Jer 17,10 NBK) |
Så om Jesus er allmektig Gud i Det gamle testamentet, er Han like mye Gud i Det nye, og skal tilbes. Han tilbes for øvrig av engler også, ifølge
Paulus i Hebr 1,6. Jeg tror saken egentlig er ganske klar: Vi skal tilbe Faderen og Sønnen gjennom og i Ånden (Ef 6,18; Fil 3,3).
[Redigert den 2-9-2011 av BiZ]
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg ser heller ikke noe galt i å be til Jesus det er ikke det jeg mener. Men jeg ber som regel til Faderen i Jesu navn. Vet ikke helt hvorfor, men det
fungerer. Og når jeg gjør det, selv om jeg ikke ser Gud, så kjennes det i
hjertet som om han er i rommet, og Jesus sitter ved hans høyre hånd og smiler. Og Den hellige Ånd er den som trøster og samtidig er kontaktpunktet,
det som knytter oss sammen.
Kolosserne 3.17: Og alt dere gjør i ord eller i gjerning, gjør det alt i den Herre Jesu navn, i det dere takker Gud Fader ved ham.
Uhm.. og noen skriftsteder til..
2 korinter 13.14: Den Herre Jesu Kristi nåde og Guds kjærlighet og den hellige Ånds samfunn være med dere alle.
Filliperne: Nåde være med dere og fred fra Gud vår Far og den Herre Jesus Kristus.
Efeserne 1.2: Nåde være med dere og fred fra Gud vår Far og den Herre Jesus Kristus! 3. Lovet være Gud og Far til vår Herre Jesus Kristus..... etc.
(oversatt til norsk fra engelsk King James)
Jeg takker for at du delte dine tanker omkring dette og skal jeg ikke "tvinge" deg til å forklare noe nærmere.
Jeg tror ikke det er ugjørende for min eller noens frelse om jeg ser på Jesus som Gud eller Guds sønn, eller begge deler.
|
|
|
mhusoy
Moderator
Innlegg: 741
Registrert: 20-12-2005
Bosted: Trondheim
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei til dere tre og velkommen tilbake (til meg selv også!). Det du tar opp er vel ett av de aller viktigste - og vanskeligste? - emnene som finnes
innenfor kristen teologi, ettersom det dypest sett definerer hvem som er "innenfor" og "utenfor" den universelle kristenhet. Treenighetsmotstandere
vil av treenighetstilhengere (som hver for seg kan være veldig uenige om så mangt, f.eks. uenighetene mellom romer-katolikker og protestanter, eller
lutheranere og pinsevenner) stort sett ikke bli regna som en del av kristenheten. Debatten er derfor også eldgammel. Synet på Jesus som Gud, eller
kanskje rettere sagt; fullt ut av Guds vesen, fantes allerede fra starten av, men ble nok mer formalisert under kirkefedrene. Man kom da også med
utsagnet "sann Gud og sant menneske", og i trosbekjennelsen som romer-katolikkene bruker nevnes det om Sønnen at han var: "genitum, non factum,
consubstantialem patri", at han var av samme "substans" som Far, altså fullt ut av Guds vesen, eller rett og slett "Gud". Lykke til med denne og
framtidige debatter!
\"Ingen har større kjærlighet enn denne, at han setter sitt liv til for sine venner.\" Joh. 15:13
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei mhusoy! Jeg sier hverken eller. Nå står det, la deres ja være et ja, og deres nei et nei, men det jeg tror Paulus og kanskje flere i GT hentydet
til var å være in or out, en tilstand hvor man ikke nølte. Nå nøler ikke jeg når jeg sier at feks sydenturen jeg var på nå ei uke var både og/hverken
eller. Hehe.. nok om det.
Men er det sånn som gana sier at dersom man feks tror Jesus er Faderen, Sønnen og DHÅ, da er man antikrist? Eller om man tror Faderen er Gud, Jesus er
Guds sønn og DHÅ er Guds Ånd, så er man like ille ute?
Jeg tror ikke det. Jeg var på ei side, og hørte noen sanger der på nettet, hvor de som sang trodde Jesus var Gud Faderen. Og det var virkelige
åndelige sanger som iallefall virket veldig inn på meg. De trodde også at William Branham var en slags profet eller Herrens Elias før Jesu andre komme
virket det som. Husker ikke hva siden het i farten.
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
Jeg tror ikke det. Jeg var på ei side, og hørte noen sanger der på nettet, hvor de som sang trodde Jesus var Gud Faderen. Og det var virkelige
åndelige sanger som iallefall virket veldig inn på meg. De trodde også at William Branham var en slags profet eller Herrens Elias før Jesu andre komme
virket det som. Husker ikke hva siden het i farten. |
Det er mye som kan virke inn på en, men behøver det å være fra Gud av den grunn?
Gud har ikke bedt oss om å føle oss fram, men om å gå Veien.
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Velvel. Hvis man aldri kan føle Jesus, eller kjenne hans nærvær og om man ikke vet hvem han er og heller ikke gjenkjenner om det er han man møter
gjennom åndelige sanger, da har man jo et problem.
For min egen del tror jeg at jeg kjenner han siden han bor i meg, og da også klarer å kjenne hva som er fra han.
Selvsagt er ikke alt som virker inn på en fra Gud. =) Men om man ikke får noen tiltale fra han eller blir fylt av hans ånd så blir det vel rimelig
vanskelig å gå Veien. Disiplene hans låste seg inne før pinsefestens dag, og bygde en slags barikade kan man vel si?
Etter pinsefestens dag derimot hadde de frimodighet og feks stefanus var full av nåde av kraft og kunne virke for Herren med undergjerninger osv. Så
selv om jeg ikke "føler meg frem" så betyr det veldig mye å bli fylt av Hans Ånd. Og som sagt ble jeg det gjennom å høre på sangene til de som altså trodde Jesus var Gud og Faderen, og William Branham var en slags profet.
Jeg derimot vet ikke hva jeg skal tro om Branham, og jeg tror Faderen og Kristus er ett, men ikke samme person. Poenget mitt er uansett at sånne
detaljer ikke nødvendigvis spiller inn på frelsen. Grunnen til jeg sier det er fordi en her tidligere så bastant sa at monoteisme var fra antikrist.
Må si jeg blir litt sjokkert av sånne uttalelser og tar dem ikke så veldig seriøst. Hehe..
[Redigert den 23-9-2011 av PeterDJ]
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
Så selv om jeg ikke "føler meg frem" så betyr det veldig mye å bli fylt av Hans Ånd. Og som sagt ble jeg det gjennom å høre på sangene til de som altså trodde Jesus var Gud og Faderen, og William Branham var en slags
profet.
Jeg derimot vet ikke hva jeg skal tro om Branham, og jeg tror Faderen og Kristus er ett, men ikke samme person. Poenget mitt er uansett at sånne
detaljer ikke nødvendigvis spiller inn på frelsen.
[Redigert den 23-9-2011 av PeterDJ] |
Du ble fylt av Guds Ånd, men du vet ikke riktig hva du skal tro?
Ånden og Åndens ledelse skal man så visst ikke se smått på. Det er selv kjennetegnet på en kristen. Men hva er Åndens viktigste oppgave? Jo det er å
minne oss om Jesu ord og bibelordet generelt. Det bibelord som nettopp peker på Jesus som Gud, som en person i den treenige guddom. Og bibelens
opplysninger om dette er så visst ingen detalj. Det er selve sannheten om Gud, den Gud som frelser. Og har man ikke denne sannheten om Gud så har man
jo straks også skapt seg en annen Gud, en falsk Gud som ikke frelser. Det står altså om selve frelsen.
Det du sier om at du tror Faderen og Kristus er ett, men ikke samme person høres fornuftig ut, men spørsmålet du litt lenger oppe stiller om Jesu
guddom virker litt mer tvilsomt. Det kan neppe være Ånden som har gitt deg den tvilen. Men det kan jo være at det er følelsene, sangfølelser i fri
Branham-flyt?
Jeg vet ikke, men uansett så skal man aldri undervurdere en vranglære.
-
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Sangfølelser i fri Branhamflyt. Hehe. Er det noe galt med Branham siden du sier det sånn? Det er mange år siden jeg så den nettsiden med Branham, og
tror jeg riktig er en av musikerne medlem på denne siden. Ørn. Eagle, eller noe lignende. Han lagde ikke sangene, men spilte med såvidt jeg husker. Vi
er visst uenige. Jeg tror ikke det er vesentlig for frelsen om man tror Jesus er Gud, Jesus er sønnen, Faderen er Jesus osv så lenge man tror Jesus er
Guds Sønn som frelser og gav seg selv for oss og at hele Guds fylde bor legemlig i Kristus Jesus. Finner du det tvilsomt at jeg stiller spmtegn ved
bekjennelsesparagrafen til en kirke som tillater homofilt ekteskap? Jeg vet ikke hvor hardt jeg bør dømme DNK for den har mange medlemmer, som alle
andre menigheter er mange ulike individer, men noe er galt når ugifte døper barna uten selv å tro, mens en lespisk prest velsigner dem. Disse tror på
treenigheten. Jeg vet ikke hvor viktig det er å vite hvem som er hvem i Gud, og hvilke rolle de har. Kanskje er det viktigere enn jeg tror, men jeg
har alltid vært kritisk til treenighetslæren, selv om jeg vet Jesus har frelst meg. =)
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
ps: en jente gråt for meg om nettene og bad for meg fordi jeg var ikke døpt i Jesu navn, som i apgj, men jeg ble døpt til Kristus i Faderen, Sønnen og
Den Hellige Ånds navn i filadelfia. Og det var ikke godt nok. Hun trodde jeg måtte døpes på nytt i en sånn baptistmenighet hun gikk i.. der Faderen,
Sønnen og Den hellige Ånds navn var Jesus. Så hun ristet støvet av føttene og forlot meg. Det er og en av grunnene til at jeg setter spmtegn ved
treenighetslæren. Er Faderens navn, Jesus? Og må vi døpes i Jesu navn for å få Den hellige Ånds gave? Og, Joh 17.6: "Jeg har åpenbart ditt navn for
dem du gav meg i verden." Dette kan jo tolkes, men jeg ønsker ikke å forvirre. Men jeg vil ha ting enkelt og forståelig. Jeg ser det er mye rart i
kirker og menigheter så hvorfor skal jeg stole på dem? Jeg må jo se hva bibelen sier, og den er på ingen som helst måte klar. Vis meg det verset som
sier Jesus er Gud. Tilbe ham. Be til han. Osv. Jeg har ikke funnet det. Men jeg har lest om Gud, Jesu Kristi Far, Han som reiste han opp fra graven.
=) Og jeg har lest at Jesus fremdeles går til forbønn for oss og ber da selvsagt til Gud, sin Far.
[Redigert den 25-9-2011 av PeterDJ]
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
Vis meg det verset som sier Jesus er Gud.
|
Det evige Ord, som var hos Gud og som var Gud, ble menneske og tok bolig iblant oss. Joh. 1,14.
Og i Ap. gjern. 20, 28 tales det om at Gud vant menigheten med sitt blod.
Ergo var Jesus sann Gud og sant menneske.
Ingen forståelig logikk i dette selvsagt, men det er bibelordet.
Og tar vi så med Ånden også, så vips, så har vi treenigheten. Fader Sønn Ånd = treenig Gud.
Til treenigheten: Mt. 28, 19; 2. Kor. 13, 13.
Gud er samtidig også én: Hør, Israel! Herren er vår Gud, Herren er én. 5. Mos. 6, 4.
Forstår vi? Nei, vi tror
-
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Takk for svar. Og gode vers du fant. Men det er veldig skjult i evangeliumet. For det står kryptisk at ordet var Gud, var hos Gud og ble kjød. Altså
ikke, ordet er Gud og ble menneske. Det står ingensteder ordrett, Jesus er Gud, tilbe han, be til han. Og 2korint 13.14 sier "The grace of the Lord
Jesus Christ, and the love of God, and the communion of the Holy Ghost, be with you all. Amen." (2 Corinthians 13:14). Her deles de liksom opp i
Herren Jesus Kristus, Gud og den Hellige Ånd. Når bibelen beskriver Gud er det nesten konsekvent som Faderen, og at han er en. Det var Guds vilje å la
hele sin fylde ta bolig i ham, Jesus. Feks. Gud Faderen står det ofte. De klare beskrivelsene av Gud peker alltid mot at han er Faderen. Jesu Kristi
Far. Det står også at Jesus skal kalles underfull rådgiver, Evig Far, mektig Gud, fredsfyrste i Jesaja, men det står altså "kalles". Og nå kalles han
Far av feks pentacostel oneness church som av resten av pinsevennene sees på som en sekt, feks. Og det baptistsamfunnet jeg også nevnte. Men jeg
fornekter ikke at Jesus er Gud og menneske. Jeg stiller uansett spørsmålstegn ved det. Jesus sa mye i lignelser. Jeg er døren, veien til Gud, til
Faderen, livets brød, etc. Men han sa aldri ordrett. Jeg er Gud. Guds sønn derimot. Så om jeg tror alt Jesus sa, behøver jeg ikke tro han er Gud. Og
jeg tror ikke det betyr noe for frelsen. Mulig jeg er unødvendig vanskelig, men er lettere for meg å forstå.
[Redigert den 25-9-2011 av PeterDJ]
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Den frelsende kjærlighet tror alt sier Paulus. Og da dreier det seg selvsagt ikke om tro på alle enkeltord hver for seg, siden intet skriftsted er
gitt til egen tydning, men på en tolkning som stemmer med summen av Guds Ord. Og det er der Ånden kommer til hjelp. Han skulle minne oss om alt.
Summen av alt.
Summen av ditt ord er sannhet. Sal 119, 160.
-
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Jau, takk for svarene. Skal be over det mer.
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
1Co 8:5 For om det også er såkalte guder, enten i himmelen eller på jorden -- som det jo er mange guder og mange herrer --
1Co 8:6 så er det dog for oss bare én Gud, Faderen, av hvem alt er, og vi til ham, og én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alt er, og vi ved ham.
Kanskje jeg ikke kommer frem til noe svar, men skal gjøre et forsøk. Må Gud hjelpe oss alle, i Jesu navn. Amen.
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Fundamentet for troen er at Jesus er Kristus (Messias), kommet i kjød. Antikrists lære er at Jesus ikke er Kristus, kommet i kjød. Den som har sønnen,
har og faderen. Den som fornekter sønnen har heller ikke faderen. Dette er hva Johannes forklarer i sine brev, han nevner det i første og andre brev.
Det er også interessant å bemerke seg hvordan han beskriver Gud.
2Jn 1:3 Nåde, miskunn, fred skal være med oss fra Gud Fader og fra Jesus Kristus, Faderens Sønn, i sannhet og kjærlighet.
Monoteisme er å tro at Gud er en, slik jeg har blitt fortalt. Og bibelen lærer at Gud er en, det tror jeg alle er enige om, innenfor alle
kirkesamfunn, til og med mormonere, johovas vitner, muslimer og jøder såvel som pinsevenner, baptister, adventister osv.
Spørsmålet er om en Gud kan være flere personer. Noen som tror på treenighetslæren velger å si at Gud et vesen, men likevel 3 personer. Andre
"treenighetstroende" velger å si Han er en person, men har likevel 3 "karakterer", "funksjoner" eller "roller", alla snekker, lege, bonde osv. En
person kan jo ha flere yrker eller utdannelser. Jeg ønsker ikke at diskusjonen skal ha sitt primære fokus på om han er 3 personer i et vesen eller har
3 egennavn på en person. Det handler jo kun om språk, hvordan man velger å utrykke seg språkmessig om samme ting. Vi er trossalt enige om at han er en
Gud. Men det jeg ønsker å stadfeste er om Gud er Faderen, eller om Gud er Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Og hvis Gud er Faderen, Sønnen og Den
Hellige Ånd, er de i såfall tre forskjellige "personer, roller" eller er Jesus også Faderen og Den Hellige Ånd. Altså som oneness church lærer, er
Jesus egentlig alle 3?
Da må man jo nødvendigvis gå litt inn i detaljene, om Gud er 3 distinkte personer uten å debatere for mye hva man skal kalle dette, roller, personer,
vesen osv. Jeg tror egentlig de fleste er enige om at Faderen, Jesus og Ånden har forskjellige roller og er 3 ulike personer eller roller selv om de
er ett.
Jeg vil dvele litt ved noe Jesus sa: Joh 17.1; "Dette talte Jesus, og han løftet sine øine mot himmelen og sa: Fader! timen er kommet; herliggjør din
Sønn, forat din Sønn kan herliggjøre dig,
Joh 17:2 likesom du har gitt ham makt over alt kjød, forat han skal gi evig liv til alle dem som du har gitt ham;
Joh 17:3 og dette er det evige liv at de kjenner dig, den eneste sanne Gud, og ham du utsendte, Jesus Kristus."
Her ser det for meg ut som om Jesus skiller Gud fra seg selv som figur, ikke som om de er adskilt i Ånden, men som om de er to forskjellige personer
med ulike roller. Han beskriver sin Far som den eneste sanne Gud. Og sier at det evige liv er at vi kjenner Faderen, den eneste sanne Gud OG ham Gud
utsendte, Jesus. Hmm... om han snakker om sin Far, som den eneste sanne Gud, kan han likevel være Gud selv også? Kanskje.. men jeg syns ikke det er
tydelig at Jesus mener at det er det vi skal tro, slik som han ordlegger seg her.
Må man tro at Jesus er Gud for å være frelst?
Joh 20:30 Også mange andre tegn gjorde Jesus for sine disiplers øine, tegn som ikke er skrevet i denne bok;
Joh 20:31 men disse er skrevet forat dere skal tro at Jesus er Messias, Guds Sønn, og forat I ved troen skal ha liv i hans navn.
For meg virker det som det viktige er at man tror at Jesus er Messias, Guds Sønn. Om noen er uenige så må dere gjerne vise meg hvorfor, ut i fra
bibelen. Vers som ikke kan tolkes, helst.
Jeg tror Jesus eksisterte før han ble født på jorden. Han sier, herliggjør meg med den herlighet jeg hadde hos deg før verdens grunnvoll ble lagt (Joh
17.24), og mange andre vers tilsier det samme. Spørsmålet er hvilken rolle han hadde før verden ble skapt. Ordet, som var hos Gud og var Gud feks?
Vel, da kan man jo tenke seg at det levende ord var en del av Faderen, og Faderen sendte ordet, en del av seg selv, til verden som en Sønn. Det kan jo
forklare hvorfor det står, ordet VAR Gud, og ikke ordet ER Gud. Fordi Gud har tatt en del av seg, ordet, sendt det avgårde og latt det bli en egen
"skapning". Men det er fri tolkning, og absolutt ikke noe jeg vet, eller tror, bare et eks på hvordan man kan se på det.
Php 2:5 La dette sinn være i eder, som og var i Kristus Jesus,
Php 2:6 han som, da han var i Guds skikkelse, ikke aktet det for et rov å være Gud lik,
Php 2:7 men av sig selv gav avkall på det og tok en tjeners skikkelse på sig, idet han kom i menneskers lignelse
Når var han i Guds skikkelse slik Paulus mente det? Jeg tror det var i himmelen at han var Gud lik og hadde Guds skikkelse.. Men han gav avkall på
det, og tok en tjeners skikkelse på seg da han kom i menneskers lignelse. Om jeg mistolker dette, så gjerne kom med en bedre forklaring.
Men at han var Gud lik, og i Guds skikkelse, må det nødvendigvis bety han var Gud. Hvorfor står det ikke det da? Han, som da han var Gud, ikke aktet
det som et rov å være Gud, men gav avkall på det og tok en tjeners skikkelse.
Hmm.. Stopper her så det ikke blir for langt.
Fortsettelse følger.....
[Redigert den 26-9-2011 av PeterDJ]
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
Når var han i Guds skikkelse slik Paulus mente det? Jeg tror det var i himmelen at han var Gud lik og hadde Guds skikkelse.. Men han gav avkall på
det, og tok en tjeners skikkelse på seg da han kom i menneskers lignelse. Om jeg mistolker dette, så gjerne kom med en bedre forklaring.
|
Når var Jesus i Guds skikkelse? Jeg tror svaret er at han var det hele tiden, også da han tok tjenerskikkelse. Må det ikke være det som menes med at
Jesus Kristus kom i kjød? At han da var sann Gud og sant menneske samtidig? Det er jo som du selv nevner kun antikristenes lære som sier noe annet.
Om for eksempel en direktør tar en tjenerskikkelse og begynner å feie gulvet så er jo ikke det det samme som at han har sagt fra seg direktørjobben.
Litt merkelig sammenligning kanskje, men noe sånn tror jeg det var med Jesus også, han var to skikkelser samtidig. Et eksempel på dette er at han
kunne tilkalt englehjelp uten å gjøre det. Han prioriterte tjenerskikkelsen.
-
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Vel, jeg sa ikke at antikristlære er at Jesus ikke er Gud. Da må du lese litt nøyere tror jeg. Jeg sa at antikrists lære er at Jesus ikke er Kristus.
Såvidt jeg vet er Kristus en oversettelse av det greske ordet Kristos som på hebraisk er Meshiac og betyr den salvede, eller den utvalgte. Yeshua Ha
Mashiac. Isåfall sier Johannes egentlig, antikrists lære er å fornekte Jesus, det at han er frelseren, den salvede og utvalgte Guds sønn. Jesus sier
også om seg selv at Han er Guds Sønn.
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Og hva er forskjellen mellom å benekte Jesus som Gud og benekte ham som Guds Sønn?
Jesus selv sier jo at han og Far er ett.
-
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Vel, jeg sa ikke at antikristlære er at Jesus ikke er Gud. Da må du lese litt nøyere tror jeg. Jeg sa at antikrists lære er at Jesus ikke er Kristus.
Såvidt jeg vet er Kristus en oversettelse av det greske ordet Kristos som på hebraisk er Meshiac og betyr den salvede, eller den utvalgte. Yeshua Ha
Mashiac. Isåfall sier Johannes egentlig, antikrists lære er å fornekte Jesus, det at han er frelseren, den salvede og utvalgte Guds sønn. Jesus sier
også om seg selv at Han er Guds Sønn.
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Hei!
Lenge siden jeg var her... må ha vært flere år siden.
Men fint å se PeterDJ og heisann Igo, deg tror jeg ikke jeg har "sett" før.
Fint å se at folk er opptatt av Gud, og av Hans Ord. For det er jo nettopp gjennom Hans Ord at vi kan lære mer om Ham, selv om vi nok er milevis fra å
virkelig til fulle forstå alt omkring Hans natur.
Vi vet imidlertid fra Skriften at Gud er én. Vi vet at Han er ånd, ikke materie. Vi vet også at Han åpenbarte Seg som Faderen i det Gamle Testamentet,
som Sønnen i det Nye Testamentet, og som den Hellige Ånd fra Pinsefestens dag og til denne dag.
Han har aldri henvendt Seg til mennesker som Fader, Sønn og Ånd på én gang, men gradvis nærmet Seg oss på følgende måte:
Først som Gud OVER oss, slik Han åpenbarte Seg for Israels barn under ørkenvandringen. Deretter som Gud MED oss, som også er betydningen av navnet
Emmanuel, som henviser til Jesus Kristus. Og så åpenbarte Han Seg som Gud I oss, i form av den Hellige Ånd.
Hele tiden har Han altså kommet nærmere, inntil Han nå bor i Sitt Folk, og ikke bare er MED sitt Folk eller I Sitt Folk. DET er ekte ENHET!
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Bibelen sier at Jesus Kristus er i går og i dag den samme, ja til evig tid.
Altså må Gud alltid ha vært Fader, Sønn og Hellig Ånd.
Ganske enkelt egentlig
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Da må han også alltid ha vært en jøde født i Betlehem, men det har han ikke alltid vært..
;D
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg kommer stadig vekk tilbake til dette spørsmålet.. om Jesus er Gud, og om DHÅ er Gud.
Eph 4:4 Ett legeme og én Ånd, likesom I og er kalt med ett håp i eders kall;
Eph 4:5 En Herre, én tro, én dåp,
Eph 4:6 en Gud og alles Fader, han som er over alle og gjennem alle og i alle.
|
|
|
Scot
Medlem
Innlegg: 103
Registrert: 25-11-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg kan forstå at Gud er Faderen og Kristus er Sønnen.
Dette må være 2. At de er EN, må være at De er like i "lære".
.
|
|
|
Cinclus
Medlem
Innlegg: 48
Registrert: 3-1-2012
Brukeren er frakoblet
|
|
Joh 14, 16-18 Og jeg vil be Faderen, og han skal gi dere en annen talsmann, for at han skal være hos dere for evig, 17 sannhetens Ånd, som verden ikke
kan få, for den ser ham ikke og kjenner ham ikke. Dere kjenner ham, for han blir hos dere og skal være i dere. 18 Jeg skal ikke etterlate dere
farløse, jeg kommer til dere.
De som har ÅNDEN er ikke FADERløse fordi SØNNEN er kommet til dem. Her beskrives hele treenigheten ganske klart og greit, og her sies at hvor den ene
av de tre finnes der finnes alle tre samtidig.
Som sagt av andre tidligere i tråden..vi skal tro det, ikke forstå det:Ordsp 3, 5 Sett din lit til Herren av hele ditt hjerte, og stol ikke på din
forstand! Noe som igjen resulterer i at: Hebr 11, 3 Ved tro skjønner vi.
Og jeg tror det kan være ganske så viktig å både innse og bekjenne at Jesus er Gud, fordi:Rom 10, 9 For dersom du med din munn bekjenner at Jesus er
HERREN (altså at han er GUD), og i ditt hjerte tror at Gud oppreiste ham fra de døde, da skal du bli frelst.
Og selv sa Jesus:Joh 8, 24 For dersom dere ikke tror at JEG ER DEN JEG ER, skal dere dø i deres synder. Her bruker han Guds navn om seg selv, det
samme navnet han uttalte til Moses fra den brennende tornebusken: 2 Mos 3, 14 Da sa Gud til Moses: Jeg er den jeg er. Et annet eksempel på at Jesus
bruker Guds navn om seg selv kan leses her: Joh 18, 6 Da han sa til dem: Det er meg, vek de tilbake og falt til jorden. Hvorfor falt de til jorden?
Fordi han brukte Guds navn om seg selv.
|
|
|
Scot
Medlem
Innlegg: 103
Registrert: 25-11-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Har bare sett litt av denne, men den kunne passe mener jeg:
| Sitat: |
Tatt bort enn så lenge :=)
|
[Redigert den 23-2-2012 av Scot]
|
|
|
Cinclus
Medlem
Innlegg: 48
Registrert: 3-1-2012
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Scot
Har bare sett litt av denne, men den kunne passe mener jeg:
|
Og de av oss som ikke vil prioritere timeslange filmer med bibelkritikk...........kan f.eks med stor fordel heller holde oss til bibelen.
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Cinclus: Jeg har ingen problemer med å forstå at Gud, Jesus og DHÅ er ett. For han sier jo at han skal være ett med oss også. Men vi er ikke Gud. At
Jesus sier jeg er den jeg er behøver ikke bety han er Gud. Jeg, Peter, er også den jeg er.
Rom 10:9 for dersom du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud oppvakte ham fra de døde, da skal du bli frelst; (Jeg
tror at Jesus er Herre, og jeg tror at Gud oppvakte han fra de døde)
Ordet om Herre er Kurios på gresk som også er brukt om Herrer i Apostlenes gjerninger 16.16 hvor en spåkvinne sørget for inntekt for sine herrer.
På samme vis som det står, Psa 110:1 Av David; en salme. Herren sa til min herre: Sett dig ved min høire hånd, til jeg får lagt dine fiender til
skammel for dine føtter! Refert til av Jesus i Matt 22.44 hvor ordet Kurios er brukt igjen.
Det som tilsier at Jesus er Gud er Johannes evangelium hvor det står, og Ordet VAR Gud. Men dette er også nokså kryptisk. Hvorfor står det ikke og
Ordet ER Gud om så er tilfellet?
Et annet skriftsted som tyder på at Jesus er Gud er Jesaja, hvor det står han skal kalles, fredsfyrste, veldig Gud, evig Far etc.. Men der igjen er
det ordet "kalles" som er brukt. Både Far, og Gud. Men er Jesus Far, og Gud?
Så er det hvor han sier med Filip, enda så lenge jeg har vært hos dere så kjenner du meg ikke Filip? Når han spør etter å få se Faderen. Og han sier,
jeg er i Faderen, og Faderen er i meg. Den som har sett meg har sett Faderen. Igjen, kryptisk. For vi vet han ba til Faderen, og til sin Gud. Jesus
omtaler Faderen, som "min Gud." Og sier hvorfor har du forlatt meg? Noe som tilsier at han var uten Gud en stund på korset. Hvordan kan Gud være uten
Gud?
Mar 15:34 Og ved den niende time ropte Jesus med høi røst: Elo'i! Elo'i! lama sabaktani? det er utlagt: Min Gud! Min Gud! hvorfor har du forlatt mig?
Og det at de tilber Jesus. Hele Guds fylde var i Jesus, derfor er det ikke rart om de falt ned og tilbad. For hele Guds fylde var jo der, i Sønnen.
[Redigert den 23-2-2012 av PeterDJ]
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
PS: Scot, den videoen du linket til er ikke helt bra tror jeg. Han forfekter at man må kalle på Yahua, eller Jahve for å bli frelst ut ifra
Romerbrevet 10.9-14 men det Paulus mener er selvfølgelig at man skal kalle på Jesus, eller Yeshua, eller Yehushua.
|
|
|
Scot
Medlem
Innlegg: 103
Registrert: 25-11-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av PeterDJ
PS: Scot, den videoen du linket til er ikke helt bra tror jeg. Han forfekter at man må kalle på Yahua, eller Jahve for å bli frelst ut ifra
Romerbrevet 10.9-14 men det Paulus mener er selvfølgelig at man skal kalle på Jesus, eller Yeshua, eller Yehushua. |
Jeg kan ta den bort så lenge. Den var litt for lang til jeg rakk hele
før jeg plastra den opp her på forumet.
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er et par vers jeg ønsker å referer til: Joh 17:6 Jeg har åpenbaret ditt navn for de mennesker som du gav mig av verden; de var dine, og du gav
mig dem, og de har holdt ditt ord.
Joh 17:12 Da jeg var hos dem, bevarte jeg dem i ditt navn, som du har gitt mig, og jeg voktet dem, og ingen av dem gikk fortapt, uten hint
fortapelsens barn, forat Skriften skulde opfylles.
Ønsker å trekke ut to ting: Jeg har åpenbart ditt navn og; ditt navn, som du har gitt meg.
Dersom navnet til Gud er Jesus, altså at Faderens navn er Jesus.. da forstår jeg hvorfor de døpte i Jesu Kristi navn, selv om Jesus sa i det dere
døper dem til Faderens, Sønnens og DHÅs navn.
Og da skjønner jeg hvorfor han skal kalles Evige Far og Mektige Gud.
Jeg rives litt mellom dette. For jeg tror ikke på treenigheten. Enten må Gud være en Gud og Jesus er denne ene Guden. Eller så er Jesus kun Guds Sønn
og Faderen er alene Gud.
[Redigert den 5-6-2012 av PeterDJ]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Jesus i det Nye Testamentet er Jehova i det Gamle Testamentet
Amen. Faderens, Sønnens og den Hellige Ånds NAVN er Jesus Kristus.
Og for å si det enkelt: Jesus var huset Gud bodde i.
Anbefaler ellers talen "The Godhead Explained":
http://branham.org/messageplayer/61-0425B
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja treenighetslæren faller muligens om man bruker logikk. Men så er jo Gud også mer enn bare logikk. Han er også Under. Han ER under og GJØR under og
ingen av delene kan forklares ut fra vår forstand. Så vil en ikke tro treenighetslæren fordi den ikke kan forstås så faller vel egentlig hele troen.
For en troende vandrer jo nettopp i tro og ikke i forståelse.
Jesus ba til Faderen, så da måtte jo det være to forskjellige personer.
Og Jesus sa han skulle sende de troende sin Ånd.
Detter har fått benevnelsen TREENIGHET.
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Jeg kan ikke forestille meg at Gud
lar seg friste på noe sett og vis.
Vi finner ingenting om dette
i Bibelen. Det ville bli absurd om Gud kunne la seg friste, da ville satan være en med mye mer makt enn beskrevet i Bibelen.
Men Yesuah, Guds Sønn ble fristet av Satan,
noe vi kan lese om i Bibelen.
|
|
|
Igo
Medlem
Innlegg: 147
Registrert: 12-9-2011
Brukeren er frakoblet
|
|
Nei, men det var jo nettopp det Gud gjorde. Det vi ikke kunne forestille oss, det som ikke oppkom i noe menneskes hjerte. For Gud er større enn våre
forestillinger. Og derfor er heller ikke noe umulig for Gud. Gud er Gud.
|
|
|
Cinclus
Medlem
Innlegg: 48
Registrert: 3-1-2012
Brukeren er frakoblet
|
|
Sitat: skrevet av PeterDJ  |
Vis meg det verset som sier Jesus er Gud.
[Redigert den 25-9-2011 av PeterDJ] |
Rom 9, 5 Dem tilhører fedrene, og fra dem er Kristus kommet etter kjødet, han som er Gud over alle ting, velsignet i evighet. Amen.
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Cinclus: Å diskutere om Jesus er Gud eller ikke, blir som å sette evolusjonslæren opp imot skapelsesberetningen for mange kanskje, fordi det sees på
som et såpass alvorlig tema. Hvis jeg stod på kristen TV og sa at Jesus ikke er Gud, da hadde jeg nok aldri fått komme tilbake på den kanalen. Ikke at
jeg sier jeg vil gjøre noe slikt, fordi jeg vet ikke. Jeg påstår ikke at Jesus kun er Guds sønn, selv om det er alt jeg tror pr idag.
Det verset du referer til har en annen utforming i KJV, der det står, blessed by God forever, eller God blessed forever.
Who is over all, God blessed forever.
Når man finner slike fortolkninger av gresk i en såpass respektert oversettelse, da velger jeg å tro det som er en gjenganger i bibelen, nemlig at Gud
omtales som Far.
[Redigert den 9-9-2012 av PeterDJ]
|
|
|
PeterDJ
Veteran
Innlegg: 711
Registrert: 10-7-2004
Bosted: Mosjøen
Brukeren er frakoblet
|
|
Hvorfor skal jeg tro noe utover det bibelen krever av meg?
Tro på meg, sier Jesus. Hver den som tror at Jesus er Guds sønn har evig liv etc..
|
|
|
Jerusalem
Veteran
Innlegg: 512
Registrert: 17-10-2012
Brukeren er frakoblet
|
|
Templet Gud er i.
De kristne tilber Gud i Jesus Kristus
Gud er i Jesus Kristus. Jesus Kristus er i mennesket.
|
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
