Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Bush: "jeg tror på en universell Gud. Tross alt stammer vi alle fra Abraham"
Flere Bushsitater:
"Jeg tror på en allmektig Gud, og jeg tror at hele verden, enten de er muslimer, kristne eller tilhører hvillken som helst annen religion, ber til den
samme Gud, "
"Jeg tror at islam er en stor religion som forkynner fred"
Artikkel her: http://www.vl.no/verden/article3044191.ece
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
"– Du skjønner, jeg tror på en universell Gud" ...
Gjør ikke satanistene også det?
.
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Bush på trygg bibelsk grunn
http://utsyn.no/showleader.php?id=160
-
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Tilater meg å protestere.
Når A. Gjøsund i artikkelen du henviser til skriver
| Sitat: | Selv athenerne på Areopagos, som sannsynligvis var lenger borte fra Bibelens gudsforståelse enn dagens muslimer, fikk høre at de dyrket Gud –
men uten å kjenne ham.
Budskapet til muslimene er altså ikke at de må fornekte sin gudstro for å bli kristne. Men at den Gud som er himmelens og jordens skaper har åpenbart
seg i Jesus Kristus til frelse for alle som tror. |
Er det på samme tid riktig, og feil.
Det er riktig at Paulus sier til dem, at de dyrker Gud uten å kjenne ham. Men nettopp derfor er ikke deres gudsdyrkning riktig, langt mindre deres
gudsbilde riktig. Hele deres Gudsbegrep er grunnleggende feil, SELV OM, det inneholder elementer av sannhet. Disse sannhets elementer annerkjennes av
Paulus, og han bygger på dem når han komuniserer med Athenerne. Samtidig er det helt klart at de mange feil i gudsbegrepet MÅ korigeres.
La oss se på den aktuelle bibelteksten, fra apg. 17
| Sitat: | 22 Da sto Paulus fram for Areopagos-rådet og sa:
«Atenske menn! Jeg ser at dere på alle måter er svært religiøse. 23 For da jeg gikk omkring og så på helligdommene deres, fant jeg et alter
med denne innskriften: 'For en ukjent Gud'. Det som dere tilber uten å kjenne, det forkynner jeg dere. 24 Gud, han som skapte verden og alt som er i
den, han som er herre over himmel og jord, han bor ikke i templer reist av menneskehender. 25 Han trenger heller ikke noe av det som menneskehender
kan tjene ham med. Det er jo han som gir liv og ånde, ja, alt til alle. 26 Av ett menneske har han skapt alle folkeslag. Han lot dem bo over hele
jorden, og han satte faste tider for dem og bestemte grensene for deres områder. 27 Dette gjorde han for at de skulle søke Gud, om de kanskje kunne
lete seg fram og finne ham. Han er jo ikke langt borte fra en eneste av oss. 28 For det er i ham vi lever, beveger oss og er til, som også noen av
deres diktere har sagt: 'For vi er hans slekt.' 29 Fordi vi altså er Guds slekt, må vi ikke tenke at guddommen ligner et bilde av gull eller sølv
eller stein, formet av menneskers kunst eller tanke. 30 Disse tidene med uvitenhet har Gud båret over med, men nå befaler han alle mennesker, hvor de
så er, at de må vende om. 31 For han har fastsatt en dag da han skal dømme verden med rettferdighet, ved en mann han har utpekt til dette. Det har han
bekreftet for alle mennesker ved å reise ham opp fra de døde.»
32 Da de hørte om oppstandelse fra de døde, gjorde noen narr av ham, men andre sa: «Vi vil gjerne høre deg tale mer om dette en annen gang.» 33 Så
gikk Paulus fra dem. |
Jesus selv omtales ikke før i slutten av denne tale. Paulus kom rett og slett ikke så langt før han ble avbrutt og de fleste ikke ville høre mere. Det
han gjør er å korigere deres gudsbegrep, FØR det er aktuelt å omtale Jesus og forkynne han.
Ovenfor Muslimer trengs det en gjenomgripende omvendelse bort fra Koranens gudsbilde, om man så bruker "Allah" eller "Gud" som navn, (hvilket var
spørsmålet i artikkelen i utsyn), er av mindre viktighet. Innholdet i begrepet er viktigere enn selve begrepet. Og det bør ikke være noen tvil om at
når en muslim sier Gud (med stor G), så tenker han på koranens Allah, og ikke bibelens Gud. SELV OM, han sier Gud. Og det gudsbegrep som Koranen
opererer med er fundamentalt forskjellig fra Bibelens gudsbegrep. DETTE MÅ KORIGERES FØR DET NYTTER Å TALE OM JESUS.
Koranen finnes i norske oversettelser, selv har jeg kun lest et 200 siders utdrag med komentarer, men at gudsbegrepet er fundamentalt forskjellig ser
man ganske fort. Å forkynne Jesus inn i et slikt gudsbilde vil aldri kunne gi en riktig Jesus.
Derfor mener jeg helt klart at muslimer som vil bli kristne faktisk MÅ GI OPP SIN GUDSTRO, for å erstatte den med en helt ny.
Likemye som man etter frafallstider i Israels historie måtte rive ned offerhauger, hugge ned avgudsfigurene og fjerne dem fra landet. Det var på ingen
måte nok å forkynne Israels gud i tillegg til det eksisterende. Det eksisterende måtte renses ut først.
Slik er det også med den verdslige mann, nyregiøse, hiduister m.m. Det gudsbilde de måtte ha må først forkastes. Og ett nytt bygges. I denne prosess
kan man slik som Paulus gjorde bygge på sannhetselementer i deres tidligere gudsbilde. Men det er misbruk av Pauluses forbilde om mann unnlater å
korigere de åpenbare motstridenheter mot Bibelens gudsbilde vedkommende måtte ha. Jesus er ikke budbringer fra en tilfeldig valgt guddom, Jesus er
SØNN AV BIBELENS GUD. Og når man så er i samtale med en person og søker å korigere vedkommendes gudsbilde, så bør man ikke bli overasket om man må gi
tapt før man kommer til forkynnelsen av Jesus. Det var jo nettopp det som skjedde på Areapagos. Flere aksepterte ikke det nye gudsbilde, og forlot
stedet. Kanskje kunne de akseptert Jesus om Paulus hadde gått rett på og forkynt Jesus fra første stund. Men det ville da blitt en Jesus som de hadde
forstått ut i fra sitt eksisterende gudsbilde. Grekere var ikke ukjente med terminologier som "gudesønner", og en gudesønn med navn Jesus hadde de
muligens helt fint funnet rom for. Men det ville da altså blitt en feilaktig tro. Fordi synet på den gud som skulle ha vært opphavet til Jesus ikke
først ble korigert. Man gjør klokt i å få med seg denne detaljen. Da Paulus ellers ikke holdt igjen med sin Jesusforkynnelse, f.eks. ovenfor jøder som
i større grad hadde et riktig gudsbilde som ikke trengte noen større korigeringer.
Så trur jeg også det blir en smule feil å bruke Alf Gjøsunds artikkel i utsyn for å hevde noe annet enn nettopp det. For den artikkelen har ikke denne
problematikken som sitt egentlige tematikk. Å bruke artikkelen slik blir derfor å feiltolke Gjøsund til å mene noe jeg ikke trur han mener. Om han
leser dette kan han eventuelt komentere selv. Så vidt jeg vet har han en brukerkonto her på forumet så er mulig han er innom og leser innimellom 
[Redigert den 10-10-2007 av Kristnerd]
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
Freemason, new age, dkk, ei grå suppe alt sammen.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Vi protesterer, og detaljerer
| Sitat: | av Kristnerd
Tillater meg å protestere.
(....) helt klart at de mange feil i gudsbegrepet
MÅ korrigeres.
La oss se på den aktuelle bibelteksten, fra apg. 17
| Sitat: | 22 Da sto Paulus fram for Areopagos-rådet og sa:
«Atenske menn! Jeg ser at dere på alle måter
er svært religiøse. |
|
Her er det best å sjekke grunnteksten, dette er vel
ett av de rimelig få, ganske lysende eksempler på
sukkerglasering i de vanlige norske oversettelsene?
According to King Kong - eh sorry, King James:
| Sitat: |
Act 17:22 Then Paul stood in the midst of Mars' hill,
and said, [Ye] men of Athens, I perceive that
in all things ye are too superstitious.
|
Gresken skal kunne oppfattes minst like insinuant,
'deisidaimōn' skulle direkte bety 'demon-fryktende' ..
selv om endel ordbøker også innvilger en mer velvillig
forståelse, avledningsvis.
.. (En sterk ulempe ved greske ordbøker er at de oftest er
begått av teologisk (sekterisk) interessert personell og
dermed noe personlig misjonspreget, ikke alltid så strengt
faglig nøytrale som de helst vil gi slangeskinn av. )
Mine observasjoner:
"deisi-daimon (deido, to fear), devoutly disposed, addicted
to worship".
- KJV med grunntekst her -
- mer glosebok her -
"his spirit was stirred in him, when he saw the city wholly given
to idolatry." (17:16)
Er det akkurat sinnsstemningen for å gi seg til å rose
athenerne, for hvor vakkert de dyrker 'det Ukjente' ?
.
[Redigert den 11-10-2007 av Praxis]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Hehe, lurte på om du mente at King James var grunnteksten 
(Men så jo at det ikke var det du påsto, men at King james er nærmere til grunnteksten på dette avsnitt. Og det er godt mulig riktig. Sitatet mitt er
forøvrig i fra 78 oversettelsen da innlegget ble skrevet fra en pc, og lokalisering hvor bibelen.no var eneste tilgjengelige.)
Forøvrig vil jeg korigere megselv noe. Når jeg leser mitt eget innlegg igjen kan det virke som om jeg forfekter en "fasit rekkefølge" på hvordan
evangelisering skal foregå. Og at det er "feil" å forkynne Jesus med en gang uten først å forsikre seg om hvordan vedkommendes gudsbilde er. Vell, ja.
Det er det jeg skrev. Men jeg kan vell strengt tatt ikke påstå det så bombastisk ut i fra dette bibelsted, all den tid Paulus faktisk forkynner Jesus.
Vell og merke ved å referere til ham som "en mann han (Gud) har utpekt til dette" og som Gud hadde "bekreftet for alle mennesker ved å reise ham opp
fra de døde."
En mere detaljert forkynnelse om Jesus frelsesgjerning ville jeg forventet i forlengelsen, dersom disse aternere ikke hadde stoppet Paulus der.
En som frimodig forkynner Jesus uten å først sette seg inn i tilhørernes gudsbilde og så korigert dette ville nok tjent på å tatt seg tid til å gjøre
nettopp det. Men samtidig vil jeg være forsiktig med å teoritisere alt for mye, (modifiserer altså noe av bombastisiteten i mitt forrige innlegg). Det
er jo tross alt ikke menneskers kunnskap det til syvende og sist kommer annpå, og jeg trur man kan forkynne for muslimer uten å først nødvendighvis ha
lest koranen eller kjenne Islam inngående. Man kan gå "rett på sak" med Jesus fra første setning. Men jeg mener fremdeles at gudsbildet til mottakere,
(muslim eller engleskoleeier, eller hva det måtte være), skal likefult korrigeres/byttes ut med et Bibels gudsbilde. Min påstand blir da, at EN RIKTIG
Jesusforkynnelse i seg selv innebærer en slik korigerer. Fordi om man taler rett om Jesus, så taler man rett om Gud Fader. Jesu virke, tjeneste,
natur, gjerning, betinger Gud fader.
Man vil da forhåpentlighvis kunne rette opp i misforståelser underveis, siden personer med et ikke-bibelsk Gudsbilde vil måtte tilpasse Jesus til sin
gud, og ikke godta forkynnelsen av ham rett ut. (Slik atenerne heller ikke godtok når Paulus forkynte ham.) Problemet er jo når misforståelsene og
tilpasningen IKKE kommer til syne i samtalen, og for låv til å leve videre. Da får man blandingsreligionerer og annen styggedom. Hvilket har skjedd
som følge av kristen misjon opptil flere steder.
Med det har jeg slengt ut noen uferdige-høyttenkende tanker om "misjonstrategi" hvilket det helt sikkert finnes mange bøker om, uten at jeg har komt
så langt at jeg har lest noen av dem ennå. (Men mener bestemt jeg så et fag med dette navn, og opptil flere studiepoeng, på en liste over mulige
studier en gang.)
Innspill på veien tas i mot med glede
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Jau…
Selv kom jeg over en ganske interessant slankekur for noen dager siden.
Video
-
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Av en eller annen grunn vil ikke denne filmen vises på mitt system, så da får jeg spørre om noen kan være så venlig å beskrive innholdet. Ut i fra
tittelen er jeg undrende til om den har noe som helst med topic i tråden å gjøre.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | postet av Kristnerd (&U.S.President Blush)
Flere Bushsitater:
"Jeg tror på en allmektig Gud, og jeg tror at hele verden, enten de
er muslimer, kristne eller tilhører hvillken som helst annen religion,
ber til den samme Gud, "
"Jeg tror at islam er en stor religion som forkynner fred"
|
| Sitat: |
President Bush endorsed United Religions (URI)
Bush's universalism is the creed of the New World Order.
One of the most influential leaders of the current shift from Biblical truth to a global spirituality
is former Episcopal Bishop William Swing.
In 1996, he founded the United Religions Initiative (URI),
a global organization designed to bring all religions together
to dialogue and seek common ground.
(....)
The original URI logo was a ring of symbols of the world's religions.
Consistent with that spiritual convergence, Bishop Swing
raised his arms to join a Wiccan invocation
of Hekate and Hermes at the end of a 2000 global conference.
The next year, President Bush confirmed his support for the URI vision
of solidarity
http://www.crossroad.to/articles2/007/pluralism-5-bush.htm
|
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Hoppsann!
Jeg ser det ymtes frampå om universalisme.
Selv oppfatter jeg sitatet av Bush mer i retning av
monoteisme, og det tror jeg faktisk ikke er så dumt.
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Labar
Hoppsann! |
Et ord i aller retteste tid.
Var det den slankekuren du ymtet frampå om?
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Neida, hoppsann er nok litt mer et gledesutbrudd over
forståelse. En forståelse av at en ikke trenger
være universalist selv om en hevder
at alle tilber samme Gud.
Amen.
En sang
Through It All
[Redigert den 30-10-2007 av Labar]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Kains gud = Abels Gud?
Hadde Kain og Abel samme gud ?
.
|
|
|
Labar
Juniorveteran
Innlegg: 486
Registrert: 23-9-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Hadde Kain og Abel samme gud ? |
Hvor mange guder finner du i Skriften?
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
Hvor mange guder finner du i Skriften?
|
Johannes 3:10
.
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
