Gråspurv
Æresmedlem
Innlegg: 56
Registrert: 18-5-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Ja og nei??
Barneombudet sier han har ansvar for barn fra unnfangelse til fylte 18 år
http://www.dagen.no/show_art.cgi?art=9759
(Håper at linken kommer opp)
Samtidig vil han ikke ta stilling til fostervannsdiagnostikk. Da frasier han seg ansvaret. Er ikke dette inkonsekvent?
Det hevdes i samme artikkel at det i FNs barnekonvensjon ikke finnes noen klar definisjon av barn.
Det medfører bl.a at man i Norge mener at abort ikke er i strid med barnekonvensjonens artikkel 6 om barns rett til liv.
Barn har rett til liv, men ikke før det er født. Det er enda en inkonsekvens og et ja og nei til samme sak.
 
Over barnet i mors liv forbarmer de seg ikke (Jes 13:18)
|
|
|
Soteria
Seniormedlem
Innlegg: 172
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Klart det er inkonsekvent.
Tror han må ha sagt det om unnfangelse i et lyrisk, ubevoktet øyeblikk, uten at han egentlig tenkte over hva det betydde.
Det høres jo fint ut, må han ha tenkt.
Han mente nok ikke noe med det, for det ville jo provosert noe sinnssykt hvis han plutselig skulle begynt å støtte livsrett og menneskeverd. 
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
Nå må dere kutte ut å rakke ned på folk uten grunn.
Barneombudet forholder seg til norsk lov, som tillater abort. Barneombudet sier: "Jeg har kommet til at Barneombudet har ansvar for barn fra
unnfangelse til fylte 18 år, gitt at barnet skal bli født" - gitt at barnet skal bli født, fikk med deg den? Her er det altså ingen inkonsekvens, men
en uttalelse i tråd med norsk lov. Er du uenig med den, så har du demokratiske virkemidler til å bevirke en lovendring.
> Barn har rett til liv, men ikke før det er født.
Hvor tar du det fra? I Norge er ufødte liv beskyttet fra 12. svangerskapsuke, det vet du jo.
Det er andre regler for barn enn for voksne; det er andre regler for ufødte liv enn fødte, det er ingen inkonsekvens i det.
Enhver kamp fra kristne bør føres med redelige midler.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2182
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er for så vidt greit nok at et barneombud forholder seg til norsk lov. Intet inkonsekvent i det. Det inkonsekvente måtte i så fall være om norsk
lov kom i konflikt med egne grunnverdier - jfr. § 2 i norsk grunnlov.
[Redigert den 9-9-2006 av gana]
|
|
|
Gråspurv
Æresmedlem
Innlegg: 56
Registrert: 18-5-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Selv om norsk lov "beskytter" ufødt liv fra 12. svangerskapsuke, så er det liv før den tid. Når det i tillegg kan åpnes for svangerskapsavbrudd etter
12. svangerskapsuke og fram til 16. svangerskapsuke, har jo ikke ufødte barn noen rettigheter, har de det, da?
I "gamle dager" ble det sagt om en gravid kvinne at "hun var med barn", det var uavhengig om svangerskapet var under eller over 12 uker.
Dette uttrykket blir ikke brukt så ofte lenger - for å skjule sannheten om at det er et barn??
Jada, det er forskjellige regler for barn og voksne, jeg benekter ikke det.
Jeg syns "bare" at barneombudet ga en uklar uttalelse.
Barneombudet forholder seg til norsk lov, jada. Men, står norsk lov over Guds ord om å ikke ta liv?
Hvem taler da det ufødte barns sak?
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
