Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Hvorfor går Lutherske prester med fotsid kjole?
Vokt dere for de skriftlærde! De vil gjerne gå omkring i side kapper...
En forskrudd skikk, arvet fra den katolske kirke.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
og liker at folk hilser dem på torget. De elsker å sitte fremst i synagogene og ha hedersplassene i selskaper. De slår til seg enkers hus og holder
lange bønner for syns skyld. Men de skal få så meget hardere dom. Luk 20,46-47
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Hehe, enig!
Broder Åge hadde et par bra av det.
På sin 70-årsdag eller noe sånt hadde han Great Garlick Girls (stavemåte) til å underholde. Når de spurte han om dette var noe han kunne stå for
svarte han.
- Prestene går jo rundt i maxikjole hele året!
Men det er vel egentlig ikke pent å mobbe lutheranerne bare fordi de har andre tradisjoner selv om de virker teite og unødvendige for oss
frikirkelige... Men akk så morro :-)
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Hvorfor godtar man dette?
Menn i maxikjoler er jo perverst.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
At det er perverst er tull. Klær og klestil er knyttet til kultur og tradisjon, hverken mer eller mindre. Dersom en slik "menneskearv" hadde ført til
synd eller vranglære av noe slag, så hadde jeg ropt ut, fjern det!!!!!!!! . Men jeg kan ikke helt se at en prestekjortel gjør det.
At presten er kledd høytidig er med å skape en liturgisk (sammen med resten av liturgien) ramme, av hellighet, ære, respekt, for Gud. Så kan man jo
spørre seg; trenger vi egentlig liturgi i det hele tatt? - Det pågår flere prosesser i statskirken som har til hensikt å endre/tilpass/modernisere
liturgien for å bedre komunisere med dagens mennesker.
Men liturgi eller ikke liturgi ? - Selv om man ikke kaller det liturgi så er det likefult det når møtene i en frimenighet kjøres etter samme malen
hver gang, 20 minutters lovsang, kolekt, 60 minutters preken, mere lovsang osv... dette er en liturgisk ramme. Liturgi har man i en eller annen form
uansett om man vil eller ikke. Derimot er det en helt annen debatt hvorvidt statskirken er dagsaktuell eller ikke, det kan det jo hende at den ikke
er. Eller kanskje den er det? Statistikk fra 2004 viser at flere "voksne" (barn over 14 år) ble døpt i statskirken i fjor, enn i landets
pinsemenigheter.
Når alt dette er sagt, jeg har ikke noe stort behov for å beskytte statskirken. Såvidt jeg vet skrev heller ikke luther noe om at vi skulle beholde
drakter  - men det var ett poeng å ikke provosere øvrigheten. Man skulle si klart
i fra der man mente det var feil i den katolske kirke, men forøvrig skulle man ikke provosere og skape opptøyer. At det å beholde menneskelige
skikker, blandt annet draktene, tilbake i 1500 tallet ble sett på som naturlig tar jeg problemfritt. Dersom noen finner ut at å fjerne draktene gjør
at man bedre når ut med evangeliet i dag, så gjerne for meg.
En drakt eller mangel på drakt trur ikke jeg fører til noen vranglære eller synd. Men kanskje (?) kan den skape avstand til å mota forkynnelse? Ikke
vet jeg. Uansett... "lutherdommen" er mye mere enn bare statskirken. I Frikiren hvor jeg går er de liturgiske rammene fristilt for hver enkelt
menighet. I min menighet, som er en av de mest karismatiske i frikirken, har man valgt å ha prestedrakter. Har aldri hørt noen begrunnelse om hvorfor,
men det fungerer  kan ikke se at det skaper noen avstand, heller tvert i mot. I
Frikirken vil jeg tro at ca. halvparten av menighetene har prestedrakter, og halvparten ikke.
Ellers har vi bedehusene og flere andre lutherske frikirke-samfunn. Her eksiterer ikke prestedrakter.
Når man skal se på statskirka, så er det helt rett å ta kraftig i, å vurdere alt. Så å ta en debatt om draktene er grei for meg. Men enda viktigere,
syns jeg, er å se på styreformen som helhet. Biskopp systemet, som i realiteten er statens kontroll organ over forkynnelsen i menighetene. Bispevalget
er en forvirrende prosess hvor utallige nemder og grupper har en eller annen form for avstemning og utalelse. Men til syvende og sist er det storting
som utnevner. Og når stortinget utnevner en biskop som ikke står på Guds ord, da er denne en kontrollmyndighet i sitt bispedømme, som skal gå til
rette med de prester under seg som ikke følger hans instrukser. (Ergo biskoppen kan teoretisk hindre prester som står på Guds ord.) Ser man på biskopp
systemet så må man også vurdere tilknytningen til staten.
Og ikke minst; viktigere enn alt dette, er det å se på lære og praksis i forkynnelsen. Statskirken er definitivt på ville veier. For meg ble det å
melde meg ut av statskirken en nødvendighet for å ikke selv gå ned med ett synkende skip. Jeg har undrett meg over de mange gode kristne søsken som
ikke forlater en skakkskjørt kirke med prester milevis utenfor enhver kristen sexualmoral og etikk. Svaret var det Gunnar som hjalp meg med; dersom
alle rettroende kristne melder seg ut, så har man gitt opp. Da har man overlatt kirka til vranglærernes makt, og ingen innad i kirka er igjen for å
tale til rette. Så, all ære til de som ser seg tjent med å fortsatt stå i statskirken. Men for meg ble det for vanskelig å være medlem i, og skulle
forsvare ett så skakkskjørt system.
En annen årsak til min utmeldelse er blant annet liturgien som vi har vert inne på. Jeg fant aldri noe menighetsfelleskap som var slik i form at jeg
følte meg 100% hjemme innenfor statskirken. Men her er folk utrolig forskjellige, og det er heldigvis også forskjeller innad i statskirken. Som gjør
at dette argumentet blir ett personlig valg som jeg ikke kan gjøre almenngyldig for alle.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
Hvorfor godtar man dette?
Menn i maxikjoler er jo perverst. |
Tja, smaker er som baken...
Dessuten går jeg faktisk selv i Keftan om sommeren tidvis som ligner påfallende maxikjolen til prestene, men bare det at det er en arabisk versjon som
menn der borte bruker.
Kjole er faktisk langt mer behagelig og luftig enn bukser :-)
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Men enda viktigere, syns jeg, er å se på styreformen som helhet. Biskopp systemet, som i realiteten er statens kontroll organ over forkynnelsen i
menighetene. Bispevalget er en forvirrende prosess hvor utallige nemder og grupper har en eller annen form for avstemning og utalelse. Men til syvende
og sist er det storting som utnevner. Og når stortinget utnevner en biskop som ikke står på Guds ord, da er denne en kontrollmyndighet i sitt
bispedømme, som skal gå til rette med de prester under seg som ikke følger hans instrukser. (Ergo biskoppen kan teoretisk hindre prester som står på
Guds ord.) Ser man på biskopp systemet så må man også vurdere tilknytningen til staten. |
Eg vil ikkje seie at biskop-systemet er feil, det går heilt tilbake til dei første kristne. Problemet, som du set fokus på, er når staten skal styre
dette systemet, ikkje systemet i seg sjølv. I den Katolske kyrkja, til dømes, er det kyrkja sjølv som styrer - det er ingen tv-debattar med Gelius
der.
GUDS FRED!
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
solbu
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Larss
Tja, smaker er som baken... |
Den lukter vondt. 
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Glemt å vaske deg igjen nå Solbu ? :p
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Mamma kom med en fin komentar angående bispevalget "hvorfor ikke bare skrive ned
navnet på alle kvalifiserte, putte dem i en hatt, ha ett bønnemøte og så trekke en lapp fra hatten?" ...
Apg. 1.
15 På den tid stod Peter fram blant brødrene, som var samlet; det var omkring hundre og tjue mennesker. Han sa: 16 «Brødre, det måtte gå i
oppfyllelse, det skriftordet som Den Hellige Ånd talte gjennom David om Judas, han som viste vei for dem som grep Jesus. 17 Han var regnet med blant
oss og var satt til den samme tjeneste. 18 For de pengene han fikk som lønn for ugjerningen sin, kjøpte han en åker. Men han falt hodestups og revnet,
og alle innvollene hans veltet ut. 19 Alle som bor i Jerusalem, fikk vite om dette, og de kaller åkeren på sitt eget språk Hakeldama, som betyr
Blodåkeren. 20 For det står skrevet i Salmenes bok: La hans gård ligge øde, ingen skal bo der, og videre: En annen skal få hans tilsynsembete. 21 Nå
er det noen her som var sammen med oss hele den tid Herren Jesus gikk inn og ut blant oss, 22 fra han ble døpt av Johannes og til den dag han ble tatt
opp fra oss. En av disse menn må sammen med oss være vitne om hans oppstandelse.»
23 To menn ble kalt fram, Josef Barsabbas med tilnavnet Justus, og Mattias. 24 Så bad de: «Herre, du som kjenner alles hjerter, vis oss hvem av
disse to du har utvalgt 25 til å ha den tjeneste og det apostelembete som Judas forlot for å gå til sitt sted.» 26 De kastet lodd mellom dem, og
loddet falt på Mattias. Fra nå av ble han regnet som apostel sammen med de elleve.
- Hvorfor ikke ?
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
I den Katolske kyrkja, til dømes, er det kyrkja sjølv som styrer - det er ingen tv-debattar med Gelius der.
|
Det er nok så. Men til gjengjeld har de en pave, med Guds autoritet på jord, "Ex Catedra" osv... - for det første mener jeg hele paverollen er
feilaktig. At en person på denne måten er kirkens hode, blir langt på vei at en person tar Kristi plass. Forøvrig er det også ett voldsomt til
byrokrati og regelversk som skal gjenomføres før det innesettes en ny pave. Jeg lukter menneskeverk lang vei
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
| Sitat: |
I den Katolske kyrkja, til dømes, er det kyrkja sjølv som styrer - det er ingen tv-debattar med Gelius der.
|
Det er nok så. Men til gjengjeld har de en pave, med Guds autoritet på jord, "Ex Catedra" osv... - for det første mener jeg hele paverollen er
feilaktig. At en person på denne måten er kirkens hode, blir langt på vei at en person tar Kristi plass. |
Peter var ein slik. Han var overhovud for kyrkjelyden i Jerusalem, seinare i Roma. Han vart utvalt, og var (som paven er no) primo inter
pares, den fremste blant likemenn. Han blir alltid valt av andre. Det finst sjølvsagt dei som har misbrukt dette, men tenkt etter. Her er nokre
småting å tyggje på. Dei er sjølvsagt spissformulert til ytste konsekvens:
Premiss 1: Verda ville vore betre viss alt som er totalitært og valdeleg ikkje vart gjort.
Premiss 2: Pavesystemet har produsert mange totalitære og valdelege pavar.
Ergo: Pavesystemet er feil
Men kva då med denne:
Premiss 1: Verda ville vore betre utan alt som skaper løgn og dritt.
Premiss 2: Politikk har ført til mykje løgn og dritt.
Ergo: Politikk burde avskaffast.
Kyrkja bør ha ein eller annan hierarkisk form, utan at dette treng å gå utover den enkelte si tru, og fridom. Hierarki treng ikkje å bety
totalitarisme...
Eg siterer Jesuitten frå GospelTalk (om Peter og Paven):
"Peter betyr klippe, både det Greske Petros og hans aramaiske navn Kepha oversettes til klippe. Kristus sier til klippen (Peter): DU er
klippen jeg skal bygge min Kirke på.
Slik jeg ser det kan du tolke den på to måter bortsett fra den protestantiske du presenterte ovenfor.
1) Nemlig at Kristus la vekt på apostlenes betyding i oppygningen av kirken og tilla apostlene nøkkelmakten. Peter var primo inter pares blant dem.
Denne nøkkelmakten handler om sakramentsfeiring og forvaltning. Denne blir overført gjennom den apostoliske suksesjon: håndspåleggelse (Ortodoks
posisjon).
2) at apostelen Peter fikk denne nøkkelmakten alene og hans etterfølger har absolutt juridisk myndighet (tradisjonell katolsk posisjon)
Jeg er faktisk mer enig i posisjon 1... Jeg mener at paven har en unik posisjon i Kirken, han sitter tross alt på vestens eneste bispesete innstiftet
av en apostel. De andre er i Alexandria, Jerusalem og Antiokia og de ligger tross alt i øst.
jeg mener personlig at han bør være talsmann og veileder, men ikke nødvendigvis en mann med absolutt universell jurisdiksjon over Kirken.
Uansett så er ufeilbarligheten og kristi stedfortreder funksjonen kraftig nedtonet etter det annet Vatikan konsil."
Kjelde
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Forøvrig er det også ett voldsomt til byrokrati og regelversk som skal gjenomføres før det innesettes en ny pave. Jeg lukter menneskeverk lang vei
|
Dette er tradisjonar, og det skal ein ha respekt for.
GUDS FRED!
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Larss
Juniorveteran
Innlegg: 437
Registrert: 9-8-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Nei takk, jeg vil ikke ha noen "den hellige far" som leder, for meg holder det med Jesus!
Les foresten dette Bibelsitatet:
"...Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er én som er lærer for dere, og dere er alle søsken. 9 Og kall ikke noen her på jorden far; for
dere har bare én Far, han som er i himmelen. 10 La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare én veileder: Kristus. 11 Den som er størst
blant dere, skal være de andres tjener. 12 Den som setter seg selv høyt, skal settes lavt, og den som setter seg selv lavt, skal settes høyt."
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Mamma kom med en fin komentar angående bispevalget "hvorfor ikke bare skrive ned
navnet på alle kvalifiserte, putte dem i en hatt, ha ett bønnemøte og så trekke en lapp fra hatten?" ...
Apg. 1.
15 På den tid stod Peter fram blant brødrene, som var samlet; det var omkring hundre og tjue mennesker. Han sa: 16 «Brødre, det måtte gå i
oppfyllelse, det skriftordet som Den Hellige Ånd talte gjennom David om Judas, han som viste vei for dem som grep Jesus. 17 Han var regnet med blant
oss og var satt til den samme tjeneste. 18 For de pengene han fikk som lønn for ugjerningen sin, kjøpte han en åker. Men han falt hodestups og revnet,
og alle innvollene hans veltet ut. 19 Alle som bor i Jerusalem, fikk vite om dette, og de kaller åkeren på sitt eget språk Hakeldama, som betyr
Blodåkeren. 20 For det står skrevet i Salmenes bok: La hans gård ligge øde, ingen skal bo der, og videre: En annen skal få hans tilsynsembete. 21 Nå
er det noen her som var sammen med oss hele den tid Herren Jesus gikk inn og ut blant oss, 22 fra han ble døpt av Johannes og til den dag han ble tatt
opp fra oss. En av disse menn må sammen med oss være vitne om hans oppstandelse.»
23 To menn ble kalt fram, Josef Barsabbas med tilnavnet Justus, og Mattias. 24 Så bad de: «Herre, du som kjenner alles hjerter, vis oss hvem av
disse to du har utvalgt 25 til å ha den tjeneste og det apostelembete som Judas forlot for å gå til sitt sted.» 26 De kastet lodd mellom dem, og
loddet falt på Mattias. Fra nå av ble han regnet som apostel sammen med de elleve.
- Hvorfor ikke ? |
Artig vinkling, men apostlene gjorde dette før de ble fylt av DHÅ på pinsedagen. Loddtrekning er ikke lenger nødvendig, vi har DHÅ på innsiden, som
forteller oss hvem vi skal velge. 
Joh. 14,26:
Men talsmannen, Den Hellige Ånd, som Faderen skal sende i mitt navn, han skal lære dere alt og minne dere om alt det jeg har sagt dere.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Tradisjoner som innfører avlatshandel, helgendyrkelse, skjærsild, tvunget sølibat, relikviedyrkelse og setter en mann som vikar for Kristus og kaller
ham ufeilbarlig når han sitter på en spesiell stol, legger gjerninger i tillegg til troen som frelsesgrunnlag, og sier de ofrer Jesus på nytt hver
gang det er messe, har jeg ingen respekt for.
Jeg holder med Luther i at hele pavekirkeordningen er antikristelig.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Artig vinkling, men apostlene gjorde dette før de ble fylt av DHÅ på pinsedagen. Loddtrekning er ikke lenger nødvendig, vi har DHÅ på innsiden, som
forteller oss hvem vi skal velge.
|
Vell, i forhold til bispevalget er det tydelig veldig mange forskjellige "hellige" ånder som sier forskjellige ting til forskjellige folk
Og så ett direkte spørsmål til K-Mann:
Finnes det ting ved den katolske kirke du er betenkt over? eller er det slik at det ville vert en fordel for oss alle å komme under romersk paraply?
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Og så ett direkte spørsmål til K-Mann:
Finnes det ting ved den katolske kirke du er betenkt over? eller er det slik at det ville vert en fordel for oss alle å komme under romersk paraply?
|
Det er sjølvsagt ting eg ikkje liker. Paven har meir makt enn han skal ha - det er ein av hovudgrunnane til at dei Ortodokse ikkje kan samarbeide med
katolikkane. Men det er vikig å vite kva du trur på, og kva du står imot. Difor ser eg det som bra at ein set fingeren på fordommar utan grunn i
røynda.
GUDS FRED!
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
| Sitat: |
Vell, i forhold til bispevalget er det tydelig veldig mange forskjellige "hellige" ånder som sier forskjellige ting til forskjellige folk
|
Ser sånn ut ja!
|
|
|
Siggen
Seniormedlem
Innlegg: 152
Registrert: 30-12-2004
Bosted: Enebakk
Brukeren er frakoblet
|
|
"Vell, i forhold til bispevalget er det tydelig veldig mange forskjellige "hellige" ånder som sier forskjellige ting til forskjellige folk"
Stakkars "nyfrelst" som våger seg inn på det kristne landskapet i våre dager, sier jeg bare---
For maken til "huekjør" den stakkarn får!
Nei, Jesus sa : "Kom til Mig, alle I som strever og har tungt å bære...og Jeg vil gi eder hvile!"(Matt. 11,28
Det er så mangt en stakkar skal ta stilling til her i livet....men vårt hjertes innerste lengsel....ja den kjenner bare Gud.
I Kirken finner jeg på en `slags` ro, samt og en ærbødighet. når jeg kommer inn der.
Men Guds Ånd, slik jeg kjenner den alene, her på senga f.eks., ja slik som ikke for så lenge sia , - ja, den er ikketilstedeværende der.
Så igjen altså, - det er dette med føleri - følera opplegg; - funker som en slags seremoni mester - eller - kanskje heller (Kjenner på Guds brennende
iver etter våre sjelers FRELSE og det: Fullt og helt! - en forbannelse!
Alt som ikke er 100% i overenstsstemmelse med Guds Ord, er ikke fra Gud!
Skulle ikke være nødvendig å ymte fram på noe slikt, igjen og igjen...men i våre dager trengs det jammen, og det til gangs.
Herren er brennende HARM på alle de som "fisker" ut av folkehavet alle de Hans Elskede Sønn gikk i døden for.
Med alle sine gevanter, protokoller ::- "spy meg opp ad stolpe og ned i mente " - Unnskyld! men det er faktisk evighetstilstanden til enkeltmennesker
det gjelder venner!
Og når jeg er harm og ergelig, og ikke så rent lite; oppgitt, så er det på Herrens vegne!
Ja, som det står skrevet: "Mon om jeg finner troen på jorden....(Jesus)
vennlig
siggen
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Kristenlivet er enkelt, ikke vanskelig. Man må våge å stole på Den Hellige Ånd. Presten med sin store kjole er ingen mellommann mellom deg og Gud. Vi
har én talsmann, DHÅ.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Nei, han er ingen mellommann, og det fremstår han heller ikke som i kirken, for alle kristne er kongelige prester for Gud.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
"alle kristne er kongelige prester for Gud" - Så vidt jeg har skjønt er tanken om "det alminnelige prestedømme", noe som kom inn i skandinaviske
lutherske kretser m. Hauge ol. Selv om de ikke sier så mye om det til daglig, så er det faktisk den dag i dag ikke fult ut akseptert i Statskirken
m.m. - Vi trenger ikke gå så langt for å se det. Nylig vedtok bispemøtet at alle forstandere i de forsamlinger som Normisjon velger å kalle for
Menighet, MÅ være ordinert som prest i DNK dersom de skal forrette nattverd.
Dette er i strid med hva du sier Lionheart, men, jeg trur det er du og H.N. Hauge m.f. som har rett, og ikke bispemøtet.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Ja, det er riktig det. Skrev et langt stykke om nattverden, men det forsvant.
At alle kristne er kongelige prester er kun i teorien. Det at man MÅ være utdannet for å bli prest (man trenger ikke engang å være en troende...) er
en farlig og ubibelsk praksis.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Nå er jeg ingen motstander av utdanning da jeg ser det som naturlig at en person
med ett kall til en bestemt tjeneste også skaffer seg den utdanning (ofisiell eller uoffisiel, trenger ikke eksamensutskrift i fra en godkjent skole
for min del, men at man setter seg inn i "fag" som kirkehistorie, hebraisk, gresk, apologetikk, konfesjonskunnskap ol.) som "kreves" for tjenesten,
(dette tilfellet prest/pastor). Men, å sette utdanningen og vitnemålet høyere enn personens kall og bekjennelse er som du sier, farlig og ubibelsk.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Kvarme var vel forresten et bra valg?
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg håper og trur det. Men han var jo biskop fra før, så... hvem overtar i Borg?
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Det er selvsagt ubibelsk at staten styrer kirken. Men i den Katolske Kirkes tilfelle er jo staten kirken. Det er i høyeste grad en politisk
makt i seg selv.
At Peter var den første pave er jo også bare en god løgn. Ingen kan en gang bevise at Peter noensinne var i Roma. Og, om han var der, ville han ikke
tatt noen slik tittel.
Gud hater nikolaittenes gjerninger:
Johannes Åpenbaring 2,6
"Men den ros skal du ha, at du hater nikolaittenes gjerninger, slik jeg selv gjør."
Hva er disse gjerningene? Ordene har følgende betydning.
- Niko: bekjempe / seire over
- Laitt: lekfolk
Nikolaittenes gjerninger er å bekjempe lekfolket. Peter var uutdannet og en lekmann. Dagens biskoper og prester er utdannede teologer. Dagens
kirkesamfunn er bygd opp etter nikolaittenes "blueprint" som ble utformet på 300-tallet.
Det værste eksemplet av dem alle er DKK, som insetter biskoper over prester, og paven over biskoper... der har du nikolaittenes gjerninger "alive and
well."
Mennesker har laget ugudelige konfesjoner og systemer, utdanner sine egne prester og innsetter biskoper. Gud har alltid gått utenom det etablerte og
kaller dem han vil, utdannet eller ikke, til tjeneste for seg.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Det er selvsagt ubibelsk at staten styrer kirken. Men i den Katolske Kirkes tilfelle er jo staten kirken. Det er i høyeste grad en politisk makt i seg
selv.
At Peter var den første pave er jo også bare en god løgn. Ingen kan en gang bevise at Peter noensinne var i Roma. Og, om han var der, ville han ikke
tatt noen slik tittel.
|
Det har du rett i.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
