| Sider:
1
..
7
8
9 |
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
Hehe - tullekopp. Salme 2,7 knuser jo modalismen.
DU er MIN sønn, JEG har født DEG idag.
Selvsagt snakkes det om den fysiske fødsel av mennesket Jesus som skjedde i Betlehem. Hvorfor gjøre det så komplisert når svaret ligger rett foran
nesegrevet ditt?  |
Der snakkes om fødslen af Guds Søn. Der kan du vist ikke være med vel 
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Elgkjøtt,
Gud er ånd (Joh 4v24). Faktisk Hellig Ånd. Guds Ånd er ikke en anden person end Gud Fader eller "Gud Søn". 
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
Hehe - tullekopp. Salme 2,7 knuser jo modalismen.
DU er MIN sønn, JEG har født DEG idag.
Selvsagt snakkes det om den fysiske fødsel av mennesket Jesus som skjedde i Betlehem. Hvorfor gjøre det så komplisert når svaret ligger rett foran
nesegrevet ditt? |
Ja du kan så si, Elgen! Jeg er helt enig i at det sikter til noe som hendte for ca. 2000 år siden da Jesus var på jorden. Det er nettopp dette jeg
også hevder, men mange av treenighetsforkjemperne vil ha det til at Salme 2,7 snakker om Guds Sønns fødsel av Faderen fra evighet av. Altså en fødsel
som skal ha skjedd før jorden ble skapt.
Mvh Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
.........
Du har vel et poeng der? Jeg sliter muligens litt med å helt isolere DHÅ som en av tre i Guddommen. Når det beskrives at Guds Ånd svevde over vannene
må det være DHÅ - Gud har ikke flere ånder enn det.
Akkurat som min ånd er meg, er DHÅ Gud.
Tror DHÅ er "limet" i guddommen.
 |
Her vil jeg dele med deg et vers som forklarer hvem Den Hellige Ånd er:
2.Kor 3,17: "Men Herren er Ånden, og der Herrens Ånd er, der er frihet."
Så gjenstår det bare å finne ut hvem som er Herren det her tales om..? Noen tanker om det?
Mvh Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Det er stærkt det her Wbrochs! Jeg har et vers i tanke, men vil lade Elgkjøtt svare  .
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Anastasis
........
Jeg mener jo, at mennesket arver Adams åndelige død. Døden hersker om mennesket (Rom 5). Derved er mennesket fortabt.
.........
Luke 15:24 For this my son was dead, and is alive again; he was lost (græsk: apollumi), and is found. And they began to be merry.
|
Anastasis
Jeg er enig med deg i at mennesket i utgangspunktet er fortapt i den forstand at også nyfødte barn er avhengig av Jesu soningsdød for å bli frelst.
Men siden du benevner "forgjengelig/dødelig" med "åndelig død", da lurer jeg på hva du mente når du i et tidligere innlegg skrev at Jesus døde
åndelig. Kan du utdype hva du mente?
Mvh Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Wbrochs,
Mennesker er døde åndeligt fordi de er børn af syndere og selv viderefører synden. Jesus tog vores syndige arv på sig. Jeg mener det er det
symbolikken i Esajas 53 udtrykker, og det er også den fattigdom vs hans egen rigdom, der tales om i 2 Kor 8v6.
Tilgiv sammenligningen, men måske kender du film som "Aliens", hvor den inficerede heltinde vælger at destruere sig selv med uhyret inde i sig eller
robotten (der bliver god?) i Terminator 2, der også vælger at destruere sig selv.
[Redigert den 28-4-2005 av Anastasis]
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
.........
Du har vel et poeng der? Jeg sliter muligens litt med å helt isolere DHÅ som en av tre i Guddommen. Når det beskrives at Guds Ånd svevde over vannene
må det være DHÅ - Gud har ikke flere ånder enn det.
Akkurat som min ånd er meg, er DHÅ Gud.
Tror DHÅ er "limet" i guddommen.
|
Her vil jeg dele med deg et vers som forklarer hvem Den Hellige Ånd er:
2.Kor 3,17: "Men Herren er Ånden, og der Herrens Ånd er, der er frihet."
Så gjenstår det bare å finne ut hvem som er Herren det her tales om..? Noen tanker om det?
Mvh Willy |
Gud er Ånden, fra evighet til evighet. Ser ikke helt for meg Gud uten Ånd...
Siden Jesus er hans Sønn med de samme Gudlige gener, er han Ånden, som han også mottok her nede på jorden av sin far da han ble døpt.
Ap. Gj. 2,33:
Han ble opphøyd til Guds høyre hånd og mottok av Faderen Den Hellige Ånd som var lovt oss...
Jeg tror forresten ikke at Gud bare er en Ånd, men at han også har en kropp og en sjel... sånn som Jesus og meg. Jeg er skapt i deres bilde.
Sier som deres venn Benny Hinn:
Jeg er en liten gud... eller no sånt  husker itte helt. Leste det her et sted.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Hørt om Mormonerne, Elgkjøtt? 
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Anastasis
Wbrochs,
Mennesker er døde åndeligt fordi de er børn af syndere og selv viderefører synden. Jesus tog vores syndige arv på sig. Jeg mener det er det
symbolikken i Esajas 53 udtrykker, og det er også den fattigdom vs hans egen rigdom, der tales om i 2 Kor 8v6.
.........
|
Hmmmm! Unnskyld Anastssis, men svaret ditt gjør meg noe betenkt. Skal jeg forstå det du sier som at Jesus har samme del i "arvesynden" som alle oss
andre?
Mvh Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Anastasis
Hørt om Mormonerne, Elgkjøtt? |
Ja - menn i dress som ringer på døra
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
DHÅ = Jesus Kristus i åndsform
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
Siden Jesus er hans Sønn med de samme Gudlige gener, er han Ånden, som han også mottok her nede på jorden av sin far da han ble døpt.
Ap. Gj. 2,33:
Han ble opphøyd til Guds høyre hånd og mottok av Faderen Den Hellige Ånd som var lovt oss...
|
1.KOR 15:45
"Det første menneske, Adam, ble en levende sjel. Den siste Adam ble en ånd som gir liv. "
GAL 4:6
"Fordi dere er barn, har Gud gitt sin Sønns Ånd i våre hjerter, og Ånden roper «Abba, Far!» "
Jesu legeme var et menneske. I Ham bodde den Hellige Ånd (Gud). Fylden av den Hellige Ånd (dvs. HELE)
Ergo, Jesus Kristus var Gud. Han ER Gud.
Bibelen taler om Jesu Ånd og Sønnens Ånd. Det er den samme ånd som den Hellige Ånd.
Gud er Ånd. Gud er Hellig. Han er den Hellige Ånd.
Selv om jeg består av ånd, sjel og legeme, så er jeg ikke tre personer. Jeg er én person!
Min ånd er mitt sinn
Min sjel er stedet hvor Guds ånd kan bo
Mitt legeme er forgjengelig
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
| Sitat: | Opprinnelig postet av Anastasis
Wbrochs,
Mennesker er døde åndeligt fordi de er børn af syndere og selv viderefører synden. Jesus tog vores syndige arv på sig. Jeg mener det er det
symbolikken i Esajas 53 udtrykker, og det er også den fattigdom vs hans egen rigdom, der tales om i 2 Kor 8v6.
.........
|
Hmmmm! Unnskyld Anastssis, men svaret ditt gjør meg noe betenkt. Skal jeg forstå det du sier som at Jesus har samme del i "arvesynden" som alle oss
andre?
Mvh Willy |
Nej han tog den på sig. Der er en forskel. Født syndfri men valgte frivilligt at tage synden på sig og dræbe den der.
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lance
.........
Jesu legeme var et menneske. I Ham bodde den Hellige Ånd (Gud). Fylden av den Hellige Ånd (dvs. HELE)
Ergo, Jesus Kristus var Gud. Han ER Gud.
Bibelen taler om Jesu Ånd og Sønnens Ånd. Det er den samme ånd som den Hellige Ånd.
Gud er Ånd. Gud er Hellig. Han er den Hellige Ånd.
......
|
"Og det må alle bekjenne, stor er den gudsfryktens hemmelighet: Gud åpenbaret i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett
av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, opptatt i herlighet." (1.Tim 3,16 )
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Elgkjøtt,
2.Kor 3,17: "Men Herren er Ånden, og der Herrens Ånd er, der er frihet."
Ved du hvor mange Herrer 1 Kor 8v5 siger der er? Hvem siger verset den Herre er?
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Faderen og Sønnen er ett, så slutt å spikke treet ned til sagflis.
"Far, timen er kommet. La din Sønn bli forherliget, så Sønnen kan forherlige deg."
"Hellige Far, bevar dem i ditt navn, det navn du har gitt meg, så de kan være ett, likesom vi er ett."
"Likesom du har sendt meg til verden, har jeg sendt dem til verden."
"Jeg ber at de alle må være ett, likesom du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg."
"Jeg har gitt dem den herlighet du har gitt meg, for at de skal være ett, LIKESOM vi er ett: JEG I DEM og DU I MEG, så de helt og fullt kan være ett.
Da vil verden skjønne at du har sendt meg, og at du har elsket dem slik du har elsket meg."
Er Jesus og Gud en person, er konklusjonen ut fra dette siste verset at alle kristne er Gud.
[Redigert den 29-4-2005 av Elgkjøtt]
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Elgkjøtt,
Er vi enige om 1 Kor 8 siger, at den ene Herre er Jesus? Det siger alle oversættelser, så det må vi vist være. Se også lige verset i min signatur.
Hvis Jesus ikke er identisk med Faderen, så fornægter Judas Faderen!
I de vers du citerer, der taler den inkarnerede Gud og storebror (Heb 2) fra sin menneskeeksistens. Men nu skal jeg demonstrere for dig hvor farlig
treenighedshedsargumentation er; særligt når den sætter sig op mod troen på én Gud:
Hvis du mener din "Gud Sønnen" taler her, en Gudomsperson til en anden, så argumenterer du for at enheden mellem Faderen og Sønnen som Guddomspersoner
er af samme karakter som den enhed, vi begge er enige om Jesus siger de troende skal have!
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Det er jo ikke jeg som sier det, det er Jesus:
"Jeg ber at de alle må være ett, likesom du, Far, er i meg og jeg i deg."
Og javisst. Det er veldig veldig farlig. For Satan.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Elgkjøtt,
Det er ret vigtigt, at være præcis i sit ordvalg. Du nøjes jo ikke med at sige det. Du digter og fortolker det på en måde, hvor du sammenligner din
treenigheds bogstavelige enhed med den enhed, de troende skal have.
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Ja men det ER jo ikke jeg som sier det, det er Jesus:
"Jeg ber at de alle må være ett, LIKESOM du, Far, er i meg og jeg i deg."
Dette kan ikke omtolkes eller borttolkes. Det som står, det står.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Gud er den eneste Herre.
Jesus er den eneste Herre.
Som far, så sønn. Husk, de er ett, de er ikke to forskjellige guder.
Har aldri aldri ment eller sagt det.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Elgkjøtt
Ja men det ER jo ikke jeg som sier det, det er Jesus:
"Jeg ber at de alle må være ett, LIKESOM du, Far, er i meg og jeg i deg."
Dette kan ikke omtolkes eller borttolkes. Det som står, det står. |
Er dette udtryk afhængig af fortolking for at blive tydet korrekt:
Joh 6v51 Jeg er det levende brød, som er kommet ned fra himlen; den, der spiser af det brød, skal leve til evig tid. Og det brød, jeg vil give, er
mit kød, som gives til liv for verden.«
Ja/nej?
På samme vis, så kan du ikke sammenligne Guds enhed med de troendes bogstaveligt. Men du kan symbolsk. Problemet bunder i Luthers uheldsvangre "sola
scriptura" lære hvor man læser disse gamle tekster, der skrevet i en helt anden kultur end vores, som om de var skrevet igår.
[Redigert den 2-5-2005 av Anastasis]
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Elgkjøtt
Seniormedlem
Innlegg: 237
Registrert: 2-3-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Modus?
|
|
Hehe. Nå er du på tynn is, kamerat.
Det er jo DU som tolker det bort, ikke jeg.
Jesus ER det levende brød. Han sier det selv. Og forklarer også hva dette brødet er:
Hans kjød.
Det skjer gang på gang: Det bibelen sier som går mot ditt syn, forklarer du med at det er et bilde.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Elgkjøtt,
er du rar at vise mig hvor Jesus siger at det symbolske brød er hans bogstavelige kød?
Jeg er iøvrigt ikke en bogstavelig kannibal, som du tilsyneladende er. Da da
[Redigert den 2-5-2005 av Anastasis]
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Du beviser blot min påstand, Elg. Jeg må give de kloge hoveder ret, der konkluderer, at Luther kunne ikke det der med symbolik.
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Har fjernet endel doble innlegg. Dersom det forekommer slike igjen, vennligst kontakt en av oss i adm. Helst gjennom U2U og ikke ved nye innlegg i
tråden. Forøvrig har jeg kommet med ett forslag i intern-forumet, som jeg vil at meddebatanter i modalisme tråden titter på.
Trykk her
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Vel, slike ting SKAL faktisk leses som om de var skrevet i går, ja faktisk som Gud sier dem NÅ, til DEG! Når du åpner Bibelen, er det faktisk Gud Selv
som taler.
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
Lionheart,
Gud taler ikke til dig i den forstand, at han taler til din kultur. Han taler på baggrund i en kultur du ikke umiddelbart har noget kendskab til, men
må studere dig til.
Iøvrigt så passer både dette forhold og det forhold, at der ikke er kommen nye bøger til siden det første århundrede med at Bibelen skal ses som vores
arv. Paulus breve eksempelvis, er skrevet til folk i hans samtid. Vi lærer på baggrund af hans breve til andre.
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
Jeg mener det er direkte patetisk når visse fornektere av Treenigheten spør etter Skriftens svar på om Treenigheten er sann eller ei, og stiller
spørsmål ved Jesu guddommelighet når Han bodde på jorden, men nekter å ta i betraktning de svar de får.
|
Hvis du kaller det for patetisk å be om henvisning til Guds ord som bekreftelse på treenigheten, da må jeg være dypt uenig med deg, Lionheart. Jeg er
urokkelig i mine krav om at enhver lære som fremmes MÅ ha støtte av Bibelen. Hvis ikke må læren stemples som ubibelsk.
| Sitat: |
Jeg har ikke sett at noen har klart å bortforklare Thomas' innlegg enda, og det skulle bare mangle. Nei, i stedet for å ta på alvor de vers som sier
at Jesus ER Gud, leiter dere etter de vers som ikke sier det, men nevner Ham i sammenheng med Faderen og Den Hellige Ånd UTEN å kalle Ham Gud.
|
Har Thomas noe annet innlegg i tråden enn at han bare siterer noen vers fra Joh 1?
Siden du her skriver ”dere” regner jeg med at det også omfatter meg. Kan du komme med sitater (ett eneste er nok) hvor jeg gir klart uttrykk for at
Jesus ikke var/er Gud da han var på jorden i menneskeskikkelse?
| Sitat: |
Dersom dere ikke bøyer dere for Skriften, lar dere deres stolthet over egen forstand ta overhånd. Tror dere at bare fordi vi, som er uforstandige
mennesker, ikke forstår hvordan Gud kan være Én og likevel Tre, så er det ikke sant? Vi kan ikke forstå hvordan Jesus stod opp fra de døde heller, men
uten troen på Hans legemlige oppstandelse er vi fortsatt i våre synder.
|
Dere som forfekter treenigheten må snart ta inn over dere at dere lærer at Gud er tre, og at det er ensbetydende med at dere har tre Guder. Dere må
snart slutte med våset om at tre er Én og én er tre! En er ÉN og kan aldri bli verken to eller tre. På samme vis kan ikke tre være én når man snakker
om like størrelser. Man kan ikke gjemme seg bak at dette er sant, men likevel et paradoks. Paradoks er ikke rette ordet. Det rette ordet her er
SELVMOTSIGELSE. Det dere sier er bare forvirrende. Det finner ikke den klare støtten i Bibelen, men i kirkemøtevedtak som ikke er bindende som Guds
ord.
| Sitat: |
Gud forandrer Seg aldri - Mal 3,6
Jesus forandrer Seg aldri - Hebr 13,8
|
Jeg skjønner ærlig talt ikke hva det er du prøver å få frem med alle bibelsitatene du nu ramser opp. Hvis du prøver å bevise at Jesus er guddommelig
og ER Gud, så er disse sitatene overflødige. Verken jeg, Anastasis eller Lance har nektet for at Jesus er Gud. Det er det faktisk dere som gjør ved å
si at Jesus bare er Guds Sønn, men ikke den store JHVH slik vi prøver å overbevise dere om. Det er jo dere som fornekter at Jesus ER Gud den
Allmektige, Allhærs Gud, den store JHVH, Jehova, som GT omtaler helt fra skapelsen av.
Men nå synes jeg du kan svare på følgende spørsmål og se om du klarer å komme med svar på alle uten å avsløre at treenighetslæren er i strid med
Bibelen:
Når fikk Gud Faderen ett menneskelig legeme av kjøtt og blod?
Når fikk Jesus et menneskelig legeme av kjøtt og blod?
Har Gud Faderen alltid hatt to naturer, en menneskelig natur og en guddommelig natur?
Har Jesus alltid hatt to naturer, en menneskelig natur og en guddommelig natur?
Når døde Jesus?
Når døde Gud Faderen?
Har Gud alltid straffet menneskers ugudelighet ved å bruke andre mennesker til å slå i hjel den ugudeliges førstefødte?
Om Gud ikke har forandret seg, så har han handlet ulikt til ulike tider og gjør ikke det samme i dag som han gjorde før korset.
| Sitat: |
Gud er den eneste Frelser - Jes 43,11; Jud 1,12; Tit 2,10; 1Tim 4,10; Luk 1,47
Jesus er den eneste Frelser - 1Joh 4,14; 2Pet 3,18; 2Pet 1,1; Joh 4,42; Tit 1,4; Luk 2,11; Apg 4,12; 2Tim 2,10; Hebr 2,10; Hebr 5,9
|
Ja selvfølgelig er både Gud og Jesus den eneste frelser, men svar meg på følgende:
1.) Ble Frelseren inkarnert, altså født av en jomfru?
2.) Ble Gud Faderen inkarnert, altså født av en jomfru?
3.) Var det Gud Faderen, Den Hellige Ånd eller Jesus som forlikte Gud med oss (Rom 5,10)?
| Sitat: |
Gud skapte jorden og universet ALENE - Jes 44,24; 1Mos 1,1
Jesus skapte jorden og universet - Hebr 1,10; Kol 1,16; Joh 1,3
|
Tror du Gud Faderen kunne frembrakt skaperverket hvis Guds Sønn ennå ikke var født, for ifølge Bibelen ble ikke Guds Sønn født før inkarnasjonen lenge
etter skaperverket?
| Sitat: |
Gud er Ordet - Joh 1,1
Jesus er Ordet - Joh 1,14
|
Gud er ikke Ordet, men ”Ordet er Gud.”
Er det Gud Faderen som beskrives som Ordet i Joh 1,1, eller er det Jesus som beskrives som Ordet?
| Sitat: |
Gud er Den Første og Den Siste - Jes 41,4
Jesus er Den Første og Den Siste - Åp 1,17
|
Hvis Jesus var den første, hvordan kan han da være født av Gud Faderen?
Betyr ikke det at Gud Faderen allerede var til da Guds Sønn ble født og at Faderen da må være ”den første”?
| Sitat: |
Gud tilgir synder - Sal 103,2-3; Mark 2,7
Jesus tilgir synder - Mark 2,5
|
Det er ikke på grunn av hva Gud Faderen har gjort (blitt inkarnert for å sone), men på grunn av hva Jesus selv har gjort at Jesus kan forlate synder,
for det var vel Jesus som alene fullbyrdet forsoningen ved sin egen død og ikke ved Faderens død?
| Sitat: |
Gud er Én - 5Mos 6,4
Jesus er Ett med Gud - Joh 10,30; Joh 1,1.3.10.14; 14,9; 1Joh 5,7 .............
|
Joh 17,22 sier at ”vi skal være ett likesom Jesus og Faderen er ett,” så hvordan forstår du betydningen av uttrykket ”ETT” som uttrykker likheten
mellom Gud Faderen og Jesus og som sier at også vi skal være ett på samme måte?: ”Og den herlighet som du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de
skal være ett, likesom vi er ett,”
Hvordan kan Gud og Jesus være to når de bare er én?
NB! Følg heller Bibelens lære som lærer oss at Faderen og Jesus begge er en og samme JHVH!
| Sitat: |
Gud har en Sønn - Sal 2,7
Jesus er Guds Sønn - Joh 5,18
|
Hva slags fødsel snakker Salme 2,7 om, og når skjedde den?
Er det Gud Faderen eller Den Hellige Ånd som er Jesu far?
I hvilken betydning skal vi forstå at Jesus er Guds ”SØNN”, er han Sønn også som Gud - FØR han ble menneske?
Hvis ja, hvor i Guds ord finner vi støtte for at han var Sønn også før han ble menneske?
Så noen flere spørsmål til avslutning:
Er det noe som tyder på at Jesus kan gjøre noe uten å samrå seg med Gud Faderen?
Er det noe som tyder på at Gud Faderen kan gjøre noe uten å samrå seg med Jesus?
Hvis Gud Faderen ikke kan gjøre noe uten å samrå seg med Jesus, sin Sønn, hvordan kan han da ha født Jesus?
Er det noe som tyder på at Gud Faderen kan gjøre noe uten å samrå seg med Den Hellige Ånd?
Er det noe som tyder på at Den Hellige Ånd kan gjøre noe uten å samrå seg med Gud Faderen?
Er det noe som tyder på at Den Hellige Ånd kan gjøre noe uten å samrå seg med Jesus?
Skulle du synes noen av disse spørsmålene er dumme eller unødvendige så skal du vite at de er helt nødvendige for å kunne få frem hvordan du egentlig
mener at Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd er tre men likevel én Gud hvor alle har samme tanker, ord og gjerning. Hvis du prøver å svare seriøst på
alle spørsmålene vil du fort oppdage at den treenighetslæren du forfekter motsier hva Bibelen i sum lærer oss om hvem Faderen og Sønnen er.
Mvh Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Fortapelsen
| Sitat: | Opprinnelig postet av Anastasis
| Sitat: | | Vet du ikke at menneskets nåværende tilstand reflekterer deres fremtidige destinasjon? |
Mennesket fødes fortabt. Folk omvendes ved tro. Så dit motto fungerer ikke.
|
Det gjør nok det. Dersom jeg er omvendt ved tro, så reflekterer det min fremtidige destinasjon! Dersom jeg ikke er omvendt ved tro, så på samme vis!
| Sitat: |
| Sitat: | | Hvis Bibelen taler om den (ildsøen), så er det vel en bibelsk lære? |
Tjo, på samme måde som røde drager  .
|
Ja, det er også en bibelsk lære. Men symboler blir ikke bare brukt for moro skyld. Dersom et menneske hadde blitt kastet i en ildsjø ville mennesket
dødd og brenne opp. Dersom det er symbolsk snakker vi om den andre død. Ta det slik du vil. Tilintetgjørelsen er uansett resultatet.
| Sitat: |
| Sitat: | | Åpenbaringsboken er like inspirert som resten av Bibelen, men også svært symbolsk, ja. Men, selv om en ting står nevnt kun ett sted, eller to steder,
så gjør det ikke tingen mindre sant. |
Så satan er en ildrød drage? Det er et reelt problem for menigheden i Efesos, at Jesus tager en bogstavelig lysestage fra dem (Åbn 2)? Ægyptens konge
er en krokodille (Ezk 29)?
|
Jada, Jesus kalte Herodes en rev. Det var vel fordi han var en luring. Ildsjøen kalles vel nettop en ildsjø fordi den brenner ting opp.
Eller...tilintetgjør dem!
| Sitat: |
Reformatorer som Luther og Calvin gjorde ret i ihvertfald en ting: at afvise sværmerne, der uddrog bogstavelige fantasifulde doktriner af
Åbenbaringsbogen. Den er må ingen måde nogen central bog, og skal tumles med forsigtighed. Jeg vil endda sige, at de fleste ikke burde læse den, for
den kræver både et sundt og ædrueligt sind og en moden åndelig indstilling. Den er kun for seriøse bibelgranskere og absolut heller ikke noget for
børn.
|
Ikke bibelgranskere, min venn. En profet må til for å tyde dette. Sett tredve bibelgranskere i isolat i 30 år slik at de kan fortelle deg hva
symbolene i Åpenbaringsboken betyr. Jeg kan garantere deg at ingen av dem vil se alt likt når de kommer ut igjen.
| Sitat: |
| Sitat: | | Du skriver at Han frelser oss fra den ekte død, men at vi likevel dør? Dette høres litt rart ut. |
Sig mig om det er af Branhams doktriner, at Jesus er frelser fra den anden død, men ikke den "første" (som Bibelen ikke kender til)? Isåfald må du
gerne vise mig et vers, der taler om den første død. Er den anden død bogstavelig, så må Bibelen selvfølgelig kende den første også. Desuden må du
også forklare, hvorfor Bibelen siger Jesus frelser fra døden, når det nu i virkeligheden var den "anden død" han frelser fra.
|
Bibelens doktrine er at Jesus frelser fra den andre død. Hvorfor? Fordi et menneske som har EVIG LIV gjennom Kristus ikke vil oppleve den andre død,
fordi han vil leve EVIG.
Du undres over hva den første død er? Du undres kanskje også over hva det vil si å bli født?
Den første død er naturlig. Den første fødsel er naturlig.
Den andre død er åndelig. Den andre fødsel er åndelig.
Det burde vel være klart nok?
| Sitat: |
Måske kunne du da også for argumentets skyld redegøre for hvorfor Jesus taler om at folk bliver skadet af den anden død og ikke udslettet af den? Og
endeligt; hvordan kan det være, at ildsøen i den symbolik du opfatter som bogstavelig, ikke udsletter nogetsomhelst? Se i kapital 21. Den udsletter
ingenting, folk har derimod deres plads i den.
|
At noen har sin plass der, betyr at de har sitt endelikt der. Det er deres lodd, deres "skjebne" å havne der.
| Sitat: |
Bibelen siger klart, at Gud frelser fra døden.
|
Ja, Han frelser de troende fra døden. Bibelen er skrevet for de troende. De som tror på det som står der.
| Sitat: |
| Sitat: | Er frelsen også bare symbolsk? Bibelen forteller oss jo at alle mennesker vil bli dømt etter døden. Hvis alle likevel blir frelst er det ingen hensikt
i å leve for Gud på denne jord. Vi kan gjøre hva vi vil, synde så mye vi vil, spotte Gud så mye vi vil...
Ingen går fortapt og alle kan tro hva de vil?
Det er slik lære som ødelegger ikke bare det kristne samfunnet men også det verdslige. |
Det skægge ved den slags udsagn er at den troende kommer til at lyde som en grimmer en. Som om han/hun helst ville synde og spotte Gud og hader og
ønsker hævn over de ikke-troende fordi de lever i den sjove synd, som de selv går glib af. Jeg vil så sige, at kristendommen ikke burde være en
populistreligion, der tilfredstiller ørerne hos de troende med læren om evig fortabelse.
Iøvrigt så er det ikke så sjovt at være mennesker, som du gerne vil have det til. Mennesket fødes som synder og adskilt fra Gud. Derfor fødes de under
straf. Det er Guds vilje.
Heb 12v6 for Herren tugter den, han elsker,
han straffer hver søn, han holder af.
|
Troen på en evig fortapelse tilfredsstiller ingens ører. Det er mer populært å la være å si noe om det.
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
Faderen ville ikke ofre seg selv, derfor ofret han sin Sønn. Dette er en av konsekvensene av treenighetslæren.
Willy |
Nei, det er her du tar feil, Willy. Det ville vært en konsekvens av en lære som gikk ut på at Faderen er én Gud, Sønnen en annen Gud og Den Hellige
Ånd en tredje Gud, men slik er det ikke vi lærer, og heller ikke Bibelen!
Nei, de Tre er Ett!! Derfor står det: For så høyt har Gud elsket verden at Han gav Sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på Ham, ikke skal
gå fortapt, men ha evig liv.
|
Hvor mye mener du de er ett, Lionheart? Svarene på de følgende tre spørsmålene vil avsløre det, så her kommer de:
1.) Døde Gud Faderen?
2.) Døde Gud Den Hellige Ånd?
3.) Døde Guds Sønn Jesus Kristus?
| Sitat: |
Det var den ene sanne Gud som fikk Jesus naglet til korset.
|
Hvor i Bibelen står det at det var Gud Faderen og ikke onde og vantro mennesker som korsfestet Jesus? Eller mener du kanskje at de onde mennesker som
korsfestet Jesus gjorde det i lydighet mot Guds befaling? Var disse onde mennesker og Djevelen i Guds tjeneste og bare utførte Guds vilje så har de
ikke gjort noen ond handling, men en god handling i lydighet mot Guds bud og Guds vilje.
Mvh
Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
wbrochs
Seniorveteran
Innlegg: 1402
Registrert: 7-6-2004
Bosted: norvegen
Brukeren er frakoblet
Humør: Radikal kristen
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
Ord 8:22-24 (Visdomen talar):
"Eg var i Herrens eige då hans veg tok til, før hans verk i fordoms tid. Frå æva har eg vorte til, frå opphavet, før jorda var. Då djupa endå ikkje
fanst, vart eg fødd -- då det endå ikkje var kjelder fylte med vatn."
|
Jeg ser at flere av treenighetsforkjemperne viser til at ”visdommen” er en av de tre ”personene” i guddommen, at denne personen er Guds Sønn, Jesus.
Hvordan kan det forklares at ”visdommen” er hunkjønn og likevel er den samme som Jesus, Guds Sønn?
”visdommen” behandles heller ikke som et individ men skives med liten bokstav i motsetning til Den Hellige Ånd og Jesus Kristus, Guds Sønn. Hvem
sitter inne med et svar på det?
Og endelig så gir ikke dette noe svar på det jeg spør om, jeg gjentar:
”Opprinnelig postet av wbrochs
4.) Kan du vise til hvor i Bibelen det står at Guds Sønn er født og at denne fødselen sikter til en tid FØR Gud skapte menneskene på vår jordklode?”
Kan du svare på det?
Mvh
Willy
Ham gir alle profetene det vitnesbyrd at hver den som tror på ham, får syndenes forlatelse ved hans navn. Apg 10:43
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av wbrochs
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
Ord 8:22-24 (Visdomen talar):
"Eg var i Herrens eige då hans veg tok til, før hans verk i fordoms tid. Frå æva har eg vorte til, frå opphavet, før jorda var. Då djupa endå ikkje
fanst, vart eg fødd -- då det endå ikkje var kjelder fylte med vatn."
|
Jeg ser at flere av treenighetsforkjemperne viser til at ”visdommen” er en av de tre ”personene” i guddommen, at denne personen er Guds Sønn, Jesus.
Hvordan kan det forklares at ”visdommen” er hunkjønn og likevel er den samme som Jesus, Guds Sønn?
”visdommen” behandles heller ikke som et individ men skives med liten bokstav i motsetning til Den Hellige Ånd og Jesus Kristus, Guds Sønn. Hvem
sitter inne med et svar på det?
Og endelig så gir ikke dette noe svar på det jeg spør om, jeg gjentar:
”Opprinnelig postet av wbrochs
4.) Kan du vise til hvor i Bibelen det står at Guds Sønn er født og at denne fødselen sikter til en tid FØR Gud skapte menneskene på vår jordklode?”
Kan du svare på det?
Mvh
Willy |
Der er i sig selv ikke noget galt med "Visdomskristologi". Jeg elsker "Visdomskristologien" i eks. parallen imellem Joh 8v42 og Ordsp 8v22-31. Det går
bare galt, når man tolker noget tydeligt billedligt som bogstaveligt. Sekundært antyder det farligt ariansk flirteri, ganske som tolkningen af Joh
3v16. Visdommen er sammen med Herren, Gud sender Sønnen, men alligevel så gør man hhv. Visdommen og Sønnen til andre guddommelige personer. Det er
ekstremt inkonsistent.
Rent historisk så stammer "Visdomskristologien" fra den tidlige treenighedslære, hvor Faderen var hele Guddommen og Sønnen en afledning. Det står i
kontrast til den anathastiske treenighedslære som "retsindige" treenighedstroende bekender sig til idag, altså hvor Sønnen kun lader som om han er
mindre end Faderen.
[Redigert den 13-5-2005 av Anastasis]
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Anastasis
Juniorveteran
Innlegg: 382
Registrert: 29-3-2005
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | | Sitat: | Lance,
| Sitat: | | Vet du ikke at menneskets nåværende tilstand reflekterer deres fremtidige destinasjon? |
Mennesket fødes fortabt. Folk omvendes ved tro. Så dit motto fungerer ikke.
|
Det gjør nok det. Dersom jeg er omvendt ved tro, så reflekterer det min fremtidige destinasjon! Dersom jeg ikke er omvendt ved tro, så på samme vis!
|
Ja men du fødes ikke som omvendt. Så derfor holder din analogi ikke. Tværtimod så vil du sige, at fordi du er noget på et bestemt punkt på din
tidslinie, så fortæller det punkt om din fremtidige destination.
| Sitat: | | Sitat: | | Sitat: | | Hvis Bibelen taler om den (ildsøen), så er det vel en bibelsk lære? |
Tjo, på samme måde som røde drager .
|
Ja, det er også en bibelsk lære. Men symboler blir ikke bare brukt for moro skyld. Dersom et menneske hadde blitt kastet i en ildsjø ville mennesket
dødd og brenne opp. Dersom det er symbolsk snakker vi om den andre død. Ta det slik du vil. Tilintetgjørelsen er uansett resultatet.
|
Hvis du bliver kastet i en bogstavelig ildsø, så dør du ikke en anden død. Du dør ganske enkelt. Den eneste død resten af Bibelen taler om.
Her er et sæt udsagn fra anden død lærerne og svar til dem:
Påstand: "Den anden død er evig tilintetgørelse".
Svar: Hvor står det? Disse vers du læser som var de bogstavelige siger derimod, at mennesker har deres plads i den.
Påstand: ildsøen bliver tolket til bogstaveligt at være den anden død.
Svar: Hvor står det? Resten af Skriften fremstår som vidne mod din horrible påstand.
Påstand: "Den anden død er en død hvorfra der ingen opstandelse er".
Svar: Hvor står det?
Påstand: "Den første død er døden i Adam".
Svar: Kunne du være rar at vise mig bare ét vers, der taler om "den første død", "døden i Adam", "den Adamitiske død" eller hvad du ellers kalder din
opfindelse? Kunne du vise mig et vers udenfor Åbenbaringsbogen, der taler om den anden død? Hvorfor "glemmer" Paulus den i 1 Korinther 15?
Det er slet og ret digt.
Du konstaterer, at "symboler blir ikke bare brukt for moro skyld." Med din lære, må du konkludere, at den ildrøde drage er til for "moros skyld",
medmindre den er bogstavelig.
| Sitat: | | Sitat: | | Sitat: | | Åpenbaringsboken er like inspirert som resten av Bibelen, men også svært symbolsk, ja. Men, selv om en ting står nevnt kun ett sted, eller to steder,
så gjør det ikke tingen mindre sant. |
Så satan er en ildrød drage? Det er et reelt problem for menigheden i Efesos, at Jesus tager en bogstavelig lysestage fra dem (Åbn 2)? Ægyptens konge
er en krokodille (Ezk 29)?
|
Jada, Jesus kalte Herodes en rev. Det var vel fordi han var en luring. Ildsjøen kalles vel nettop en ildsjø fordi den brenner ting opp.
Eller...tilintetgjør dem! |
Du siger ildsøen er bogstavelig, så må dragen også være det. Det er ingen kunst med den slags "tolkninger", og derfor føres så mange vild.
| Sitat: | | Sitat: | Reformatorer som Luther og Calvin gjorde ret i ihvertfald en ting: at afvise sværmerne, der uddrog bogstavelige fantasifulde doktriner af
Åbenbaringsbogen. Den er må ingen måde nogen central bog, og skal tumles med forsigtighed. Jeg vil endda sige, at de fleste ikke burde læse den, for
den kræver både et sundt og ædrueligt sind og en moden åndelig indstilling. Den er kun for seriøse bibelgranskere og absolut heller ikke noget for
børn.
|
Ikke bibelgranskere, min venn. En profet må til for å tyde dette. Sett tredve bibelgranskere i isolat i 30 år slik at de kan fortelle deg hva
symbolene i Åpenbaringsboken betyr. Jeg kan garantere deg at ingen av dem vil se alt likt når de kommer ut igjen. |
Hvor står der at der skal en profet til? Åbenbaringen lægger op til at kunne forstås af sin samtid (Åbn 1v3), og den er heller ikke så vanskellig for
dem, der ikke går ud over det skrevne.
For alle andre er den dybt mystisk, og dem der alligevel vil "forstå" den må søge hen til historister eller futurister, der opfinder den ene mere
fantasiske udlægning efter den anden. Sålænge man holder sig til GT symbolik og tror på at Jesus kom tilbage før alle hans tilhørere var døde, så kan
man sagtens tolke den. Måske ikke så godt som dem, der levede i samtiden, uden at kende en masse til samtidens historie og filosofier.
De eneste profeter, der vil fremstå efter Jesus, er falske profeter. Der er Bibelen også ganske klar.
| Sitat: | | Sitat: | | Sitat: | | Du skriver at Han frelser oss fra den ekte død, men at vi likevel dør? Dette høres litt rart ut. |
Sig mig om det er af Branhams doktriner, at Jesus er frelser fra den anden død, men ikke den "første" (som Bibelen ikke kender til)? Isåfald må du
gerne vise mig et vers, der taler om den første død. Er den anden død bogstavelig, så må Bibelen selvfølgelig kende den første også. Desuden må du
også forklare, hvorfor Bibelen siger Jesus frelser fra døden, når det nu i virkeligheden var den "anden død" han frelser fra.
|
Bibelens doktrine er at Jesus frelser fra den andre død. Hvorfor? Fordi et menneske som har EVIG LIV gjennom Kristus ikke vil oppleve den andre død,
fordi han vil leve EVIG.
Du undres over hva den første død er? Du undres kanskje også over hva det vil si å bli født?
Den første død er naturlig. Den første fødsel er naturlig.
Den andre død er åndelig. Den andre fødsel er åndelig.
Det burde vel være klart nok? |
 I har nok den mest spekulative "anden død lære" jeg har set. Kunne du
vise hvor det står, at Jesus frelser fra anden død? Det er faktisk mennesker, der tilskrives æren for frelse fra den anden død (Åbn 2v11). Jesu frelse
har ingen relation til den anden død.
Kunne du vise mig, hvor der tales om den første død?
Døden er åndelig først, og dernæst fysisk. For døden er først og fremmest adskillelse fra Gud. Derfor døde Adam samme dag han syndede jvf. Guds udsagn
i 1 Mos 2. Med din sammenblanding af begreberne, så kommer vi frem til den bagvendte doktrin, at mennesket er født i den anden død, hvilket faktisk
også i en symbolsk forstand er rigtig, vi er fødte fortabte.
| Sitat: | | Sitat: | Måske kunne du da også for argumentets skyld redegøre for hvorfor Jesus taler om at folk bliver skadet af den anden død og ikke udslettet af den? Og
endeligt; hvordan kan det være, at ildsøen i den symbolik du opfatter som bogstavelig, ikke udsletter nogetsomhelst? Se i kapital 21. Den udsletter
ingenting, folk har derimod deres plads i den.
|
At noen har sin plass der, betyr at de har sitt endelikt der. Det er deres lodd, deres "skjebne" å havne der. |
Åbn 20v10 Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i
evighedernes evigheder.
Åbn 14v9 Og en tredje engel fulgte efter dem og sagde med høj røst: »Hvis nogen tilbeder dyret og dets billede og sætter dets mærke på sin pande
eller hånd, v10 skal han også drikke Guds harmes vin, skænket ufortyndet i hans vredes bæger, og han skal pines i ild og svovl for øjnene af de
hellige engle og Lammet. v11 Og røgen fra deres pinsler stiger op i evighedernes evigheder, og de har ingen hvile, hverken dag eller nat, de der
tilbeder dyret og dets billede eller tager dets navn som mærke.
Man er i ildsøen. Man forsvinder/tilintetgøres ikke. Man har ingen hvile. Du blander symbolik og bogstavelig læsning sammen. En ordret læsning siger,
at man er opholder sig i en ildsø og pines uden hvile. Når du skal tolke det bogstaveligt, så kan du ikke starte med at sige, at ildsøen jo
bogstaveligt brænder ting op, og derfor betyder det bogstaveligt tilintetgørelse. Ildsøen er symbolsk!
Der er nogen helt basale fortolkningsprincipper, som annihilisterne i deres desperation over disse vers blander sammen.
| Sitat: | | Sitat: |
Bibelen siger klart, at Gud frelser fra døden.
|
Ja, Han frelser de troende fra døden. Bibelen er skrevet for de troende. De som tror på det som står der. |
Ikke skifte emne . Bibelen siger klart, at Gud frelser fra døden,
ikke fra "den første død" eller fra den anden død. Det er tankevækkende, at den anden død frelser man sig fra ved gerninger (Åbn 2v11), og din lære
lyder da også meget gerningsfikseret, som så mange andre profeters.
| Sitat: | | Sitat: |
| Sitat: | Er frelsen også bare symbolsk? Bibelen forteller oss jo at alle mennesker vil bli dømt etter døden. Hvis alle likevel blir frelst er det ingen hensikt
i å leve for Gud på denne jord. Vi kan gjøre hva vi vil, synde så mye vi vil, spotte Gud så mye vi vil...
Ingen går fortapt og alle kan tro hva de vil?
Det er slik lære som ødelegger ikke bare det kristne samfunnet men også det verdslige. |
Det skægge ved den slags udsagn er at den troende kommer til at lyde som en grimmer en. Som om han/hun helst ville synde og spotte Gud og hader og
ønsker hævn over de ikke-troende fordi de lever i den sjove synd, som de selv går glib af. Jeg vil så sige, at kristendommen ikke burde være en
populistreligion, der tilfredstiller ørerne hos de troende med læren om evig fortabelse.
Iøvrigt så er det ikke så sjovt at være mennesker, som du gerne vil have det til. Mennesket fødes som synder og adskilt fra Gud. Derfor fødes de under
straf. Det er Guds vilje.
Heb 12v6 for Herren tugter den, han elsker,
han straffer hver søn, han holder af.
|
Troen på en evig fortapelse tilfredsstiller ingens ører. Det er mer populært å la være å si noe om det. |
Troen på en evig fortabelse tilfredsstiller mange kristnes ører, fordi det giver dem en grund til at tro. Læren er til for dem. Ikke kristne kan ikke
bruge den til noget. For enten skræmmes de til en slags kristentro eller også vækker læren deres afsky mod kristentroen. SÅ, læren er til for en stor
gruppe kristne.
[Redigert den 13-5-2005 av Anastasis]
Jesus er vor eneste Herre og Ejer (Judas 1v4). Det står selv i Jehovas Vidners oversættelse.
Advarsel!!: Jeg betragtes som kætter af dette forum, og min tro placerer mig udenfor ortodoks kristendom.
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Anastasis
Vi er nok uenige Anastasis...
|
|
|
| Sider:
1
..
7
8
9 |
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
