Originally posted by k-mann
Sitat: |
"Navnet Jonathan Sarfati ble nylig nevnt i en kronikk om evolusjonsteorien her i Dagen (23. juni). Sarfati har tidligere skrevet et par bøker:
«Refuting Evolution» og «Refuting Evolution 2», og er nå igjen aktuell med boken «Refuting Compromise» (‹Gjendrivelse av kompromiss›) – med
undertitlen: «En bibelsk og vitenskapelig gjendrivelse av ‹progressiv kreasjonisme› (milliarder av år), slik astronom Hugh Ross’ har popularisert
den».
De som har fulgt med i skapelsesdebatten her i Dagen, vil kanskje huske Hugh Ross omtalt som lederen for skapelsesbevegelsen «Reason to Believe». Det
er vel især Jon Kvalbein som har trukket fram navnet hans i debatten og henvist til bøker han har skrevet. I Sarfatis bok blir Ross’ argumenter for at
jorden er skapt over milliarder av år prøvet grundig, både i forhold til Bibelen og i forhold til de vitenskapelige data som foreligger. (...)
Hans siste bok er et oppgjør med forsøket på å skape et kompromiss mellom Bibelens urhistorie i 1. Mos. 1-11 (skapelsen, syndefallet, syndfloden og
språkforvirringen ved Babel) og en vitenskap som i utgangspunktet ikke vil vite av guddommelige inngrep i historien. Dette kompromisset kalles her for
«progressiv kreasjonisme» fordi man regner med en langsomt fremadskridende skapelsesprosess over milliarder av år – istedenfor de seks vanlige dagene
som Bibelen helt entydig lærer (jf. bla. 1. Mos. kap. 1 og 2. Mos. 20:11).
«Refuting Compromise» må betegnes som et tungtveiende innlegg i den fortsatte debatten om en ung kontra en gammel jord. Argumentene til Ross og andre
«gammel jord-kreasjonister» blir her avslørt som stridende imot Bibelens åpenbaring og dessuten i stort omfang uten indre konsistens. Hvilket ikke
betyr at Sarfati mener seg å kunne bevise Bibelens åpenbaring om skapelsen e.l. Og heller ikke, at uenighet i dette spørsmålet nødvendigvis har med
frelse og salighet å gjøre, da det ikke er tale om noe «essensielt» for det å være kristen (s. 389)."
Saxe, Axel: "Kompromissløst forsvar for ung jord" Kronikk på debattsidene til den kristne dagavisa Dagen, 11. august 2004,
side 21
|
Eg er ikkje heilt einig med Saxe og Sarfati. Eg trur at jorda kan vera gammal, spesielt il lys av at ordet "dag" òg kan bety
tidsperiode. Og når vi då les dette opp mot vitskaplege oppdagingar, så opnar eg opp for at jorda kan vera gammal.
|