Lunde forlag - telt i begge leirer?

Siden jeg først hørte om en bok som var utgitt på Lunde som tok et oppgjør med bl.a. JDS-læren, har jeg tenkt at Lunde forlag er sikkert et sunt forlag. Fast Grunn reklamerer også for dem, hvis jeg ikke tar helt feil.

Jeg kjøpte en bok i dag på Fretex til 20 kr (18 for meg, siden jeg jobber der )

Den heter "Himmelske Inntrenger" og er skrevet av Joni Eareckson Tada. Boken begynner med emnet å vente på Gud. Boken er sunn så langt og minner meg om ting. Siden går den gjennom ting som lovprisningsoffer osv, og virker sunn på alle andre områder enn synet på vår betydningen av vår egen innsats når det gjelder at mennesker skal bli frelst. Forfatteren mener nemlig at for at flest mulig skal komme til troen, må vi leve så perfekt som mulig - dermed at troen ikke kommer av å høre Guds evangelium, men av å se kristnes egenrettferdighet og strev (som ikke er annerledes fra andre religioner og dermed ikke særlig kristelig i seg selv).

Legg merke til at hun følte at Ånden sa ting til henne, uten å prøve det som var blitt sagt på Bibelen. Ligner ikke dette på selvutnevnte profeters virksomhet, som blir omtalt i Ulver i Fåreklær av Joseph Chambers? Joooo så menn gjør det det!!

Bomben kom på side 63-64, i et kapittel som heter "lydighet". Her står det (mine kommentarer i kursiv):

Amen!

PS. Bor i Bergen og jobber på Fretex..... hm... så du noe til den krukka til 50.000 som ble solgt for hundre spenn?

har hørt om den ja

jobber forresten på fretex i åsane, rett nord for bergen .

Vi får inn en ladning snart av dem. Skal jeg reservere?

btw "Så gjorde Jesus seg til en slange, en syndeslange."

Tenker litt på slangen som lokket Eva :s

[Edited on 12-6-2004 by Thomas]

hæ?

en 50000 kroners skål til 100kr

ja faktisk

Hei geirern.

Jeg tror ikke det er noen av oss som motsier sannheten om at slangen som ble løftet opp i ørkenen, er et bilde på Jesu Korsfestelse. Spørsmålet er vel heller hva dette bildet egentlig innebærer.

Alle som vendte sine øyne mot slangen, slapp å dø av slangebittet, slik slipper alle som ser på Jesus Kristus ( i tro) å dø på grunn av syndens gift i oss osv.

Det er allikevel etter min mening å trekke det alt for langt å si at Jesus ble til en slange (fikk satans natur) ut i fra dette bildet. Trekker vi bildet ennå lengre (men det gjør vi jo ikke ) så burde jo egentlig Jesus SE UT som en slange også, for at bildet skulle stemme nøyaktig med virkeligheten. (Men det er det jo ingen som lærer så vidt jeg vet.)

I ørkenen så var det nok å se på slangen for å bli frisk, dersom vi overfører bildet direkte, så vil jo det bety at det er nok å bare høre om Jesus og korset (uten å tro det, eller ta i mot) for å bli frelst. Eller at alle som FYSISK så selve korsfestelsen, fariseerne, de romerske soldatene osv, ble frelst bare ved å se på Jesus som hang der.

Slik jeg ser det geirern, så kan hverken du eller jeg, som er uenige om JDS læren osv. bare ut i fra bildet om slangen i ørkenen forstå hva som er rett eller gal lære, om det som skjedde med Jesus under og etter korsfestelsen. Det må det andre bibelsteder til for å vise oss.

Jeg synes det er greit at innlegget til geirern står som det gjør jeg, Lionheart. Det er riktig nok vel langt, men for å fram geirerns poeng (finner du andre plasser hvor hamartia skal oversettes med syndoffer?) så bør det få stå slik det gjør.

Gunnar.

P.S geirern.. kan du heller henvise til den siden du får fram slike (laange) opplysninger på, dersom det er mulig?




[Edited on 14-6-2004 by Gunnar]

Sitat:

P.S geirern.. kan du heller henvise til den siden du får fram slike (laange) opplysninger på, dersom det er mulig?

Fant denne tråden igjen, mens jeg letet etter noe annet.

Bare en ting Lionheart

Hva med:

Matt 5:14-16
14 Dere er verdens lys! En by som ligger på et fjell, kan ikke skjules.
15 Heller ikke tenner noen et lys og setter det under en skjeppe, men i lysestaken. Da lyser det for alle som er i huset.
16 Slik skal dere la deres lys skinne for menneskene, så de kan se de gode gjerninger dere gjør og prise deres Far i himmelen.

Vil du si at vårt liv og våre gjerninger ikke invirker på andres frelse? (i den grad at det påvirker andres ønske til å høre om Gud.)
Selvfølgelig kommer troen av forkynnelsen. Men er ikke våre liv også en forkynnelse? Jeg vil si at vi skal leve "så perfekt som mulig". Men ikke for å frelse oss selv, men som takk og pris til Gud fordi vi er frelst. Det er en åndens frukt som vokser fram i oss. Så er det da heller ikke våre gjerninger som bringer andre til Jesus, men ordet om ham, som døde for våre synder. Men våre gjerninger, eller da altså åndens gjerninger i oss, våre liv, kan virke bekreftende og forlokkende. Skape tillitt og ønske om å høre. Er det ikke det Jesus selv sier når han kaller oss Verdens lys ? Og likefult, om en kaller seg kristen, men lever i synd. Så virker dette motsatt, og skaper avsky og at folk forkaster evangeliet. (Det har jo ingen efekt på de som tror, så hvorfor skal jeg?)

Enig ?

Anyway Jeg tok poenget ditt i innlegget ovenfor, og jeg er enig. Ville bare spørre deg om denne ene detaljen . Det som ryster meg mest er kanskje dette du forteller om at hun "følte at ånden ville"... eh, jeg føler at ånden vil at jeg skal ligge i senga mi istedenfor å være på eksamen... for ånden vil meg jo bare godt, og det er godt å ligge i senga... hvordan "føler man at ånden vill" ? Dette blir utrolig vanskelig å forholde seg til, og uanset hvordan man navigerer i dette så blir det ikke veldig Bibelsk.

Død vs. levende tro

Men hva med det at Jesus ble løftet opp på et tre?

Står det ikke et sted at den som løftes opp på et tre, skal være forbannet?

Det gjelder for Jesus.
Fra å være forbannet er det vel ikke langt fra å "være synd".
Eller iallfall bære byrden av verdens synd.

Jesus ble løftet opp for at han kunne dra oss andre til seg.

Og det er vel ikke så utenkelig at han ble påvirket av det i negativ retning, for en kort stund. Han ble jo kraftig mishandlet og drept, og måtte være i dødsriket, og ble faktisk også forbannet (av Gud?)
Selvsagt seiret han over alt det negative ved oppstandelsen, men før det så det ikke særlig godt ut.

Her fillosoferer du litt om hva som skjedde i dødsriket. Det er greit, men trur man må være svært forsiktig når man gjør det. Hvorfor? Jo, fordi Bibelen sier svært lite om akkurat dette.

JDS læren sier, at Jesus etter å ha dødt på korset, dro ned til helvetet, og der kjempet med Satan i tre dager. Dette er feilaktig av flere grunner. Den første er den, at kampen mot Satan allerede var vunnet på koreset. En kamp i helvete er ikke nødvendig.
Den andre er den, at Satan slettes ikke bord i Helvete. Helvetet er (slik vi leser i Bibelen, Matteus 25 og Åpenbaringen 20, et avstraffelsested som Gud vil opprette for Djevelen og hans engler. Dødsriket nå, er derimot et mellomstadium, inntil oppstandelsen, og vi får de to køene med "sauer og geiter" (Matteus). (Som også omtales i Åpenbaringen).

En annen sak, som jeg (for å holde meg til tema) ikke vil si så mye om nå, er at det allerede i mellomstadiet er skille mellom de frelste og ufrelste. Jeg trur ikke at man etter sin død kan "skifte kø".

Hva var det så som skjedde i dødsriket? Hvorfor sier vi i det hele tatt om Jesus at han "for ned til dødsriket, sto opp fra de døde tredje dag" ?
Det er ett hovdbibelvers som er grunnen til dette. Og det er fra 1. Peters brev 3. 18-19. Her står det at han "gikk bort og forkynte for åndene som var i varetekt". I de neste versene ser vi at åndene her er snakk om ufrelste menneskesjeler fra den gamle pakt.
Det er vanskelig, (og heller ikke nødvendig), og lage noen stor teologi på så lite skriftmateriale. Men den vanlige forståelsen er den, at han på denne måten proklamerte for dem, at den frelsen Noha hadde tilbytt dem, og som de takket nei til i vantro. Den er nå for evig vunnet. Men at de, ved den gang å forkaste Noah, Abraham, David, Jesasja osv... i essens har forkastet ham. Det er altså en domsforkynnelse, over de vanntro. Og en proklamering av Guds seier. Mulig at dette blir litt høytflyvende og å dra versene vell langt. Uanset, så står det at Jesus forkynte for dem. Og det står absolutt ingenting om en kamp mot onde krefter. Seieren var vunnet allerede på korset.

Så fortsetter da denne seierens proklamasjon ved at Jesus står opp fra de døde. Om dette sier Paulus det ganske fint i 1.Korinterbrev:

1Kor 15:12-21 12 Men når det blir forkynt om Kristus at han er oppstått fra de døde, hvordan kan da noen blant dere si at det ikke er noen oppstandelse fra de døde? 13 Dersom det ikke er noen oppstandelse fra de døde, da er heller ikke Kristus oppstått. 14 Men er Kristus ikke oppstått, da er vår forkynnelse intet, og den tro dere har, er intet. 15 Da blir vi stående som falske vitner om Gud. For vi har vitnet mot Gud at han har oppreist Kristus, noe han altså ikke har gjort, dersom det er så at de døde ikke oppstår. 16 For dersom de døde ikke oppstår, da er heller ikke Kristus oppstått. 17 Men er ikke Kristus oppstått, da har dere en unyttig tro, og da er dere ennå i deres synder. 18 Da er også de fortapt som er sovnet inn i Kristus. 19 Har vi bare i dette liv satt vårt håp til Kristus, da er vi de ynkverdigste av alle mennesker. 20 Men nå er Kristus oppstått fra de døde og er blitt førstegrøden av dem som er sovnet inn. 21 For ettersom døden kom ved et menneske, så er også de dødes oppstandelse kommet ved et menneske.

Resonemanget er dette: Dersom Jesus ikke hadde stått opp, da kunne man sagt at denne mannens forsoning på korset likvel ikke var god nok. Som en hvilken som helst annen man gikk han i graven og ble der. Men fordi vi vet at han står opp, så vet vi også at det han gjorde på korset har blitt godkjent av Gud. Gud fader har akseptert sønnens offer, og reist ham opp. Så er historien fra korset, gjennom dødsriket, og opp av graven en eneste stor seiershistorie. En eneste stor proklamasjon av at Gud så det offer som ble sonet på korset og godtok det.

Så litt til det du sa. "det er vel ikke så utenkelig at han ble påvirket av det i negativ retning" - Nei, det er ikke utenkelig. Vi vet at Jesus ble "påvirket". Han følte fristelsen til å gi etter. Men vi vet også at han ikke falt for fristelsen. La meg si det så enkelt, dersom han et eneste øyeblikk hadde falt for fristelsen, men likevel endt opp med å korsfestes. Da hadde han i sannhet ikke stått opp igjen. For da hadde han ikke vert det lyteløse lam, som måtte til for å kunne sone vår synd. Dersom han selv hadde begått en egen synd, da hadde han hatt mer en nok med å sone sin egen synd. Og attpåtill ikke maktet det. At han så da står opp fra de døde er også et bevis på dette. Jesus syndet aldri. Men ble gjort til synd for oss.

Så merker vi oss også dette fra 1.Peter 3.18. At han "døde i kjødet" men "ble levendegjort i ånden". Dette er Bibelens ord. Stikk i strid med hva som læres i den djevelske JDS læren som blir spredt blandt flere predikanter i Trosbevegelsen. Ikke av alle, men av alt for mange av dem.

For hvilken Jesus er det vi har å fest vår litt til? Jo, det er ham som ble prøvet i alt, men uten å synde.
____
Guds fred.