Apologetisk Forum - Tegnet mellom Gud og Hans folk.

Tegnet mellom Gud og Hans folk.

Viking - 9-6-2008 kl 09:15

Jeg fant ingen sabbatstråd i "Åpen teologisk debatt", så jeg laget en like godt. Det er tross alt et tema som går igjen her.

Sitat:

Hvilket tegn står som symbol på pakten mellom Gud og hans folk? Det står i Bibelen, Esekiel 20,20. Hold mine hviledager hellige! De skal være et tegn på pakten mellom meg og dere, så dere kan vite at jeg er Herren deres Gud.

Med dette tegnet i blandt oss så vet vi at Herren er vår Gud. Det er et tegn på pakten mellom Gud og oss.

Hva blir det hvis vi tar bort dette tegnet?

Sitat:

Sabbaten er også et tegn på helliggjørelse. Det står i Bibelen, Esekiel 20,12. Jeg gav dem også mine hviledager; de skulle være tegn på pakten mellom meg og dem. Slik skulle de vite at jeg er Herren som helliger dem.

Vil det bli det samme om vi setter inn søndagen her? Med tanke om hvor den kommer fra og hva den representerer.

Sabbaten er "tegnet", enten har man det eller så har man det ikke?

.

Gnagar - 9-6-2008 kl 15:51

Kan det være kristelig rett å holde alle dager for like?

Ja, det kan se sånn ut ifølge Paulus:

”Én holder den ene dagen for å være viktigere enn den
andre, en annen mener at alle dager er like. Men enhver
skal være fullt overbevist om sitt syn.”
(Rom 14,5)

[Redigert den 9-6-2008 av Gnagar]

Bror - 9-6-2008 kl 16:24

Ett menneske setter en dag høyere enn en annen, et annet menneske holder alle dager for å være like. Enhver av dem må bare være fullt overbevist i sitt eget sinn! (Rom 14,5)

Det ser for meg ut som om Paulus her kommer med en diplomatisk situasjonsbeskrivelse vedrørende både helligdager og helligdagen. Siden hans formaning her er at enhver må være overbevist i sitt eget sinn, kan det muligens ligge en oppfordring her til nøyere undersøkelse av saken slik at en vet hva en gjør eller ikke gjør. Det skulle være nok av eksempler og hendelser i Skriften til åpen beskuelse for enhver som ønsker å vite hva en skal mene og hvorfor. Det viktigste er at vi ikke dømmer hverandre ut fra hvilket syn og hvilken overbevisning vi har over dette tema.

Grupper som har en markant forkynnelse hvor sabbatshelligholdelse gjøres til et spørsmål om frelse eller fortapelse har en klar tendens til å gi dette tema en lovisk slagside. De ville oppnå en større respekt for sin overbevisning blant de som har et annet syn ved å fremheve sabbaten mer som et tilbud enn et krav

mener eg.

(Men eg har ment mye feil mange ganger, og vil sikkert komme til å gjøre det igjen!)

[Redigert den 9-6-2008 av Bror]

Viking - 10-6-2008 kl 12:54

Hvem skylder vi å respektere i første rekke? Mennesket eller Gud?

Gud bruker "skal" i sine bud til oss; "du skal..."
Skal er det sterkeste uttrykket i lov form, det er ingen anbefaling (du bør.. os.v.), du kan heller ikke oversette det med du kan ikke.

Jeg tror vi synder mot Gud når vi sier vi kan gjøre som vi vil og jeg tror ikke vi kan påberope oss respekt når vi ikke respekterer Gud.

Jeg vet at Evangeliet ved Kristus har frelst oss fra lovens forbannelse, men vi lever ikke over loven/budene. Vi er i en mellomfase mellom gammel og ny pakt og budene gjelder ennå. Og det understreket Kristus da Han sa at Han ikke skulle fjerne en "tøddel".

Det er vel ikke uten grunn at Gud sier at Sabbaten skal være et tegn mellom Han og Hans folk.

.

[Redigert den 10-6-2008 av Viking]

BiZ - 10-6-2008 kl 13:07

Jeg er helt enig med Viking.

Gud har selv sagt at Sabbaten er Hans hellige dag, og den ble ikke opphevet, som en del av loven, på korset (tvert imot).

Det er ikke det samme hva slags syn man har, mener jeg. Det er viktig å være i tråd med Bibelens lære! Gud har ikke opphevet sin Sabbat, den sjuende dag, og i følge Bibelen tyder mye på at nettopp denne dagen vil være tegnet på Guds sanne folk.

Når USA og pavemakten går sammen om å innføre en "nasjonal helligdag", som da vil være søndagen, vil alle, små og store, rike og fattige bli tvunget (i forhold til landets vedtekter) til å holde deres fastsatte dag. De som aksepterer dette menenskelige påbud vil da ta "dyrets merket", som det er nevnt i Åpnebaringsboken.

Men det finnes mange søndagshelligholdere som oppriktig tror at søndagen er Guds hellige dag. Alle vil før eller senere få den nødvendig kunnskapen til å kunne velge, så det er bare et spørsmål om tid.

[Redigert den 10-6-2008 av BiZ]

Gnagar - 10-6-2008 kl 13:44

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Jeg vet at Evangeliet ved Kristus har frelst oss fra lovens forbannelse, ..

Vi er i en mellomfase mellom gammel og ny pakt ..

«Dette begeret er den nye pakt i mitt blod», sa Jesus.

«Hør ham!»

-

Lexus - 10-6-2008 kl 18:59

Flere typer hviledag?

Sitat:

Sak.8.19: Så sier Herren, hærskarenes Gud: Fasten i den fjerde måneden og den femte og i den sjuende og i den tiende måneden skal bli til fryd og til glede og til glade høytider for Judas hus. Elsk sannhet og fred!

Etter som jeg forstår Skriften er hviledagen først og fremst en påminnelse og en hellig sammenkomst for Israels barn etter innhøstingen av kornet i landet. Denne hviledagen skal holdes i den sjuende måneden og på den første dag.
Men ti dager etter i den samme sjuende måned skal det være soningsdag, denne dagen var veldig viktig for den som ikke faster den dagen skal utryddes av sitt folk.
(3.M.23.22-29) (Esek.20.1)

Sitat:

Den femte dag i den sjuende måneden, når dere samler inn landets grøde, skal dere holde Herrens fest. Den skal vare i sju dager. Den første dagen skal være hviledag, og den åttende dagen skal være hviledag. 3.M. 23.39

Sitat:

Sak.7.5: Si til folket i landet og til prestene: Når dere har fastet og klaget i den 5. Og i den 7. Måneden, og det nå i sytti år, er det da for min skyld dere har fastet?

Så i 2.M.34.21:

Sitat:

Seks dager skal du arbeide, og på den sjuende dagen skal du hvile. Om det så er i våronn eller høstonn, så skal du holde hviledagen.

Hvordan i all verden holder en orden på dette?
Det er vel ikke noe som kan leses rett ut av boken og holdes, det ligger dypere forklaringer til hviledagen, den Gud hviler på. Han bruker nemlig den samme uken til å skape himmel og jord.
Tekstene er ment til å finne sammenhenger, våronn er såtiden som nevnes i 1.M.8.22:

Sitat:

Så lenge jorden står heretter, skal såtid og høst, kulde og hete, sommer og vinter, dag og natt aldri ta slutt.

Hva forstår vi med dette?

Sitat:

Matt.13.37:
Den som sår det gode kornet*, er Menneskesønnen. (*se lengre ned Matt.13.38)

Mark.4.14: Såmannen sår ordet.
1.Kor.15.37: Og det du sår, er ikke et legeme som skal bli, men et nakent korn - om det nå er av hvete eller av et annet slag.

Når lignelsen om kornet som blir sådd er våren, hva kommer etter, er det ikke sommeren som er veksttiden?:

Sitat:

Jes.42.9:
De ting som er forkynt tidligere, se, de er kommet. Og nå forkynner jeg nye ting. Før de spirer fram, lar jeg dere høre dem.

Mark.4.27:
Han sover og står opp, natt og dag, og kornet spirer seg høyt - hvordan det går til, vet han ikke.

Lignelsen om fikentreet og alle trær: Så snart de springer ut og dere ser det, da vet dere selv at sommeren er nær - slik skal dere også når dere ser disse ting skje, vite at Guds rike er nær. (Luk.21.29-31)

Når sommeren er over er det høst.

Sitat:

Matt.13.38-39:
Åkeren er verden. Det gode kornet er rikets barn* (*se ovenfor, Matt.13.37) Ugresset er den ondes barn. Fienden som sådde det, er djevelen. Høsten er enden på denne tidsalder.

Det er så lett å glemme sammenhengen i Skriften når en bare konsentrer seg om en ting - i dette tilfelle sabatten.
Vi ser i 3.M. 23.39 at i den 5.måneden i innsamlingstiden (altså om høsten, normalt bruker den å være 3 måneder senere?) skulle det holdes en fest hos Herren som skulle vare i en uke, altså i sju dager, den første dagen skulle så være hviledag og også den åttende dag? Noen som forstår dette?
Vi vet at det er etter disse åtte dager Jesus får sitt navn, Luk.2.21 og 1.M.17.12
Ser en på ordet sabbatsdag er dette en gave fra Israels barn som til alle tider (syv tider) legges fram for Herren - en evig pakt. 3.M.24.8

Sitat:

For på seks dager gjorde Herren himmelen og jorden, havet og alt som i dem er, og han hvilte på den sjuende dagen. Derfor velsignet Herren sabbatsdagen og helliget den.

Dersom du virkelig vil sette deg inn i sabbatsdagen, Viking, er der mange viktige ting som må tas i betraktning:

Sitat:

2.M.31.15:
Det er seks dager til å arbeide i, men den sjuende dagen skal det være høyhellig sabbat, hellig for Herren. Hver den som gjør noe arbeid på sabbatsdagen, han skal visselig lide døden.

Hos Neh.13.kap kan en lese mye av ting som skjedde på sabbatsdagen, men den er alltid om høsten etter innhøstningen av korn, om det nå var hvete eller et annet slag. Vinpressen var i hvert fall satt i gang. Neh,13.15

I følge Sal.92 .1- En salme. En sang for sabbatsdagen.
Og i v3 og v4 lyder miskunnhet om morgenen og trofasthet om nettene til sitar og harpe til tankefullt spill på sitar.

Dette gir også informasjon at sabbaten virkelig hører inn under høsten.
Miskunn er noe Herren gir etter fedres misgjerninger på barn inntil tredje ledd, på dem som hater ham. Miskunn gis for tusen ledd som er det samme som 35 000 år.(2.M.20.5-6)

Misgjerningen er den som fører til undergang, Esek.21.25 og miskunn og sabbat kommer inn etter denne.

Enda en ting som viser til at sabbatsdagen hører inn etter endetiden er instrumentene som brukes - ikke mist sitaren:

Sitat:

Ta din sitar, gå omkring i byen, du glemte skjøge! Spill det beste du kan, syng vise på vise, så folk kan komme deg i hu!

Verset handler om skjøgen i Åpenbaringsboken, og er også forklart i Jes.23.15:

Sitat:

På den tid skal Tyrus bli glemt i sytti år, så lenge som en konges dager. Når sytti år er til ende skal det gå med Tyrus som det heter i visen om skjøgen.

Sitat:

Sak.7.5: Si til folket i landet og til prestene: Når dere har fastet og klaget i den 5. Og i den 7. Måneden, og det nå i sytti år, er det da for min skyld dere har fastet?

Altså er sabbatsdagen en spesiell dag i fremtiden og ikke noen vanlig hviledag for oss vanlige mennesker. Vi tar fri midt i uken om det passer oss.

Viking - 10-6-2008 kl 19:53

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Jeg vet at Evangeliet ved Kristus har frelst oss fra lovens forbannelse, ..

Vi er i en mellomfase mellom gammel og ny pakt ..

«Dette begeret er den nye pakt i mitt blod», sa Jesus.

«Hør ham!»

-

Det er nok riktig at den dels er kommet ved Kristus, Mellommannen og Garantisten.

Men hvis du leser Jeremiha 31:31

Sitat:

31:31 Behold, the days come, saith the LORD, that I will make a new covenant with the house of Israel, and with the house of Judah:

31:32 Not according to the covenant that I made with their fathers in the day that I took them by the hand to bring them out of the land of Egypt; which my covenant they brake, although I was an husband unto them, saith the LORD:

Sitat:

31:33 But this shall be the covenant that I will make with the house of Israel; After those days, saith the LORD, I will put my law in their inward parts, and write it in their hearts; and will be their God, and they shall be my people.

"After those days" hva tror du menes med det? Leser du forutgående kapittel så må en vel trygt kunne påstå at det er snakk om trengselstiden.

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

Sitat:

31:34 And they shall teach no more every man his neighbour, and every man his brother, saying, Know the LORD: for they shall all know me, from the least of them unto the greatest of them, saith the LORD; for I will forgive their iniquity, and I will remember their sin no more.

Dette understreker og bekrefter at ingen har fullt ut fått den nye pakt ennå. Hvis du mener at noen har mottatt den nye pakt fullt ut så forklar dette verset.

.

Gnagar - 10-6-2008 kl 20:35

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

«Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Ingen kan se Guds rike hvis han ikke blir født på ny.»

-

Viking - 10-6-2008 kl 23:50

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

«Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Ingen kan se Guds rike hvis han ikke blir født på ny.»

-

Der har du rett, men du ville ikke ta stilling til innholdet i versene til Jeremiah?

.

BiZ - 11-6-2008 kl 13:39

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
Altså er sabbatsdagen en spesiell dag i fremtiden og ikke noen vanlig hviledag for oss vanlige mennesker. Vi tar fri midt i uken om det passer oss.

I følge Guds ti bud så er Sabbaten den sjuende dagen i uka. Dersom du tar en kikk på de andre budene, så ser du at også dette fjerde budet skal tolkes bokstavelig.

Det står svart på hvitt i Guds Ord, Bibelen. Jeg skjønner ikke at det skulle vært vanskelig å forstå. Ikke bare det, Gud selv velsignet den sjuende dagen da Han skapte himmelen og jorden. Sabbaten var grunnlagt lenge før de ti bud ble gitt til Israel. Gud er uforanderlig, og det er også de budene som var skrevet inn på steintavler.

[Redigert den 11-6-2008 av BiZ]

Lexus - 11-6-2008 kl 18:14

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ
I følge Guds ti bud så er Sabbaten den sjuende dagen i uka. Dersom du tar en kikk på de andre budene, så ser du at også dette fjerde budet skal tolkes bokstavelig.
[Redigert den 11-6-2008 av BiZ]

Hei BiZ !

Du har helt rett i at sabbaten er den syvende dagen i uken og verset hvor han velsignet den sjuende dag i uken har jeg da også tatt med i mitt innlegg.
Jeg har også fulgt de forklaringer Bibelen gir for hviledagen:

Sitat:

3.M.23.24:
Tal til Israels barn og si: I den sjuende måneden, på den første dag i måneden, skal dere holde hviledag med basunklang til påminnelse og en hellig sammenkomst.

Sitat:

3.M.23.29:
Den femte dag i den sjuende måneden, når dere samler inn landets grøde, skal dere holde Herrens fest. Den skal vare i sju dager. Den første dagen skal være hviledag, og den åttende dagen skal være hviledag.

Dette er de foreskrifter Bibelen gir til hviledagen i den 7. måned!
Men Herrens tidsregning forstår du ikke, for en dag er som tusen år og tusen år som en dag.

I tillegg orienterte jeg om innsamlingen av landets grøde - vanligvis samles grøden inn om høsten. Det er da også denne tiden hviledagen skal holdes!
Det som står om innhøstingen, Matt.13.30:

Sitat:

La dem begge vokse sammen til høsten. (hveten og ugresset) Når det så er tid for innhøstning, vil jeg si til høstfolkene: Sank først ugresset sammen og bind det i bunter for å brenne det. Men hveten skal dere samle i låven min.

Høstfolket er forklart som engler og høsten som denne tidsalders slutt. Matt.13.39
Forklaringer til hveten og ugresset er gitt i neste vers, ja til og med åkeren som grøden vokser i:

Sitat:

Åkeren er verden. Det gode kornet (hveten) er rikets barn. Ugresset er den ondes barn.

Forstår du ikke dette da?

Ellers er å si at grøden vanligvis betegner det man lever av, men her også i en dobbelt betydning: Man lever jo ikke av brød alene, men av hvert ord som går ut av Guds munn. Ut av dette med grøden får man ut ordet “førstegrøden.”

Sitat:

På førstegrødens dag, når dere bærer fram for Herren et offer av den nye grøden, på ukens høytid, skal dere holde en hellig sammenkomst. (se øverst) Dere skal ikke gjøre deres vanlige arbeid.

Hva er dette da? Er det vanlig å holde høytid hver uke? Slik du mener hviledagen sikter du til søndagen, men en vanlig søndag er ingen høytidsdag.
Legg for øvrig merke til at det skulle holdes en fest for Herren (3.M.23.29)

Festen var for at Herren hadde vendt assyrerkongens hjerte til dem:

Sitat:

Esr.6.22:
De holdt de usyrede brøds høytid i sju dager med glede. For Herren hadde gledet dem og vendt assyrerkongens hjerte til dem, så han støttet dem i arbeidet med Guds hus, Israels Guds hus.

Til slutt vil jeg gi deg en oppsummering av uker som er tilmålt Guds folk (den salvede)

Sitat:

Dan.9.23 -27:
Med det samme du begynte å frembære dine ydmyke bønner, gikk det ut et ord, og nå er jeg kommet for å kunngjøre deg det. For du er høyt elsket.
Så merk deg ordet og gi akt på synet.

Sytti uker er tilmålt ditt folk og din hellige stad til å innelukke frafallet og til å forsegle synder og til å dekke over misgjerning og til å føre fram en evig rettferdighet og til å besegle syn og profet og til å salve et Aller helligste.

Du skal vite og forstå: Fra den tid et ord går ut om å gjenreise og bygge Jerusalem, inntil en Salvet, en Fyrste står fram, skal det gå 7 uker og 62 uker.
Det skal igjen settes i stand og oppbygges med gater og vollgraver, men under tidens trengsel.

Etter de 62 ukene skal Den Salvede utryddes og intet ha. Byen og helligdommen skal bli ødelagt av folket til en fyrste som kommer - og slutten på det er oversvømmelse. Og inntil enden er det krig, ødeleggelse er fast besluttet.

Han skal stadfeste en pakt med mange for èn uke. Midt i uken skal han bringe matoffer og slaktoffer til å opphøre. På styggedommens vinger skal ødeleggeren komme, og det inntil tilintetgjørelse og fast besluttet straffedom strømmer ned over den som volder ødeleggelsen.

Den Salvede, altså Jesus Kristus kommer ikke før Jerusalem er gjenreist etter først å ha blitt lagt i ruiner.
Fra gjenreisningen til Den Salvede står fram, skal det gå 7 uker og deretter skal det gå nye 62 uker hvor Den Salvede utryddes (den vanlige betegnelsen på dette er korsfestelsen)
Det blir nok en ødeleggelse av Jerusalem og helligdommen også, av en fyrste som kommer.
Den siste av disse 70 uker kommer en ny pakt for 1 uke, og henvisningen under viser til Matt.26.28: For dette er mitt blod, den nye pakts blod, som utgytes for mange til syndenes forlatelse.

For å innhente ytterligere opplysning om tid, forklaring til disse uker er oppgitt at en uke her dreier seg om 7 år. 7x70 er altså 490 år, og dette stemmer godt overens med oppregnet tid fra Abraham til Messias som i Matt.1.17 er oppgitt i slektsledd - 14 ledd x 3, og 14 ledd fra bortførelsen til Babylon inntil Messias - 490 år.

Lykke til med sabbatstolkningen!

Lexus

Viking - 11-6-2008 kl 18:21

Hvorfor trekker du inn "årlige" sabbater, helligdager utenom den ukentlige Sabbaten? Det fjerde budet er vel ganske klar på at det budet gjelder den ukentlige?

Andre lover regulerte de årlige.

Jeg syntes du gjør Herrens "vei" krokete.

.

[Redigert den 11-6-2008 av Viking]

Gnagar - 12-6-2008 kl 00:47

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

«Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Ingen kan se Guds rike hvis han ikke blir født på ny.»

-

Der har du rett, men du ville ikke ta stilling til innholdet i versene til Jeremiah?

.

Joda, skriftstedet i Jeremia, “and
I will remember their sin no more”,
oppfylles for den som blir ”født på ny”.

-

Viking - 12-6-2008 kl 08:25

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

«Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Ingen kan se Guds rike hvis han ikke blir født på ny.»

-

Der har du rett, men du ville ikke ta stilling til innholdet i versene til Jeremiah?

.

Joda, skriftstedet i Jeremia, “and
I will remember their sin no more”,
oppfylles for den som blir ”født på ny”.

-

Hvis dnk bare leser litt av profetien så er det ikke rart at du kommer frem til det svaret. Jeremiah skriver litt mer om den nye pakten, noe som ikke helt passer inn i dnk lære.

.

Lexus - 12-6-2008 kl 08:27

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking
Hvorfor trekker du inn "årlige" sabbater, helligdager utenom den ukentlige Sabbaten? Det fjerde budet er vel ganske klar på at det budet gjelder den ukentlige?

Andre lover regulerte de årlige.

Jeg syntes du gjør Herrens "vei" krokete.

.

[Redigert den 11-6-2008 av Viking]

Du har helt rett i det du sier der, Viking!
Alt skal være krokete inntil Herren retter det krokete ut.

Sitat:

Luk.3.5
Hver dal skal fylles opp, hvert fjell og hver haug skal senkes.
Det krokete skal rettes ut, og de ujevne veier skal bli jevne.

Du mener jeg trekker inn årlige sabbater og henviser til det fjerde bud om at det viser klart at dette gjelder den ukentlige sabbaten.
Budet viser også tydelig at sabbaten er en hviledag Gud gjorde etter å ha skapt himmel og jord.

Nå er desverre ikke en dag eller en uke det samme for oss som for Gud, det vitner 2.Pet. 3.8 om.

Retningslinjer for selve hviledagen finner jeg bare to steder, 3.M.23.24 og 23.39, men det er jo alltids slik at Bibelen bruker dagligdagse ting som vi mennesker befenger oss med i hverdagen som utrykk og bilder på noe større. Sabbaten er den jødiske hviledag, den er tatt i bruk i skriften for å lage et enda mye større bilde på ting som vil hende i fremtiden.
Bildet på dette finner du i 3.M.25.kap. v1 til 13 som viser til det 50 år som er et jubelår. Les gjerne noen vers til, kapitlet viser igjen til frelse for landet om det holder sine lover.

I 3.M.26.31 -35 kan en lese om hvordan det skal gå med deres land, det blir lagt øde og byene blir til ørken.
Da skal landet gjøre godt igjen for sine sabbatsår, hele den tid det ligger øde.
Hele den tid det ligger øde skal det ha hvile, den hvile som det ikke fikk i sabbatsårene mens det bodde der.

Det er helt nødvendig for et utarmet land som ligger helt nede etter krig å ha hvile. Dette er hva som skjer den syvende dag.

Lexus

BiZ - 12-6-2008 kl 11:54

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
...
Hva er dette da? Er det vanlig å holde høytid hver uke? Slik du mener hviledagen sikter du til søndagen, men en vanlig søndag er ingen høytidsdag.
...

Jeg henviser ikke til søndagen, jeg henviser til lørdagen, Guds Sabbat.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor Sabbatsår, o.l., trekkes inn. Alle disse formaningene Gud kom med til israels barn var en del av pakten som Gud opprettet med dem. Men den er brutt! Men Guds bud står fortsatt fast, og det var derfor Jesus måtte dø for at mennesker ved tro kunne få evig liv.

Jeg synes dette var kronglete lagt fram. Siden du påstår at Sabbaten ikke er en ukentlig dag satt til side for helligholdelse, så antar jeg du har flere andre forklaringer for de andre budene. Hva med "Du skal ikke slå ihjel."?, og "Du skal ikke vitne falskt..."?

Gud har lagt det hele fram på en enkel og likefram måte. Det er ingen vits å forvanske det ytterligere. Det er sletts ikke meningen at alt skal være krokete! Alle mennesker er fullt ut i stand til å forstå denne enkle og likeframme sannheten!

Mennesker gjør noen ganger sannheten vanskeligere enn den virkelig er. For å forstå "den egentlige meningen", gir man inntrykk av at man må være en teolog med mange års erfaring for å kunne forstå. Bibelen er ingen abstrakt, mystisk bok.

[Redigert den 12-6-2008 av BiZ]

Viking - 12-6-2008 kl 12:37

Sitat:

BiZ skrev:

Bibelen er ingen abstrakt, mystisk bok.

Ah, endelig noen som leser Bibelen riktig. Ikke rart at det er kaos p.g.a. denne "fortolkningen" enkelte har av Bibelen. Ting endres når de ikke helt begriper sammenhengen, de endrer det til det passer til deres "doktriner".

Og Sabbaten er et solid eksemel på hvordan dkk/dnk og hele suppa har tuklet og fixet for å få til en "kombiløsning" på soldag og Sabbat.

Dette fixeriet til DKK omkring soldagen og Sabbaten er forløperen til det økumenske virrvarr vi opplever i dag. Det er akkurat det samme som skjer i dag, de endrer litt etter litt.

Det beste eksempelet er søndag og Sabbat.

Kristi oppstandelse dkk versjon= oppstandelse etter to netter og en dag. - Nok et eksempel på bløff. Gud sier 3 dager og 3 netter, hverken mer eller mindre.

Listen er lang over det de har forkrøplet til det uforståelige.

.

[Redigert den 12-6-2008 av Viking]

Lexus - 12-6-2008 kl 17:16

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Jeg synes dette var kronglete lagt fram. Siden du påstår at Sabbaten ikke er en ukentlig dag satt til side for helligholdelse, så antar jeg du har flere andre forklaringer for de andre budene. Hva med "Du skal ikke slå ihjel."?, og "Du skal ikke vitne falskt..."?

Nå synes jeg Sabbaten tar litt for stor bredde om man skal utvide den til å gjelde for flere bud.
Det er klart at en heller ikke skal slå i hjel, og slett ikke på en hviledag. Når blir forresten hvert eneste bud holdt av noen?
Premissene synes å være - ”jeg skal bare”
Jeg vet at det er lørdag som er sabbat i Israel, nå bor og arbeider jeg i Norge, og her er hviledagen lagt til søndag. Jeg er så pass gammel at jeg også har vært med på å jobbe lørdagene også, det var en vanlig arbeidsdag før.
Sier så Bibelen at jeg skal bli straffet for det?

Bibelen sier klart og tydelig:

Sitat:

Ef.6.1-5: Dere barn: Vær lydige mot deres foreldre, i Herren! For det er rett.
Hedre din far og mor! Det er det første av budene som er knyttet løfte til -
For at det må gå deg godt, og du må leve lenge i landet.
Og dere fedre: Vekk ikke sinne hos barna deres, men oppdra dem med Herrens tukt og formaning.
Dere tjenere: Vær lydig mot deres jordiske herrer, med respekt og aktelse av et oppriktig hjerte, som mot Kristus selv.

Jeg skal la være å tyde dette for et negativt forum, men hvis en bare skal forstå dette rett frem, og jeg som lovlydig tjener for mitt lands jordiske herre ble beordret ut i krigen for å slå i hjel, hvem skal jeg da lyde?
Det 6.bud du skal ikke slå i hjel?
Eller det 5.bud: Hedre din far og din mor, så dine dager må bli mange i det land Herren din Gud gir deg?
Uansett vil jeg her måtte komme til å bryte et av budene for å holde et av dem.
Så noen enkel tolkning er det slett ikke.

Lexus

Gnagar - 12-6-2008 kl 23:06

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

«Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Ingen kan se Guds rike hvis han ikke blir født på ny.»

-

Der har du rett, men du ville ikke ta stilling til innholdet i versene til Jeremiah?

.

Joda, skriftstedet i Jeremia, “and
I will remember their sin no more”,
oppfylles for den som blir ”født på ny”.

-

Hvis dnk bare leser litt av profetien så er det ikke rart at du kommer frem til det svaret. Jeremiah skriver litt mer om den nye pakten, noe som ikke helt passer inn i dnk lære.

.

Du tenker kanskje på dette med at loven skulle skives i deres sinn og i deres
hjerter? Hvis du tar deg bryet med å se litt i kapitel 10 i hebreerbrevet
vil du finne at dette er blitt gjort for dem som har ”troens fulle
visshet” – dvs. den visshet som føder på ny.

-

Viking - 13-6-2008 kl 00:18

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

At noen har fått Loven til Gud i sine hjerter? Har ikke sett det heller.

«Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Ingen kan se Guds rike hvis han ikke blir født på ny.»

-

Der har du rett, men du ville ikke ta stilling til innholdet i versene til Jeremiah?

.

Joda, skriftstedet i Jeremia, “and
I will remember their sin no more”,
oppfylles for den som blir ”født på ny”.

-

Hvis dnk bare leser litt av profetien så er det ikke rart at du kommer frem til det svaret. Jeremiah skriver litt mer om den nye pakten, noe som ikke helt passer inn i dnk lære.

.

Sitat:

10:16 This is the covenant that I will make with them after those days, saith the Lord, I will put my laws into their hearts, and in their minds will I write them; 10:17 And their sins and iniquities will I remember no more. 10:18 Now where remission of these is, there is no more offering for sin.

Dette er den nye pakt som Gud vil gi dem etter "de dager".
Hvis du ser etter i Jeremiah så er det dager som vi neppe har opplevet ennå.

Skulle dnk ha mottatt en slik ny pakt, pinsevennene, jehovas vitne og dnk? Alle hevder å ha mottat den, men ingen vet hva denne pakten innebærer.

Sitat:

Vil du påstå at denne delen av profetien er oppfyllt? Etter profetiens ordlyd er det ingenting som tyder på at det er noen som har fått den.

Jeg vet ikke om en eneste menighet der absolutt alle er likt utrustet, der ingen "belærer" hverandre mer o.s.v..

.

BiZ - 13-6-2008 kl 12:50

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Nei, det er jeg helt enig i. Ikke noe menneske kan holde alle budene slik de var ment å holdes, det pga. syndefallet. Gud sier at vi skal hedre våre foreldre, vise dem respekt. Men det er to forskjellige ting å gjøre alt det de sier og å være presentabel og skikkelig.

Hva med Jesus som tolvåring, da han befant seg i tempelet? Maria og Josef som var hans foreldre, haddet lett etter ham i tre dager og tre netter. Allikevel beklaget Jesus seg ikke, han var heller lydig mot sin himmelske Far.

Om min mor så ber meg om å bryte alle de andre budene, ville jeg da gjøre det for å hedre henne? Dette blir et perverst og forvrengt bilde.

Gud har gitt oss en samvittighet og lys. Vi er forpliktet til å følge det lyset vi har fått! Vi får tilgivelse dersom vi har syndet og virkelig angrer på det, men det gir oss ikke tillatelse til å synde. Så langt som vi kan strekke til burde vi prøve å komme, men vi er ikke fullt ut tilstrekkelige, så vi er helt avhengig av Jesu nåde og kjærlighet.

Og siden den hellige Sabbatsdagen var innsatt helt fra begynnelsen av Gud selv, så mener jeg at det sletts ikke er noeon unnskyldning å bryte den pga. landets vedtekter/foreldre, e.l. Det er akkurat det som kommer til å skje i de siste dager, verdens vedtekter og lover vil være opposisjonelle i forhold til Guds lover. Dem som følger verden tar dyrets merke, den som følger Gud og er trofast mot Hans Ord, han vil få Guds segl og et evig liv.

Vi burde streve etter sannhetens lys slik at vi ikke sovner og stryker med! Dette er dog ikke mulig uten et oppriktig hjerte med sitt selv, sine lyster og sine tilhørligheter på alteret.

[Redigert den 13-6-2008 av BiZ]

Lexus - 13-6-2008 kl 16:50

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ
Gud har gitt oss en samvittighet og lys. Vi er forpliktet til å følge det lyset vi har fått! Vi får tilgivelse dersom vi har syndet og virkelig angrer på det, men det gir oss ikke tillatelse til å synde. Så langt som vi kan strekke til burde vi prøve å komme, men vi er ikke fullt ut tilstrekkelige, så vi er helt avhengig av Jesu nåde og kjærlighet.

Og siden den hellige Sabbatsdagen var innsatt helt fra begynnelsen av Gud selv, så mener jeg at det sletts ikke er noeon unnskyldning å bryte den pga. landets vedtekter/foreldre, e.l. Det er akkurat det som kommer til å skje i de siste dager, verdens vedtekter og lover vil være opposisjonelle i forhold til Guds lover. Dem som følger verden tar dyrets merke, den som følger Gud og er trofast mot Hans Ord, han vil få Guds segl og et evig liv.

Nå er vi nesten enige, men siden du trekker inn Jesu nåde og kjærlighet, bør en ha så pass tålmodighet og vente til den tid kommer, for nåden og kjærligheten kommer på nådens og frelsens dag.
Denne dagen er også Den Hellige Ånds dag, men ånden kan ikke bli utgytt før Jesus er blitt herliggjort. (Joh.7.37-39) Herliggjørelsen betyr at Jesus får makt som den eneste sanne Gud, og dette er det evige liv. (Joh.17.1-5)
Da dette skjer er Palasset forlatt, folkesvermene i byene er borte. Haug og vakttårn er blitt til huler for evige tider, til glede for villesler, til beite for buskapen - inntil Ånden blir utøst over oss fra det høye, og ørkenen blir til fruktbar mark, den fruktbare mark aktes for skog. (Jes.32.14-15)
Hvis du skjønner noe av dette tilhører det du skriver om - fremtiden.

Bildet du tegner av Jesus som tolvåring i templet er ufullstendig i og med at fortellingen om dette videre forklares andre steder i Bibelen, det står at dette var i høytiden, men forståelsen om hvilken høytid dette var kommer fram på forskjellige steder. I Joh.2.23 kommer det frem at høytiden var påsken.
Videre forklarer Herren til Moses at Israels barn skal holde påske på den fastsatte tid.
Nå er den fastsatte tid en tid Herren har satt, og betyr i endetiden - ennå dryger det med enden, til den fastsatte tid er inne.

Hvis du tror dette bare er oppspinn og sjonglering med skriftsteder for å synliggjøre mitt sandpunkt, er det bare å ta Bibelen fatt og studer!
Jesus sier nemlig i Joh.7.6: Min tid er ennå ikke kommet, men for dere er det alltid den rette tid.
V.8: Dra selv opp til høytiden! Jeg går ikke opp til denne høytid, for min tid er ennå ikke fullendt.
Her mener han at den fastsatte tid (enden) ennå ikke har kommet.
Og de tolv år du nevner som Jesus var, har sammenheng med en kvinne (Jerusalem) som har hatt blødninger (krig) i tolv år. (Luk.8.43) Verset forut forteller også om en datter som var tolv år og lå for døden, dette sikter til Jerusalems datter Tyrus som betegnes som Jomfru. (Jes.37.22, Esek.16.k.) Sions (Jerusalems) datter beskrives i Jes.1.8 som en løvhytte i en vingård.

Sitat:

Han har plyndret sin hytte som om det var en hage. Han har ødelagt sitt forsamlingssted. Herren har latt høytid og sabbat bli glemt i Sion. I sin vrede og harme har han vanæret både konge og prest. (Klag.2.6)

Når du skriver at det ikke er noen unnskyldning og bryte sabbaten pga. landets vedtekter/ foreldre el., så oppfatter du skriften som om dette gjelder for deg selv, men versene jeg hentet ut fra Ef.6.1-5 nevner ”dere barn”, da bør du også forstå at disse barn som det gjennom hele Bibelen omtales er ”Israels barn”, det er samtidig de som skal være lydige mot sin far og mor, dvs. sin avstamning og som det 5.bud sier: så dine dager må bli mange i det land Herren din Gud gir deg.
Disse barn er de samme som du kan lese om som sitter på torven og roper på sine lekekamerater…Matt.11.16.….>

BiZ - 13-6-2008 kl 21:13

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Nå er vi nesten enige, men siden du trekker inn Jesu nåde og kjærlighet, bør en ha så pass tålmodighet og vente til den tid kommer, for nåden og kjærligheten kommer på nådens og frelsens dag.
Denne dagen er også Den Hellige Ånds dag, men ånden kan ikke bli utgytt før Jesus er blitt herliggjort. (Joh.7.37-39) Herliggjørelsen betyr at Jesus får makt som den eneste sanne Gud, og dette er det evige liv. (Joh.17.1-5)
Da dette skjer er Palasset forlatt, folkesvermene i byene er borte. Haug og vakttårn er blitt til huler for evige tider, til glede for villesler, til beite for buskapen - inntil Ånden blir utøst over oss fra det høye, og ørkenen blir til fruktbar mark, den fruktbare mark aktes for skog. (Jes.32.14-15)
Hvis du skjønner noe av dette tilhører det du skriver om - fremtiden.

Bildet du tegner av Jesus som tolvåring i templet er ufullstendig i og med at fortellingen om dette videre forklares andre steder i Bibelen, det står at dette var i høytiden, men forståelsen om hvilken høytid dette var kommer fram på forskjellige steder. I Joh.2.23 kommer det frem at høytiden var påsken.
Videre forklarer Herren til Moses at Israels barn skal holde påske på den fastsatte tid.
Nå er den fastsatte tid en tid Herren har satt, og betyr i endetiden - ennå dryger det med enden, til den fastsatte tid er inne.

Hvis du tror dette bare er oppspinn og sjonglering med skriftsteder for å synliggjøre mitt sandpunkt, er det bare å ta Bibelen fatt og studer!
Jesus sier nemlig i Joh.7.6: Min tid er ennå ikke kommet, men for dere er det alltid den rette tid.
V.8: Dra selv opp til høytiden! Jeg går ikke opp til denne høytid, for min tid er ennå ikke fullendt.
Her mener han at den fastsatte tid (enden) ennå ikke har kommet.
Og de tolv år du nevner som Jesus var, har sammenheng med en kvinne (Jerusalem) som har hatt blødninger (krig) i tolv år. (Luk.8.43) Verset forut forteller også om en datter som var tolv år og lå for døden, dette sikter til Jerusalems datter Tyrus som betegnes som Jomfru. (Jes.37.22, Esek.16.k.) Sions (Jerusalems) datter beskrives i Jes.1.8 som en løvhytte i en vingård.

Sitat:

Nå er jeg vilt uenig. Påstår du at Jesus ikke har verken nåde eller kjærlighet for mennesker i dag? At det skal først skje en dag i framtiden? Jeg tror ikke på en Gud som først kan elske mennesket en gang i framtiden.

Guds Ord og bud gjelder for alle folkeslag, ikke bare den daværende Israel. Dessuten så er Israels barn et bilde på Guds folk, alle troende. Var det bare Isrealittene som ikke skulle drepe/stjele, osv.? Var det bare dem som skulle holde Sabbaten?

Poenget med å nevne Jesu' erfaring in tempelet, osv., var ikke når det skjedde/hva slags høytid det var. Personlig, så er jeg ganske overbevist om at det var påskehøytiden. Men uansett, poenget var at Jesus ikke beklaget seg da han fikk refs av sine foreldre. Han lød Guds stemme fremfor sine jordiske foreldres stemme. (Og uansett, så burde de ikke ha bekymret seg, de hadde fått åpenbart gjennom både engler og andre mirakler at Jesus var Guds Sønn og at han trengte samfunn med Faderen).

For meg er den innlysende at man lyder Gud fremfor mennesker!

Og "den fastsatte tid" finner man mange steder i Bibelen. Personlig, tror jeg det ikke nevnes én og samme tid for hver gang denne ordlyden brukes. Den fastsatte tid kan være én av mange tider som Gud har bestemt/fastsatt. Gud har fastsatt mange tider til forskjellige hendinger! Den fastsatte tid du nevner i Johannes mener jeg er noe som gjelder den spesifikke anledningen. Jesu' tid for å åpenbare sin guddom hadde ikke kommet på det tidspunktet, og brødrene hans prøver å fremskynde hans gjerning.

Det samme skjedde ved brullypet i Kana. Maria ville at Jesus skulle gjøre et mirakel, men der sier han også at hans "time er ennå ikke kommet". (Joh 2).

Det er forskjellig tider til enhver tid!

I Joh 7:37-> snakker Jesus om Ånden som dem som trodde på ham skulle få. Jesus hadde ennå ikke dratt opp til sin Far og fått Faderens anerkjennelse, men han vitnet om den Ånd som ville komme over dem som trodde.
Dette skjedde den tid Jesus var på jorden. Nå har Jesu majestet blitt anerkjent av Faderen, og tidligregnet har allerede vært! Men Jesus sier selv at Han i de siste dager skal utøse sin Ånd (senregnet). (Joel 3; Apg 2:17-)

Peter siterer selv Joel i den tro at han befinner seg i de siste dager. Men dette var før solformørkelser, månen som blir til blod og stjernefallet, osv. Alt dette skjedde på 1700-1800 tallet, så det er et klart bevis på at vi er i de siste dager! Altså, senregnet finner snart sted.

[Redigert den 13-6-2008 av BiZ]

Gnagar - 14-6-2008 kl 17:36

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Viking

«Kjenn Herren!» er poenget i verset du siterer.

Herren Jesus sier det samme:

«Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus.»

Jeg forstår Jeremia sånn at det er angående dette vi i den nye pakt ikke trenger videre belæring – vi kjenner ham jo allerede.

Men dette kjennskapet opphever jo ikke behovet for videre opplæring. Tvert imot, det er jo nettopp da det begynner, men det forutsetter som sagt den grunnleggen første kjennskap – og om det skulle vi normalt ikke trenge videre belæring.

Paulus sier noe av det samme:

«Vi vil ikke på ny legge grunnvollen og tale om omvendelse fra døde gjerninger og om tro på Gud» – det kjennskapet hadde de.

[Redigert den 14-6-2008 av Gnagar]

Viking - 14-6-2008 kl 19:13

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Du trekker frem to ord av flere vers som forteller en helt annen "historie" enn den du prøver deg på. Etter en solid omskrivelse av versene vil du kanskje komme i land, men slik de er å lese så har du bommet stort.

Hvem gjelder dette, når skjer det, hvorledes skjer det? Syntes Bibelen gir en helt annen versjon.
.

Lexus - 14-6-2008 kl 19:37

Det er ikke så mye å få gjort med din tro, og den skader deg jo ikke, for det går klokkeren som presten, som ordspråket jo heter.
Det samme kan du jo lese om hos Pred.9.2:

Sitat:

For det samme skjer dem alle. Det samme hender med den rettferdige som med den ugudelige, med den gode og rene som med den urene, men den som ofrer som med den som ikke ofrer. Det går med den gode som med synderen, med den som sverger som med den som er redd for å sverge.

Når det gjelder den fastsatte tid BiZ:

Sitat:

Pred.3.17:
Da sa jeg i mitt hjerte: Gud skal dømme den rettferdige så vel som den gudløse. Hos ham ham er det fastsatt en tid for alt som skal skje og for alt som gjøres.

Håper at du klarer å se forskjell på en tid og flere tider.

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Nå er jeg vilt uenig. Påstår du at Jesus ikke har verken nåde eller kjærlighet for mennesker i dag? At det skal først skje en dag i framtiden? Jeg tror ikke på en Gud som først kan elske mennesket en gang i framtiden.

Jeg påstår ingenting, jeg bare siterer hva Bibelen sier om nåden og frelsen, og når den forventes å inntre, for slik som verden er pr. i dag, så går det alle på samme vis.
Legg forøvrig mer vekt på det som står i Pred. 1.9-11.

Lexus

Gnagar - 14-6-2008 kl 20:15

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Etter en solid omskrivelse av versene vil du kanskje komme i land, men slik de er å lese så har du bommet stort.

”Intet profetord i Skriften er gitt til egen tydning”. Selv velger jeg derfor å lese de aktuelle versene i Jeremia i lys av det nye testamente – det er det som er det normale for en kristen.

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Hvem gjelder dette, når skjer det, hvorledes skjer det?

Det var 3 spørsmål i rask rekkefølge Viking

Her er mine svar – og så langt jeg kan se er det også Skriftens svar:

1) Det gjelder alle dem som tar imot Herren. For ”alle som tok imot ham, dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn” (Joh 1,12).

2) Det skjer når ”morgenstjernen går opp i deres hjerter” (2 Pet 1,19).

3) Det skjer ved forkynnelsen av evangeliet – Guds kraft (Rom 1,16).

Evangeliet i en sum:

”For så høyt har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.”
(Joh 3,16)

[Redigert den 14-6-2008 av Gnagar]

Lexus - 14-6-2008 kl 20:30

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

BiZ skrev:

Bibelen er ingen abstrakt, mystisk bok.

Ah, endelig noen som leser Bibelen riktig. Ikke rart at det er kaos p.g.a. denne "fortolkningen" enkelte har av Bibelen. Ting endres når de ikke helt begriper sammenhengen, de endrer det til det passer til deres "doktriner".

Og Sabbaten er et solid eksemel på hvordan dkk/dnk og hele suppa har tuklet og fixet for å få til en "kombiløsning" på soldag og Sabbat.

Jeg tror heller ikke at Bibelen er noen mystisk bok, bare man lærer seg og forstå at alt innholdet i den har en sammenheng.

Kanskje har dnk mer rett i at soldag og sabbat hører sammen - i fremtid vel og merke, for den sabbat som nå holdes skal bli glemt:

Sitat:
Han har plyndret sin hytte som om det var en hage. Han har ødelagt sitt forsamlingssted. Herren har latt høytid og sabbat bli glemt i Sion. I sin vrede og harme har han vanæret både konge og prest. (Klag.2.6)

Til soldag er dette å betrakte:

Sitat:

Sal.89.37:
Hans ætt skal bli til evig tid, hans trone som solen for mitt åsyn.

Åp.1.16:
I sin høyre hånd hadde han sju stjerner og av hans munn gikk det ut et tveegget, skarpt sverd. Og hans ansikt var som solen når den skinner i sin kraft.

Dom.5.31:
Måtte alle dine fiender omkomme slik, Herre! Måtte de som elsker ham, være som solen når den går fram i sin kraft! - Og landet hadde ro i førti år.

Matt.17.2:
Og han ble forklaret for deres øyne. Hans ansikt skinte som solen, og hans klær ble hvite som lyset.

Tegnet mellom Gud og Hans folk:

Sitat:

2.Kong.19.29 og Jes..37.30:
Dette skal du ha til tegn:
I år skal dere ete det kornet som vokser av seg selv, og neste år det som skyter opp fra roten, men det tredje året skal dere så og høste og plante vingårder og ete deres frukt.

Tegnet på at Herren vil holde det han har lovet:

Sitat:

Jes.38.7-8:
Se, jeg vil la skyggen gå tilbake så mange trinn som den har flyttet seg med solen på Akas trapp*, ti trinn. Så gikk solen tilbake ti av de trinnene den hadde gått ned.
(*Vi har før konkludert med at Akas trapp egentlig er Akas solur.)

Lexus

Viking - 14-6-2008 kl 23:31

Sitat:

Gnagar:

Det var 3 spørsmål i rask rekkefølge Viking

Her er mine svar – og så langt jeg kan se er det også Skriftens svar:

Sitat:

1) Det gjelder alle dem som tar imot Herren. For ”alle som tok imot ham, dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn” (Joh 1,12).

Det finnes ingen som helst indikasjon om at det skal gjelde hvem som helst. Den nye pakt er lovet til Judah- og Israels hus som det står skrevet. Hvis det skulle gjelde for alle, hvem skal være Israels hus og hvem skal være Judah hus? Nei, slik en forklaring som du kommer med der holder ikke.

Sitat:

2) Det skjer når ”morgenstjernen går opp i deres hjerter” (2 Pet 1,19).

Hvorfor trekke inn Pet 1,19. Det er Jeremiah vi snakker om akkurat nå. Det står i teksten; "etter de dager". Og hvis du leser kapitlene før så ser du at det er trengselstiden det gjelder.

Sitat:

3) Det skjer ved forkynnelsen av evangeliet – Guds kraft (Rom 1,16).

Kan ikke se at det passer inn. Du må undervise alle og ingen er enige, altså så har ikke denne profetien blitt oppfyllt slik som du fremlegger det. Bibelen blir veldig vanskelig å lese hvis du skal lese den slik du gjør.

Du kan jo selv tenke deg hvis en stakkar satt for selv med Bibelen, da ville han aldri komme ut med et slikt resultat som dkk og dnk. Det hadde blitt noe helt annet, og tro det eller ei, det hadde blitt mer riktig enn det dkk og dnk har gjort det til. Et råd; "les Bibelen som et barn", hvis du forstår hva jeg mener.

.

.

Sitat:

Evangeliet i en sum:

”For så høyt har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.”
(Joh 3,16)

Gnagar - 14-6-2008 kl 23:53

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking
Et råd; "les Bibelen som et barn", hvis du forstår hva jeg mener.

Jo takk, det forklarer i alle fall svarene du gir

Viking - 15-6-2008 kl 09:37

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking
Et råd; "les Bibelen som et barn", hvis du forstår hva jeg mener.

Jo takk, det forklarer i alle fall svarene du gir

Du er klar over hva du sier der?

Jeg hevder at Bibelen taler for seg og at Jeremiah sier det akkurat slik det er, og det mener du er?

Jeg hever at innholdet i versene betyr akkurat det som står der.

Sitat:

31:31 Behold, the days come, saith the LORD, that I will make a new covenant with the house of Israel, and with the house of Judah:

31:32 Not according to the covenant that I made with their fathers in the day that I took them by the hand to bring them out of the land of Egypt; which my covenant they brake, although I was an husband unto them, saith the LORD:

31:33 But this shall be the covenant that I will make with the house of Israel; After those days, saith the LORD, I will put my law in their inward parts, and write it in their hearts; and will be their God, and they shall be my people.

31:34 And they shall teach no more every man his neighbour, and every man his brother, saying, Know the LORD: for they shall all know me, from the least of them unto the greatest of them, saith the LORD: for I will forgive their iniquity, and I will remember their sin no more.

Sitat:

31:17 And there is hope in thine end, saith the LORD, that thy children shall come again to their own border.

Store deler av Jeremiha handler om endetiden, det er bare å lese.

Du tror Gud ekskluderer kristne ved å si at profetien gjelder Israels hus og Judah hus? Først må du vite hvem Israels hus og Judah hus er. Mye har hendt siden de ble jaget ut av landet Gud hadde gitt dem.

http://www.britam.org/swedish/Naftaliterna-befolkar-Norge.ht...

Det er mye nyttig å lese på denne adressen her.

.

BiZ - 15-6-2008 kl 11:42

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
Det er ikke så mye å få gjort med din tro, og den skader deg jo ikke, for det går klokkeren som presten, som ordspråket jo heter.
Det samme kan du jo lese om hos Pred.9.2:

Sitat:

Når det gjelder den fastsatte tid BiZ:

Sitat:

Pred.3.17:
Da sa jeg i mitt hjerte: Gud skal dømme den rettferdige så vel som den gudløse. Hos ham ham er det fastsatt en tid for alt som skal skje og for alt som gjøres.

Håper at du klarer å se forskjell på en tid og flere tider.

Sitat:

Riktig. I min bibel så står det:

Sitat:

Da sa jeg i mitt stille sinn: Det er Gud som skal dømme de rettferdige og de one. Han har fastsatt en tid for alle ting og for alt som blir gjort.

Min tolkning av dette bibelverset er at Gud har satt en tid for alt det som skjer under solen. Denne verden skal ikke fortsette slik i all evighet, den skal en gang ta slutt, og levende og døde skal dømmes.

Ettersom jeg er SDA, så tror jeg også på en undersøkende dom som foregår akkurat nå (og som begynte i 1844). Jeg tror at den Himmelske helligdommen er i ferd med å renses, og at det ikke er lang tid igjen før denne gjerningen er fullført. Når det skjer, vil Jesus ta av seg de yppersteprestlige klærne og ta på seg "hevnens klær". Da vil nådedøren være lukket, og alle de som ikke har tatt imot Guds segl vil snart bli rammet av de sju plager som skal komme. (En veldig røff sketsj!)

BiZ - 15-6-2008 kl 11:52

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Tegnet mellom Gud og Hans folk:

Sitat:

Tegnet på at Herren vil holde det han har lovet:

Sitat:

Lexus

Det at søndagen har blitt hellighet og slått sammen med "soldagen" har ingenting å gjøre med at Guds ansikt skinner som solen. Det har å gjøre med romerkirkens historie. For å forende hedninger og kristne slo de sammen hedningenes soldag som var på søndag, sammen med den kristne Sabbaten som den gang var på lørdag.

Hvorfor bruke andre skriftsteder som så og si har ingenting med dette emnet å gjøre når man har det sagt så direkte i skapelsesfortellingen/de ti bud?

Dersom man skal ha en så til de grader allegorisk tolkning av av de enkle sannhetene ... Da faller jo hele greien fra hverandre. Da kan alle tolke det slik de vil. Hvorfor ikke bare la Bibelen tolke seg selv?

Kristus sier i den nye testamentet av man skal "be om at man slipper å flykte på Sabbaten" (Matt 24:20). I åpenbaringsboken står det som en makt som skal forandre tider og lover, noe som pavedømmet har gjort, i følge historien. De innrømmer det jo selv at de har gjort det!

Jeg synes det er innlysende at det ikke er noe bibelsk grunnlag for helligholdelsen av søndag. De fleste gjør det simpelthen fordi de alltid har gjort det og de er vant med å gjøre det.

Og angående tegnet: det du siterer er tatt fra en historisk begivenhet. Det handler om hvordan Gud berger Jerusalem fra assyrerkongen Sankerib. Dette tegnet har ingenting med Guds folk å gjøre. Det er et tegn på Guds oppdragelse overfor kong Hiskia.

Ordfrasen "dette skal du ha til tegn" finner man mange steder i Bibelen (f.eks. engelen som viste seg for hyrdene på marken ved Jesu fødsel). Tegnet på Guds folk var i eldgammel tid den første pakten, også. Seremoniene, ofringene, osv.

Grunnen til at jeg tror at tegnet på Guds folk rett før Jesus kommer igjen er Sabbaten er at pavemakten selv hevder at søndagshelligholdelsen er tegnet på deres autoritet.

Det er bare å vente og se når USA offentliggjør en "nasjonal helligdag", og om dette blir en del av lovverket, slik at brudd på dette vil gi fengsling/bøter.

[Redigert den 15-6-2008 av BiZ]

Gnagar - 15-6-2008 kl 14:55

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking
Et råd; "les Bibelen som et barn", hvis du forstår hva jeg mener.

Jo takk, det forklarer i alle fall svarene du gir

Du er klar over hva du sier der?

Jada.

Det skulle heller ikke forundre meg om det er noe av
urjødens plan å få oss kristne til å ”lese Bibelen som et barn”.

En hemmelig plan noe à la Sions vises kanskje?

-

Viking - 15-6-2008 kl 18:16

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking
Et råd; "les Bibelen som et barn", hvis du forstår hva jeg mener.

Jo takk, det forklarer i alle fall svarene du gir

Du er klar over hva du sier der?

Jada.

Det skulle heller ikke forundre meg om det er noe av
urjødens plan å få oss kristne til å ”lese Bibelen som et barn”.

En hemmelig plan noe à la Sions vises kanskje?

-

Nå må du komme over dette "forvokste stadiet" du befinner det på. Du har virkelig behov for å bli som barn igjen ser jeg.
Jeg er rimelig sikker på at et barn ville forstå mer av Bibelen enn det en catholisert teolog ville gjøre. :smug:

Lexus - 16-6-2008 kl 07:42

Hei BiZ!

Vi har grunnleggende forskjellig mening om hvordan Bibelen skal tolkes, min påstand er at Skriften forklarer seg selv og behøver således ikke å tolkes, men å forstås.
Din tro derimot går ut på selvtolkning og er uten verdi, i forhold til Ordet.
Mitt eksempel:
Når det gjelder den fastsatte tid BiZ:

Sitat:

Pred.3.17:
Da sa jeg i mitt hjerte: Gud skal dømme den rettferdige så vel som den gudløse. Hos ham er det fastsatt en tid for alt som skal skje og for alt som gjøres.

Dan.11.27 og 11.35
Ennå dryger det med enden, til den fastsatte tid er inne.

Ditt eksempel:

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Min tolkning av dette bibelverset er at Gud har satt en tid for alt det som skjer under solen. Denne verden skal ikke fortsette slik i all evighet, den skal en gang ta slutt, og levende og døde skal dømmes.

Ettersom jeg er SDA, så tror jeg også på en undersøkende dom som foregår akkurat nå (og som begynte i 1844). Jeg tror at den Himmelske helligdommen er i ferd med å renses, og at det ikke er lang tid igjen før denne gjerningen er fullført. Når det skjer, vil Jesus ta av seg de yppersteprestlige klærne og ta på seg "hevnens klær". Da vil nådedøren være lukket, og alle de som ikke har tatt imot Guds segl vil snart bli rammet av de sju plager som skal komme. (En veldig røff sketsj!)

Det som mangler her er underbyggelse fra Profetene om din SDA tro.

Om selve dommen sier skriften:

Sitat:

1.Pet.4.17:
For tiden er kommet da dommen skal begynne med Guds hus. Men begynner den med oss, hvordan skal det da ende med dem som ikke vil tro Guds evangelium?

Om selve renselsesprosessen:

Sitat:

3.M.14.2:
Dette er loven om den spedalske, på den dag han skal renses: Han skal føres til presten.

Til dette er å lese om i for eksempel Luk.17.11-14.

Lexus

PeterDJ - 16-6-2008 kl 15:57

Sitat:

Opprinnelig postet av Gnagar

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Jeg vet at Evangeliet ved Kristus har frelst oss fra lovens forbannelse, ..

Vi er i en mellomfase mellom gammel og ny pakt ..

«Dette begeret er den nye pakt i mitt blod», sa Jesus.

«Hør ham!»

-

BiZ - 16-6-2008 kl 18:23

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
Hei BiZ!

Vi har grunnleggende forskjellig mening om hvordan Bibelen skal tolkes, min påstand er at Skriften forklarer seg selv og behøver således ikke å tolkes, men å forstås.
Din tro derimot går ut på selvtolkning og er uten verdi, i forhold til Ordet.
Mitt eksempel:
Når det gjelder den fastsatte tid BiZ:

Sitat:

Ditt eksempel:

Sitat:

Det som mangler her er underbyggelse fra Profetene om din SDA tro.

Om selve dommen sier skriften:

Sitat:

1.Pet.4.17:
For tiden er kommet da dommen skal begynne med Guds hus. Men begynner den med oss, hvordan skal det da ende med dem som ikke vil tro Guds evangelium?

Om selve renselsesprosessen:

Sitat:

3.M.14.2:
Dette er loven om den spedalske, på den dag han skal renses: Han skal føres til presten.

Til dette er å lese om i for eksempel Luk.17.11-14.

Lexus

Vel, jeg lar også Bibelen tolke seg selv. Jeg kan godt dra fram noen skriftsteder.

Vi kan begynne med Jesus som øversteprest i den himmelske helligdommen:

Herbeerne 8 og 9 omtaler Jesus i sin prestetjeneste i Himmelen. Han selv er vår øversteprest og går i inderlig forbønn for sine barn.

Hvorfor begynte dette i 1844?:

Daniel 8,14:
14 Han sa til meg: «Inntil det er gått to tusen tre hundre kvelder og morgener. Da skal helligdommen igjen få sin rett.»

At 2 300 kvelder og morgener er det samme som 2 300 år har vi fra Det gamle testamentet, hvor denne dag/år-symbolikken flere ganger nevnes. (Se Esek 4,6 ; 4 Mos 14,34 og 1 Mos 29,27.)

Når begynte disse 2 300 årene?:

Dan 9,23-26:
Sytti uker er fastsatt
for ditt folk og din hellige by,
til ondskapen har nådd sitt mål
og synden tar slutt.
Da blir skylden strøket ut,
det kommer en evig rettferd,
profetenes syner blir stadfestet,
og Det aller helligste blir salvet.

Du skal vite og forstå: Fra den tid det ordet gikk ut at folket fra Jerusalem skulle føres tilbake og byen bygges opp igjen, og til det kommer en som er salvet, en fyrste, skal det gå sju uker. I 62 uker skal byen være gjenreist og bygd opp igjen med gater og vollgraver. Men tidene skal være harde. Etter disse 62 ukene skal den salvede ryddes av veien og ikke mer være til.

Det skal altså så 7+62 uker (altså 49+434 "dager"= 483 år) fra befalingen om at Jerusalem skal bygges opp til den Salvede, altså Jesus, skulle ryddes av veien. Befalingen fant sted i 457 f.Kr., og -457+483 = 26 (med hensyn til den jødiske kalenderen angående årstider, osv., lander det i år 27).
I år 27 begynner den profetiske uken som det er snakk om i Dan 9,27:
Én uke gjør han pakten tung for mange, midt i uken gjør han ende på slaktoffer og grødeoffer. ...

Midt i den 70. uke, altså midt i perioden 27 e.Kr. til 34 e.Kr blir det gjort "ende på på slaktoffer og grødeoffer (noe som skjedde ved Jesu død, ettersom forhenget i templet revnet i to). Jesus hadde nå oppfylt alle profetier og alle de symbolske seremoniene.

Etter de 70 ukene (490 årene) var det fortsatt de gjenværende 1 810 dagene/årene igjen, og disse sluttet i 1844 (i forhold til den jødiske kalenderen).

Daniel 8,14:
14 Han sa til meg: «Inntil det er gått to tusen tre hundre kvelder og morgener. Da skal helligdommen igjen få sin rett.»

Ettersom forfedrene til syvendedags-adventistene hadde tolket helligdommen som en jordisk helligdom, forventet de Jesu gjenkomst i 1844. Men den fastsatte tiden passerte og det gikk opp for dem at det måtte være en annen helligdom som skulle renses, altså den himmelske helligdom (som det er snakk om i Hebreerne 8-9). Prestene i Israel måtte årlig rense helligdommen, ettersom all synden ble symbolsk overført til den, osv. Når Jesus er ferdig med denne renselsen (som vi ikke vet når er), er nådedøren stengt, synden vår blir ikke lenger overført til helligdommen, den er renset for all synd. Jesus er ferdig som vår yppersteprest og det er da "den som gjør rett skal fortsette å gjøre rett, og den som gjør urett skal fortsette å gjøre urett".

Når det gjelder "en tid for alt som skal skje og alt som skal gjøres": Jeg snakker om tiden som er fastsatt for denne verden, tiden som er fastsatt for enden som skal komme. Gud har fastsatt denne tiden.

[Redigert den 16-6-2008 av BiZ]

Lexus - 17-6-2008 kl 08:08

Hei BiZ!

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Vel, jeg lar også Bibelen tolke seg selv. Jeg kan godt dra fram noen skriftsteder.

Vi kan begynne med Jesus som øversteprest i den himmelske helligdommen:

Herbeerne 8 og 9 omtaler Jesus i sin prestetjeneste i Himmelen. Han selv er vår øversteprest og går i inderlig forbønn for sine barn.

Hvorfor begynte dette i 1844?:

Dette er surrogat, en blanding av Bibelvers og tankespinn!
Hvorfor?
Daniel 8.14 nevner 2300 aftener og morgener som gjelder fra når frafallet inntreffer og helligdommen og hæren overgis til å bli tråkket ned, (v13) inntil helligdommen kommer til sin rett igjen.
1. Først må altså helligdommen overgis til et ødeleggende frafall (hvor hele verden går over til å dyrke Artemis, Apg.19.27)
2. Aftener og morgener er ikke forklart i Bibelen som år, en aften og morgen er ikke nevnt annet enn i skapelsesberetningen (1.M.1.5, 8, 13, 19, 23 og 31)
En skapelsesdag er en tid Gud alene rår over og forbruker, og forklares helt klart og tydelig i 2.Pet.3.8:

Sitat:

Men en ting må dere ikke være blinde for, mine elskede: For Herren er en dag som tusen år og tusen år som en dag.

Her viser Gud til at en dag for ham er å betrakte som tusen år for oss, mens tusen år for oss er som en dag for ham.
Da er det bare å begynne å regne, og regnestykket blir nok forskere og vitenskapsmenn glade over å høre.
2300 døgn x 1000 år = 2300 000 år.
Er dette for lang tid for deg å vente? Vel, ikke forstår jeg det, og heller ikke Daniel, men synet gjaldt i hvert fall for en fjern framtid - Dan.8.26.

3. Helligdommen regnes også Jerusalem for å være, og den skal bli til en ørken Jer.9.11, Jes.6.11: Da spurte jeg hvor lenge Herre? Og han sa: Til byene er ødelagt og folketomme, og husene uten mennesker, og landet er ødelagt og blitt til en ørken.

4. De 70 uker som er omtalt hos Dan.9.24-27 hvor en uke her er 7 år (for Herren) som er 70 x 7 = 490 år (14 slektsledd, se Matt.1.17, et ledd er 35 år, se Job 42.16 - 140:4)
490 år x 1000 = 490 000 år.

Lexus

BiZ - 17-6-2008 kl 17:46

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

...

Dette er surrogat, en blanding av Bibelvers og tankespinn!
Hvorfor?
Daniel 8.14 nevner 2300 aftener og morgener som gjelder fra når frafallet inntreffer og helligdommen og hæren overgis til å bli tråkket ned, (v13) inntil helligdommen kommer til sin rett igjen.
1. Først må altså helligdommen overgis til et ødeleggende frafall (hvor hele verden går over til å dyrke Artemis, Apg.19.27)
2. Aftener og morgener er ikke forklart i Bibelen som år, en aften og morgen er ikke nevnt annet enn i skapelsesberetningen (1.M.1.5, 8, 13, 19, 23 og 31)
En skapelsesdag er en tid Gud alene rår over og forbruker, og forklares helt klart og tydelig i 2.Pet.3.8:

...
Lexus

Når det gjelder de 2 300 aftener og morgener: La oss ta en titt på grunnteksten som står på hebraisk.

Her nevnes 'ereb eller bôqer, som da betyr en vanlig kalenderdag. Og én kalenderdag i Bibelen blir brukt mange ganger som symbol på år. Jesus var ute i ørkene og fastet i 40 dager; Israel vandret rundt i ørkenen i 40 år. Jeg henviser igjen til skriftstedene Esek 4,6;4 Mos. 14,34 og 1 Mos 29,27.

I Dan 9,24 snakkes det om en periode på 70 uker (som er avsatt, skjært av), altså 70 x 7 dager = 490 dager som mest sannsynlig tilsvarer en periode på 490 år (denne symbolikken brukte Gud selv i Det gamle testamentet). En slik utregning passer perfekt på det historiske løpet, les videre.

(Angående 2 Pet 3,8: Fotnotene leder til Sal 90,4. Salmisten skriver "dagen i går da den fôr forbi ...". Jeg tror det her er snakk om symbolikk og allegori fremfor en "profetisk nøkkel".)

Ordet 'fastsatt' som på gresk tilsvarer châthak, som betyr 'kuttet av fra', må da være kuttet av fra en tidligere nevnet periode ... altså de 2 300 dagene. Så står det videre i vers 25 at denne perioden på 70 uker (62+7+1) begynner i det "ordet går ut at folket fra Jerusalem skal føres tilbake og byen bygges opp igjen ...". Dette skjedde i år 457 f.Kr. (Esra 7,11).

-457 - (69 x 7) = 26 (år 27 i jødisk kalender).

Etter denne tidsperioden skulle den salvede ryddes av veien, og det var akkurat det som skjedde. I Dan 9,27 står det: "Én uke gjør han pakten tung for mange, midt i uken gjør han ende på slaktoffer og grødeoffer."

Det var akkurat det som skjedde! Midt i den 70. uken døde Jesus, i år 31 ((27+34)/2 = 30,5) (år 31 i den jødiske kalender).

Dette motbeviser altså teorien din om at én bibelsk dag tilsvarer 1 000 år: Nøyaktig i midten av den 70. uken, som ifølge år/dag-prinsippet og den jødiske kalender var i år 31 e.Kr., døde Jesus på korset og helligdomstjeneste ble avskaffet:
Dan 9, 27:
"Én uke gjør han pakten tung for mange, midt i uken gjør han ende på slaktoffer og grødeoffer."

Dermed gjelder også år/dag-prinsippet for de resterende 1810 årene, og fram til 1844 hvor da helligdommen igjen skulle få sin rett.

Derfor er jeg overbevist om at Jesu helligdomstjeneste begynte i 1844.

[Redigert den 17-6-2008 av BiZ]

Viking - 17-6-2008 kl 19:58

Hentet fra Adam og Eva's bok nr. 1, kap. 3:

Sitat:

GOD said to Adam, "I have ordained on this earth days and years, and thou and thy seed shall dwell and walk in it, until the days and years are fulfilled; when I shall send the [paragraph continues] Word that created thee, and against which thou hast transgressed, the Word that made thee come out of the garden and that raised thee when thou wast fallen.

2 Yea, the Word that will again save thee when the five days and a half are fulfilled."

3 But when Adam heard these words from God, and of the great five days and a half, he did not understand the meaning of them.

4 For Adam was thinking that there would be but five days and a half for him, to the end of the world.

5 And Adam wept, and prayed God to explain it to him.

6 Then God in His mercy for Adam who was made after His own image and similitude, explained to him, that these were 5,000 and 500 years; and how One would then come and save him and his seed.

.

Lexus - 18-6-2008 kl 07:44

Takk, Viking!
Dette stemmer bra overens med min oppfatning også.
Bibelen sier jo helt klart og tydelig at en dag er som tusen år.
Dermed er ogå fortellingen om Jonas som var tre dager og tre netter i storfiskens buk identisk (lik) Menneskesønnens være i tre dager og netter i jordens hjerte, det samme som tre tusen år.

Dette betyr igjen at den mannen som har sagt: Jeg kan bryte ned Guds tempel og bygge det opp igjen på tre dager, er ment i tre tusen år. ( Jødene brukte 46 år på å bygge det, Joh.2.20)

Å rive ned Guds tempel er sammenlignbart med Matt.27.63: De sa: Herre, vi kom til å minnes hva denne forføreren sa da han ennå levde: Etter tre dager skal jeg oppstå!

Dette passer inn med et utsagn fra Apokryfene: Meningen med synet: For litt siden så du en kvinne som sørget, og som du prøvde å trøste. Nå ser du ikke lenger en kvinne, men en by som bygges. Hun fortalte deg om det som var skjedd med hennes sønn. Forklaringen er denne:
Kvinnen du så er Sion som du nå ser som en by. Det hun fortalte, at hun hadde vært barnløs (uten sønn/sønner) i 30 år, det betyr at det i Sion ikke ble ofret i 3000 år.

Dette tilsvarer Menneskesønnens tre dager (3000 år) i jordens hjerte.

Mark. 8.31: Og han begynte å lære dem at Menneskesønnen skulle lide meget og bli forkastet av de eldste, av yppersteprestene og de skriftlærde, at han skulle bli slått i hjel, og at han skulle oppstå etter tre dager (3000 år)

En kan også sammenligne disse historiene med Kvinnen (Sion) som flyktet ut i ørkenen, bort fra slangens ansikt for en tid og tider og en halv (andre steder oppgitt som 42 måneder, 3 og en halv dag, eller midt i uken)
Tiden det her dreier seg om er 3500 år!

Dersom en så bruker multipliseringsmetoden vil en finne ut de 5500 år Viking nevnte med de 3000 år Menneskesønnen var i jordens hjerte - få 8500 år.
År 8000 er identisk med Bibelens 8. dag hvorpå Jesus fikk sitt navn, Luk.2.21: Da åtte dager var gått, og han skulle omskjæres, fikk han navnet Jesus, som han var kalt av englene før han ble unnfanget i mors liv.

[Redigert den 18-6-2008 av Lexus]

BiZ - 18-6-2008 kl 08:03

2 Tim 4,4.5:
"For det skal komme en tid da folk ikke lenger tåler den sunne lære, men skaffer seg den ene læreren etter den andre, slik de selv finner for godt. For de vil ha det som klør i øret. De skal vende øret fra sannheten og holde seg til myter. Men du må være edruelig i alt du gjør. Bær lidelsene, gjør din gjerning som evangelist og fullfør din tjeneste."

Var jeg dere, ville jeg la Bibelen tolke seg selv!

Viking - 18-6-2008 kl 10:56

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ
2 Tim 4,4.5:
"For det skal komme en tid da folk ikke lenger tåler den sunne lære, men skaffer seg den ene læreren etter den andre, slik de selv finner for godt. For de vil ha det som klør i øret. De skal vende øret fra sannheten og holde seg til myter. Men du må være edruelig i alt du gjør. Bær lidelsene, gjør din gjerning som evangelist og fullfør din tjeneste."

Var jeg dere, ville jeg la Bibelen tolke seg selv!

Er enig i det, og er ikke av den oppfattning at "en" dag alltid regnes for å være "ett" år. Og jeg er heller ikke enig i alt SDA profetene sier om endetiden. De har jo tidligere bekreftet med sine bommerter at Gud har rett m.h.t. at det er bare Han som kjenner "tiden". Å bruke for mye tid på år og tall kan nok være bortkastet.

Jeg vet ikke mye om opprinnelsen av bøkene til Adam og Eva, men det var mye interssant å lese der bl.a. dette med "dager og år"..

Forstod ikke hennvisningen til "ørekløe"

.

.

[Redigert den 18-6-2008 av Viking]

BiZ - 18-6-2008 kl 11:41

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Det har aldri vært i tvil at noe spesielt skjedde i 1844, dette sier profetiene helt klart. Men de første adventistene/metodisetene hadde kommet fram til den konklusjonen at det var Jesu gjenkomst som ville finne sted i 1844. Siden det står at helligdommen etter de 2 300 dagene skulle få sin rett, så trodde de at denne helligdommen var jorden. Men, etter grundigere studier kom de fram til at det måtte være snakk om den helligdommen som er i Himmelen.

Det er 100 % i tråd med Bibelens lære om en himmelsk helligdom og om Jesu ypperstpresttjeneste. Jeg sier ikke at enhver dag i Bibelen tilsvarer et år -- Jesus lå tross alt ikke i graven i tre år.

Men i denne profetien om de 2300 dager er dette prinsippet brukt. Hvordan vet jeg det? Jeg peker på det forrige innlegget mitt. Alt passer perfekt med de historiske hendelsene. Burde man da ikke rette seg etter og akseptere dette som sannhet? Det er ikke muligheter for ytterligere beviser enn historiebøkene.

Men om ikke så lang tid så er jeg overbevist om at Satan vil åpenbare seg som en hellig engel som kommer fra Gud. Ja, han vil omskape seg til Kristus selv og påstå at Gud har forandret hviledagen til søndagen, og annen lære som ikke samstemmer med det skriften sier. Han vil utføre mirakler for å underbygge sin autoritet som "Gud" (djevelen kan da også utføre mirakler, helbrede, osv.).

De aller fleste vil la seg lure. Det er bare de som våker og tviholder på Bibelen, Guds Ord alene som vil unngå å bli lurt.

Personlig, så er jeg ufattelig skeptisk til disse apokryfene. Selv om mye i dem kan være sannhet, så snikes det også pittelitt vranglære i forhold til Bibelen. Dette er livsfarlig!

[Redigert den 18-6-2008 av BiZ]

Viking - 18-6-2008 kl 12:24

Sitat:

Biz skrev

De aller fleste vil la seg lure. Det er bare de som våker og tviholder på Bibelen, Guds Ord alene som vil unngå å bli lurt.

Utrolig viktig! Å studere hvorledes Kristus vil komme er nok også viktigere enn "når".

.

[Redigert den 18-6-2008 av Viking]

BiZ - 18-6-2008 kl 17:12

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking

Sitat:

Biz skrev

De aller fleste vil la seg lure. Det er bare de som våker og tviholder på Bibelen, Guds Ord alene som vil unngå å bli lurt.

Utrolig viktig! Å studere hvorledes Kristus vil komme er nok også viktigere enn "når".

.

[Redigert den 18-6-2008 av Viking]

Der er vi helt enige. Heldigvis skal det ikke være tvil om Kristi komme. Det vil være spektakulært!

Viking - 18-6-2008 kl 17:52

Jeg kom nettopp på en liten sak og tenker vel nærmest høyt. En eller annen "profet" har skrevet noe om den siste pave, er det den neste pave?

En annen farlig mann er imamen, venter ikke de på den siste imamen også? Ønsketenkning for en økumensk katolisert "euburger?"

Hva om det er en og samme person som blir en "antikrist"??

.

BiZ - 18-6-2008 kl 18:28

For det første, så har jeg ikke peiling på hvilken profet det er som snakker om "den siste paven". Alt jeg vet er at pavedømmet og DKK er en "hoved-Antikrist".

Viking - 18-6-2008 kl 21:20

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ
For det første, så har jeg ikke peiling på hvilken profet det er som snakker om "den siste paven". Alt jeg vet er at pavedømmet og DKK er en "hoved-Antikrist".

Den siste pave, Petrus Romanus,

http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes

Sitat:

a later added pope described in the prophecy as "Peter the Roman", whose pontificate will end in the destruction of the city of Rome.

Det blir faktisk den neste pave som er den siste pontiffen.

St. Malachy kalles den "profeten".

.

[Redigert den 18-6-2008 av Viking]

Lexus - 20-6-2008 kl 08:42

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Personlig, så er jeg ufattelig skeptisk til disse apokryfene. Selv om mye i dem kan være sannhet, så snikes det også pittelitt vranglære i forhold til Bibelen. Dette er livsfarlig!

Apokryfene hørte en gang i tiden til Bibelen, men kristne fanatikere fant ut den delen ikke passet inn i de kirkelige normer.
Luther erklærte om disse bøker at de var ”gode og nyttige å lese”

Så når det gjelder å tolke Bibelen:

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Var jeg dere, ville jeg la Bibelen tolke seg selv!

Når du da mener at Bibelen forklarer de 2 300 ”aftener og morgener” som dager som igjen skal omregnes til 2 300 år, ja da er du ute på tynn is.
Profeten Daniel ble forklart at disse aftener og morgener siktet til en ”fjern framtid” Dan.8.26

Du nevnte at ordet ”fastsatt” på gresk betyr ”kuttet av” og det kan nok stemme det.

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Ordet 'fastsatt' som på gresk tilsvarer châthak, som betyr 'kuttet av fra', må da være kuttet av fra en tidligere nevnet periode ... altså de 2 300 dagene. Så står det videre i vers 25 at denne perioden på 70 uker (62+7+1) begynner i det "ordet går ut at folket fra Jerusalem skal føres tilbake og byen bygges opp igjen ...". Dette skjedde i år 457 f.Kr. (Esra 7,11).

Men her blander du sammen flo og skodde.
….altså de 2 300 dagene - du trenger ikke forklare hvis Bibelen tolket seg selv her!
Dette gjør du bare for at din teori om årstallet 1844 skal stemme.
Dessuten, kutter du av noe fra disse 2 300 som du kaller år, vil du heller ikke få arstallet 1844, men du flytter dette problemet over til en annen "tidliger periode" - når?

Å kutte av, forkorte eller avskjære, står det forklaringer om i Skriften:

Sitat:

Salm.37.38:
Men overtrederne går til grunne alle sammen, og de ugudeliges framtid skal avskjæres.

Mark.13.20:
Dersom Herren ikke forkortet de dager, ble intet kjød frelst. Men for de utvalgtes skyld, dem som han har utvalgt, har han forkortet de dagene.

Her som om det allerede har skjedd:
Salm.89.46:
Du har forkortet hans ungdoms dager, du har dekket ham med skam. Sela.

Job 24.24:
De stiger høyt. En liten stund, så er de ikke mer. De segner og dør som alle andre, som akstoppen blir de skåret av.

Jak.5.4:
Se, lønnen dere har holdt tilbake fra arbeiderne som har skåret åkrene deres, roper høyt, og ropene fra høstfolkene er nådd fram til Herrens Sebaots ører.

Var det dette som skjedde i 1844?

BiZ - 20-6-2008 kl 10:46

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
...

Så når det gjelder å tolke Bibelen:

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ

Var jeg dere, ville jeg la Bibelen tolke seg selv!

Sitat:

Men her blander du sammen flo og skodde.
….altså de 2 300 dagene - du trenger ikke forklare hvis Bibelen tolket seg selv her!
Dette gjør du bare for at din teori om årstallet 1844 skal stemme.
Dessuten, kutter du av noe fra disse 2 300 som du kaller år, vil du heller ikke få arstallet 1844, men du flytter dette problemet over til en annen "tidliger periode" - når?

Å kutte av, forkorte eller avskjære, står det forklaringer om i Skriften:

Sitat:

Var det dette som skjedde i 1844?

Jeg synes du gjør det vanskelig for deg selv her. Det er ikke min teori, det er historie. For meg er det så innlysende at det hele henger sammen at jeg kan simpelthen ikke gjøre noe annet enn å godta det. Men motbevises denne profetien med årstall, o.l., da skal jeg revurdere den. Men hittil, så er det beviser både i Skriften selv og i historiebøkene.

Jesus døde akkurat midt i den 70. uke, altså det 70. år etter at gjenoppbyggingen av Jerusalem hadde begynt.

Dersom jeg befinner meg ute på "tynn is" som du sier, hvordan kan da dette år/dag-prinsippet samstemme helt med nedskrevet historie? Er det kanskje bare en tilfeldighet?

Jeg kuttet av 70 uker, som Gabriel sier, fra de 2 300 dagene. "70 uker er fastsatt..." står det, og dette sier Gabriel etter at han har kommet tilbake til Daniel for å gi Daniel "full innsikt" i synet Daniel hadde om de 2 300 dagene. Dette er innlysende, les kapitlene selv!

De 70 ukene begynte i det ordet om at Jerusalem skulle gjenoppbygges gikk ut, og dette skjedde nemlig i 457 f.Kr. (dette er ikke oppspinn!). Så dermed regner vi utifra dette: 70 uker = 70 x 7 dager = 490 dager/år. -457 - 490 = 33 (i år 34 i jødisk kalender dro Jesus opp til Himmelen igjen, og dette var ved slutten av det 490 årene, eller de 70 ukene). Midt i den siste uken, den 70. uke, en halv "uke" før Jesus dro opp til Himmelen, døde Jesus på korset, i år 31 e.Kr.

Som du ser, er det full harmoni med denne tolkningen av profetien om de 2 300 dagene. Dette er ikke oppspinn.

Les selv fra Dan 8-9. Legg merke til at ved det siste verset i kapittel 8 ender med at Daniel sier at "han var lamsått av synet og forstod det ikke". Dermed leser du videre, kapittel 9, hvor han ber en inderlig bønn til Gud. I vers 20 kommer det plutselig en engel til ham, Gabriel. Hvorfor kommer Gabriel til Daniel nå? Les videre, vers 22: "Daniel, nå er jeg kommet for å gi deg full innsikt".

Dermed går han igang med å forklare videre om de 70 ukene av de 2 300 dagene, osv.

Jeg er ikke helt på viddene! Ikke bare samstemmer dette med historie, men det er logisk lagt fram også. Ettersom Daniel fortsatt ikke forstod synet han fikk, kommer Gabriel, etter Daniels inderlige bønn, og lover å gi Daniel full innsikt.

Dan 8,26:
"Det er sant, dette synet om kvelder og morgener som her er fortalt. Du skal gjemme på synet, for det gjelder en fjern fremtid."

Amen, det gjaldt sannelig en fjern fremtid for Daniel, han levde tross alt en gang i den Babylonske tiden som varte fra 605--539 f.Kr. Og 2 300 år er nå en ganske lang tidsperiode, synes jeg da.

Og forresten, skriftstedet du hente fra Mark 13,20 har lite å gjøre med dette. Der snakkes om den store trengsel som skal oppstå i endetiden før Jesus kommer igjen. Om ikke de dagene var forkortet, ville ikke noe menneske bli freslt. Dette gjelder altså fortsatt en fremtid som jeg tror ikke er like fjern som den var for Daniel.

Jeg tror ikke nødvendigvis at hver gang det nevnes ordet 'forkortes' eller 'avskjært', at det handler om tidsprofetien til Daniel. Det blir litt rart å trekke inn alle mulige skriftsteder som nevner et par av ordene brukt i Daniels bok. Det er kanskje vel så viktig å se på sammenhengen hvor de er nevnt, enn å se på ordet i seg selv.

[Redigert den 20-6-2008 av BiZ]

Lexus - 21-6-2008 kl 17:56

Hei BiZ!

Selv om du mener at hendelsene i 1844 ikke er din teori, men historie, så er det en avsporing fra den bibelske forklaring som tidsmessig setter avkorting av tiden til endetiden.
Jeg gjentar atter en gang:

Sitat:

Mark.13.20: Dersom Herren ikke forkortet de dager, ble intet kjød frelst. Men for de utvalgtes skyld, dem som han har utvalgt, har han forkortet de dager.

Avkortingen av den siste tid er et faktum, det har hendt før og det vil komme til å skje igjen.
Hvis du leser Prof. Daniels 9.kap nøyere igjennom vil du måtte kunne se at historikerne har tatt feil i sine antagelser, for den tiden som beskrives her gjelder ikke for året 1844, men tilhører den siste tid - “under tidens trengsel” - som er et velkjent begrep angående endetiden.
Dette begrepet - “stor trengsel” var et navn Daniel fikk - Beltsasar - Dette ordet er sant, og det varsler stor trengsel. Dan.10.1.

Altså de 70 ukene du refererer til, gjelder for den fastsatte tid - som i Dan.11.27 beskriver som endens tid - for ennå dryger det med enden, til den fastsatte tid er inne.

“Den fastsatte tid” er “De dager” og også “De 70 uker” som er tilmålt Guds folk - (ENGLENE, se nedenunder), “DE UTVALGTE”* som får Den Hellige Stad til å innelukke FRAFALLET og til å forsegle synder og til å dekke over MISGJERNING føre fram en EVIG RETTFERDIGHET, besegle syn og profet, og til å salve et Aller helligste.

Her bevises at kristne doktriner til stadighet tar feil, og at det finnes ingen som helst beviser for at Jesus levde for snart to tusen år siden, noen trefliser av et kors beviser ingenting, og til og med skriften selv motbeviser religiøse standpunker om Jesu liv:

Sitat:

1.Pet.1.20:
Han var forut kjent, før verdens grunnvoll ble lagt, for deres skyld er han blitt åpenbart EN gang VED TIDENES ENDE.

Han er med andre ord ikke åpenbart enda!

Sitat:

Heb.9.26:
I så fall måtte han ha lidt mange ganger fra verden ble grunnlagt. Men nå er han blitt åpenbart EN GANG VED TIDENS ENDE for å bortta synden ved sitt offer.

Sanningen er at:

Sitat:

For de som bor i Jerusalem, og deres rådsherrer, kjente ham ikke. Og da de dømte ham, oppfylte de profetenes ord, som blir opplest hver eneste sabbat. Apg.13.27.

Joh.1.10:
Han var i verden, verden er blitt til ved ham, og verden kjente ham ikke.

Matt.17.12 forklarer dette fenomenet ytterligere:
Men jeg sier dere at Elias allerede er kommet, og de kjente ham ikke, men gjorde med ham det som de ville. Slik skal også Menneskesønnen lide under dem.

Det finnes klare forskjeller mellom Menneskesønnen og Jesus:

Sitat:

Matt. 12.32:
Den som taler et ord mot Menneskesønnen, skal få forlatelse. Men den som taler ord mot Den Hellige Ånd (Jesus), skal ikke få forlatelse, verken i denne tidsalder eller den som kommer.

Her ser en forskjellen mellom Jesus og Menneskesønnen, hvor teksten viser at Menneskesønnen er Jesu kommet i kjød, mens den sanne Jesus er den som kommer med Den Hellige Ånd.

Jesu død på korset er derimot et billedspråk som Bibelen hele tiden er skrevet i, og er bare symbolsk for andre typer handlinger som verden ikke forstår - vi forstår bare stykkevis og delt.

Så, når det gjelder ord med store bokstaver er dette ord som kan undersøkes nærmere for å ta rede på betydningen - for Bibelen forklarer i sannhet meningen bak disse:
* “DE UTVALGTE - de som falske messiaser og falske profeter skal føre vill om det var mulig, Matt.24.24.

Teksten i Tim.5.21 viser til at det er når Jesus viser seg frem EN GANG ved tidenes ende:

Sitat:

Jeg vitner for Gud og for Kristus Jesus OG DE UTVALGTE “ENGLER“: Ta vare på dette fordom og uten å handle panisk.

Verset viser i det minste til at de utvalgte her er engler - englene er videre forklart som høstfolk, og høsten er det samme som enden på denne tidsalder. Matt.13.39.
Åp.17.14 forklarer de utvalgte slik:

Sitat:

(Disse - de ti horn som ennå ikke har fått rike, men får makt som konger sammen med dyret i en time…)
Disse skal føre krig mot Lammet. Men Lammet skal seire over dem, fordi han er herrenes herre og kongenes konge - SEIRE SAMMEN med dem som er med Lammet, DE KALTE OG UTVALGTE OG TROFASTE.

Det samme gjelder for FRAFALLET:

Sitat:

Først må frafalle komme, SYNDENS MENNESKE åpenbares, FORTAPELSENS SØNN. (2.Tess.2.3)

MISGJERNINGEN sikter til den misgjerning som fører til UNDERGANG,
Esek.21.25
Denne synd er det som ved TIDENS ENDE skal bort tas og til gjengjeld erstattes med en EVIG RETTFERDIGHET som betyr for oss en helt ny verden med EVIG LIV.

De 70 ukene er altså ennå ikke kommet, men sikter til DEN STORE DAGEN, en TRENGSELSTID for Jakob (Israel betyr navnet 1,M.32.28) som han /Israel skal bli frelst fra. (Jer.30.7)

Håper du forstår sammenhengen av dette bedre når du ser ordet i dets rette betydning.

Mvh Lexus

wbrochs - 16-8-2008 kl 18:45

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking
........
Jeg vet at Evangeliet ved Kristus har frelst oss fra lovens forbannelse, men vi lever ikke over loven/budene. Vi er i en mellomfase mellom gammel og ny pakt og budene gjelder ennå. .......

Hvir i Bibelen står det at vi er i en mellomfase mellom den gamle og den nye pakt? Enten er du under den gamle pakt og må holde alle lover og forskrifter i Mose lov, eller du er under den nye pakt, frikjøpt fra trelldommen under den gamle, og har del i livets Ånds lov.

Da Jesus utandet på korset ropte han ut: Det er fullbrakt! Og da Jesus ble oppreist fra de døde frelsesverket fullendt. Jesus hadde levd, sonet for våre synder og stod opp igjen tredje dag var alt skjedd. Det levittiske prestedømmet er avskaffet og prestedømmet er omskiftet. Når er Jesus vår yppersteprest. Så sier også Heb 7,12 "For dersom prestedømmet blir omskiftet, da skjer det jo nødvendigvis også en omskiftelse av loven." Den gamle pakt er altså over og den troende lever nå under den nye pakt. Den gamletestamentlige loven er erstattet med Jesus, som nå ved Ånden er vår lov. Nemlig livets Ånds lov. Rom 8,2 "For livets Ånds lov har i Kristus Jesus frigjort meg fra syndens og dødens lov." Det var dødens tjeneste som med bokstaver var innhogd på stener, 2. Kor 3,7.

Legg også merke til 2. Kor 3,14 som sier om dem som ennå lever under den gamle pakt: "Men deres sinn er blitt forherdet. For helt til denne dag blir det samme dekke liggende når de leser den gamle pakt, og det blir ikke tatt bort. For det er bare i Kristus det blir fjernet."

Gud profeterer i Jesaja 42:6 at han vil gjøre Jesus til en pakt for oss. Den nye pakt er i Jesu blod som er utgytt for våre synder, Luk 22,20 "Likeså tok han kalken etter aftensmåltidet og sa: Denne kalk er den nye pakt i mitt blod, som utgytes for dere." Nå har vi vår indre ro og hvile (sabbatshvile) i Jesus, les Heb 4. Han er vår hvile. Nå skal vi kke lenger måtte trelle under loven, men Jesus har kjøpt oss fri fra denne trelldommen.

Sitat:

........ Og det understreket Kristus da Han sa at Han ikke skulle fjerne en "tøddel".

Hvis du leser Matt 5:17-18 ser du at Jesus med uttrykket "loven eller profetene" sikter til hele Mose lov og alle profetene. Det er ikke spesifikt om de bud bud jesus sier at: "Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste tøddel i loven forgå, før det er skjedd alt sammen." Da Jesus oppgav ånden på korset ropte han ut: Det er fullbrakt! Ved Hans oppstandelse og himmelfart var allt skjedd og både prestedømmet og loven var omskiftet.

Sitat:

Det er vel ikke uten grunn at Gud sier at Sabbaten skal være et tegn mellom Han og Hans folk.

Nå har vi vår sabbatshvile i Jesus Kristus. Ved troen på ham har vi fått del i den sanne sabbatshvilen, se Heb 4. Da har vi fått del i Guds rike og kommet inn til Guds hvile.

Et tegn eller et segl er samme sak. I den nye pakt er det Den Hellige Ånd som er den troendes segl, Ef 1,13 "I ham har også dere, da dere fikk høre sannhetens ord, evangeliet om deres frelse, ja, i ham har også dere, da dere kom til troen, fått til innsegl Den Hellige Ånd, som var lovt," Ef 4,30 "Og gjør ikke Guds Hellige Ånd sorg, han som dere har fått som segl til forløsningens dag."

wbrochs - 16-8-2008 kl 19:00

Sitat:

Opprinnelig postet av BiZ
For det første, så har jeg ikke peiling på hvilken profet det er som snakker om "den siste paven". Alt jeg vet er at pavedømmet og DKK er en "hoved-Antikrist".

Jeg ser at våre adventistvenner og deres meningsfeller i spørsmålet om hvem som er Antikrist er så fokusert på paven og den katolske kirke at de ikke klarer å se den sanne Antikrist. Tegnet på Antikrist finner vi i 1. Joh 2,22 "Hvem er løgneren om ikke den som nekter at Jesus er Kristus? Han er Antikrist, han som fornekter Faderen og Sønnen."

Så spør jeg disse jeg innledningsvis nevnte:

1) Benekter paven og den katolske kirke at Jesus er Kristus?
2) Benekter paven eller den katolske kirke Gud Faderen og Sønnen?

Hvis dere mener det vil jeg ha sitater med bevis på at paven eller den katolske kirke benekter at Jesus er Kristus kommet i kjød.

Jeg venter på svar ...........? :shocked2:

[Redigert den 16-8-2008 av wbrochs]

wbrochs - 16-8-2008 kl 19:18

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Her bevises at kristne doktriner til stadighet tar feil, og at det finnes ingen som helst beviser for at Jesus levde for snart to tusen år siden, noen trefliser av et kors beviser ingenting, og til og med skriften selv motbeviser religiøse standpunker om Jesu liv:
Mvh Lexus

Vil du med dette si at du ikke er en kristen, Lexus?

Lexus - 26-8-2008 kl 12:17

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Vil du med dette si at du ikke er en kristen, Lexus?

Jeg går ikke rundt og kaller meg en kristen, fordi om jeg tror på Gud og Kristus.
Jeg venter heller til Kristus kommer for å bli begravet med ham ved dåpen. Rom.6.4

wbrochs - 26-8-2008 kl 14:01

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Vil du med dette si at du ikke er en kristen, Lexus?

Jeg går ikke rundt og kaller meg en kristen, fordi om jeg tror på Gud og Kristus.
Jeg venter heller til Kristus kommer for å bli begravet med ham ved dåpen. Rom.6.4

Det må nok skje her og nå,Lexus, for Kristus er kommet for 2000 år siden.

Lexus - 27-8-2008 kl 08:11

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Vil du med dette si at du ikke er en kristen, Lexus?

Jeg går ikke rundt og kaller meg en kristen, fordi om jeg tror på Gud og Kristus.
Jeg venter heller til Kristus kommer for å bli begravet med ham ved dåpen. Rom.6.4

Det må nok skje her og nå,Lexus, for Kristus er kommet for 2000 år siden.

Så påståelig du er wbrocks!
Har du et skriftsted i Bibelen som underbygger din påstand om 2000 år?
Hvis du har det skal jeg tro deg.

Jeg har Rom.6.4-10:

Sitat:

4
Vi ble altså begravet med ham ved dåpen til døden, for liksom Kristus ble oppreist fra de døde ved Faderens herlighet, så skal også vi vandre i et nytt liv.
(Henv. Rom.8.10, Ef.4.22-24, Kol.2.12, 3.1, 1.Pet.1.3)
5
For vi er blitt forenet med ham med ham ved en død som er lik hans død, så skal vi også bli det ved en oppstandelse som er lik hans oppstandelse.
6
Vi vet at vårt gamle menneske ble korsfestet med ham for at syndelegemet skulle bli tilintetgjort, så vi ikke lengre skal slave under synden. (Gal.2.20, 5.24)
7
For den som er død, er rettferdigjort fra synden. (1.Pet.4.1)
8
Men døde vi med Kristus, da tror vi at vi også skal leve med ham. (2. Tim.2.11)
9
For vi vet at etter at Kristus er oppreist fra de døde, dør han ikke mer. Døden har ikke lengre noen makt over ham. (Åp.1.18: Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, og se, jeg er levende i all evighet. Og jeg har nøklene til døden og dødsriket.)
10
For sin død, den dør han 'en gang for synden, men sitt liv, det lever han for Gud.

Jeg sitter og klyper meg selv i armen for å kjenne etter om jeg er død eller levende, begravet eller ikke, for er jeg død da er jeg allerede rettfediggjort fra synden. (v4 og 7)
Ikke har jeg blitt kosfestet ennå som jeg kan huske (v5 og 6)

wbrochs, skal vi ikke være enig om dette?
Pred.9.3:
Det er en ond ting ved alt det som hender under solen, at det går alle på samme vis. Menneskenes hjerte er fullt av det som er ondt, og det er uforstand i deres hjerte så lenge de lever. Siden går de avsted til de døde. (1.11, 2.16, 8.10,11)

Jeg mener ikke at vi av denne grunn ikke skal gjøre vårt ytterste for å unngå synd, men så lenge det ytterste teltet ennå står er det vanskeligheter med det.

Ps. Disse skriftstedene er egentlig myntet til de som ser og ikke ser, hører men lar være. Esek.12.2, men siden du forstår skriften på den måten du gjør - som om det skulle angå deg selv - tar jeg disse skriftstedene ibruk til samme formål.

[Redigert den 27-8-2008 av Lexus]

wbrochs - 27-8-2008 kl 13:12

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Vil du med dette si at du ikke er en kristen, Lexus?

Jeg går ikke rundt og kaller meg en kristen, fordi om jeg tror på Gud og Kristus.
Jeg venter heller til Kristus kommer for å bli begravet med ham ved dåpen. Rom.6.4

Det må nok skje her og nå,Lexus, for Kristus er kommet for 2000 år siden.

Så påståelig du er wbrocks!
Har du et skriftsted i Bibelen som underbygger din påstand om 2000 år?
Hvis du har det skal jeg tro deg.

Her er Bibelens eget bevis og hvis du ikke aksepterer det som et bevis, da er du laaaaangt borte fra kristendommen og like laaaaangt borte troen på Jesus Krisatus:

Matt 1:1-17
1 Ættetavle for Jesus Messias, Davids sønn, Abrahams sønn: ………
………..
17 Slik er det i alt fjorten slektledd fra Abraham til David, fjorten ledd fra David til bortførelsen til Babylon, og fjorten ledd fra bortførelsen til Babylon inntil Messias.

Matt 1:18-25
18 Med Jesu Kristi fødsel gikk det slik til: Hans mor, Maria, var trolovet med Josef, men før de var kommet sammen, viste det seg at hun var med barn, ved Den Hellige Ånd.
19 Josef, hennes mann, var rettferdig, han ville ikke føre skam over henne og ville skille seg fra henne i stillhet.
20 Mens han nå tenkte på dette, se, da viste en Herrens engel seg for ham i en drøm og sa: Josef, Davids sønn! Frykt ikke for å ta Maria, din hustru, hjem til deg. For det som er unnfanget i henne, er av Den Hellige Ånd.
21 Hun skal føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse sitt folk fra deres synder.
22 Alt dette skjedde for at det skulle bli oppfylt som Herren hadde sagt ved profeten:
23 Se, jomfruen skal bli med barn og føde en sønn, og de skal gi ham navnet Immanuel – det betyr: Med oss er Gud.
24 Da Josef var våknet av søvnen, gjorde han som Herrens engel hadde pålagt ham, og han førte sin hustru hjem til seg.
25 Men han levde ikke med henne før hun hadde født sin sønn. Og han gav ham navnet Jesus.

Lexus - 27-8-2008 kl 13:18

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs
[Her er Bibelens eget bevis og hvis du ikke aksepterer det som et bevis, da er du laaaaangt borte fra kristendommen og like laaaaangt borte troen på Jesus Krisatus:

Du mente vel ikke Barjesus i Apg.13.6?

Lexus - 27-8-2008 kl 13:21

Ættetavler?
Se Nahum.3.19 og 1.Tim.1.4

wbrochs - 27-8-2008 kl 15:29

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs
[Her er Bibelens eget bevis og hvis du ikke aksepterer det som et bevis, da er du laaaaangt borte fra kristendommen og like laaaaangt borte troen på Jesus Krisatus:

Du mente vel ikke Barjesus i Apg.13.6?

Jeg mente hva jeg skrev ig henviste til en spesifikk bibeltekst.

Det du viser til var en jødisk trollmann som også bar navnet og bar også navnet Elymas. Så hvordan kan du ungå å oppdage forskjellen på Jesus Kristus i Bibelsitatet jeg viste til i Matteus og Åpg. 13:6? Det må du være snild å forklare. ...

Synes du Barjesus er samme navn som Jesus, også omtalt som Messias? Er dette et eksempel på hvilke fortolkningsprinsipper du anvender og hvordan du går frem for å forstå og å forklare bibeltekster?

wbrochs - 27-8-2008 kl 15:30

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
Ættetavler?
Se Nahum.3.19 og 1.Tim.1.4

Og hva mener du at det skal bevise?

mhusoy - 27-8-2008 kl 18:46

Heisann folkens... Jeg ser at dere debatter om Jesus levde for ca 2000 år siden. Jeg kan vel legge til at seriøse forskere, kristne som ikkekristne lenge har vært enige om at Jesus levde på den tida. Så det trenger egentlig ikke å debatteres. Bibelens vitnesbyrd om saken trenger ikke å kommenteres en gang, for der står Jesu liv i Judea for 2000 år siden fjellstøtt.

mhusoy

wbrochs - 27-8-2008 kl 19:48

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy
Heisann folkens... Jeg ser at dere debatter om Jesus levde for ca 2000 år siden. Jeg kan vel legge til at seriøse forskere, kristne som ikkekristne lenge har vært enige om at Jesus levde på den tida. Så det trenger egentlig ikke å debatteres. Bibelens vitnesbyrd om saken trenger ikke å kommenteres en gang, for der står Jesu liv i Judea for 2000 år siden fjellstøtt.

mhusoy

Da vil jeg også få legge til at til om med innen islam erkjenner man at Jesus levde for ca. 2000 år siden.

Lexus - 28-8-2008 kl 09:35

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Jeg mente hva jeg skrev og henviste til en spesifikk bibeltekst.

Det du viser til var en jødisk trollmann som også bar navnet og bar også navnet Elymas. Så hvordan kan du ungå å oppdage forskjellen på Jesus Kristus i Bibelsitatet jeg viste til i Matteus og Åpg. 13:6? Det må du være snild å forklare. ...

Synes du Barjesus er samme navn som Jesus, også omtalt som Messias? Er dette et eksempel på hvilke fortolkningsprinsipper du anvender og hvordan du går frem for å forstå og å forklare bibeltekster?

Hei!
Hadde litt dårlig tid da jeg la inn siste innlegg, så jeg bare la inn dette navnet for det vet jeg kommer inn på riktig spor igjen.

Som du ber om, jeg skal forklare…
Navnet Barjesus er helt riktig som du skriver en jødisk trollmann, som i verset også stadfester at trollmannen er en falsk profet.
Hvis du definerer en falsk profet og bruker de andre ord denne er omtalt med, finner du ut at det er også en profet som taler løgn.
Og løgneren som lærer løgn blir kalt for halen i Jes.9.15, som også er bakstussen til Slangen som blir kalt for Djevelen og Satan.
I 2.M.4.2-4 , ber Herren Moses om å kaste fra seg staven han har i hånden, og Moses kaster den på bakken, den blir da umiddelbart til en slange som Moses måtte flykte fra.
Interessant?
Men da Herren ba Moses om å rekke ut hånden og gripe den i halen, så ble den straks til en stav i hånden på ham.
Selv om Moses hadde en slik stav som kunne bli til en slange, hadde også Farao og hans tjenere en slik stav, og da de kastet hver sine staver ble begge stavene til slanger, men Arons stav slukte de andres stav. 2.M.7.10-12

Dette er selvfølgelig et bilde på de kommende krefter.
Trollmannen, wbrocks, er en som farer med trolldom, som også er nevnt under kjødets gjerninger i Gal.5.19-21. Jesus skulle jo komme i kjød og gjerninger. 1.Tim.3.16 og Luk.24.19:
Han sa da til dem: Hva da? De sa til ham: Det med Jesus fra Nasaret, en mann som var en profet, mektig i gjerning og ord for Gud og hele folket -

Som svar på ditt spørsmål :

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs
Synes du Barjesus er samme navn som Jesus, også omtalt som Messias? Er dette et eksempel på hvilke fortolkningsprinsipper du anvender og hvordan du går frem for å forstå og å forklare bibeltekster?

Svaret mitt er nei!
Nå har jeg grunngitt hva en trollmann er lagt ut som - trollmenn er slike som farer med trolldom, forklart i Apokryfene:
“Før hadde de nektet å tro på deg, fordi de drev med trolldom. Men da deres førstefødte sønner døde, måtte de erkjenne: Dette folk er Guds sønn!
Gal.3.16 Men løftene ble gitt til Abraham og hans ætt. Han sier ikke: Og dine ætlinger, som om det gjaldt mange. Men som når det gjelder èn: Og dette er Kristus.

Åp.22.16: Jeg Jesus, har sendt min engel for å vitne om dette for dere i menighetene. “Jeg er Davids rotskudd og ætt, den klare morgenstjerne."

Slik er mitt fortolkningsprinsipp!

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs

Sitat:

Opprinnelig postet av Lexus
Ættetavler?
Se Nahum.3.19 og 1.Tim.1.4

Og hva mener du at det skal bevise?

Det skal bevise at et visst folk som farer med fremmed lære (se verset førut) som er trollmannen og profeten Barjesus lære, og forteller at de ikke skal gi seg av med eventyr og endeløse ættetavler, som fører heller til unyttig strid enn til å tjene Guds frelsesråd i troen.
Dette er grunnen: Mange skal komme i mitt navn og si: Jeg er Messias! Og de skal føre mange vill. Matt.24.5
Disse som bedriver falsk lære, vil også prøve seg ved å dokumenter at de er det gjennom slektsledd og vil bruke de samme opplysninger som du legger frem på en finurlig måte.
Du nevner 14 slektsledd, et slektsledd er 35 år i følge Job 42.16,
140:4 = 35x14 =
490 år fra Abraham til David,
490 år fra David til bortforelsen av Babylon,
490 år fra bortførelsen til Babylon inntil Messias.
Sum av slektsledd er 14x3 = 42
Eller 490x3 = 1470 år

Når det gjelder Tit.3.9 handler stridsspørsmålet om ættetavler og stridigheter i loven, som en bør holde seg borte fra da de er unyttig og meningsløs.
I verset etter kommer rådet om å vise bort slike som farer med vranglære.