Opprinnelig postet av Jon
Erfaring gjennom sansene, sammen med matematikk og logikk (a priori), er vel det grunnleggende erkjennelsesgrunnlaget vårt, men i dette tilfelle må vi
snakke om "begreper" som et viktig aspekt innen epistemologien. (Den epsitemologiske grenen: erkjennelse gjennom åpenbaring ("mystisk"), antar jeg
ikke er aktuell i denne sammenhengen da du har bekreftet at du ikke betrakter deg som en profet.) Ord er ikke det samme som begreper, og dette er det
viktig å være klar over. Begreper er uforanderlige og evige; har man engang dannet et begrep vil det være det samme til alle tider. (Martinsen) Ord er
referenter på begreper; men slik du benytter de (som "tema") har de egenskapen til et begrep, dvs. at de er evige og uforandelige - og her ligger
feilen, slik jeg ser det. Jeg antar du gjør dette fordi du mener Ordet, som i Jh.1:1 "er Gud", betyr at ord (enkelt ord) er evige (har egenskapen til
et begrep); men jeg tror dette er en feiltolkning. Jeg tror Ordet (Logos) fra Jh. 1:1, referer til "begreper" og ikke ikke til ord (semiotikk, tegn).
Det vil si, at din tese: "la Ordet tolke ord" ikke er gyldig, fordi ord er ikke hevet over kontekst ), slik begreper er hevet over kontekst. Resultat
er at du i dine resonnement benytter ord av ulike betydninger, som om de betyr det samme. Denne feilen kalles ekvivokering.
|