Apologetisk Forum

Forsiktig oppgjør med løgn i trosbevegelsen.

Kristnerd - 17-4-2007 kl 23:27

Taktskifte i Trosbevegelsen Artikkel fra Korsets seier.

Jeg kaller det et forsiktig oppgjør, da det er et oppgjør med noen av lærens konsekvenser. Men ikke med selve læren.

Tro - ikke nok

Gnagar - 18-4-2007 kl 02:20

For en stund siden las jeg om en eldre trospredikant som kunne berette at troen på Jesus er nok. Hurra, tenkte jeg. Da har vi noe felles. Det er tross alt det sentrale som frelser. Men ved nærmere ettertanke er jeg kommet litt i tvil. Har ikke selve Satan også både tro og visshet om Jesus. Min konklusjon blir derfor at det er ikke tro på Jesus som frelser, men tro som Jesus. Forskjellen er korset. ”Den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd” - sier Herren. Amen.

-

Kristnerd - 18-4-2007 kl 11:00

Ikke helt enig i den.
Eller... ikke sikkert jeg er uenig i innhold. Men i formulering.
Uenigheten kommer av hvordan du definerer "tro som Jesus". For meg klinger en slik formulering nært opp til at vi må bli like fullkommen som ham, og dermed blir troen en prestasjon. "slik som".... skal også vi .... Nettopp en slik tro er det man møter i endel karismatiske miljøer. Og når man så får en hendelse eller opplevelse mot seg, noe man hadde tro for som ikke lyktes, en helbredelse som ikke kom, etc... så rakner hele Gudsforholdet.

Tvert om er det nettopp troen på Jesus som fresler, som er den frelsende tro. Ja, Satan kjenner Jesus. Evangeliene beretter om onde ånder og demoner som straks kjente igjen Jesus.
Men Djevelen tror ikke på Jesus som frelser. Tvert om, han står Jesus i mot og ønsker å bryte ned Jesu frelsesverk, og spre løgn om at dette frelsesverk ikke er fulkomment nok, rent nok, godt nok. Eller på den andre side friste til å tro at man ikke behover Jesu frelseverk.

Lionheart - 18-4-2007 kl 14:05

Sitat:
Opprinnelig postet av Gnagar
For en stund siden las jeg om en eldre trospredikant som kunne berette at troen på Jesus er nok. Hurra, tenkte jeg. Da har vi noe felles. Det er tross alt det sentrale som frelser. Men ved nærmere ettertanke er jeg kommet litt i tvil. Har ikke selve Satan også både tro og visshet om Jesus. Min konklusjon blir derfor at det er ikke tro på Jesus som frelser, men tro som Jesus. Forskjellen er korset. ”Den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd” - sier Herren. Amen.

-


joda, forskjellen er at Satan ikke er et menneske som stoler på Jesu fullbrakte verk for sin frelses skyld.... det er tross alt mye på grunn av Satan at vi må frelses i det hele tatt...

Gnagar - 18-4-2007 kl 16:15

Hei alle saman :)

Formuleringen i mitt forrige innlegg er ikke helt god. Sånn som det står nå så kommer det jo på en måte i direkte konflikt med Johannes 3, 16, og det var jo ikke meningen. Det jeg prøvde å få fram var at troen må være av en slik art at den er villig til å følge Herren også når det koster. Den blir på en måte stående i kontrast til den tro som gjør som den vil. I kontrast til den som sier 'Herre, Herre! Har vi ikke profetert ved ditt navn, drevet ut onde ånder ved ditt navn og gjort mange mektige gjerninger ved ditt navn?' Den tro frelste ikke. Hvorfor? Den var ikke under korset.


Vil tro vi er nokså enige i dette. Det er vel helst formuleringsevnen det skorter på. I alle fall hos meg. Sorry :)



[Redigert den 18-4-2007 av Gnagar]

Kristnerd - 18-4-2007 kl 19:29

Er enig i det Gnagar :)

Oppgjøret kommer

Gnagar - 18-4-2007 kl 23:30

Las en plass at navnene Bileam og Antikrist har noe av samme betydning. Nemlig at det er personer ”uten åk”. Det sier muligens litt. ”Ta mitt åk på dere og lær av meg”, sier Herren. En sann kristen er en som bærer. En som er villig til å følge Herren også når det gir vanære framfor ære. En som har forstått at etterfølgelse ikke først og fremst dreier seg om tegn, under og ære - men kors, trengsel og hån. Det er vel helst der vranglæren svikter. De tar gjerne ære, men skyr korset. Oppgjøret med dette kommer - om ikke før så på Herrens dag.


[Redigert den 19-4-2007 av Gnagar]