Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Skuleri skulera
Som 18-åring er det umogleg å unngå å få med seg majoritetens innstilling til opplæring i kristentrua i skulane rundtom i landet.
Mange --- dvs flesteparten - av dei som var truande som born, har miste trua si på Gud som Skapar til fordel for Darwins utviklingslære.
Dei er ofte irriterte fordi dei fekk skapingsforteljinga og læra om Gud "skyvt nedover halsen" når dei var yngre. Dei meiner at dette ikkje
er rett.
Slår det ikkje folk at kristne, eller menneske som tilhøyrer ein religion får Darwins evolusjonsteori skyvt nedover halsen og til og med må skrive som
om dette var deira overbevisning på prøvar? For dette er realiteten når dei kjem på ungdomsskulen og på vidaregåande. Ein kan ikkje seie i ein
biologitime at evolusjonen berre er ein teori og vente å få toppkarakter i faget, medan ein elev i religionstimen fint kan stille seg sjølv utanfor
det han seier om kristendommen. Han treng ikkje tru det han seier, men kan leggje ved at "slik er det ifølge deira tru".
Kven er det då som får skyvt noko nedover halsen? Kven er det som vert tvungne til å holde munn om kva dei trur på? Ikkje humanistane, ateistane eller
agnostikarane, som (i mange tilfelle) er så redde for å få forkynt kva andre trur på. Nei det er dei som har ei tru, ei von til Ein som er høgare enn
dei sjølve, og då særleg dei som har si von i Herren Jesus Kristus, Den Levande Guds Son.
...men dette gløymte skulevesenet...
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
grubleren
Juniormedlem
Innlegg: 20
Registrert: 7-6-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: møøøøh??
|
|
| Sitat: | Originally posted by Lionheart
Som 18-åring er det umogleg å unngå å få med seg majoritetens innstilling til opplæring i kristentrua i skulane rundtom i landet.
Mange --- dvs flesteparten - av dei som var truande som born, har miste trua si på Gud som Skapar til fordel for Darwins utviklingslære.
Dei er ofte irriterte fordi dei fekk skapingsforteljinga og læra om Gud "skyvt nedover halsen" når dei var yngre. Dei meiner at dette ikkje
er rett.
Slår det ikkje folk at kristne, eller menneske som tilhøyrer ein religion får Darwins evolusjonsteori skyvt nedover halsen og til og med må skrive som
om dette var deira overbevisning på prøvar? For dette er realiteten når dei kjem på ungdomsskulen og på vidaregåande. Ein kan ikkje seie i ein
biologitime at evolusjonen berre er ein teori og vente å få toppkarakter i faget, medan ein elev i religionstimen fint kan stille seg sjølv utanfor
det han seier om kristendommen. Han treng ikkje tru det han seier, men kan leggje ved at "slik er det ifølge deira tru".
Kven er det då som får skyvt noko nedover halsen? Kven er det som vert tvungne til å holde munn om kva dei trur på? Ikkje humanistane, ateistane eller
agnostikarane, som (i mange tilfelle) er så redde for å få forkynt kva andre trur på. Nei det er dei som har ei tru, ei von til Ein som er høgare enn
dei sjølve, og då særleg dei som har si von i Herren Jesus Kristus, Den Levande Guds Son.
...men dette gløymte skulevesenet... |
er igrunnen fristene å spørre om hvor mange timer du fikk om evolusjon, men pytt.
en sak du har rett i er jo at evulosjons-teorien er en teori. men føler det blir litt rart når man sier at det er "berre ein teori", blir
liksom som at det er noen fyrer med hvit frakk har funnet på evolusjons-teorien fordi de hadde litt for mye fritid.
en annen sak er hvor mye ville blitt endrett om man strøk evolusjons-teorien fra pensum, og jeg tror ikke noen bør se for seg så mange ekstra turene
på badestranda om man hadde gjordt det. muligens for man ikke helt toppskor om man svarer blankt på det som kun er en del av evolusjons-teorien, men
jeg kan ikke huske en gang jeg fikk en prøve med mer en 3 spørsmål om det.
du ville fremdeles måtte lære om mutasjoner, dna, kromosomer, mendels-arvelære avl osv osv. så jeg ivertfall føler at problemet er enormt overdrivet.
bør det være lov å si at evolusjons-teorien bare er en teori? etter min mening ja, men da tror jeg at man ikke har forstått hva som menes med teori
innen vitenskapen og hvor sterk teorien står innen vitenskapen, innen mange felt kan konkurerende teorier eksistere samtidig, men det skal gått gjøres
å stille noe ved siden av Darwins teori. men man burde ivertfall ikke få nedsatt karakter bare for å ha yttrett seg slik ivertfall, men pågår virkelig
det? at man som kreasjonist kan få Darwin inn i vrangstrupen er vel greit, men man må vel likevell innrømme han en del av pensum uansett?
grubleren
[Edited on 14-6-2004 by grubleren]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
???
Hei Grubleren.
Var det en bestemt hensikt å bare sitere innlegget til Lionheart uten å si noe selv, eller trykket du bare på feil knapp før du rakk å skrive det du
selv hadde på hjertet? 
Vennlig hilsen
Gunnar.
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Heisann
poenget mitt var ikke å lage debatt om evolusjonsteorien er en teori eller ikke, hvilket den er.  .
jeg bagatelliserer ikke evolusjonsteorien. jeg har har to år med fordypning i biologi og har også hatt andre fag, så jeg vet hvor mange områder
evolusjonsteorien har hatt noe å si for. jeg vet også hva folk tror feil om evolusjonsteorien og forveksler Darwins teori med andre biologer osv.
poenget mitt er at jeg mener ateistforeldre og elever syter for mye. dette gjelder selvsagt ikke alle. jeg kjenner likevel ikke ateister som mener at
religionsfaget absolutt er nødvendig i skolen. derimot er agnostikere veldig forståelsesfulle overfor dette, fordi de innser at religion fremdeles er
et stort tema i verden.
det er for eksempel ingen hemmelighet at de fleste kriger er utkjempet i en eller annen religions navn. ateister er veldig glade i å dra korstogene
frem når de vil anklage kristne for gjerningene til deres antatte trossøsken. til dette sier jeg:
1: skill mellom katolikker og protestanter.
2: dagens katolikker kan IKKE holdes ansvarlig for hva som foregikk for århundrer siden.
hva ateister og agnostikere og for den del de aller fleste andre ikke vet, er at kristne alltid har blitt forfulgt for deres tro og blir det fortsatt
i dag, akkurat som Jesus sa for snart 2000 år siden: "Har de hatet meg, vil de også hate dere. Husk det ordet Jeg sa dere: En tjener er ikke
større enn sin herre."
dette blir det ikke gikk mye undervisning om i skolen du. at kristne er blitt og blir forfulgt ene og alene pga deres tro er totalt fremmed for veldig
mange skoleelever.
tror du det var ateister som ble brent på bålet av inkvisitorene? flesteparten av dem som ble brent var aldeles ikke trollmenn, magikere eller vantro,
men protestanter. før gjennombruddet for protestantismen kom sammen med Luther og muligheten til å trykke bøker, var protestanter, som hadde Bibelen i
egne hjem et populært mål for inkvisisjonen. da kan vi snakke om ensretting og religiøst diktatur, hæ?
videre vil jeg ikke si at ateistene er stort bedre enn katolikkene - ta kommunismen da, som fyrte oppunder endel ateister i forrige århundre. vet du
hvor mange kristne som ble drept der? 1,2 mill bare i Russland!
men dette får ikke skoleelevene vite om. i stedet må de kristne skoleelevene finne seg i å bli kastet matpakker på, skjelt ut, kalt både det ene og
det andre når de starter en åpen liten bønnegruppe på skolen som stuer seg bort i et klasserom i storefri, men som er åpen for alle. dette gjør de
samtidig som de fordømmer Holocaust og all verdens og historiens jødeforfølgelse. Ikke misforstå meg - jeg hater forfølgelsen av jødene jeg også, men
de tror visst at de er de eneste som er blitt forfulgt, tett etterfulgt av sigøynerne.
da er det noe galt med samfunnsbildet til ungdommen! folk må få inn i hodet, enten de er ateister, agnostikere, kristne, muslimer, jøder, hinduister,
bahaier, buddhister, Jehovas vitner, mormonere, wicca-praktikanter og andre ny-paganister, new age folk... osv at de må kunne respektere at andre har
en annen tro enn dem selv og at de får praktisere denne i fred.
[Edited on 15/6/2004 by Lionheart]
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
grubleren
Juniormedlem
Innlegg: 20
Registrert: 7-6-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: møøøøh??
|
|
| Sitat: | Originally posted by Lionheart
poenget mitt var ikke å lage debatt om evolusjonsteorien er en teori eller ikke, hvilket den er. .
jeg bagatelliserer ikke evolusjonsteorien. jeg har har to år med fordypning i biologi og har også hatt andre fag, så jeg vet hvor mange områder
evolusjonsteorien har hatt noe å si for. jeg vet også hva folk tror feil om evolusjonsteorien og forveksler Darwins teori med andre biologer osv.
poenget mitt er at jeg mener ateistforeldre og elever syter for mye. dette gjelder selvsagt ikke alle. jeg kjenner likevel ikke ateister som mener at
religionsfaget absolutt er nødvendig i skolen. derimot er agnostikere veldig forståelsesfulle overfor dette, fordi de innser at religion fremdeles er
et stort tema i verden.
det er for eksempel ingen hemmelighet at de fleste kriger er utkjempet i en eller annen religions navn. ateister er veldig glade i å dra korstogene
frem når de vil anklage kristne for gjerningene til deres antatte trossøsken. til dette sier jeg:
1: skill mellom katolikker og protestanter.
2: dagens katolikker kan IKKE holdes ansvarlig for hva som foregikk for århundrer siden.
hva ateister og agnostikere og for den del de aller fleste andre ikke vet, er at kristne alltid har blitt forfulgt for deres tro og blir det fortsatt
i dag, akkurat som Jesus sa for snart 2000 år siden: "Har de hatet meg, vil de også hate dere. Husk det ordet Jeg sa dere: En tjener er ikke
større enn sin herre."
dette blir det ikke gikk mye undervisning om i skolen du. at kristne er blitt og blir forfulgt ene og alene pga deres tro er totalt fremmed for veldig
mange skoleelever.
tror du det var ateister som ble brent på bålet av inkvisitorene? flesteparten av dem som ble brent var aldeles ikke trollmenn, magikere eller vantro,
men protestanter. før gjennombruddet for protestantismen kom sammen med Luther og muligheten til å trykke bøker, var protestanter, som hadde Bibelen i
egne hjem et populært mål for inkvisisjonen. da kan vi snakke om ensretting og religiøst diktatur, hæ?
videre vil jeg ikke si at ateistene er stort bedre enn katolikkene - ta kommunismen da, som fyrte oppunder endel ateister i forrige århundre. vet du
hvor mange kristne som ble drept der? 1,2 mill bare i Russland!
men dette får ikke skoleelevene vite om. i stedet må de kristne skoleelevene finne seg i å bli kastet matpakker på, skjelt ut, kalt både det ene og
det andre når de starter en åpen liten bønnegruppe på skolen som stuer seg bort i et klasserom i storefri, men som er åpen for alle. dette gjør de
samtidig som de fordømmer Holocaust og all verdens og historiens jødeforfølgelse. Ikke misforstå meg - jeg hater forfølgelsen av jødene jeg også, men
de tror visst at de er de eneste som er blitt forfulgt, tett etterfulgt av sigøynerne.
da er det noe galt med samfunnsbildet til ungdommen! folk må få inn i hodet, enten de er ateister, agnostikere, kristne, muslimer, jøder, hinduister,
bahaier, buddhister, Jehovas vitner, mormonere, wicca-praktikanter og andre ny-paganister, new age folk... osv at de må kunne respektere at andre har
en annen tro enn dem selv og at de får praktisere denne i fred.
[Edited on 15/6/2004 by Lionheart] |
hmmm er en sak her da, at det å si at det ble drept kristne i sovjet fordi de var ateister føler jeg blir litt galt da, er liksom litt forskjell
mellom ateisme pga et fasistisk ideologi og vanlig ateisme.
dessusten er vel ikke akkurat protestantismen helt uskyldig heller. man kan fx se på hvordan noe som homofili ble behandlet i storbritania.
hmm at man ikke for vite om religionsforfølgelse er da nytt, det fikk ivertfall jeg, men vis det ikke er opplæring i det så bør det da innføres, er jo
absolutt viktig å få med seg.
og om det er så ille som du sier er det jo noe for rektoren på skolen, eventuelt bør man gå høyere opp, mobbing i skolen skal jo ikke tilates.
videre så bør vel man kanskje ta opp alt med forfølgelse, det har jo ikke engang i dette landet vært helt greit å være ateist, jeg mener bare det
faktum at jeg ikke er komfimert ville gjort det omtrent umulig å få meg jobb i dette landet en gang i tiden.
så konklusjon er vel at de fleste livssyn har opplevd forfølgelse, og at skolevesenet bør skjerpe seg.
dessuten burde man kanskje innføre en eller annen form for opplæring i moral og etikk? synes dette samfunnet har blitt for mye egoistisk for min del.
grubleren
|
|
|
Xeno
Juniormedlem
Innlegg: 13
Registrert: 17-8-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Originally posted by Lionheart
Som 18-åring er det umogleg å unngå å få med seg majoritetens innstilling til opplæring i kristentrua i skulane rundtom i landet.
Mange --- dvs flesteparten - av dei som var truande som born, har miste trua si på Gud som Skapar til fordel for Darwins utviklingslære.
Dei er ofte irriterte fordi dei fekk skapingsforteljinga og læra om Gud "skyvt nedover halsen" når dei var yngre. Dei meiner at dette ikkje
er rett.
Slår det ikkje folk at kristne, eller menneske som tilhøyrer ein religion får Darwins evolusjonsteori skyvt nedover halsen og til og med må skrive som
om dette var deira overbevisning på prøvar? For dette er realiteten når dei kjem på ungdomsskulen og på vidaregåande. Ein kan ikkje seie i ein
biologitime at evolusjonen berre er ein teori og vente å få toppkarakter i faget, medan ein elev i religionstimen fint kan stille seg sjølv utanfor
det han seier om kristendommen. Han treng ikkje tru det han seier, men kan leggje ved at "slik er det ifølge deira tru".
Kven er det då som får skyvt noko nedover halsen? Kven er det som vert tvungne til å holde munn om kva dei trur på? Ikkje humanistane, ateistane eller
agnostikarane, som (i mange tilfelle) er så redde for å få forkynt kva andre trur på. Nei det er dei som har ei tru, ei von til Ein som er høgare enn
dei sjølve, og då særleg dei som har si von i Herren Jesus Kristus, Den Levande Guds Son.
...men dette gløymte skulevesenet...
|
>> Det norske skolevesenet legger opp til undervisnig om evolusjonsteori fordi det er den gyldige vitenskapelige modellen. I naturfag-timene
blir det undervist i fag med vitenskapelig fundament. Det har ikke den bibelske skapingsfortellingen.
Mange vil forsøke å fortelle deg annet, men de er enten løgnere, eller folk som ukritisk gjentar ting som er blitt sagt av løgnere.
http://www.talkorigins.org/
http://www.geocities.com/SouthBeach/Pier/1766/hovindlies/ind...
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Vitenskapen og evolusjonsteorien er full av hull. Karbon14-metoden er upålitelig i aldersmålinger av ting som er eldre enn 4000 år, det erkjente til
og med oppfinneren av metoden. Dette er bare ett eksempel.
Vitenskapen går utifra at det aldri har skjedd noen skapelse. Dersom det er galt å forkynne at Gud skapte himlene og universet til en ateist, er det
ikke da like galt å legge evolusjonsteorien til grunn for naturfaglig og biologisk pensum som en kristen skal igjennom og til slutt ta
eksamen i?
Noe annet er dobbeltmoral!
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Xeno
Juniormedlem
Innlegg: 13
Registrert: 17-8-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Originally posted by Lionheart
Vitenskapen og evolusjonsteorien er full av hull.
>> Javisst. Det kalles ærlighet. Å si "jeg vet ikke", når man ikke vet. Det er det som er vitenskapens metode, å jobbe for å finne ut
det man ikke vet.
Evolusjonsteorien, som hviler på fundamentet av naturlig utvalg på grunnlag av genetisk variasjon, regnes som en usedvanlig solid teori. Det finnes
mange ubesvarte spørsmål, og det er rom for uenighet blant forskerne, men ingen betviler selve hovedpunktene om at livet utvikler seg.
------------------------------------------------------
Karbon14-metoden er upålitelig i aldersmålinger av ting som er eldre enn 4000 år, det erkjente til og med oppfinneren av metoden. Dette er bare ett
eksempel.
>>Og det er en reinspikka løgn. C14 dateringer gir konsistente nøyaktige målinger opp til en alder på ca 50 000 år.
4000 år er ikke engang nok til 1 halvering av C14. Det tar nemlig 5568 år. KAn du dokumentere dette?
------------------------------------------------------
Vitenskapen går utifra at det aldri har skjedd noen skapelse. Dersom det er galt å forkynne at Gud skapte himlene og universet til en ateist, er det
ikke da like galt å legge evolusjonsteorien til grunn for naturfaglig og biologisk pensum som en kristen skal igjennom og til slutt ta
eksamen i?
>>Det er galt å forkynne religion i et vitenskapelig fag, fordi Gudstro er uvitenskapelig, siden den er ufalsifiserbar. Vitenskapen kan aldri
bevise/motbevise noe som har med gud å gjøre. Heller ikke vil den hevde å kunne det.
Like lite kan religionen si noe om biologiske og kjemiske prosesser, med mindre en vil si det samme som vitenskapen.
------------------------------------------------------
Noe annet er dobbeltmoral! |
>> Nei, ikke hvis man vet forskjellen på vitenskap og livssyn.
[Edited on 3-9-2004 by Xeno]
|
|
|
Plex
Juniormedlem
Innlegg: 7
Registrert: 12-7-2004
Bosted: Bergen
Brukeren er frakoblet
Humør: Tankefull
|
|
Hei Xeno! Interessante meninger du har!
Kan du forklare "kort" forskjellen på vitenskap og livssyn?
Siden vi diskuterer "Evulusjon og skapelse" her kan det være greit å få grensene på plass
...og kan du sjekke din forrige post. Synes det var litt vanskelig å se hva du refererte til og hva som var dine egne kommentarer.
WWJD...
Det viktigste er ikke hva Jesus ville ha gjort, men hva Jesus HAR gjort!
|
|
|
Xeno
Juniormedlem
Innlegg: 13
Registrert: 17-8-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Originally posted by Plex
Hei Xeno! Interessante meninger du har!
Kan du forklare "kort" forskjellen på vitenskap og livssyn?
Siden vi diskuterer "Evulusjon og skapelse" her kan det være greit å få grensene på plass
>> Det vi i dag kaller vitenskap er framskaffelse av ny kunnskap gjennom benyttelse av den kritiske vitenskapelige metode. Det betyr at man
utsetter påstander for undersøkelser beregnet på å vise om påstanden holder vann i forhold til andre kjente fakta (som selv har vært utsatt for samme
undersøkelser.). Det betyr at man skal kunne bruke teorien til å gjøre forutsigelser om hva man kan vente å finne som følge av påstanden, for deretter
å se etter om det faktisk blir sånn, og om det blir sånn av de grunner man tror.
>>Livssyn er et rent personlig begrep, som handler om hva hvert enkelt menneske ser ut av sine individuelle øyne. Rett og slett ditt syn på
livet. Livssyn hevder ikke å være vitenskap. Det er til og med noen som hevder å ha vitenskapen som livssyn(selv om jeg mener dette er en tvilsom
formulering)
For å si det slik. Når kreasjonister hevder at de driver med vitenskap, så må de akseptere at deres påstander blir bedømt etter vitenskapelige
standarder. Dette aksepterer de ikke, og har dermed like stor troverdighet som en håndballspiller som nekter å godta å bli utvist fra en fotballkamp,
fordi han mener de andre spiller etter feil regler.
------------------------------------------------------
...og kan du sjekke din forrige post. Synes det var litt vanskelig å se hva du refererte til og hva som var dine egne kommentarer. |
>> Håper denne streken over her gjorde det litt klarere. Du kan alltid kjenne igjen begynnelsen på mine innlegg på den dobbelte haken jeg setter
der. Det er vel slutten som har forvirret deg?
[Edited on 3-9-2004 by Xeno]
|
|
|
TheCreationist
Medlem
Innlegg: 36
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Noe som mange mener om vitenskap: De fleste vitenskapsmenn er enige. Det er ikke helt sant. Det er så mange forskjellige meninger blandt
vitenskapsmenn! Så det å si teist vs vitenskap gir ikke så mye mening, for vitenskapsmenn er også teister.
Kort sagt: vitenskapen er ateisme OG teisme.
|
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
