Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Står det en tanke bak
Verden er så komplisert at den umulig kan ha utviklet seg tilfeldig. Kan det stå en tanke bak?
Under merkelappen Intelligent Design (ID) utfordrer en ny bevegelse darwinismen som vitenskapelig teori...
Les resten av artikelen HER. (Vårt Land)
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2178
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Om jeg forstår dette rett er ikke tilhengerne av darwinismen i utgangspunktet avisende til tanken om at det kan stå en intelligens bak verdens
eksistens. Og som de sier fins det heller ikke noen skjult ateistisk agenda bak utviklingslæren. De har bare - som det framgår av intervjuet -
problemer med "å se hvordan man på en fornuftig måte kan drive naturvitenskap uten å ta utgangspunkt i såkalt metodologisk naturalisme".
Men hvordan eventuelt det kunne gjøres er det kanskje andre som vet? 
.
[Redigert den 21-12-2005 av gana]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2178
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Føderal dommer avviser at ID er en vitenskapelig teori
for mer info
.
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2178
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Dommer John E. Jones III som ble utnevnt av president George Bush hevder at «fotnote» om intelligent design var et dårlig forsøk på å innføre
kreasjonisme i offentlig skole.
"Dommer Jones nøyde seg ikke bare med å slå fast at fotnoten var ulovlig. Han kom med særdeles skarp kritikk av skolestyrets medlemmer som vedtok
den, og kalte dem løgnhalser, fordi de forsøkte å kamuflere kreasjonisme under tittelen «intelligent design.»
– Det faktum at en vitenskapelig teori ikke kan forklare alt, bør ikke brukes som en anledning til å innføre uprøvde alternative hypoteser med
religiøs bakgrunn i klasserommet, sa han."
for mer info (Dagen)
"Jones gjennomgår både vitenskapens og den intelligente designens historie, og fastslår uten tvil: Intelligent design er ikke vitenskap, og kan
derfor ikke undervises i en biologitime."
for mer info (Dagsavisen)
.
[Redigert den 22-12-2005 av gana]
|
|
|
gana
Storposter
Innlegg: 2178
Registrert: 21-7-2003
Brukeren er frakoblet
|
|
Britene tror ikke på evolusjon
Mer enn halvparten av britene aksepterer ikke evolusjonsteorien. Mer enn 40 prosent mener at kreasjonisme eller intelligent design bør undervises i
klasserommene.
Les hele saken: http://www.forskning.no/Artikler/2006/januar/1138275238.78
.
|
|
|
TheCreationist
Medlem
Innlegg: 36
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Under 5% av alle forskere i hele verden tror på evolusjonsteorien! 
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | | Under 5% av alle forskere i hele verden tror på evolusjonsteorien! |
Interessant - finnes det dokumentasjon på dette?
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Fritt fra "exphil" på NTNU så erindrer jeg at et overveldende flertall av filosofene hadde en eller annen "ubevegelig beveger", eller "ideen bak
ideene", osv... en slags guddommelighet. Så også naturvitenskapelige fagfolk helt opp til de aller siste få tiår. Fram til den siste tid har det vert
nettopp ønsket om å kjenne skaperen mest mulig som har motivert søkenen til å studere skaperverket. Det vere seg Newton, og "mannen med episirklene"
(er for dårlig med navn, sorry...), Gallileo Gallielei, og attpåtill denne Darwin som folk tilstadehet ilegger påstander han ikke mente. "Darwins
utviklingslære" i dag er ikke hva Darwin formulerte. Men en ny lære som har bygd videre på Darwins ideologier, men som samtidig ser bort i fra en
rekke ting Darwin skrev og sa som det ikke er så ønskelig å bry seg om. Deriblandt Darwins overbevisning om at dette, tross alt, ikke kunne væres
styrt av tilfeldigheter alene. Men at alt blir "godkjent" og tilrettelagt. Darwin sto for en "teistisk evolusjon". En evolusjon styrt fram, og ønsket
av en guddommelighet. Derfra til å kalle Darwin en kristen, slik mange gjør på grunn av en nedskrivning fra en tjenestejente som var hos ham på hans
dødsleie, er en konklusjon jeg er usikker på om er riktig. Det får jeg se når jeg er i Himmelen 
Videre var også Einstein overbevist om en "ubevegelig beveger" bak det hele.
Dette at alt er styrt av seg selv, uten noen guddom, er en "sannhet" som har dukket opp. Ikke nødvendigvis av vitenskapsmenn, og som blir spredd som
en "sannhet", uten at det på noensomhelst måte er bevist. Og av alle biologer og fysikere rundt omkring, så er fremdeles "en styrt evolusjon" en
grunntanke som nok står sterkere enn hva man opplever som den "absolutte" evolusjonsteologien.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Soteria
Seniormedlem
Innlegg: 172
Registrert: 11-3-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
"Intelligent Design" er ikke det samme som bibeltroskap, det behøver ikke engang å lede tankene i den retningen.
Folkene bak det mistror både Darwinismen og Bibelens skapelse.
Ideen kan svært lett brukes for å markedsføre troen på vennlige Aliens, som en gang i tida fraktet DNA til jordkloden.
Intelligent Design er ikke en seier for konservativ kristendom, det er en seier for New Age og pseudo-vitenskap.
Har vi først begynt å tro på at romvesener plantet det første livet her, er veien kort til å vente på at disse skal returnere og redde oss fra
miljøkatastrofer og krig. Erich von Däniken bruker mye tid i sine bøker på å fortelle hvor usannsynlig Darwinismen er, for deretter å konkludere med
at livet er plassert her av romvesener. En rekke personer hevder at de møter romvesener, f.eks. Jannicke Jarlum. Mange filmer er den reneste reklame
for disse flygende tallerkenene. Istedet bør vi selvsagt vente på Jesus.
Det behøver ikke være noe framskritt hvis barna lærer om Intelligent Design på skolen. Framskrittet vil eventuelt bestå i at det blir litt mindre
komisk å tro på Bibelens skapelsesberetning.
Men det blir nok ikke snakk om noen rett lovprising av den Skaperen vi møter i Bibelen.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
'answers in genesis' kom til samme vurdering
| Sitat: | av Soteria
"Intelligent Design" er ikke det samme som bibeltroskap, det behøver ikke engang å lede tankene i den retningen.
|
Den samme reservasjonen har 'answers in genesis'
gjort rede for, med litt diplomatisk kakepynt på
http://www.answersingenesis.org/docs2002/0830_IDM.asp
Ikke verst når man iblant finner en og annen kristelig
organisasjon hvor det ser ut til å være troende folk
som står for ekspedisjonen . . . ?
-
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av slappfisk
| Sitat: | | Under 5% av alle forskere i hele verden tror på evolusjonsteorien! |
Interessant - finnes det dokumentasjon på dette? |
Kanskje det stod i ei bok utgjeve av Hermon forlag.
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
