bus
Medlem
Innlegg: 118
Registrert: 29-3-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
En annen Kristus
Den Kristus som i dag blir forkynt i mange kristne forsamlinger, har lite til felles med den Kristus som er beskrevet og gjort synlig i din Bibel. Et
av flere eksempler kan være at Bibelens Kristus erklærte, ved slutten av sitt jordiske liv, at han hadde holdt sin fars bud, og at ikke en tøddel av
Guds hellige lov noen gang ville bli ugyldig. Han gjorde det klart at frelsen bringer mennesker i harmoni med Guds bud, ved at de tilgis og endres.
Frelsen er ikke fra loven, men fra det å være tvunget til å overtre loven ved å måtte falle når vi fristes. Frelsen er både fra syndens skyld og makt,
og den tilbys alle som vil stå i et trosforhold til Frelseren. Samtidig korrigerte han fariseerne, som var nidkjære med sine menneskelige forskrifter,
mens de ignorerte og forkastet Guds bud.
Det er grunn til å hevde at en høy prosent av dagens kristne forkynnere, følger i fariseernes fotspor, ved at de har forkastet sentrale elementer av
Guds bud, bl.a. det fjerde bud, og de har i stedet trukket inn i sin tro og lære en rekke menneskeproduserte hedenske aspekter. Samtidig er det like
rett å påstå at dagens populære definisjon på frelse, er voldsomt annerledes enn den Jesus gir i Guds Ord.
--
Klipp, hentet fra:
http://www.mensviventer.no/mvv35/annet.html
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Hei bus.
Selv om jeg på en måte kan forstå at du postet dette innlegget i forumet for debatt om bibelen, så lurer jeg på om ikke dette temaet hører mer under
forumet for Andre religioner og Trosretninger.
Grunnen til dette er, at mer enn å ta opp tema som: er bibelen Guds ord, hvilke skrifter "burde" vært med, kan man stole på overstettelsene
osv. (som forumet her ble opprettet for) så kommer du nå med et innspill om hva du mener bibelen LÆRER, og hvilken forkynnelse som er den riktige, og
det er jo en litt annen debatt.
Når du i tillegg forfekter en lære som i hvert ligger nær til adventismen, og når du også henviser til adventist side for å fremme ditt syn, så er
dette mer en debatt som hører hjemme i det forumet hvor faktisk adventist debatten foregår.
Enig?
Vennlig hilsen
Gunnar.
|
|
|
bus
Medlem
Innlegg: 118
Registrert: 29-3-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Hei Gunnar, det er det samme for meg hvilken "bås" du mener ulike innlegg sorterer under.
Men det er vel på sin plass å nevne, at jo mer bibeltro et innlegg er, jo mindre sekterisk er det vel?
Jeg lærte tidlig (i frie venner - senere trosbevegelsen i svært stor grad) for ca 30 år siden, at jeg måtte passe meg for adventistene fordi de var
vranglærere.
Heldigvis forsto jeg fra år 2000, at (de ekte adventistene) faktisk var de mest bibeltroe mennesker jeg noensinne har truffet og lært å forstå.
Jeg synes du virker som en reflektert og oppriktig mann Gunnar - derfor anbefaler jeg deg å lese artikler fra min hjemmeside.
Når jeg oppdaget disse artiklene fikk jeg svar på svært mye.
Jeg tror også mye av avsløringene av falsk lære generelt opprinnelig, i hverfall i Norge, faktisk kommer fra http://www.mensviventer.no
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Originally posted by bus
Hei Gunnar, det er det samme for meg hvilken "bås" du mener ulike innlegg sorterer under. |
Jeg skriver ikke dette for å diskutere, bare for å dele mine tanker: Grunnen med "båsene" var for å synliggjøre at forumet var for mer enn
bare trosbevegelsesdebatt, men at vi også er åpne for samtale/debatt om alt som har med, eller berører kristendommen på en eller annen måte.
| Sitat: | | Men det er vel på sin plass å nevne, at jo mer bibeltro et innlegg er, jo mindre sekterisk er det vel? |
Helt enig. Problemet er vel at man kan ha ganske så forskjellig oppfatning om hva det faktisk vil si å være bibeltro 
Dessuten så har vi sluttet å bruke begrepet sekte og kulet, og byttet ut med trosretninger istedet, fordi folk oppfatter disse to begrepene såpass
forskjellig, og legger forskjellige betydninger i dem.
| Sitat: | | Heldigvis forsto jeg fra år 2000, at (de ekte adventistene) faktisk var de mest bibeltroe mennesker jeg noensinne har truffet og lært å forstå.
|
Siden jeg er nysjerrig som alltid, så lurer jeg på hva eller hvem du definerer som ekte, eventuelt falske adventister?
| Sitat: | | Jeg tror også mye av avsløringene av falsk lære generelt opprinnelig, i hverfall i Norge, faktisk kommer fra http://www.mensviventer.no |
Vel, det er jo mulig du har rett. Det er nå andre enn adventister som har tatt oppgjør med mye av det samme som adventistene advarer mot også da.
Når det er sagt: Selv om jeg ikke deler adventistenes syn på en god del ting (slik som Sabbaten, helvete osv) så har de, etter min mening gjort mange
meget gode betraktinger om bl.a trosbevegelsen, og katolismen m.m.
Gunnar.
[Edited on 23-6-2004 by Gunnar]
|
|
|
bus
Medlem
Innlegg: 118
Registrert: 29-3-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Gunnar
Hvordan kan det henge på greip "at man kan ha ganske så forskjellig oppfatning om hva det faktisk vil si å være bibeltro" - om Bibelen selv
er "tolken"?
Ekte adventisme er bibeltroskap.
At du ikke deler adventistenes syn på sabbaten, helvete osv - hva kan det komme av?
Kan du bevise ut fra Bibelen at disse begreper betyr noe annet enn hva adventistene hevder?
|
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
