Apologetisk Forum

Advarsel mot "Passion of Christ":

hegemor - 29-7-2004 kl 16:46

Bør vi gå av huse for å se denne ?

Av Gunnar Hatlevik

Det var en debatt på TV om denne filmen Passion of Christ 19 mars 2004. Der deltok Gunnar Prestegård, Gunnar Stålsett og Jan Åge Torp.To av disse tre deltagerne så ikke noe galt med denne filmen.

Jeg har selv sett den flere ganger og har følgende kommentarer.

1. Jesus må slåss med Satan i Getsemanehagen. Satan blir framstilt som en kvinne med mannsaktig stemme og lange fingrer. Satan har på seg munkedrakt. Det kryper en slange ut fra Satan som angriper Jesus, men Jesus vinner kampen og dreper denne slangen. Jesus ber: Hør meg, min Far. Som om Gud ikke skulle høre Jesus. Så sier Jesus: Reis deg opp og forsvar meg. Frels meg fra det som de setter opp (konspirerer) mot meg. Til dette svarer Satan: Tror du virkelig at ett menneske kan bære den fulle byrden av synd? Jesus svarer: Beskytt meg min Herre. Satan svarer: Ikke noe menneske kan bære denne byrden, dette sier jeg. Ikke noen noensinne. Nei, aldri. Hvem er din far? Hvem er du? Jesus ber om at Gud skal fri ham fra de Romerske soldatene. At Jesus blir styrket av en engel fra Gud blir ignorert. Det er ikke med i dette dramaet. Satan som sier at Jesus ikke kan frelse menneskene blir stående uimotsagt i resten av filmen. Hele dette dramaet i filmen så langt er fullstendig ubibelsk. Det bibelske er tatt bort.

2. Etter denne episoden med Satan i Getsemanehagen, kommer soldatene for å fange Jesus. Hvem ser dere etter, spør Jesus. Vi ser etter Jesus fra Nazareth. ”Jeg er han” svarer da Jesus. I Bibelen, i det ene evangeliet som har med denne episoden, detter soldatene sammen fordi Jesus uttalte Guds navn ”Jeg er”. Da klarer ikke soldatene å stå på bena. Dette kommer ikke fram i filmen.

3. Maria er hjemme i sitt hus når Jesus blir fanget. Det er natt og ho sover. Ho vakner når Jesus blir tatt til fange. Hva er det Maria, blir ho spurt. Ho sier: Hør: Hvorfor er denne natten forskjellig fra andre netter? Neste setning som faller er: Fordi en gang var vi slaver, og vi er ikke slaver lengre. Så kommer en mann styrtende inn i huset og forteller Maria og denne andre kvinnen at Jesus er tatt. Maria har altså en profetisk innsikt i både frelsen og at Jesus er tatt til fange. Dette er ubibelsk. En annen ting er at hverken Maria, Peter eller de andre skjønte noe av frelsesverket på dette tidspunktet. Peter ville jo til og med tale Jesus fra hele greiene. Da svarte jo Jesus de kjente ordene: Vik bak meg Satan. Dette med denne profetiske forutanelsen til Maria er også ubibelsk. Det står ikke noe i Bibelen om at Maria fanget opp denne hendelsen.

4. Jesus blir kastet utfor en meget høy mur med kjetting rundt seg. Han får et så stort fall i bakken at et vanlig menneske høyst sannsynlig hadde blitt drept av det. Kjettingen strammes til samtidig som han berører bakken. Så dras han opp av kjettingen igjen. Nå er jeg 15 minutter inn i filmen. Heller ikke en bibelsk hendelse.

5. I slutten av sekvensen med Jesus som dras opp av muren, kommer det et tigerlignende lyd. Det kommer en tiger springende mot en av mennene der. Tror det er Peter. Plutselig forandres tigeransiktet seg til et demonansikt. Da skifter scenen til en som banker på en dør. Denne tigeren dukker opp igjen senere i filmen, dvs. etter 46 minutter. Da er Jesus til forhør inne i et hus. Denne tigeren lusker rundt i rommer under forhøret bak noen søyler.

6. Judas Iskariot går og henger seg pga. redsel for to barn som egentlig er to djevler eller to barn som er demonbesatte. Ansiktet deres forandres plutselig til djevelansikter. Plutselig lyser det hvitt ut av det ene øyet til den ene. Begge ansiktene forandrer helt utseende til demonansikter. Ansiktene blir svært aggressive. Den ene ungen biter Judas hardt i fingeren. Scenen skifter til at 11 barn kjeppjager Judas. Plutselig er Satan der i munkedrakt i lag med barna. Det kommer et bie-angrep mot Judas. Han havner opp en plass der det ligger et dødt esel. Der henger han seg over eselet i en gren. Det velter ekle kryp og marker ut av eselet som ligger og kryper over hele eselet. En meget bisarr situasjon. Stort eklere går det ikke an å lage det i grøsserkategorien engang. Dette var ikke bare ekkelt, men kvalmende og avskyelig. Jeg var kvalm etter å ha sett denne filmen. Enda blir jeg opprørt over folk som kan anbefale denne til unge mennesker som Torp gjorde i sendingen 18. mars 2004 i NRK1. Ikke rart det er mange vrak i trosbevegelsesmiljø som psykologer bruker lang tid på å få noenlunde på rett kjøl igjen. Nå er vi 33 minutter ut i filmen. Vi er nesten 38 minutter uti filmen når Judas henger seg. 5 minutter med forfølgelse av Judas så han blir gal altså. Dette er altså det som drepte Judas ifølge filmskaperen. Men i følge Bibelen så var det angeren som gjorde det. Judas kunne ikke leve med at han forrådet Jesus slik han gjorde.

7. Under piskingen av Jesus, etter 54 minutter, dukker denne Satan i munkedrakt opp igjen. Etter en time dukker atter igjen denne Satan i munkedrakt opp, men nå med en baby i armene. Denne babyen ser ut som en skallet gammel mann og har et svært ubehagelig flir om munnen av at den ser Jesus blir pisket. Skal denne babyen symbolisere Satan sin sønn, Antikristen? Det minner meg også om mor-barn tilbedelsen av Semiramis – Tammus. Semiramis var konen til Nimrod. Tammus var Nimord reinkarnert og ble dyrket som solguden. Tammus ble født overnaturlig på samme måte som Jesus sier legenden. Denne legenden har gått inn i Romerkirken. Det hører til mysteriereligionen Babylon som jeg skal lage en serie på. Der skal jeg forklare det mer utførlig. Men det er nok mer symbolikk i denne filmen enn de fleste vet om. Dette her har ikke noe med kristendom å gjøre.

8. Maria samler opp hans blod. Jesus har nettopp blir pisket mange ganger den dosen som Bibelen beskriver. Jesus ligger i en bloddam som strekker seg flere meter i diameter. Maria går kaldt og rolig bort med 2 svære plagg og tørker opp hele denne bloddammen. Ho tar vare på dette blodet. Dette minner altfor mye om den hellige gral og måten de tenker på nattverdenen i Den Katolske Kirke. Da drikker de bokstavelig Jesu blod. Det skjer en transformasjon i dette hokus-pokus ritualet. Uttrykket "hokus-pokus", kommer nettopp fra dette ritualet. Det de sier høres nesten helt likt ut. Da forvandles vinen til Jesu ekte blod. Jesus ofres på nytt hver gang katolikkene har nettverd. Maria er kalt og rolig og nærmest uanfektet av alt som kjer i hele filmen. Det renner noen tårer nedover kinnet hennes av og til, men ansiktet er helt uanfektet. Ho driver faktisk og trøster andre i tortursekvensene. Ho blir framstilt som ho er overmenneskelig og Gud selv. Dette tror jo også katolikkene på. Ho er der syndfri og ulastelig. Vi skal be til henne osv. Ho er mellommennesket mellom oss og Gud. Ho kan gi bønnesvar osv.

9. Etter 1:07 blir Jesus beskyldt for å være lederen for broderskapet. Dette er ord som jeg kjenner igjen fra frimureriet. Det er mange frimureriske/Illuminatiske ting i denne filmen. Også dette med at Jesus er enøyd gjennom hele filmen, bortsett fra tidlig i Getsemanehagen og i tilbakeglimt fra gamle dager. Selv etter oppstandelsen ser vi bare ett av hans øyne. Dette minner altfor mye om det altseende øyet til Illuminatet. Se det også på dollarseddelen helt øverst i pyramiden. Der finner vi det samme. Det er Illuminatet som står bak dette. Vi finner også Molok-uglen på dollarseddelen. Denne dyrkelsen har den amerikanske regjeringen i lag med mange andre. Se Bohemian Grove videoen til Alex Jones for mer informasjon om dette. De ofrer levende mennesker til Baal (Molok-uglen). Jeg har selv hørt smerteskriket på videoen som kommer når offerbålet blir satt fyr på. Alex Jones filmer dette med skjult kamera med livet som innsats. Hele området er fullt av CIA-folk. Statsledere fra hele verden er med på denne Molok-tilbedelsen og ofringen.

10. Etter 1.12 begynner Jesus å bære korset. Helt ubibelsk. Jesus bar aldri et kors. Det er en Romersk tradisjon at han gjorde det som har sin rot fra Babylonisme-religionen. Det har også sneket seg inn i Luthers tradisjon og til Norske Bibler. Men det blir ikke mer sant om det er kommet i de norske bibeloversettelsene. Jesus bar en tverrbjelke. Bare sjekk selv i den greske grunnteksten. Noen utenlandske Bibler har dette rett oversatt. På Golgatahøyden ble han hengt opp på et tre. Denne tverrbjelken i lag med dette treet dannet da et kors. Jesus hang derfor på et tre i korsform pga. tverrbjelken som ble festet på treet. Treet stod antagelig på rot, men greinene var nok tatt bort.

11. Etter 1:14 så dukker denne satan opp igjen og følger Jesus til Golgatahøyden. Maria går der også med stivt følelseskaldt ansikt, liksom helt uberørt av alt som skjer sin sønn. Ho blir ikke framstit som et menneske i det hele tatt. Kameravekslingen er mellom Maria og Satan hele tiden.

12. Etter 1:17 detter Jesus sammen på Via Dolorosa. Han roper på Maria, sin mor, for hjelp. Ho springer til og hjelper han opp. Maria tenker tilbake på det lille Jesusbarnet som datt og trengte hjelp når han var liten. Når Jesus får denne psykiske støtten av Maria, får han nye krefter til å fortsette vandringen videre til Golgatahøyden. Maria blir slik delaktig i å redde menneskeheten.

13. Etter 1.37 blir armene dratt av skuldrene til Jesus før han skal boltes fast på korset. Dette er noe som det heller ikke står noe om i Bibelen. Etter 1.39 blir det filmatisk utspekuleret voldscener mot Jesus, ut av alle proporsjoner. De vrir korset rundt så han dette på magen med korset over seg. Så vrir de korset rundt igjen og korset treffer bakken hardt med Jesus på det. Det blir et voldsomt slag i kroppen til Jesus av fallet. Dette er filmatisk utspekulert i ren vold. Når mange av disse scenene også forgår i langsom kino, blir volden utpenslet. Det hele blir da enda mer utspekulert.

14. Etter 1.45 kommer det en ravn på korset til røveren på siden av Jesus. Han begynner å hakke øyet, ansiktet og hodet til denne mannen. Dette er ikke nevnt i Bibelen. En Romersk soldat klarer til slutt å jage ravnen bort med lansen sin før den hakker mannen til døde. Denne ravnen symboliserer helt sikkert noe i det okkulte som jeg ikke har satt meg inn i. Hele filmen er jo preget av slikt symbolspråk som at Jesus er enøyd og Maria tørker opp blodet til Jesus osv.

15. Etter 1.48 går Maria svært uberørt bort til Jesus og kysser han på foten. Maria får masse blod i munnen og på leppene. Munn og lepper er full av blod. Ekkelt. Ho blir helt rød av blod i hele området rundt munnen, kinnene, nesen og rundt i ansiktet. Blodet renner fra venstre munnviken og nedover i Marias ansikt. Dette står det heller ikke noe om i Bibelen. Det hele kunne ikke vært laget eklere enn dette. Når Maria fortsatt har dette Putin-ansiktet. Ho framstilles helt overnaturlig hele tiden. Ho er ikke et vanlig menneske. Mel Gibson sier også i intervju at det var intensjonen. Maria er jo en del av Gud for dem.

16. Etter 1.49 sier Maria om Jesus: Kjøtt av mitt kjøtt, hjerte av mitt hjerte. Da spør jeg de våkne bibelleserne om Jesus var hjerte av Marias hjerte. I så fall var Maria Gud selv. Ser dere hvordan Maria blir løftet opp som Gud? Det sniker seg inn her og der.

17. Etter 1.52 faller det en svettedråpe av Jesus til bakken. Det forårsaker et enormt jordskjelv. Gulvet i keiserens hus deler seg i to, og det blir en sprekk på 2 meter i golvet. Men legg merke til at det tykke teppet i tempelet som demonstrerer at den gamle pakt gikk over til en ny, den scenen får vi ikke se. Dette skal holdes hemmelig. Menneskehetens utfrielse og mulighet til frelse gjennom Jesus blir derfor heller ikke her åpenbart. Soldatene får helt panikk av jordskjelvet og dreper de 2 andre som blir korsfestet på siden av Jesus med harde slag med et merkelig redskap. Den ene soldaten vil gå løs på fangene med stor slegge. Et nytt stort jordskjelv forhindrer at han slår dem sønder og sammen med sleggen. Den ene soldaten tar en lanse og stikker Jesus i siden. Dette er i seg selv bibelsk. Det fosser blod og vann ut. I tilbedelsesstilling setter han seg under denne dusjen og beundrerer og tilber Jesus. Han blir badet i blod og gørr, som om han nå plutselig skulle forstå at Jesus er frelseren når han ikke forsto det 10 sekunder før. Dette ble en rar vending på filmen. Helt surrealistisk alt sammen. En må kople hodet helt ut om en ikke skal reagere på dette. Ikke noe normalt menneske ville sette seg i en blod-dusj fra et menneske. At blodet og vannet til Jesus skulle komme ut av ham akkurat på samme måten som vannet ut av dusjhode er også helt urealistisk.

18. Når Jesus etter 1.55 blir tatt ned av korset, er han ikke annet enn et eneste stort kjøttstykke. Han er blitt pisket på ryggen, magen og bena. Det bibelske med 39 slag på ryggen er ikke tatt hensyn til i denne filmen. Det er ikke Bibelen dette her bygger på heller, men en katolsk kvinnes syn på sykeseng. Kanskje dette her kom i hennes feberfantasier. Det er typisk katolsk å leve seg inn i Jesu lidelse. Mel Gibson sier i et intervju at selv om det bygger på denne katolske nonnens syn, så er jo filmen tro mot bibelen også. Men det er nettopp det den ikke er. Det er derfor jeg lager dette skrivet her.

19. Det er Maria, med noen hjelpere som tar Jesus ned av korset. Ho ligger da der og kysser Jesus. Maria har blod over hele ansiktet. Det hele er svært grapsete. En ligger ikke å kysser et lik som er fullt av blod over det hele og selv blir helt tilgriset. Det er makabert og spekulativ ut til de ytterste grenser det hele. Hadde ikke denne filmen hatt et skinn av å være Bibelsk, hadde denne makabre grapsete filmen vært totalforbudt i alle verdens kinoasaler. Gå heller og se motorsagmassakren. Den er nok mye snillere mot ditt sinn enn denne makabre filmen her. Ser for meg at mange vil få alvorlige psykiske problemer i kjølevannet av å ha sett denne filmen. Trosbevegelsen klarer å få folk til å bli psykisk syke uten å bruke noen filmer til hjelp, nå skal de voldta sinnet til unge mennesker i tillegg med denne filmen. Både Karisma Senter i Stavanger (der jeg selv en gang i tiden gikk på bibelskole) og Levende Ord Bibelsenter i Bergen skal bruke denne filmen til evangeliseringsfilm. Psykiaterne rundt omkring i landet vil ikke bli arbeidsledige med det første. Hva med å foreslå at halvparten av tienden i trosbevegelsen blir brukt til å lønne psykiatere for å ta seg av alle dem som blir psykisk syke av voldtekten de får i trosbevegelen og av å se denne filmen. Det er allerede blitt rapporter om dødsfall av mennesker som ikke tåler å se denne filmen. Se dokumentasjon på dette lengre nede på siden her.

20. Nå er vi kommet 1.56 inn i filmen. Nærbilde av en blodig Maria som holder Jesus i armene. Fortsatt har Maria dette steinansiktet som preger ho i hele filmen. Til og med Gunnar Stålsett reagerte på dette steinansiktet som preget Maria gjennom filmen. Han kommenterte at den ekte Maria ville vært dypt fortvilet over situasjonen. Jeg er helt enig med ham. Maria blir framstilt som en Gud som har full kontroll og vet alt som skje, og som Gud, hjelper Jesus til å gjennomføre korsverket. Helt vilt egentlig, men ikke overraskende når en vet hvordan katolikker ser på Maria.

21. Etter 1.57 skjer oppstandelsen. Vi får se Jesus inne i graven gjenoppstått. Fortsatt får vi se han med bare ett øye. Det andre ligger skjult i skyggen bak nesen. Han skal visst være enøyd etter oppstandelsen også. Jeg ser i hvertfall symbolikken i dette. Jesus er Guden med det altseende øyet, den enøyde.

At Jesus døde for all verdens synd kommer ikke fram i denne filmen. Maria kaller Jesus for Herren (Adonai) og hjelper ham til å fullføre Golgatavandringen. Maria er den som er sammen med Jesus om å klare å fullføre Golgatavandringen. Maria støtter Jesus psykisk til å fortsette å gå til Golgataplassen. Maria er kald og ubevegelig i hele filmen og ho blir fokusert hele tiden. Ho har malt noen tårer med silikon på kinnene, men ansiktet ellers er et steinansikt nesten som Putin. Jødene blir framstilt svært kyniske, onde og usømmelige i sin ferd. De er så blodtørstige at de Romerske soldatene må beskytte Jesus mot dem. Selv så hadde også de Romeske soldatene en oppførsel som ikke lignet grisen. Hadde det vært en framstilling av de verste forbryterne i gatebandene i New York hadde det vært mer troverdig. Dette stemmer ikke med tiden de levde i. Jesus fikk 39 piskeslag i Bibelen. I denne filmen ble Jesus kontinuerlig pisket fra det øyeblikk som piskingen begynte. Det ble sagt på NRK1 i debattprogrammet at Jesus ville dødd 50 ganger i denne torturen. Selv når Jesus gikk på Via Dolorosa-vandringen mot Golgatahøyden, ble han kontinuerlig pisket. Det var derfor ikke 39 slag men heller 499. Har ikke telt dem, men det var kontinuerlig. Hvem var det som sa at denne filmen var så bibelsk rett? Denne satan som Jesus hadde kamp mot i Getsemanehagen, følger vi gjennom hele filmen. Han overvåker det som skjer høye. Han vandrer i lag med menneskene i trengselen for å bivåne det som skjer med Jesus. Kameraføringen er hele tiden vekslende mellom satan, Maria og Jesus. Plutselig viser Satan seg med en Baby i armene. Og denne babyen er ekkel og stygg. Det ser ut som vi skal få assiasjoner til at dette er satans barn (Antikrist). Hva ellers skal det symbolisere? Dette er nevnt over.

What about Mel himself?

Mel Gibson is an extreme Catholic. He hears the Mass in Latin and abstains from meat on Friday. He rejects the compromises of Vatican II. He has his own Catholic chapel, Holy Family, on his property in California. He doubts the salvation of his Episcopalian wife and all Protestants and Baptists. He knows his film is very “Marian,” and he is surprised by the evangelical reception of it. He sees Mary as a “tremendous co-redemptrix and mediatrix”; he thinks Jesus could have saved us by pricking his finger.

Oversatt:

Mel Gibson er en ekstrem katolikk. Han hører Messen på Latinsk og avholder seg fra kjøttmat på fredager. Han forkastet kompromissene til Vatickan II. Han har sin egen Katolske kapell, den hellige familie, på sitt gods (eiendom) i Califonia. Han tviler på frelsen til sin Episkopale kone og alle protestanter og Baptister. Han vet at filmen sin er svært Marian*, og han er overrasket av den evangeliske mottakelsen av den. Han ser Maria som en skrekkelig felles-forløsningtriks og mediatriks; han tror Jesus kunne hatt frelst oss ved å stikke seg i sin finger.

*(Hva som menes med dette vet jeg ikke. Marian er jo et begrep på Maria Stuart, skottlands dronning. Men det kan vel i denne sammenheng også bety Maria-aktig). Det ser ut som Mel Gibson ikke tror at protestanter kan få evig liv, siden de står utenfor "The Church".

Kommentarer fra media:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=219731

Jeg er 55 år gammel. Filmen burde hatt 56-årsgrense, sier pater Pollestad. Det rare med denne filmen er at den har en nesten liturgisk, katolsk billedverden. På mange måter opererer den trofast med bildene troens folk er fortrolig med - hele tiden, sier Pollestad. Jeg måtte se ned i gulvet under halve filmen, det ble for grusomt. Filmen var forbausende sterk, den overgikk langt min forhåndsfrykt. Volden er kolossalt overdreven: Intet menneske kunne overlevd det Jesus ble utsatt for i denne filmen før han blir korsfestet - ikke på langt nær! sier Jan Rødner. Filmen er riktignok kolossal i effektbruken, men av og til berører man et større alvor med å la noe være usagt. Og når filmen attpåtil lager en kontrast mellom torturscenene og hurtige tilbakeblikk i Jesu liv til uskyldig barndom og harmonisk forkynnelse, kommer ondskapen enda sterkere fram. Så aldeles overdrevet, sier Røder. Vi er ved en av antisemittismens kilder. Filmen er faktisk verre enn jeg trodde, den drukner i blod i sitt fokus. Og det forbauser meg faktisk at dere andre hegner om filmen - det bekymrer meg. For anslagsvis 250000 jøder ble drept av romerne. Bare én sto opp igjen, sier Jan Rødner.
Jeg blir provosert! All denne grusomme lidelsen som filmen dveler ved så lenge, kan foregå fordi det er Kristus det handler om. Fordi han kan bli gjenoppreist til slutt. Dette blir en oppvisning i sadisme, som ville vært utelukket med noen andre personer, sier Jone Salomonsen. Filmen leverer en helt ferdig tolkning av Jesu lidelseshistorie, som jeg synes faktisk er så platt. Det er lite å identifisere seg med. Man kan ikke lage film uten å ta med historien, som her forenkles og overdrives kolossalt. Selv er jeg mest blitt lei meg, sier Jone Salomonsen.



http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=216220

Den som kanskje roper den høyeste advarselen til kinopublikum, er Jami Bernard i avisen New York Daily News. Hun gir filmen én av seks mulige stjerner. Kvalmende «Ingen barn bør se denne filmen. Voksne bør også være forsiktige», skriver hun. «Mel Gibsons «The Passion of The Christ» er den mest ondskapsfulle, antisemittiske filmen siden Tysklands propaganda-filmer av 2. verdenskrig. Den er kvalmende og mye mer brutal enn noen av «Dødelig Våpen»-filmene », skriver anmelderen med henvisning til Gibsons tidligere action-stunt på lerretet. Men hun nøyer seg ikke med det: «Volden er grotesk, vill og ofte forsterket i sakte fart. Filmen er et kompendium med tortur som vil skremme vannet av de mest rutinerte sadomasochister», skriver Bernard. Enkelte jødiske ledere og romersk-katolske grupper har uttrykt stor frykt for at filmen skal skape jødehets. Organisasjonen The Anti Defamation League of America, ADL, har også protestert mot Gibson.



Andre klipp:

http://www.jesusonline.no/YaWPS/cgi-bin/yawps.cgi?action=for...

Jeg så et møte fra en Believers Convention med Kenneth Copeland der det ble profetert, om hvilken betydning Mel Gibson, som er en frelst fyr, ville få for å få katolikker inn i familien som "born again" troende." Det er her helt tydelig at trosbevegelsen skal bruke denne filmen til å godkjenne katolikkene som en flott kristen kirke som vi protestanter skal godta fullt ut.



http://kcm.org/passion_movie.php

Dette er klippet rett fra Kenneth Copelands hjemmeside. Det er ikke tvil om hva trosbevegelsen holder på med. Kenneth Copeland has joined with thousands of other ministers across the country in encouraging the church, the body of Christ, to take advantage of the opportunity to see this powerfully revealing film. "This movie is the 12 hours of Jesus' suffering for you and for me, and I'm telling you it is a powerful thing," Brother Copeland said. "I encourage you not only to go and see it, but take other people to see it...Take the opportunity to bring people to the Lord and let them realize what a sacrifice Jesus of Nazareth made for you, and for me."



http://www.sharethepassionofthechrist.com/news.htm På denne siden skryter Billy Graham og andre kristne ledere av filmen. Dette overrasker ikke noe når vi vet at Billy Graham er en av dem som mest forsvarer katolikkene som den sanne kristne retningen. Det er godt at sannheten om Billy Graham nå blir åpenlys for alle.



http://www.k-s.no/index.cgi?art=5200 Menigheten Karisma Senter i Stavanger har kjøpt alle billettene til hovedvisningen av The Passion of the Christ lørdag 27. april. Menigheten ønsker å bruke storfilmen som en evangeliseringsmulighet.



http://aftenbladet.no/kultur/film/article.jhtml?articleID=19...

Filmsjef Henning Larsen i Kino Z har sett svært mange filmer. - «The Passion of the Christ» er antakelig den sterkeste jeg noen gang har vært borti, konstaterer han. Etter at Jesus har vært hos kong Herodes, altså fra rundt 50 minutter, er det non stop tortur ut filmen. Som betyr rundt en halv time med detaljerte bilder av mishandlingen av Jesus.
Jeg må fordøye dette. Sitter og avreagerer med en kollega. «The Passion of the Christ» er stilistisk - nesten som et glansbilde av den sorten vi fikk på søndagsskolen i 50-årene. Men beskrivelsen av torturen er så detaljert. Med pisking og nagler som går gjennom hud og blod som drypper i sakte kino. Her synes jeg Mel Gibson går over grensen. Når selv jeg må snu meg vekk,da er det galt, mener Henning Larsen. Filmsjefen advarer publikum mot å dure uforberedt inn med popcorn for å se «The Passion of the Christ». Larsen mener filmen vil bli tøff for dem som bare går på kino en sjelden gang. Denne gruppen utgjør også nærmere 2/3-deler av det samlede kinopublikummet. Jeg tror mange kommer til å besvime av inntrykkene.
Besvime? Ja, jeg mener det litt i overført betydning, men det vil ikke forundre meg. Å få disse bildene i en mørk kinosal, med høy lyd over alt, er skikkelig sterk kost. Tenk at en filmsjef mener at folk vil besvime i kinosalen. I USA er det allerede rapportert dødsfall under visning. Folk tåler det ikke psykisk. Hjertet stopper.

http://www.ba.no/puls/article900810.ece

Mel Gibsons nye storfilm «The Passion of the Christ» splitter de kristne. Finn Jarle Sæle tror filmen er ubehagelig for jøder.

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=140944&cat=12...

Mel Gibsons Jesus-film ble for sterk kost for en kvinne i den amerikanske delstaten Kansas. Hun fikk hjerteinfarkt under korsfestelsesscenen og døde, meldte en lokal fjernsynsstasjon torsdag. Onsdagens premiere på «The Passion of the Christ» i byen Wichita ble avbrutt mens den rundt 50 år gamle kvinnen ble hentet av sykepleiere, men livet hennes sto ikke til å redde. Dermed tok den opphissede diskusjonen om filmen en ny og tragisk vending. Filmen hadde premiere på rundt 4.000 amerikanske kinoer på askeonsdag, som er en gammel kristen botsdag og markerer innledningen av fastetiden. Fasten fører fram til påske, da Jesus ifølge den kristne lære ble dømt og korsfestet. Før onsdagens premiere kom den hardeste kritikken mot «The Passion of the Christ» («Kristi Lidelser») fra jødiske grupper som mente filmen var antisemittisk. De hevdet at regissør Gibson framstilte jødene som grusomme, blodtørstige og hevnlystne. Det var Gud som dypest sett korsfestet sin sønn. Dette kommer ikke fram i filmen i det hele tatt. Derfor kan jødehatet blomstre opp. Vi må gjøre alt vi kan for å beskytte uskyldige jøder opp i dette her. Jeg ser for meg mange jødedrap i tiden som kommer. Det gjør vondt. Hvorfor skal vi denge løs på jøder i dag for noe som skjedde for 2000 år siden. Det var jo Jesus selv som ga seg selv til løsepenge for oss. Hadde han sagt ett ord så hadde en legion engler kommet og beskyttet ham. Da ser vi hvor ubibelsk det blir når Jesus ligger i Getsemanehagen og ber Gud beskytte ham mot soldatene som kommer for å fange ham. Hele scenarioet er helt ubibelsk. Denne filmen er fullstendig ubibelsk fra første minutt. Det er meget trist. Det er bare til å slå fast at det er svært ugudelige krefter som står bak denne filmen. Advar så mange du bare kan om denne filmen. Har du en følsom sjel, en sjel som ikke kunne tenke seg å se en film som "motorsagmassakren", gå heller ikke å se denne filmen. Spar deg selv. Les historien i Bibelen. Da får du den sanne historien. Måtte du bare elske sannheten. Om du gjør det, så advare alle dine venner. Nå har dette skrivet åpnet dine øyne, så du også ser

- Filmen om Jesu lidelser - i Bibelens lys.

Gunnar - 7-8-2004 kl 01:37

The Passion of the Christ – filmen om Jesu lidelser – i Bibelens lys

k-mann - 7-8-2004 kl 12:23

Tenkte å kommentere nokre ting eg er ueinig med...
Sitat:
Originally posted by hegemor
8. Maria samler opp hans blod. Jesus har nettopp blir pisket mange ganger den dosen som Bibelen beskriver. Jesus ligger i en bloddam som strekker seg flere meter i diameter. Maria går kaldt og rolig bort med 2 svære plagg og tørker opp hele denne bloddammen. Ho tar vare på dette blodet. Dette minner altfor mye om den hellige gral og måten de tenker på nattverdenen i Den Katolske Kirke. Da drikker de bokstavelig Jesu blod. Det skjer en transformasjon i dette hokus-pokus ritualet. Uttrykket "hokus-pokus", kommer nettopp fra dette ritualet. Det de sier høres nesten helt likt ut. Da forvandles vinen til Jesu ekte blod.


Eg veit ikkje nøyaktig kva kyrkjesamfunn denne Hatlevik er frå, men den lutherse har stort sett same nattverdssyn som katolikkane. Realpresensen finn ein òg innan lutherse kyrkjesamfunn. Men sjølvsagt, den er ikkje heilt lik. Som Hatlevik påpeiker:
Sitat:

Jesus ofres på nytt hver gang katolikkene har nettverd.
Sitat:
Originally posted by hegemor
Vi skal be til henne (Maria) osv. Ho er mellommennesket mellom oss og Gud. Ho kan gi bønnesvar osv.


Dette er rein løgn! Eg er ikkje tilhengar av helgensystemet, men heller ikkje tilhengar av løgn. Katolikkane ber om forbønn, det er greit. Dette er ikkje bibelsk. Men det er heller ikkje bibelsk å spreie løgn om at dei er gudar eller at dei skal gje bønnesvar. Dette er myter og vandrehistoriar som katolikkane har slitt med i lang tid...
Sitat:
Originally posted by hegemor
9. Etter 1:07 blir Jesus beskyldt for å være lederen for broderskapet. Dette er ord som jeg kjenner igjen fra frimureriet. Det er mange frimureriske/Illuminatiske ting i denne filmen. Også dette med at Jesus er enøyd gjennom hele filmen, bortsett fra tidlig i Getsemanehagen og i tilbakeglimt fra gamle dager. Selv etter oppstandelsen ser vi bare ett av hans øyne. Dette minner altfor mye om det altseende øyet til Illuminatet. Se det også på dollarseddelen helt øverst i pyramiden. Der finner vi det samme. Det er Illuminatet som står bak dette. Vi finner også Molok-uglen på dollarseddelen. Denne dyrkelsen har den amerikanske regjeringen i lag med mange andre. Se Bohemian Grove videoen til Alex Jones for mer informasjon om dette. De ofrer levende mennesker til Baal (Molok-uglen). Jeg har selv hørt smerteskriket på videoen som kommer når offerbålet blir satt fyr på. Alex Jones filmer dette med skjult kamera med livet som innsats. Hele området er fullt av CIA-folk. Statsledere fra hele verden er med på denne Molok-tilbedelsen og ofringen.


Kan det kanskje ikkje tenkast at dette er satt i scene? Konspirasjonsteoriar er ofte det...
Sitat:
Originally posted by hegemor
17. Etter 1.52 faller det en svettedråpe av Jesus til bakken. Det forårsaker et enormt jordskjelv. Gulvet i keiserens hus deler seg i to, og det blir en sprekk på 2 meter i golvet. Men legg merke til at det tykke teppet i tempelet som demonstrerer at den gamle pakt gikk over til en ny, den scenen får vi ikke se. Dette skal holdes hemmelig. Menneskehetens utfrielse og mulighet til frelse gjennom Jesus blir derfor heller ikke her åpenbart.


Har han sett filmen i det heile? Greit nok at golvet sprikk, det står det ikkje i Bibelen, men ein ser at teppet går i to. Og du ser klart at det var tempelet og IKKJE "keisarens" (Pilatus var ikkje keisar) hus.
Sitat:
Originally posted by hegemor
19. Det er Maria, med noen hjelpere som tar Jesus ned av korset. Ho ligger da der og kysser Jesus. Maria har blod over hele ansiktet. Det hele er svært grapsete. En ligger ikke å kysser et lik som er fullt av blod over det hele og selv blir helt tilgriset. Det er makabert og spekulativ ut til de ytterste grenser det hele. Hadde ikke denne filmen hatt et skinn av å være Bibelsk, hadde denne makabre grapsete filmen vært totalforbudt i alle verdens kinoasaler. Gå heller og se motorsagmassakren. Den er nok mye snillere mot ditt sinn enn denne makabre filmen her.


Dette var totalt usakleg! Greit nok, "The Passion of The Christ" var til tider makaber, men å anbefale motorsagmassakren ("The texas chain saw massacre";) er berre dumt...
Sitat:
Originally posted by hegemor
At Jesus døde for all verdens synd kommer ikke fram i denne filmen.


I byrjinga av filmen står det eit vers, og det er dette verset filmen prøver å "male for augene våre". Verset er Jes 53:5!
__________

No er ikkje eg den største "fan" av denne filmen. Den er, som Hatlevik påpeiker, svært katolsk og har mange myter. Men å lyge, berre for å åtvare folk er for dumt.

GUDS FRED!

Utfyllende komentar angående katolsk/luthersk nattverdssyn.

Kristnerd - 8-8-2004 kl 19:24

Jeg må protestere på at Luthersk og katolsk nattverds syn er likt.

Katolsk nattverds syn, med den såkalte transubstasjonslæren innebærer at det skjer ett "mirakel" med brøde og vinen gjennom prestens handling. Og at dette blir til Jesu fysiske legemed og blod. Ut i fra dette er det at restene fra brødet samles sammen og blir tatt vare på en stund ( vet ikke hvor lenge ) som et relikvie, og oppevares i ett skrin eller skap i kirkesalen. Ved dette skrinet/skapet skal det alltid brenne ett røtt lys som tegn på at Jesus er tilstede.

Vinen blir kun drukket av presten, i frykt for å "søle med Jesu blod".

Fra Carl Fr. Wisløff. "Kristne Kirke samfunn". Luther forlag.

Den Romersk Katolske Kirke. -
Sakramentene.
Sitat:
"Et sakrament blir definert som "et synlig tgn på en usynlig nåde."(s.23)

Angående nattverden spesielt:
Sitat:

"Her møter vi en terminologisk vanskelighet. "Nattverd" er et luthersk ord; den tradisjonelle uttrykksmåte var og er alterets sakrament, messen eller eukaristien. Når lutheranere sier "nattverd", tenker de på nattversdmåltidet, hvor vi får Jesu legeme og blod under brød og vin. Men eukaristien (messen, alterets sakrament) innebærer på katolsk mark to ting: Nattverdsmåltidet, (komunionen) og messens offer.
( s.24. det er totalt 3 sider kun om den RMK nattverden.)

Angående Luthersk syn kan det generelt sies at vi har færre Sakramenter enn Katolsk. Vi har de samme sakramenter som de øvrige reformerte og protestantiske kirkesamfunn. Nemlig dåpen og nattverden. DRMK har totalt 7 sakramenter.

Dåpen og nattverden kalles, (sammen med ordet, Bibelen) for nådemidler. Ett synlig middel hvor-igjennom Gud har gitt ett løfte om å utgi sin nåde. Men hverken dåpen eller nattverden er virksom uten at Ordet er med. Det er Ordet alene som er det primære nådemiddel,
og dåpen og nattverden er slik ytre framstillinger av ordet.

Fra samme bok, s. 61.
Sitat:

Den Lutherske kirke legger sterk vekt på nådemidlene. Ved Jesu Kristi død og oppstandelse er frelsen og nåden vunnet for alle mennesker. Men nåden er ikke dermed blitt alle menneskers eiendeom, den må bli tilbudt dem og rakt dem; de kan ikke selv ta den likesom ut av luften. For å tilby og rekke menneskene sin frelse, bruker Gud visse ytre midler, nådemidlene. Det er her tale om GUds Ord, og om dåp og nattverd.
...
Dette er uttrykt i CA5:" Ved Ordet og sakramentene blir den Hellige Ånd gitt, likesom ved midler." - Om Ordet som nådemiddel sier Luther: "Gud gir aldri sin nåde uten gjennom det utvortes (hørbare/lesbare) Ord".
...
"Sakramentene er ikke bare gitt for å være bekjennelsestegn blant menneskene, men langt mer for å være tegn og vitnesbyrd om Guds vilje mot oss, gitt til å vekke å styrke troen hos dem som bruker dem".


Om nattverden spesielt: (s.63)
Sitat:

Nattverden er oppfattet realistisk som "vår Herre Jesu Kristi sanne legeme og blod under brødet og vinen, av Kristuys selv innstiftet for oss kristne for at vi skal ete og drikke det." Den Lutherske kirke slutter seg helt til den gamle kirkes oppfatning på dette punkt, og holder nøye fast ved at nattverden er Jesu Kristi legeme og blod, gitt oss "i, ved og under" brødet og vinen. Derimot har den Ltherske bekjennelse ikke fulgt den romersk-katolske kirke i dens transsubstantiasjonslære: det skjer ingen forvandling av brød og vin til Jesu legeme og blod. Nattverdsgjestene mottar brød og vin, men samtidig får de Jesu legeme og blod i brød og vin. Hvordan dette skjer, er oss ikke åpenbaret, derfor kan vi ikke si noe om måten Kristi legeme og blod er tilstede på.
...
Samtidig blir det understreket at nattverden blir til velsignelse bare for dem som tror."


Dette gjør, at det (heldigvis) er galt å si at Luthersk, og Romersk Katolsk nattverd er likt.

Mitt personlige syn på nådemdlene ligger nærmere Metodistenes syn enn det Lutherske. Men den ytre praksis mellom luthersk og Metodistisk nattverdsfeiring er minimale. Jeg ser ikke dette som en grunn til bryte med lutherdommen som jeg er oppvokst i, jeg kunne helt sikker ha trivdes godt i en metodist kirke også. Men det er en annen diskusjon.

Beklager denne avsporingen fra trådens egentlige tema. Men jeg fant det nødvenidg å redegjøre for forskjellene mellom Katolsk og Luthersk nattverds syn.

[Edited on 8-8-2004 by Kristnerd]

k-mann - 9-8-2004 kl 13:50

Sitat:
Originally posted by Kristnerd
Jeg må protestere på at Luthersk og katolsk nattverds syn er likt.


Innrømmer at eg slurva litt. Det eg meinte var at nattverdssynet ikkje er så ulikt som mange trur. Det Lutherske synet har med realpresensen, i motsetnad til det reformerte (Zwingli) som ser på det som symbol på Jesu lekam og blod. Det Lutherse synet seier at det på same tid er Jesu lekam og blod og brød og vin. Difor, viss ein skal følgje eit Luthersk syn på nattverden, så er det forkasteleg å tømme udrukken vin i do, som mange faktisk gjer!

GUDS FRED!