sitter å prøver å lese litt om New Age, for å finne ut mere hva dette som spres innover i kristendommen er. Vell, deres felles religiøse ideologi har
kristen "begrunnelse" i Gnostisistisk kristendomsforståelse står det på en nettside til ett New Age tidskrift.
Jeg blir ikke sjokert av den enkle grund at det bare bekrefter hva jeg allerede har hevdet:
Mye av forførelsen innover i kristenheten i dag kommer fra "kristne" om lærer en ett Gnostisk syn på mennesket og Gud, og praktiserer New
Age mystikk og manifestajoner fra andre religioner.
Og linken er:
Man ripper bort mye av gnostisismen, men har igjen grunnsynet på Gud og mennesket. Dette gir "argumenter" for at en hver har en Gud i seg
eller er en liten Gud. Dette er 100% på linje med new ages retorikk for å bygge broer mellom religionene. Dermed får åndsmaktene om ligger bakom en
innpass inn gjennom at all teologisk motstand og skepsis er ryddet bort, og fenomener fra andre religioner begynner å skje i "kristne"
sammenhenger.
Man tar i det ytre avstand fra andre religioner, og bekjenner ikke for eksempel hinduistisk lære. Men ens egen åndelighet får en så stor rolle at når
det kommer til fenomener og opplevelser gir man ingen teologisk motstand. "Denhelligånd" ( merk "", jeg tror ikke dette er Guds
Hellige Ånd ) får dermed fult spillerom, og "beviser" hvor "riktig" hva de driver med er.
Og hva kalles denne gjengen? joda, dette er Trosbevegelsen folkens...
De er ikke 100% Gnotiske, ei heller 100% New Age. Men om man nøster i spindelvevet av teologi, praksis, historiske linjer, osv... så finner man ett
klipp og lim mønster som gjør at de i dag er 0% kristendom.
jammen
Lionheart - 19-5-2004 kl 13:33
"si no pent om Jesus da "
ellers må jeg si det samme: jeg blir ikke sjokkert av noe som helst lengre...geirern - 23-5-2004 kl 18:51
Du sier at trosbevegelsen er 100% på linje med new age's retorikk i spørsmålet om forholdet mellom Gud og mennesket.
På grunnlag av dette sier du at trosbevegelsen er 0% kristendom.
Jeg er ikke medlem i trosbevegelsen, men kjenner endel til kenyon og hagin. Jeg har studert new age "lære", (noe som ikke kan sies å være en
egen lære i det hele tatt, for det er et sammensurium av teorier, noe de fleste i New Age selv gladelig innrømmer) spesielt antroposofi -dvs. Steiners
utgave at teosofi, som kanskje mer enn noe annet er grunnlaget forden vestlige europeiske del av new age -bevegelsen. Antroposofi-New Age er som du
sier, tungt influert av gnostisismen, minst like mye som av hinduisme. Læren om at alle har det gudommelige i seg, og at alle kan oppnå
"kristusbevissthet" er kanskje noe av det som lenker alle de forskjellige "veiene" innen new age sammen mest.
Kenyon/hagins undervisning er ofte blitt kalt gnostisime, og det til tross for et utrolig stort antall bøker publisert av både kenyon, hagin og mange
andre i trosbevegelsen som forkynner den rake motsetningen til gnostisk lære.
Kenyon m.m. har aldri sagt at alle mennesker har "en gud" i seg eller er en "liten gud". Tvert imot sier de, rett imot
gnostisismen, at menneske er syndere, har en syndig natur og må gjennom omvendelse og tro på evangeliet om Jesus forsoningsdød på korset for å motta
nåde til frelse.
Kenyon m.m. underviser ofte og mye om den troendes liv i Kristus. Der er den bibelske læren om at vi er et tempel for Den Hellige Ånd (f.eks. 1. kor
3:16: " Vet I ikke at I er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i eder?"
understreket. Dette kan på ingen måte sammenlignes med gnostisismen, new age e.l. som sier at alle ER en gud osv.
Du sier "Men om man nøster i spindelvevet av teologi, praksis, historiske linjer, osv... så finner man ett klipp og lim mønster som gjør at de i
dag er 0% kristendom. ".
Dette er en meget sterk utalelse når du sier at trosbevegelsen ikke er kristen i det hele tatt. Jeg håper at du kan redegjøre for hvorfor
"teologi, praksis og historikk" gjør at trosbevegelsen er hundre prosent ikke kristent.Kristnerd - 23-5-2004 kl 22:25
"