Apologetisk Forum

Den katolske kirke

 Sider:  1  ..  5    7    9  ..  12

mhusoy - 22-10-2008 kl 00:26

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Poenget med alle disse påfunnene er å omgå Kirken i Rom.

[Redigert den 21-10-2008 av IHS]


Vel, uten å si meg helt uenig i at slike alternative teorier nok kommer av at en ønsker å gå utenom Roma, så må jeg vel for ærlighets skyld legge til at tematikken rundt Pontifex Maximus allerede gjør Romerkirken problematisk... Jeg kjenner som sagt ikke til ektheten av mange av de teoriene som svirrer om disse tingene, men når det gjelder Pontifex Maximus så er dette velkjente ting både blant protestantiske, katolske og sekulære historikere og teologer. Derfor synes jeg at det er direkte forvirrende at katolske kristne som jo må vite at Paven overtok som Pontifex Maximus (en fullt ut hedensk posisjon) faktisk kan akseptere dette alvorlige inngrepet i kristen tro... Det framstår for meg som en stor gåte, for særlig større hedenskap enn PM finnes knapt i den vestlige verden.


mhusoy

mhusoy - 22-10-2008 kl 00:40

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

Vil faktisk foreslå mhusoy å bremse den overlegne tonen endel,
jeg er ikke førstemann til å kremte litt om den.

Hvis du har så sterke kunnskaper, kunne du legge fram dem
på en mer informativ måte
i stedet for å sette "merkelige" og "begeistrede" adjektiver på andres tanker?


Heisann Praxis, du har selvfølgelig rett. Det har blitt litt for mye overlegen tone av meg i en del innlegg nå. Det har nok vært unødvendig av meg å bruke de nevnte adjektivene, og jeg burde nok ha tatt meg mer tid til å svare skikkelig.
Sitat:

Det der balanserer et sted mellom uvillig og uhøflig i møte med
en ny gjest.
En kunne nesten tenke seg at mhusoy føler seg "litt ukomfortabel" selv
i møtet med synsvinkler som kanskje er mindre typegodkjente
i miljøene han abonnerer på?


Ja, jeg ser at noe av det jeg har skrevet til noen av våre ferskeste meddebattanter nok har vært litt uhøflig. Når det gjelder andre synsvinkler så har jeg egentlig ikke noe problemer med det, men min kanskje litt for raske avvisning av enkelte teorier i dette tilfellet henger sammen med at jeg har debattert lignende ting andre steder uten at det førte fram til noe særlig fruktbart. Men som sagt, jeg skal naturligvis ikke la det gå utover debatten her.
Sitat:

Hvorfor må alle litt utradisjonelle belysningsvinkler dyttes i
en eneste kjetterpose, er ingen av dem verdige å se på
når de ikke inngår i et erketradisjonelt 'imprimatur' pensum?


Vel, her må jeg innrømme at jeg nok føler en viss usikkerhet (slik du nevnte ovenfor). Jeg har nok av erfaring blitt litt mer kresen når det gjelder de utradisjonelle belysningsvinklene. I utgangspunktet er jeg nok veldig åpen for disse, men etter å ha erfart (slik jeg nevnte ovenfor) at mange av dem som anfører disse teoriene sjelden er i stand til å argumentere godt for dem, så har jeg etterhvert blitt litt mer skeptisk mot å kjøpte alt helt uten videre. Men for å understreke det jeg skrev i sted, så skal ikke dette medføre at jeg opptrer på en overlegen måte i andre (denne) debatter.
Sitat:

De tapte stammer skal nok ligge lydige i sine graver og ikke
spankulere rundt i aktverdig historie, nei....

"hva er det som gjør det så viktig" å spikre fast de kistelokkene?


Vel, de tapte stammene må gjerne stå fram, men jeg synes bare at det er så rart at de nødvendigvis må være i den nord-vest-europeiske kulturkrets. De engelske kolonistene i Nord-Amerika trodde jo bestemt av indianerne de fant der egentlig var israelitter (altså tapte stammer) som de kristne engelskmennene hadde fått i oppdrag å kristne (noe som snart viste seg å være vanskelig siden indianerne ikke hadde noen som helst anelse om verken Israel eller kristendom).

Men i Åpenbaringen står de om de beseglede, og her nevnes alle untatt én stamme. Hvorfor kan ikke dette være gjenfinnelsen av de tapte stammene? Hvorfor må de være blonde og blåøyde nordsjø-folk som i en liten del av verdens historie har dominert verdenspolitikken?


mhusoy :)

[Redigert den 22-10-2008 av mhusoy]

IHS - 22-10-2008 kl 01:13

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Poenget med alle disse påfunnene er å omgå Kirken i Rom.

[Redigert den 21-10-2008 av IHS]


Vel, uten å si meg helt uenig i at slike alternative teorier nok kommer av at en ønsker å gå utenom Roma, så må jeg vel for ærlighets skyld legge til at tematikken rundt Pontifex Maximus allerede gjør Romerkirken problematisk... Jeg kjenner som sagt ikke til ektheten av mange av de teoriene som svirrer om disse tingene, men når det gjelder Pontifex Maximus så er dette velkjente ting både blant protestantiske, katolske og sekulære historikere og teologer. Derfor synes jeg at det er direkte forvirrende at katolske kristne som jo må vite at Paven overtok som Pontifex Maximus (en fullt ut hedensk posisjon) faktisk kan akseptere dette alvorlige inngrepet i kristen tro... Det framstår for meg som en stor gåte, for særlig større hedenskap enn PM finnes knapt i den vestlige verden.

mhusoy


Vel, disse innleggene går litt i sirkel :tumble:

Pontifex Maximusm - Opprinnelig betegnelse på høyestepresten i Romerrikets gamle religion.

Pontifex Maximusm - Ble derfor også betegnelse på "høyestepresten" i Romerrikets nye religion, Kristendommen etter år 313

Poenget med det hele var å erstatte både den jødiske og romerske religion med en ny religion, Kristendommen. Derfor ser det ut som det gjør den dag i dag.




[Redigert den 22-10-2008 av IHS]

mhusoy - 22-10-2008 kl 01:20

Sitat:
Opprinnelig postet av Rotarius

Vi må faktisk ganske langt tilbake for å finne "opphavet" i "utlendighet" i all elendighet;). Både Israel (de ti stammer) og Judah ble straffet og sendt i fangenskap. Men få vendte hjem. Men det står nevnt i bibelen at det var mange tusen som reiste fra Assyria og Babylon. Med de velsignelser som de hadde fått så måtte det bli mange nasjoner, som bibelen sier- ja millioner av mennesker.



Hei Rotarius. Ja, Israel (700-tallet) og Juda (500-tallet) ble straffet, men vi vet ikke om de deporterte israelittene dro til andre land enn Assyria (og jødene til og fra Babylon). Hvor står i så fall det?
Sitat:

Rundt Svartehavet dukket det plutselig opp flere folkeslag, mengder av mennesker og det var etterkommere av Jakob. Mange av dem var i kamper med tyrkere og romere og ble etterhvert trykket oppover (nordvestover).

Hvis du leser Thor Heyerdahl sin siste bok "på jakten etter Odin" så vil en få en bedre forståelse av hva som skjedde på den tiden. Jeg vet at hans verker ikke aksepteres av alle, men det tar ikke jeg tungt. Han var en meget dyktig mann, adskillig nærmere sannheten enn disse katoliserte forskerne.


Ja, så det er Heyerdahl som er kilden. Jeg kjenner til at han har teorier om disse tingene, bl.a. at Odin kom fra Aserbadsjan (og så er det noen som mener at Aserbadsjan kommer av "Aser", en av de tapte stammene). Hvordan kan du vite at de folkeslagene som dukket opp rundt Svartehavet kom fra Jakob? Hva med alle de hordene som kom fra Sentral-Asia på denne tida, er ikke de minst like aktuelle?
Sitat:

Vatikanet er så fokusert på å holde å løgnen at de bruker alle midler. Tilogmed da Dødehavsrullene ble funnet forbød de nærmere forskning på dem før vatikanets representanter var til stede.


Jaha, ble de det?
Sitat:

Et annet hjelpemiddel som er godt å bruke er "hodet" og sundt bondevett, slik som Thor Heyerdahl gjorde. Jeg tror ikke du helt forstår hva Gud mente da Han velsignet sitt folk. Alt Han har lovet har Han holdt. Tenk på Judah, septer og konger skulle de aldri mangle. Vår Kong Harald er av Judah stamme, det engelske kongehus det samme.


Vel, nå vet jeg ikke hvilket grunnlag du har for å hevde dette, men jeg kan i alle fall legge til at alle kongehusene i Europa er i slekt med hverandre. Men jeg visste ikke at kongen var jøde, ;) det er godt at han ikke levde på jødeparagrafens tid da, for da hadde det nok blitt republikk her...
Sitat:

Ja for var ikke de det, hvem var det da Gud snakket om? Jeg er ikke flau for å si at "vår rase" har vært velsignet i mye (selv om de har vært ugudlige så har Gud holdt hva Han har lovet).


Hm, "vår rase" må da være menneskeheten eller? Tror du ikke at f eks bysantinerne tenkte det samme i senantikken og middelalderen? Men likevel gikk jo både Midtøsten (640), Anatolia (1070) og selveste Konstantinopel (1453) tapt. De varte i ca 1100 år, stadig lengre enn vi har gjort her i Norge på nåværende tidspunkt.
Sitat:

Det finnes mange historiske verk som gir bevis og indisier i fleng. Det er bare å hente dem frem. Men det kommer an på den som leser det. Hvis han ikke ønsker å se slike opplysninger så er han blind for det.

Du har selv hatt anledning til å lese en del av Viking, gutt med krutt i, men mye er vel verdt å lese.

;)


Ja, det kommer ofte an på øyet som ser, og kunnskapen skal jo bli stor i disse siste tider... :)

mhusoy - 22-10-2008 kl 01:35

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Vel, disse innleggene går litt i sirkel :tumble:

Pontifex Maximusm - Opprinnelig betegnelse på høyestepresten i Romerrikets gamle religion.


Nettopp, en "høyesteprest" i en hedensk kultus.
Sitat:

Pontifex Maximusm - Ble derfor også betegnelse på "høyestepresten" i Romerrikets nye religion, Kristendommen etter år 313


Hvorfor skulle den bli det, hvorfor besudle den sanne kristne troen med hedenskap? Dessuten skulle det jo ikke være noen slik "høyesteprest" (Matt 23:8-12) i den kristne tro, utenom Jesus selv naturligvis... (Heb 2:17)
Sitat:

Poenget med det hele var å erstatte både den jødiske og romerske religion med en ny religion, Kristendommen. Derfor ser det ut som det gjør den dag i dag.

[Redigert den 22-10-2008 av IHS]


Å erstatte religioner tror jeg at vi skal overlate til Gud, og den som leser f eks Hebreerbrevet kan se at Guds Sønn erstattet den Gamle pakt med en Ny (Heb 9:15). Det var dermed ikke nødvendig at de hedenske romerne skulle gripe inn å erstatte noe som helst på Guds vegne.

Hele tanken om en statsreligion er jo hedensk, for i Romerriket var det viktig med den religiøse fred (Pax Deorum) og enhet. Derfor kunne romerne bruke 300 år på sine forsøk på å ødelegge kristendommen, for deretter å bruke 1700 år på ved hjelp av den romerske kristendommen å forsøke å rydde kjettere av banen. Beklager, men denne religiøse enhetstanken er ikke bibelsk.

Et paradoks i det hele er jo at Romerkirken var motstandere av de statskirkene som ble dannet på 15-1600-tallet. Den selv er jo opprinnelig en statskirke, og europeiske ledere har i alle år sett på Romerriket og dets institusjoner som det store forbildet for organisering av stat og samfunn.


mhusoy :)

mhusoy - 22-10-2008 kl 01:46

Sitat:
Opprinnelig postet av Rotarius
Takk for det. Men det er noe i det du sier; "de tapte stammer skal ligge lydige i sine graver og ikke spankulere rundt i aktverdig historie".


Vel, det er greit å debatter om disse tingene, men hvorfor er det så viktig at de tapte stammene skal bli gjenfunnet blant oss her ute ved Atlanterhavet? Hvorfor kan de ikke bo i Afrika eller Asia? Teorier om de nordvest-europeiske folkenes fortreffelighet har jo vært populære i noen århundrer, men de har jo variert veldig fra ytterpunkt til ytterpunkt når det gjelder slektskapet til israelittene (pendelen var vel helt på motsatt side for 70-80 år siden).
Sitat:

Mange tror at Judah og Israel er borte vekk.
Kristenfolket tror at jødene er lite folkeslag av en salig blanding av div. raser og at det egentlige Israel er et "åndlig folkeslag" den kristne kirke/den katolske kirke. Men da tror de ikke teksten i de gamle og nyere profetier om Guds folk.


Tror kristenfolket det? Mange kristenfolk tror vel at Israel er en del av veien i Guds gjenopprettelse av "riket" for Israel og jødene. Jeg kjenner ikke mange kristne som mener at jødene er en salig blanding av diverse folk, men flere som tror at jødene faktisk er jøder. Å tro at Juda og Israel er "borte vekk" blir vel i alle fall litt merkelig enn så lenge jødene samles i hopetall i sitt gamle land og mange også kommer til tro på Messias.

Det er mulig at Romerkirken har et slikt syn som det du skriver ovenfor, men jeg tror ikke at denne tanken er like utbredt blant evangeliske kristne.
Sitat:

Sannheten er at du treffer på dem over alt, de vet det ikke selv en gang. Satan har lurt oss lenge, et lureri uten sidestykke. Lureriet heter dessverre "den romersk katolske kirke".

.:no:


Du mener, vi treffer på "de tapte stammene" overalt, og de vet ikke selv at de er av de tapte stammene? Vel, det hadde jo sannelig vært sunt med en oppklaring av dette snart... :)

mhusoy

R1b1b2 - 22-10-2008 kl 08:01

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Kan jeg få komme med et lite tips? Les velsignelsene til Jakob og hans sønner. Ta også med Abraham og Isak.

Du kan særlig merke deg velsignelsene på Judah stamme. Så kan du løfte øyene og lete etter noen som disse kjennetegn. Bare det alene er nok til å få en viss anelse.
Eldre historie har også en menge tips om dette oppigjennom tidene.

Bare som et lite tips, ingen belærende tone fra min side.
Du tar det ikke på timen, det krevet nok en del lesing og vilje til det, eller så forblir den delen av "boken" lukket.
:cool:


Heisann "R1b1b2" :)

Ja, Jakobs velsignelser er interessante å lese. Juda er kanskje den mest interessante i og med at den peker på Jesus (løven av Juda). Så for å ta Juda så kan vi bl.a. se at:

1Mos 49:8-12:
"8 Juda, deg priser dine brødre;
din hånd tar fiendene i nakken,
din fars sønner bøyer seg for deg.
9 En løveunge er Juda!
Fra rov er du kommet hjem, min sønn.
Han legger seg til ro og strekker seg som løven,
som løvinnen – hvem våger å vekke ham?
10 Kongespir skal ikke vike fra Juda
eller herskerstav fra hans føtter
til den rette kongen kommer,
han som folkene skal lyde.
11 Han binder sitt esel i vintreet,
sin fole ved den edle ranke.
Han vasker sin kledning i vin,
sin kjortel i drueblod.
12 Hans øyne er mørkere enn vin,
hans tenner er hvitere enn melk."

Juda skal regjere over de andre stammene, oppfylt ved David og Jesus. Jesus skal komme av Juda. Juda skal være mørk av utseende, altså ikke nordisk eller arisk. For hvem er det som har øyne som er mørkere enn vin og tenner som er hvitere enn melk? Naturligvis de som er mørke i huden siden den blendende hvitfargen i tennene kommer av kontrasten mot en desto mørkere hudtone. Mye taler dermed også for at Jesus må ha vært ganske mørk.

Takk for tipset. :)


mhusoy


Det var merkelig, at du kan tilsidesette alt annet i bibelen for den ene setningen. Hud? Hvem sier noe om det? Hvis det er en mørkhudet stamme, hvem er det? De må jo ruve, hvor er de?

R1b1b2 - 22-10-2008 kl 08:21

Sitat:

1. Mosebok 49:10
Septeret skal ikke vike fra Juda, eller en Lovgiver fra hans føtter, før Sjilo kommer; og for Ham skal alle folkene bli samlet.


Det europeeiske kongehus har hatt konger på tronen i svært lang tid og har det ennå. Ikke bare at de er konger, men at de er av samme slekt!

Du kan bare ikke finne noe lignende hos "mørke" stammer?

[Redigert den 22-10-2008 av R1b1b2]

[Redigert den 22-10-2008 av R1b1b2]

wbrochs - 22-10-2008 kl 12:04

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Vel, disse innleggene går litt i sirkel :tumble:

Pontifex_maximus]Pontifex Maximusm - Opprinnelig betegnelse på høyestepresten i Romerrikets gamle religion.[

Pontifex Maximusm - Ble derfor også betegnelse på "høyestepresten" i Romerrikets nye religion, Kristendommen etter år 313

Poenget med det hele var å erstatte både den jødiske og romerske religion med en ny religion, Kristendommen. Derfor ser det ut som det gjør den dag i dag.


Nå er ikke jeg så kunnskapsrik når det kommer til Pontifex Maximus, men jeg fant i alle fall en Internett side jeg fant interessant, men som hver enkelt må avgjøre sannhetsgehalten i:

http://www.mensviventer.no/mvv4/pontifex.htm

Jeg kopierer inn bare siste avsnitt fra artikkelen:

"AVGUDSKRISTENDOM"?
Katolikker er bedratte mennesker som Gud elsker og som alle kristne må søke å hjelpe med Bibelens frelsesbudskap. Men de kan ikke frelses mens de tilber Baal (Satan), lar avdøde mennesker være deres talsmenn fremfor Gud og bekjenner sin synd til et syndig menneske og ikke til Jesus - synderens venn.
De må ledes ut av Babyon, men de vil selvfølgelig aldri se nødvendigheten av det, før de blir fortalt hvorfor og hvordan den kirke og lære de følger er hedenskapets Babylon.

Vi omtaler her en stor prosent av alle kristne på jorden. Vil ikke du være med å gi dem en sjanse?

Ordet "Pontiff" kommer fra ordene pous (bro) og facio (Å lage, produsere). Med andre ord, brolageren eller brobyggeren. Konge- presten i hedenskapet ble regnet å kunne ta mennesker over broen mellom dette og det evige livet.

På et tidspunkt var mitraismen, Roms dominerende religion. Øverstepresten ble kalt Pater Patrum, fedrenes far. Fra denne hedenske tittel kommer uttrykket papa eller pave. Mitraismens far hadde engang Rom som hovedsete. I dag er den samme byen, hovedsete for den katolske kirkes overhode og øversteprest.

Omtrent alle detaljene i pavens ulike symbolfylte kledninger, er nøyaktige kopier av hedenske kledninger. Symbolene formidler tro og ideologi.

Paven er ikke Jesu Kristi vikar. Han er øversteprest for hedenskapet som har stått Gud imot helt fra Nimrods tid.

Den katolske kirke er ikke en kristen kirke, men representerer en hedensk avgudsreligion.

Denne Satanreligionen skal og har forført den kristne verden. Hva Gud har å si om denne makten, og hva han har tenkt å gjøre med den, finner du bl.a. beskrevet i Åpenbaringsboken i Bibelen. Å være bekjennende kristen - og samtidig likeglad angående konklusjonene denne artikkelen trekker, er umulig.

mhusoy - 22-10-2008 kl 13:37

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Det var merkelig, at du kan tilsidesette alt annet i bibelen for den ene setningen. Hud? Hvem sier noe om det? Hvis det er en mørkhudet stamme, hvem er det? De må jo ruve, hvor er de?


Heisann, jeg tilsidesetter ingenting. Jeg bare kommenterer den profetien du så beleilig nevnte for oss. Mørkhudet betyr her ikke afrikansk, men snarere noen toner mørkere enn briter og nordmenn. :) Jødene og Israel er jo semitter ikke afrikanere (hamitter).

Vers 12 er ikke uten betydning. At jøder i senere tider (Jakob uttalte dette for ca 3800 år siden) kan ha blitt oppblanda med lysere folkeslag er selvfølgelig mulig. Men det er altså ingen grunn til å tro at oldtidas jøder var spesielt lyse i huden.

mhusoy :)

mhusoy - 22-10-2008 kl 13:44

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Sitat:

1. Mosebok 49:10
Septeret skal ikke vike fra Juda, eller en Lovgiver fra hans føtter, før Sjilo kommer; og for Ham skal alle folkene bli samlet.


Det europeeiske kongehus har hatt konger på tronen i svært lang tid og har det ennå. Ikke bare at de er konger, men at de er av samme slekt!

Du kan bare ikke finne noe lignende hos "mørke" stammer?


Ja, jeg nevnte for deg at dagens kongehus er i slekt med hverandre, dette pga. inngifte med hverandre i århundrer pga. troen på at en måtte holde "blått blod" ubesudlet av oss vanlige dødlige. Derfor var det jo også en skandale da kong Harald giftet seg med Sonja som ikke var kongelig.

Du kan altså ikke ta kongelig slektskap til inntekt for en angivelig felles jødisk avstamning for de europeiske kongehusene. Det norske kongehuset er jo dansk-ættet. Og den danske konge-ætt sies å være en av de eldste i verden. Kanskje du kan bevise for oss at danskene kan spores tilbake til jødene eller de tapte stammer, ja, da har du i så fall tilført noe verdifullt til din argumentasjon. Du må nok ta veien om Hedeby, men det kan jo hende at jødene har satt sine spor der også.

Forøvrig lurer jeg litt på hva som skjedde med de jafetittiske stammene dersom alle europeere egentlig er jøder og israelitter (semitter)...? Ble Jafet alldeles fortrengt fra jordas overflate?


mhusoy :)

IHS - 22-10-2008 kl 17:14

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Vel, disse innleggene går litt i sirkel :tumble:

Pontifex_maximus]Pontifex Maximusm - Opprinnelig betegnelse på høyestepresten i Romerrikets gamle religion.[

Pontifex Maximusm - Ble derfor også betegnelse på "høyestepresten" i Romerrikets nye religion, Kristendommen etter år 313

Poenget med det hele var å erstatte både den jødiske og romerske religion med en ny religion, Kristendommen. Derfor ser det ut som det gjør den dag i dag.


Nå er ikke jeg så kunnskapsrik når det kommer til Pontifex Maximus, men jeg fant i alle fall en Internett side jeg fant interessant, men som hver enkelt må avgjøre sannhetsgehalten i:

http://www.mensviventer.no/mvv4/pontifex.htm

Jeg kopierer inn bare siste avsnitt fra artikkelen:

"AVGUDSKRISTENDOM"?
Katolikker er bedratte mennesker som Gud elsker og som alle kristne må søke å hjelpe med Bibelens frelsesbudskap. Men de kan ikke frelses mens de tilber Baal (Satan), lar avdøde mennesker være deres talsmenn fremfor Gud og bekjenner sin synd til et syndig menneske og ikke til Jesus - synderens venn.
De må ledes ut av Babyon, men de vil selvfølgelig aldri se nødvendigheten av det, før de blir fortalt hvorfor og hvordan den kirke og lære de følger er hedenskapets Babylon.

Vi omtaler her en stor prosent av alle kristne på jorden. Vil ikke du være med å gi dem en sjanse?

Ordet "Pontiff" kommer fra ordene pous (bro) og facio (Å lage, produsere). Med andre ord, brolageren eller brobyggeren. Konge- presten i hedenskapet ble regnet å kunne ta mennesker over broen mellom dette og det evige livet.

På et tidspunkt var mitraismen, Roms dominerende religion. Øverstepresten ble kalt Pater Patrum, fedrenes far. Fra denne hedenske tittel kommer uttrykket papa eller pave. Mitraismens far hadde engang Rom som hovedsete. I dag er den samme byen, hovedsete for den katolske kirkes overhode og øversteprest.

Omtrent alle detaljene i pavens ulike symbolfylte kledninger, er nøyaktige kopier av hedenske kledninger. Symbolene formidler tro og ideologi.

Paven er ikke Jesu Kristi vikar. Han er øversteprest for hedenskapet som har stått Gud imot helt fra Nimrods tid.

Den katolske kirke er ikke en kristen kirke, men representerer en hedensk avgudsreligion.

Denne Satanreligionen skal og har forført den kristne verden. Hva Gud har å si om denne makten, og hva han har tenkt å gjøre med den, finner du bl.a. beskrevet i Åpenbaringsboken i Bibelen. Å være bekjennende kristen - og samtidig likeglad angående konklusjonene denne artikkelen trekker, er umulig.


Det er nok en uren ånd bak den Internett siden der, wbrochs

Når Katolikker kommer sammen får å tilbe Gud, Den Allmektige vil du alltid først høre presten si, "La oss bekjenne våre synder" hvor på alle inkl. presten og paven slår seg for brystet samtidig som de sier,

"Jeg bekjenner for Gud, Den Allmektige, og for dere alle, at jeg har syndet meget i tanker og ord, gjerninger og forsømmelser ved min skyld"

Litt etter kan man høre alle sammen si til Jesus Kristus

"Herre, du enbårne Sønn, Jesus Kristus,
Herre, vår Gud, Guds lam, Faderens Sønn,
du som tar bort verdens synder, miskunn deg over oss.
Du som tar bort verdens synder, hør vår bønn.
Du som sitter ved Faderens høyre hånd, miskunn deg over oss.
For du alene er hellig, du alene er Herren,
du alene er Den Høyeste, Jesus Kristus,
med Den Hellige Ånd i Gud Faderens herlighet"

Guds lam, som tar bort verdens synder,
miskunn deg over oss.
Guds lam, som tar bort verdens synder,
miskunn deg over oss.
Guds lam, som tar bort verdens synder,
gi oss din fred.

Herre, jeg er ikke verdig at du går inn under mitt tak,
men si bare ett ord, så blir min sjel helbredet.

Det er helt tydlig hvem Den katolske kirke tilber og bekjenner sine synder til.

[Redigert den 22-10-2008 av IHS]

IHS - 22-10-2008 kl 19:59

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Vel, disse innleggene går litt i sirkel :tumble:

Pontifex Maximusm - Opprinnelig betegnelse på høyestepresten i Romerrikets gamle religion.

Pontifex Maximusm - Ble derfor også betegnelse på "høyestepresten" i Romerrikets nye religion, Kristendommen etter år 313

Poenget med det hele var å erstatte både den jødiske og romerske religion med en ny religion, Kristendommen. Derfor ser det ut som det gjør den dag i dag.
Sitat:

Pontifex Maximusm - Ble derfor også betegnelse på "høyestepresten" i Romerrikets nye religion, Kristendommen etter år 313

Hvorfor skulle den bli det, hvorfor besudle den sanne kristne troen med hedenskap? Dessuten skulle det jo ikke være noen slik "høyesteprest" (Matt 23:8-12) i den kristne tro, utenom Jesus selv naturligvis... (Heb 2:17)

Å erstatte religioner tror jeg at vi skal overlate til Gud, og den som leser f eks Hebreerbrevet kan se at Guds Sønn erstattet den Gamle pakt med en Ny (Heb 9:15). Det var dermed ikke nødvendig at de hedenske romerne skulle gripe inn å erstatte noe som helst på Guds vegne.

Hele tanken om en statsreligion er jo hedensk, for i Romerriket var det viktig med den religiøse fred (Pax Deorum) og enhet. Derfor kunne romerne bruke 300 år på sine forsøk på å ødelegge kristendommen, for deretter å bruke 1700 år på ved hjelp av den romerske kristendommen å forsøke å rydde kjettere av banen. Beklager, men denne religiøse enhetstanken er ikke bibelsk.

Et paradoks i det hele er jo at Romerkirken var motstandere av de statskirkene som ble dannet på 15-1600-tallet. Den selv er jo opprinnelig en statskirke, og europeiske ledere har i alle år sett på Romerriket og dets institusjoner som det store forbildet for organisering av stat og samfunn.

mhusoy :)


Står ingen ting om høyesteprester i Matt 23:8-12, mhusoy

Gud selv erstattet Jødenes og Romernes religion med Kristendommen,
fordi Jødene og Romerne drepte hans sønn Jesus Kristus.

Jesu Kristi enhetstanke >Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. Den herlighet du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg.

[Redigert den 22-10-2008 av IHS]

mhusoy - 22-10-2008 kl 23:37

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Står ingen ting om høyesteprester i Matt 23:8-12, mhusoy


Ærlig talt IHS, du kan jo selv lese hva som står og det er jo ingen hemmelighet at ordet "høyesteprest" (eller "øversteprest" eller "yppersteprest") ikke står der. Men poenget var altså innholdet i det som står i disse versene (og flere). Jeg får gjengi dem for deg da så vi sammen kan se hva de handler om:

Matteus 23:8-12:
"8 Men dere skal ikke la noen kalle dere 'rabbi', for én er deres mester, og dere er alle søsken. 9 Og dere skal ikke kalle noen her på jorden 'far', for én er deres Far, han som er i himmelen. 10 La heller ikke noen kalle dere 'lærere', for én er deres lærer: Kristus. 11 Den største blant dere skal være deres tjener. 12 Den som setter seg selv høyt, skal settes lavt, og den som setter seg selv lavt, skal settes høyt."

Altså skal ingen kalles "far" utenom Gud selv. Men hva er det Romerkirken gjør med paven (papa), jo, de kaller ham den "hellige far"... Og hva med lærerrollen? Jo, paven har høyeste fortolkende autoritet i lærespørsmål... Og hva med søskenrollen som vi alle skal innta? Den har forsvunnet inn i det kirkelige hierarki...

Hvorfor du på denne bakgrunn prøver å problematisere at ordet "øversteprest" ikke står i nevnte vers synes jeg at blir heller overfladisk.
Sitat:

Gud selv erstattet Jødenes og Romernes religion med Kristendommen,
fordi Jødene og Romerne drepte hans sønn Jesus Kristus.


Så drapet av Jesus var Guds hovedgrunn til å erstatte en hellig Gammel pakt såvel som en hedensk kultus med en ny hellig religion? Hvordan kan kristendommen, en hellig religion, være en erstatning av både en hellig religion (jødedommen) og en hedensk religion (romersk mytologi)? Og hvor har du det fra at jødene og romernes drap på Jesus var grunnen til at det hele skjedde?
Sitat:

Jesu Kristi enhetstanke >Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss, for at verden skal tro at du har sendt meg. Den herlighet du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg.


Ja, ser vi det. Enheten var i troen på Jesus, i samfunnet med Frelseren. Ikke i den romerske stats religionsvesen eller "Pax Deorum".


mhusoy :)

IHS - 23-10-2008 kl 22:10

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Ærlig talt IHS, du kan jo selv lese hva som står og det er jo ingen hemmelighet at ordet "høyesteprest" (eller "øversteprest" eller "yppersteprest") ikke står der. Men poenget var altså innholdet i det som står i disse versene (og flere). Jeg får gjengi dem for deg da så vi sammen kan se hva de handler om:

Matteus 23:8-12:
"8 Men dere skal ikke la noen kalle dere 'rabbi', for én er deres mester, og dere er alle søsken. 9 Og dere skal ikke kalle noen her på jorden 'far', for én er deres Far, han som er i himmelen. 10 La heller ikke noen kalle dere 'lærere', for én er deres lærer: Kristus. 11 Den største blant dere skal være deres tjener. 12 Den som setter seg selv høyt, skal settes lavt, og den som setter seg selv lavt, skal settes høyt."

Altså skal ingen kalles "far" utenom Gud selv. Men hva er det Romerkirken gjør med paven (papa), jo, de kaller ham den "hellige far"... Og hva med lærerrollen? Jo, paven har høyeste fortolkende autoritet i lærespørsmål... Og hva med søskenrollen som vi alle skal innta? Den har forsvunnet inn i det kirkelige hierarki...

Hvorfor du på denne bakgrunn prøver å problematisere at ordet "øversteprest" ikke står i nevnte vers synes jeg at blir heller overfladisk.


Jesus overdriver (også her) for å få fram poenget, om at man må være liten.

Paulus kaller seg menighetes far en rekke ganger, mhusoy

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

Paulus > Dere vet også at vi var mot hver enkelt av dere som en far mot sine barn

Johannes kaller menigheten sine barn

Johannes > Mine barn, dette skriver jeg til dere

Eller mener du at Paulus og Johannes her begår samme synd som Paven ?

- - - - - - - - - -

Den gamle religionens Pax Deorum (Gudenes fred) ble erstattet med den nye religionens XP (Kristi fred)

Judeas og Romerikets undergang var en konsekvens av Jødenes og Romernes drap på Jesus Kristus.

Jødenes Konge og Romernes Keiser ble erstattet med Jesus Kristus Kongenes Konge







[Redigert den 24-10-2008 av IHS]

R1b1b2 - 23-10-2008 kl 22:21

Sitat:

Redheads are inclined to higher spiritual connections, higher intelligence and greater wisdom from a Divine source.

Chances are that the typical "evil inclination" towards red-haired people came from neo-platonic sources and the rise of the Papacy as the new religion of the world.

The discrimination, prejudice and xenophobia towards red-haired people was partly based on the political plot of eradication of any and all possible descendants of Levi & Judah. Fortunately the genes were established throughout the known world before the Inquisitions & Crusades.
Azanne Research

Praxis - 24-10-2008 kl 00:40

Sitat:
inclined to higher spiritual connections, higher intelligence and greater wisdom from a Divine source

Sitatet forekommer iflg. google ett eneste sted på nettet,
men dertil også i et innlegg på 'Jesus Online Fellesskap'
av 'Scotty', kjent under alias 'Viking' her.

Har du flere dekknavn å fore oss fra da?

-Gripende debatt -->
.

IHS - 24-10-2008 kl 00:53

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
Sitat:
inclined to higher spiritual connections, higher intelligence and greater wisdom from a Divine source

Sitatet forekommer iflg. google ett eneste sted på nettet,
men dertil også i et innlegg på 'Jesus Online Fellesskap'
av 'Scotty', kjent under alias 'Viking' her.

Har du flere dekknavn å fore oss fra da?

-Gripende debatt -->
.


Praxis, det er ikke sikkert at Viking vet om Scotty og R1b1b2 eller omvendt > Multiple personality disorder De forskjelige personlighetene er ikke helt like, enkelte er mer aggressive en de andre.

[Redigert den 24-10-2008 av IHS]

R1b1b2 - 24-10-2008 kl 08:25

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
Sitat:
inclined to higher spiritual connections, higher intelligence and greater wisdom from a Divine source

Sitatet forekommer iflg. google ett eneste sted på nettet,
men dertil også i et innlegg på 'Jesus Online Fellesskap'
av 'Scotty', kjent under alias 'Viking' her.

Har du flere dekknavn å fore oss fra da?

-Gripende debatt -->
.


Storebror ser deg? Kan hende at jeg eller andre "limer" inn et innlegg fra Praxis, hva får vi da?

Det blir vel som å blande hummer og canari?;)
:lol:

Jeg anser det som bortkastet tid å diskutere hvem er hvem i et ellers annonymt forum.

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2923
Sitat:

Eighty percent of redheads have an MC1R gene variant,[14] and the prevalence of these alleles is highest in Scotland and Ireland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_hair


En kan ikke helt se bort ifra påstandene fra "Azanne Research".

.

[Redigert den 24-10-2008 av R1b1b2]

R1b1b2 - 24-10-2008 kl 09:48

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
Sitat:
inclined to higher spiritual connections, higher intelligence and greater wisdom from a Divine source

Sitatet forekommer iflg. google ett eneste sted på nettet,
men dertil også i et innlegg på 'Jesus Online Fellesskap'
av 'Scotty', kjent under alias 'Viking' her.

Har du flere dekknavn å fore oss fra da?

-Gripende debatt -->
.


Praxis, det er ikke sikkert at Viking vet om Scotty og R1b1b2 eller omvendt > Multiple personality disorder De forskjelige personlighetene er ikke helt like, enkelte er mer aggressive en de andre.

[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Å gå ut slik mot "personer" med slike påstander passer jo godt inn i den katolske kirkes historie. Kanskje den katolske kirke er opphavet til: Angrep er det beste forsvar?
.

wbrochs - 24-10-2008 kl 10:50

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Jesus overdriver (også her) for å få fram poenget, om at man må være liten.

Paulus kaller seg menighetes far en rekke ganger, mhusoy

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

Paulus > Dere vet også at vi var mot hver enkelt av dere som en far mot sine barn

Johannes kaller menigheten sine barn

Johannes > Mine barn, dette skriver jeg til dere

Eller mener du at Paulus og Johannes her begår samme synd som Paven ?


Å neida, Paulus og Johannes begår ikke samme synd som paven. Problemet er at du ikke skjønner hva Bibelen sier, dels fordi du bruker en feilaktig bibeloversettelse, og dels fordi du ikke har maktet å nå frem til forståelse av meningen Bibelen uttrykker.

I 1. Kor 4:15 står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten.

I 1. Tess 2:11 står det heller ikke at Paulus er far, men meningen som uttrykkes er at han hva formaningen gjelder har vist en lignende omsorg som er naturlig for en far. Det står ikke at han kaller seg far. Paulus gjør bare en sammenligning. Det står altså ikke at han sier at han er far. Du må bli mer samvittighetsfull i din omgang med Guds ord og ikke forvrenge det til meninger bibelteksten ikke uttrykker. Du behøver nok bytte til en annen oversettelse IHS.

I 1. Joh 2:11 står det heller ikke at Johannes omtaler seg selv som far. Det er det bare du som gjør ved din forvrengning av bibeltekstens mening. Det greske ordet ”pater(far)” står til Gud Faderen i dette verset og altså ikke til Johannes.

[Redigert den 24-10-2008 av wbrochs]

IHS - 24-10-2008 kl 17:15

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Jesus overdriver (også her) for å få fram poenget, om at man må være liten.

Paulus kaller seg menighetes far en rekke ganger, mhusoy

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

Paulus > Dere vet også at vi var mot hver enkelt av dere som en far mot sine barn

Johannes kaller menigheten sine barn

Johannes > Mine barn, dette skriver jeg til dere

Eller mener du at Paulus og Johannes her begår samme synd som Paven ?


Å neida, Paulus og Johannes begår ikke samme synd som paven. Problemet er at du ikke skjønner hva Bibelen sier, dels fordi du bruker en feilaktig bibeloversettelse, og dels fordi du ikke har maktet å nå frem til forståelse av meningen Bibelen uttrykker.

I 1. Kor 4:15 står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten.

I 1. Tess 2:11 står det heller ikke at Paulus er far, men meningen som uttrykkes er at han hva formaningen gjelder har vist en lignende omsorg som er naturlig for en far. Det står ikke at han kaller seg far. Paulus gjør bare en sammenligning. Det står altså ikke at han sier at han er far. Du må bli mer samvittighetsfull i din omgang med Guds ord og ikke forvrenge det til meninger bibelteksten ikke uttrykker. Du behøver nok bytte til en annen oversettelse IHS.

I 1. Joh 2:11 står det heller ikke at Johannes omtaler seg selv som far. Det er det bare du som gjør ved din forvrengning av bibeltekstens mening. Det greske ordet ”pater(far)” står til Gud Faderen i dette verset og altså ikke til Johannes.


www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs

At det ikke står "far" i den greske grunntekst er bare tull, wbrochs
paterav > KJV 1. Kor 4:15
pater > Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15

Johannes sier mine barn til menigheten sin, wbrochs

Pater og papa om presten og biskopen var helt vanlig blant de første kristne

Tror du da også Jesus mener vi skal rive ut øye og kaste det, eller hogg av høyre hånd og selg det vi eier, og gi det til de fattige ?

Eller er det kanskje alikevel slik at Han overdriver for å få frem viktigere ting.

Men at du som fariseerne og de skriftlærde ikke skjønner hva Han sier

[Redigert den 24-10-2008 av IHS]

R1b1b2 - 24-10-2008 kl 18:39

Denne pavekirken din er bare vranglære. Ikke paven engang kan kalle seg far:down:.
Sitat:

Matt.23, 8-10 sier han:

"Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er en som er lærer for dere, og dere er alle søsken. Og kall ikke noen her på jorden far; for dere har bare en far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare en veileder; Kristus."


IHS - 24-10-2008 kl 19:44

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Denne pavekirken din er bare vranglære. Ikke paven engang kan kalle seg far:down:.

Matt.23, 8-10 sier han:

"Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er en som er lærer for dere, og dere er alle søsken. Og kall ikke noen her på jorden far; for dere har bare en far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare en veileder; Kristus."


I menigheten i Antiokia var det noen profeter og lærere

For om dere har tusen lærere i Kristus, har dere ikke mange fedre. Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde! Derfor sender jeg Timoteus til dere, mitt kjære og trofaste barn i Herren; han skal minne dere om mine veier i Kristus Jesus, slik jeg lærer overalt, i alle menigheter

I kirken har Gud for det første satt noen til apostler, for det andre profeter, for det tredje lærere...Er vel alle apostler? Er alle profeter? Er alle lærere?

Det er altså helt greit å kalle seg lærer, far og veileder i menigheten,
hvis man samtidig setter seg selv lavt. :up:



Men det var det med være så liten som dette !





[Redigert den 24-10-2008 av IHS]

wbrochs - 24-10-2008 kl 20:49

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
.....
www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs


Det har jeg da heller ikke ment. Jeg trodde da du ville klare å skjønne at jeg mente "oversettelsen du bruker", men det var kanskje for mye å vente?

Ellers får du bare bruke din greske tekst så mye du vil, men jeg har 14 andre og ordet "pater" finnes ikke i noen av dem.

Ellers vil jeg bare si at denne formen for unnamanøvrering du bruker vil jeg ikke følge opp og bruke tid på å besvare. Hold deg bare til din katolske forståelse og se med tid og stund hvor det leder deg. Jeg holder på på de tekster som samstemmer med hverandre og gjør ikke som deg, holde fast ved den som avviker. Takk for debatten.

[Redigert den 24-10-2008 av wbrochs]

IHS - 24-10-2008 kl 20:59

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
.....
www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs


Det har jeg da heller ikke ment. Jeg trodde da du ville klare å skjønne at jeg mente "oversettelsen du bruker", men det var kanskje for mye å vente?

Ellers får du bare bruke din greske tekst så mye du vil, men jeg har 14 andre og ordet "pater" finnes ikke i noen av dem.

Ellers vil jeg bare si at denne formen for unnamanøvrering du bruker vil jeg ikke følge opp og bruke tid på å besvare. Hold deg bare til din katolske forståelse og se med tid og stund hvor det leder deg. Jeg holder på på de tekster som samstemmer med hverandre og gjør ikke som deg, holde fast ved den som avviker. Takk for debatten.


Kan du nevne en av de 14 greske tekstene dine ?

TheaLinnea - 24-10-2008 kl 21:01

Jesus forbød det å bruke ordet «far» om mennesker som en formalistisk eller religiøs tittel. (Mt 23: 9) Ettersom Paulus hadde brakt det gode budskap til noen av dem som var blitt kristne, og hadde gitt dem åndelig næring, var han som en far for dem, men uttrykket «far» blir ikke noe sted brukt om ham som en religiøs tittel. (1Kt 4: 14, 15).

wbrochs - 24-10-2008 kl 21:40

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Kan du nevne en av de 14 greske tekstene dine ?

Westcott and Hort, Septuaginta Rahlfs' ++++

Takk for meg.

IHS - 24-10-2008 kl 22:23

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs

At det ikke står "far" i den greske grunntekst er bare tull, wbrochs
paterav > KJV 1. Kor 4:15
pater > Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15

Johannes sier mine barn til menigheten sin, wbrochs

Pater og papa om presten og biskopen var helt vanlig blant de første kristne

Tror du da også Jesus mener vi skal rive ut øye og kaste det, eller hogg av høyre hånd og selg det vi eier, og gi det til de fattige ?

Eller er det kanskje alikevel slik at Han overdriver for å få frem viktigere ting.

Men at du som fariseerne og de skriftlærde ikke skjønner hva Han sier


Det har jeg da heller ikke ment. Jeg trodde da du ville klare å skjønne at jeg mente "oversettelsen du bruker", men det var kanskje for mye å vente?

Ellers får du bare bruke din greske tekst så mye du vil, men jeg har 14 andre og ordet "pater" finnes ikke i noen av dem.

Ellers vil jeg bare si at denne formen for unnamanøvrering du bruker vil jeg ikke følge opp og bruke tid på å besvare. Hold deg bare til din katolske forståelse og se med tid og stund hvor det leder deg. Jeg holder på på de tekster som samstemmer med hverandre og gjør ikke som deg, holde fast ved den som avviker. Takk for debatten.


Kan du nevne en av de 14 greske tekstene dine ?


Westcott and Hort, Septuaginta Rahlfs' ++++

Takk for meg.


(paterav) Westcott and Hort >1. Kor 4:15

wbrochs - 24-10-2008 kl 22:57

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
.......
(paterav) Westcott and Hort >1. Kor 4:15


Den har jeg kommentert tidligere, men det har du kanskje ikke fått med deg?

Som kommentar til 1. Kor 4,15 skrev jeg: "Der står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten."

[Redigert den 24-10-2008 av wbrochs]

R1b1b2 - 24-10-2008 kl 23:15

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Denne pavekirken din er bare vranglære. Ikke paven engang kan kalle seg far:down:.

Matt.23, 8-10 sier han:

"Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er en som er lærer for dere, og dere er alle søsken. Og kall ikke noen her på jorden far; for dere har bare en far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare en veileder; Kristus."


I menigheten i Antiokia var det noen profeter og lærere

For om dere har tusen lærere i Kristus, har dere ikke mange fedre. Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde! Derfor sender jeg Timoteus til dere, mitt kjære og trofaste barn i Herren; han skal minne dere om mine veier i Kristus Jesus, slik jeg lærer overalt, i alle menigheter

I kirken har Gud for det første satt noen til apostler, for det andre profeter, for det tredje lærere...Er vel alle apostler? Er alle profeter? Er alle lærere?

Det er altså helt greit å kalle seg lærer, far og veileder i menigheten,
hvis man samtidig setter seg selv lavt. :up:



Men det var det med være så liten som dette !





[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Kan ikke huske å ha lest eller hørt at vatikanet og dets menn setter seg lavere enn noen.

Tvert i mot. De hever seg over alle. Og paven er så freidig at han kaller seg for "stedfortreder". Skammelig:down:

wbrochs - 24-10-2008 kl 23:31

Sitat:
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2

Det er altså helt greit å kalle seg lærer, far og veileder i menigheten,
hvis man samtidig setter seg selv lavt. :up:



[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Kan ikke huske å ha lest eller hørt at vatikanet og dets menn setter seg lavere enn noen.

Tvert i mot. De hever seg over alle. Og paven er så freidig at han kaller seg for "stedfortreder". Skammelig:down:

Men det var det med være så liten som dette, da!
Skulle likesom paven være liten han da? :spin: Han som lar seg kysse og tilbe av de størets ledere på jorden? :spin: Er det ikke nærmere å være en oppfyllelse av profetien om tilbedelse av den falske makt?

Jeg føler meg lkvalm. Mon tro hvorfor? :puzzled:

IHS - 24-10-2008 kl 23:47

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs
At det ikke står "far" i den greske grunntekst er bare tull, wbrochs
paterav > KJV 1. Kor 4:15
pater > Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15
Johannes sier mine barn til menigheten sin, wbrochs
Pater og papa om presten og biskopen var helt vanlig blant de første kristne
Tror du da også Jesus mener vi skal rive ut øye og kaste det, eller hogg av høyre hånd og selg det vi eier, og gi det til de fattige ?
Eller er det kanskje alikevel slik at Han overdriver for å få frem viktigere ting.
Men at du som fariseerne og de skriftlærde ikke skjønner hva Han sier

Det har jeg da heller ikke ment. Jeg trodde da du ville klare å skjønne at jeg mente "oversettelsen du bruker", men det var kanskje for mye å vente?
Ellers får du bare bruke din greske tekst så mye du vil, men jeg har 14 andre og ordet "pater" finnes ikke i noen av dem.
Ellers vil jeg bare si at denne formen for unnamanøvrering du bruker vil jeg ikke følge opp og bruke tid på å besvare. Hold deg bare til din katolske forståelse og se med tid og stund hvor det leder deg. Jeg holder på på de tekster som samstemmer med hverandre og gjør ikke som deg, holde fast ved den som avviker. Takk for debatten.

Kan du nevne en av de 14 greske tekstene dine ?

Westcott and Hort, Septuaginta Rahlfs' ++++
Takk for meg.

(paterav) Westcott and Hort >1. Kor 4:15

Den har jeg kommentert tidligere, men det har du kanskje ikke fått med deg?
Som kommentar til 1. Kor 4,15 skrev jeg: "Der står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten."


Westcott and Hort 1. Kor 4:15
KJV 1. Kor 4:15
Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15
har alle det greske ordet (pater) far

Septuaginta Rahlfs har ikke nye testamentet i det hele tatt, wbrochs

IHS - 25-10-2008 kl 00:12

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Denne pavekirken din er bare vranglære. Ikke paven engang kan kalle seg far:down:.

Matt.23, 8-10 sier han:

"Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er en som er lærer for dere, og dere er alle søsken. Og kall ikke noen her på jorden far; for dere har bare en far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare en veileder; Kristus."


I menigheten i Antiokia var det noen profeter og lærere

For om dere har tusen lærere i Kristus, har dere ikke mange fedre. Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde! Derfor sender jeg Timoteus til dere, mitt kjære og trofaste barn i Herren; han skal minne dere om mine veier i Kristus Jesus, slik jeg lærer overalt, i alle menigheter

I kirken har Gud for det første satt noen til apostler, for det andre profeter, for det tredje lærere...Er vel alle apostler? Er alle profeter? Er alle lærere?

Det er altså helt greit å kalle seg lærer, far og veileder i menigheten,
hvis man samtidig setter seg selv lavt. :up:



Men det var det med være så liten som dette !





[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Kan ikke huske å ha lest eller hørt at vatikanet og dets menn setter seg lavere enn noen.

Tvert i mot. De hever seg over alle. Og paven er så freidig at han kaller seg for "stedfortreder". Skammelig:down:


Er du blind eller ? Ser du ikke hva biskopen i Rom (Peters stedfortreder) her gjør ?

Når jeg som er herren og mesteren, har vasket deres føtter, da skylder også dere å vaske hverandres føtter. Jeg har gitt dere et forbilde: Slik jeg har gjort mot dere, skal også dere gjøre. Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Tjeneren er ikke større enn sin herre, og utsendingen er ikke større enn han som har sendt ham. Nå vet dere dette. Og salige er dere så sant dere også gjør det.

R1b1b2 - 25-10-2008 kl 10:31

Kjennemerke til vatikanet er dragen:
Sitat:

The crest of the Vatican: 'the serpent-dragon'; it represents the pagan god Marduk from Babylon; Roman Emperor Heliogabalus introduced it to the Roman Empire in the 3rd Century. Just before the Vatican had been formally established by Emperor Constantinus in the early 4th Century with the crest of Marduk. Clearly, the Vatican is the priesthood of Marduk!









Ratzinger hilser.

Hvem var offeret sa du? Verden har glemt og våre konger og statsmenn kneler for "beistet".

.

[Redigert den 25-10-2008 av R1b1b2]

wbrochs - 25-10-2008 kl 17:38

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Septuaginta Rahlfs har ikke nye testamentet i det hele tatt, wbrochs

Det var ett du bad om navnet på og ett har du fått.

IHS - 26-10-2008 kl 08:48

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2

Kjennemerke til vatikanet er dragen:




Ratzinger hilser.

Hvem var offeret sa du? Verden har glemt og våre konger og statsmenn kneler for "beistet".


Det er nok en sterkt uren ånd bak den Internett siden der, R1b1b2

Mine kjære, tro ikke enhver ånd! Prøv åndene om de er av Gud!


På slutten av den katolske messen velsigner prestene menigheten.



Kjennemerke til vatikanet er krusifikset



[Redigert den 26-10-2008 av IHS]

R1b1b2 - 26-10-2008 kl 10:11

Beklageligvis så har noen fallt for fristelsen i å beskjære bildet til Ratzinger, det er dårlig gjort.

Men dette da, er det en "halv" velsignelse?


wbrochs - 26-10-2008 kl 10:22

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2


Ratzinger hilser.

Hvem var offeret sa du? Verden har glemt og våre konger og statsmenn kneler for "beistet".

[Redigert den 25-10-2008 av R1b1b2]

Du bør i alle fall slutte med å kritisere DKK bedrag, du som selv lar deg lede av bedragere. Du bør bli mer kritisk til hvilke kilder du vil velge å stole på. Her sprer du løgn og det har jeg ikke sansen for!

R1b1b2 - 26-10-2008 kl 11:41

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2


Ratzinger hilser.

Hvem var offeret sa du? Verden har glemt og våre konger og statsmenn kneler for "beistet".

[Redigert den 25-10-2008 av R1b1b2]

Du bør i alle fall slutte med å kritisere DKK bedrag, du som selv lar deg lede av bedragere. Du bør bli mer kritisk til hvilke kilder du vil velge å stole på. Her sprer du løgn og det har jeg ikke sansen for!


Det er bare å beklage at jeg har lagt inn noe som er "produsert" av noen som åpenbart vil lure noen. Men det finnes mer enn nok historisk dokumentasjon på at dkk og Hitler hadde en viss kontakt som dkk ikke vil snakke om.

Du har åpenbart tatt med deg flere ting på anklagerlisten mot meg, men du vil ikke si hva det er. Hvilke andre løgner er det jeg sprer? Kanskje vi kunne få det ut av verden?

Nå har jeg mailet de som hadde denne siden der jeg fant bildet, jeg har fremlagt bildene og sagt at det er sterkt beklagelig at de sprer usannheter, bevisst eller ubevisst.

La oss håpe at det kommer ut av sirkulasjon.

.

[Redigert den 26-10-2008 av R1b1b2]

R1b1b2 - 26-10-2008 kl 11:59

Kan dette være sant? Døm selv.
Sitat:

"I learned much from the Order of the Jesuits", said Hitler... "Until now, there has never been anything more grandiose, on the earth, than the hierarchical organization of the Catholic Church. I transferred much of this organization into my own party... I am going to let you in on a secret... I am founding an Order... In my "Burgs" of the Order, we will raise up a youth which will make the world tremble... Hitler then stopped, saying that he couldn't say any more.." Hermann Rauschning, former national-socialist chief of the government of Dantzig: "Hitler m'a dit", (Ed. Co-operation, Paris 1939, pp.266, 267, 273 ss).

http://www.geocities.com/tlthe5th/nazi.html






Jeg syntes det er synd at mange ikke ser den sammenhengende forfølgelse som har foregått i ca. 2500 år, helt til idag. Hvis en leser de gamle profetier så kan vi ane at profetene snakker om fangenskap, forfølgelse og spredning av Guds folk, ja helt til endetiden.



[Redigert den 26-10-2008 av R1b1b2]

IHS - 26-10-2008 kl 14:33

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Det er bare å beklage at jeg har lagt inn noe som er "produsert" av noen som åpenbart vil lure noen.

Han greide i hvertfall å lure deg, men du greide ikke å lure oss.

Det er ca. en million katolske prester i Kirken i dag. Enda en million prester har virket i Kirken siden Kirkens grunnleggelse. Du vil derfor alltid kunne finne enkelte prester som gjør noe de ikke skal. En og annen Judas her og der må man bare regne med. Men dette har ingen ting med Kirken i sin helhet å gjøre. Kirken er ren.

"noe urent skal aldri komme inn i byen, ingen som gjør motbydelige ting eller farer med løgn, bare de som er skrevet inn i livets bok hos Lammet"


[Redigert den 26-10-2008 av IHS]

R1b1b2 - 26-10-2008 kl 14:53

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Det er bare å beklage at jeg har lagt inn noe som er "produsert" av noen som åpenbart vil lure noen.

Han greide i hvertfall å lure deg, men du greide ikke å lure oss.

Det er ca. en million katolske prester i Kirken i dag. Enda en million prester har virket i Kirken siden Kirkens grunnleggelse. Du vil derfor alltid kunne finne enkelte prester som gjør noe de ikke skal. En og annen Judas her og der må man bare regne med. Men dette har ingen ting med Kirken i sin helhet å gjøre. Kirken er ren.

"noe urent skal aldri komme inn i byen, ingen som gjør motbydelige ting eller farer med løgn, bare de som er skrevet inn i livets bok hos Lammet"


[Redigert den 26-10-2008 av IHS]


Din kirke klarer ikke å lure meg i allefall. Den klarte ikke å holde fingrene unna budene en gang. De måtte endre på det ene og det andre.

Si meg en eneste ting. Hvem har gått mandat til å endre BUDENE? Hvor finner vi det i Bibelen?
.

R1b1b2 - 26-10-2008 kl 20:13

Jeg har forsøkt å sette fingern på problemet, men det ser ut til at de syntes at det er helt greit.
Sendte en ny mail.

Bekalgelig, men slik er det.

Sitat:

Svar fra siden med Ratzinger bildet:

Min siste mail:
<nictmp@remnantofgod.org>The picture tells us that Ratzinger is lifting his hand to Hitler, but that is not right - you are telling a lie. Are you afraid to tell the thruth? Perhaps I should do it for you? I'm against the catholic church, but we do not need to "make up" pictures and stories?The Bible alone is enough.

--- Den søn 2008-10-26 skrev Nictmp <nictmp@remnantofgod.org>:

Fra: Nictmp <nictmp@remnantofgod.org>
Emne: Re: [RemnantofGod.org] Contact fromxxxxxxxxx
Til: xxxxxxxxxxxxxxxx
Dato: Søndag 26. oktober 2008 16.25

Svar fra dem:
whether it's ONE hand raised in salute to Hitler or two, it makes no
difference. The fact is they are not blessing anything. #1, they are not
Christians, #2 the Word of God says to lift hands up to Heaven, not down to
earth...

Psalms 28:2, "Hear the voice of my supplications, when I cry unto thee,
when
I lift up my hands toward thy holy oracle."
1 Timothy 2:8, "I will therefore that men pray every where, lifting up
holy
hands, without wrath and doubting."

If you do some research you will find that their hands are in the exact same
form of an ancient Roman Salute. Nothing "holy" about that.


God bless
Nicholas
www.RemnantofGod.org
www.John1429.org




----- Original Message -----
From: <nictmp@remnantofgod.org>
To: <nictmp@remnantofgod.org>
Sent: Sunday, October 26, 2008 5:52 AM
Subject: [RemnantofGod.org] Contact from xxxxxx


Hello Presents of God ministry,

You are being contacted via RemnantofGod.org by xxx has provided the following information so you may contact them:

Email: xxxxxxxxxxxxxx
Phone:
Website: http://
Reason: To make a comment
Min første mail:
Message:
This is a picture you have your name on. It seems that Ratzinger is
saluting Hitler.
http://bp0.blogger.com/_hCtXNDGAhxI/SI6vSahbWpI/AAAAAAAABO8/...

This picture tells another story.
http://www.kerygma.org/lee/ratzinger_brother.jpg

Which is false? Someone is trying to produce a fony story.






--------------------------------------------------------------------------------






[Redigert den 26-10-2008 av R1b1b2]

[Redigert den 26-10-2008 av R1b1b2]

IHS - 26-10-2008 kl 22:52

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Jeg har forsøkt å sette fingern på problemet, men det ser ut til at de syntes at det er helt greit.
Sendte en ny mail.

Bekalgelig, men slik er det.


Forsøker du å gi inntrykk av at du er overasket ? Trodde du virkelig at det var en kristen person i den andre enden ? Dette kalles ulv i fåreklær.

R1b1b2 - 26-10-2008 kl 22:59

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Jeg har forsøkt å sette fingern på problemet, men det ser ut til at de syntes at det er helt greit.
Sendte en ny mail.

Bekalgelig, men slik er det.


Forsøker du å gi inntrykk av at du er overasket ? Trodde du virkelig at det var en kristen person i den andre enden ? Dette kalles ulv i fåreklær.



Jeg vet at vatikanet aldri innrømmer noe som helst, men det er ganske bestemt fler som føyer seg inn i rekken av ulver.
Sitat:

Above is an Orthodox Catholic church found in Poland. Notice Satan’s all seeing eye at the top. It’s in Zamosciu, Poland and the pope visited it a few years ago. It is in a shape of a triangle with a big Horus eye on top. On the church it is written: “Big Hope”

http://onetruegod.wordpress.com/2008/07/19/satanism-in-ortho...





[Redigert den 26-10-2008 av R1b1b2]

IHS - 27-10-2008 kl 00:02

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2

Jeg vet at vatikanet aldri innrømmer noe som helst, men det er ganske bestemt fler som føyer seg inn i rekken av ulver.

Sitat:

Above is an Orthodox Catholic church found in Poland. Notice Satan’s all seeing eye at the top.


Guds øye i Den norske kirke Askim menighet



http://www.kirkenorge.no/index.cfm?tmpl=thumbnail_list&v...

mhusoy - 27-10-2008 kl 00:14

Hoppsann folkens. Her har det gått varmt for seg siden sist ja. :) Jeg får lure inn noen kommentarer så snart jeg får tid.

R1b1b2 - 27-10-2008 kl 00:38

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2

Jeg vet at vatikanet aldri innrømmer noe som helst, men det er ganske bestemt fler som føyer seg inn i rekken av ulver.

Sitat:

Above is an Orthodox Catholic church found in Poland. Notice Satan’s all seeing eye at the top.


Guds øye i Den norske kirke Askim menighet



http://www.kirkenorge.no/index.cfm?tmpl=thumbnail_list&v...


For noe tull. Selvsagt er det galt å lage seg slike symboler. Om det er den katolske kirke eller hennes døtre.

Dette øyet finner du i Egyptisk gammel hedendom også. Den finnes både i Odd Fellow og Frimureriet (omtalt som det alt-seende øyet).

Hvis vi slår opp og ser i Guds bud, så er det ingen tvil at dette er noe vi ikke skal innlate oss på i det hele tatt.
Det har aldri ført til noe godt å skape seg bilder eller støtter o.s.v.. Her fører den katolske kirke an, med en "hær" av avgudsbilder.
.

wbrochs - 27-10-2008 kl 01:47

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2

Jeg vet at vatikanet aldri innrømmer noe som helst, men det er ganske bestemt fler som føyer seg inn i rekken av ulver.





Sitat:

Above is an Orthodox Catholic church found in Poland. Notice Satan’s all seeing eye at the top. It’s in Zamosciu, Poland and the pope visited it a few years ago. It is in a shape of a triangle with a big Horus eye on top. On the church it is written: “Big Hope”

http://onetruegod.wordpress.com/2008/07/19/satanism-in-ortho...





[Redigert den 26-10-2008 av R1b1b2]

wbrochs - 27-10-2008 kl 01:50

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Jeg vet at vatikanet aldri innrømmer noe som helst, men det er ganske bestemt fler som føyer seg inn i rekken av ulver.


Det er ønskelig at du er mer konkret. Løse påstander er ingen farbar vei til å få respekt. Hvis du mener du har noe å lære IHM er det er fordel at du er saklig og konkret.

Lance - 27-10-2008 kl 14:12

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Jesus overdriver (også her) for å få fram poenget, om at man må være liten.

Paulus kaller seg menighetes far en rekke ganger, mhusoy

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

Paulus > Dere vet også at vi var mot hver enkelt av dere som en far mot sine barn

Johannes kaller menigheten sine barn

Johannes > Mine barn, dette skriver jeg til dere

Eller mener du at Paulus og Johannes her begår samme synd som Paven ?


Å neida, Paulus og Johannes begår ikke samme synd som paven. Problemet er at du ikke skjønner hva Bibelen sier, dels fordi du bruker en feilaktig bibeloversettelse, og dels fordi du ikke har maktet å nå frem til forståelse av meningen Bibelen uttrykker.

I 1. Kor 4:15 står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten.

I 1. Tess 2:11 står det heller ikke at Paulus er far, men meningen som uttrykkes er at han hva formaningen gjelder har vist en lignende omsorg som er naturlig for en far. Det står ikke at han kaller seg far. Paulus gjør bare en sammenligning. Det står altså ikke at han sier at han er far. Du må bli mer samvittighetsfull i din omgang med Guds ord og ikke forvrenge det til meninger bibelteksten ikke uttrykker. Du behøver nok bytte til en annen oversettelse IHS.

I 1. Joh 2:11 står det heller ikke at Johannes omtaler seg selv som far. Det er det bare du som gjør ved din forvrengning av bibeltekstens mening. Det greske ordet ”pater(far)” står til Gud Faderen i dette verset og altså ikke til Johannes.


www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs

At det ikke står "far" i den greske grunntekst er bare tull, wbrochs
paterav > KJV 1. Kor 4:15
pater > Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15

Johannes sier mine barn til menigheten sin, wbrochs

Pater og papa om presten og biskopen var helt vanlig blant de første kristne

Tror du da også Jesus mener vi skal rive ut øye og kaste det, eller hogg av høyre hånd og selg det vi eier, og gi det til de fattige ?

Eller er det kanskje alikevel slik at Han overdriver for å få frem viktigere ting.

Men at du som fariseerne og de skriftlærde ikke skjønner hva Han sier

[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Så vidt jeg kan se sier ikke Bibelen at en person ikke kan
kalle seg far, slik Paulus gjorde i et tilfelle. Det står at VI
ikke skal kalle noen far.

IHS - 27-10-2008 kl 17:12

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Jesus overdriver (også her) for å få fram poenget, om at man må være liten.

Paulus kaller seg menighetes far en rekke ganger, mhusoy

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

Paulus > Dere vet også at vi var mot hver enkelt av dere som en far mot sine barn

Johannes kaller menigheten sine barn

Johannes > Mine barn, dette skriver jeg til dere

Eller mener du at Paulus og Johannes her begår samme synd som Paven ?


Å neida, Paulus og Johannes begår ikke samme synd som paven. Problemet er at du ikke skjønner hva Bibelen sier, dels fordi du bruker en feilaktig bibeloversettelse, og dels fordi du ikke har maktet å nå frem til forståelse av meningen Bibelen uttrykker.

I 1. Kor 4:15 står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten.

I 1. Tess 2:11 står det heller ikke at Paulus er far, men meningen som uttrykkes er at han hva formaningen gjelder har vist en lignende omsorg som er naturlig for en far. Det står ikke at han kaller seg far. Paulus gjør bare en sammenligning. Det står altså ikke at han sier at han er far. Du må bli mer samvittighetsfull i din omgang med Guds ord og ikke forvrenge det til meninger bibelteksten ikke uttrykker. Du behøver nok bytte til en annen oversettelse IHS.

I 1. Joh 2:11 står det heller ikke at Johannes omtaler seg selv som far. Det er det bare du som gjør ved din forvrengning av bibeltekstens mening. Det greske ordet ”pater(far)” står til Gud Faderen i dette verset og altså ikke til Johannes.


www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs

At det ikke står "far" i den greske grunntekst er bare tull, wbrochs
paterav > KJV 1. Kor 4:15
pater > Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15

Johannes sier mine barn til menigheten sin, wbrochs

Pater og papa om presten og biskopen var helt vanlig blant de første kristne

Tror du da også Jesus mener vi skal rive ut øye og kaste det, eller hogg av høyre hånd og selg det vi eier, og gi det til de fattige ?

Eller er det kanskje alikevel slik at Han overdriver for å få frem viktigere ting.

Men at du som fariseerne og de skriftlærde ikke skjønner hva Han sier

[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Så vidt jeg kan se sier ikke Bibelen at en person ikke kan
kalle seg far, slik Paulus gjorde i et tilfelle. Det står at VI
ikke skal kalle noen far.


Hvem har Filip sett ?

Da sier Filip: «Herre, vis oss Far, det er nok for oss.» Jesus svarer: «Kjenner du meg ikke, Filip, enda jeg har vært hos dere så lenge? Den som har sett meg, har sett Far.

[Redigert den 27-10-2008 av IHS]

R1b1b2 - 27-10-2008 kl 18:25

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2
Jeg vet at vatikanet aldri innrømmer noe som helst, men det er ganske bestemt fler som føyer seg inn i rekken av ulver.


Det er ønskelig at du er mer konkret. Løse påstander er ingen farbar vei til å få respekt. Hvis du mener du har noe å lære IHM er det er fordel at du er saklig og konkret.


Mulig du ikke har fått med alt i tråden, det blir lettere for deg å lese enn om jeg skulle kopiere over.

Mulig du har misforstått meg, jeg er ikke ute etter respekt.
Gud fortjener respekt ved at vi holder oss til Hans lov og Bud.
Velsignet være Han som kommer i Guds navn.

Gir den katolske kirkelære personlig frelsesvisshet?

Bror - 27-10-2008 kl 18:36

Ifølge katolsk lære er det kirken som garanterer frelsen for den som lever i kirken. Denne kirken gjør krav på å være frelsesanstalt som garanterer menneskene frelse gjennom prestene og sakramentene. Denne kirken hevder å være en frelsesanstalt i kraft av sitt apostel-suksederende ordinerte presteskap og dets tjenestefunksjoner med sakramentene.
Disse sakramenter påstås å frelse kirkens medlemmer på magisk måte når de brukes overenstemmelse med kirkelovene.

Men da den katolske frelsesanstalts prester bare kan innsettes og sakramentene bare kan forvaltes ved fullmakt fra paven, så er det i siste omgang paven og paven alene som garanterer menneskenes frelse på vegne av Kristus.

Slik munner det katolske fiendskap mot evangeliet og frelsesvissheten ut i at Kristus og hans ord avsettes og en selvgjort menneskegud i pavens skikkelse innsettes som garanti for frelsen. Men dette system sørger dermed for at intet menneske skal få noen visshet. Den evangeliske frelsesvisshet er en "bombe" under det pavelige åndelige tyranni. Dette er det flere og flere som begynner å bli klar over nå. Slik trekker også flere og flere den konklusjon at det bare er en sann bibelsk forkynnelse av evangeliet som kan kalle mennesker ut av dette antikristelige system.

[Redigert den 27-10-2008 av Bror]

R1b1b2 - 27-10-2008 kl 18:49

:up::up::up:

mhusoy - 27-10-2008 kl 19:32

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Hvem har Filip sett ?

Da sier Filip: «Herre, vis oss Far, det er nok for oss.» Jesus svarer: «Kjenner du meg ikke, Filip, enda jeg har vært hos dere så lenge? Den som har sett meg, har sett Far.


Heisann IHS, jeg hopper inn igjen her.

Når du skriver dette lurer jeg på hvilket poeng du prøver å vise. For det er vel åpenbart at det er Gud, den himmelske Far, det er snakk om her? Det sier seg jo selv, rent logisk, at Jesu ord om å ikke kalle noen Far er unntatt forholdet til Gud som jo er den himmelske Far... Og at Jesus, som er fullt ut av Gud, (sann Gud og sant menneske), naturligvis representerer den himmelske Far i dette tilfellet...

Så jeg vet ikke helt hva du prøver å problematisere...

wbrochs - 27-10-2008 kl 22:05

Sitat:
Opprinnelig postet av R1b1b2

Mulig du ikke har fått med alt i tråden, det blir lettere for deg å lese enn om jeg skulle kopiere over.

Mulig du har misforstått meg, jeg er ikke ute etter respekt.
Gud fortjener respekt ved at vi holder oss til Hans lov og Bud.
Velsignet være Han som kommer i Guds navn.

Hva tenker du da på som "Hans lov og bud" i dette tilfellet?

IHS - 27-10-2008 kl 22:28

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Hvem har Filip sett ?

Da sier Filip: «Herre, vis oss Far, det er nok for oss.» Jesus svarer: «Kjenner du meg ikke, Filip, enda jeg har vært hos dere så lenge? Den som har sett meg, har sett Far.


Heisann IHS, jeg hopper inn igjen her.

Når du skriver dette lurer jeg på hvilket poeng du prøver å vise. For det er vel åpenbart at det er Gud, den himmelske Far, det er snakk om her? Det sier seg jo selv, rent logisk, at Jesu ord om å ikke kalle noen Far er unntatt forholdet til Gud som jo er den himmelske Far... Og at Jesus, som er fullt ut av Gud, (sann Gud og sant menneske), naturligvis representerer den himmelske Far i dette tilfellet...

Så jeg vet ikke helt hva du prøver å problematisere...


Velkommen tilbake, mhusoy

Den himmelske Far kan følgelig oppleves i Jesus Kristus.

Kan den himmelske Far oppleves i andre personer ?





[Redigert den 27-10-2008 av IHS]

mhusoy - 28-10-2008 kl 01:02

Hei IHS, takker for flott velkomst. :)

Nei, bortsett fra Gud (Far, Sønn, Ånd) kan ikke den himmelske Far "oppleves" i andre personer. For når Jesus snakker om dette så er han jo klar på at han er Sønnen, men at Filip likevel kan se Far i ham.

Så når det gjelder alternative fedre, f eks slik Romerkirka framstiller Paven ("Den Hellige Far"), så går nok ikke dette...

[Redigert den 28-10-2008 av mhusoy]

IHS - 28-10-2008 kl 09:02

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Hei IHS, takker for flott velkomst. :)

Nei, bortsett fra Gud (Far, Sønn, Ånd) kan ikke den himmelske Far "oppleves" i andre personer. For når Jesus snakker om dette så er han jo klar på at han er Sønnen, men at Filip likevel kan se Far i ham.

Så når det gjelder alternative fedre, f eks slik Romerkirka framstiller Paven ("Den Hellige Far"), så går nok ikke dette...


Sønnen speiler den himmelske Far. "Den som har sett meg, har sett Far"

Kan Jesus Kristus oppleves i andre personer ?









[Redigert den 28-10-2008 av IHS]

Lance - 28-10-2008 kl 10:54

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Jesus overdriver (også her) for å få fram poenget, om at man må være liten.

Paulus kaller seg menighetes far en rekke ganger, mhusoy

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

Paulus > Dere vet også at vi var mot hver enkelt av dere som en far mot sine barn

Johannes kaller menigheten sine barn

Johannes > Mine barn, dette skriver jeg til dere

Eller mener du at Paulus og Johannes her begår samme synd som Paven ?


Å neida, Paulus og Johannes begår ikke samme synd som paven. Problemet er at du ikke skjønner hva Bibelen sier, dels fordi du bruker en feilaktig bibeloversettelse, og dels fordi du ikke har maktet å nå frem til forståelse av meningen Bibelen uttrykker.

I 1. Kor 4:15 står det ikke far i de greske tekster, bare i din oversettelse. Der du får frem ordet "far" står det "avlett/gjenfødt" i den grekske og også i min norske oversettelse. Merk også at "avlet/gjenfødt" har skjedd i Kristus ifølge den greske teksten.

I 1. Tess 2:11 står det heller ikke at Paulus er far, men meningen som uttrykkes er at han hva formaningen gjelder har vist en lignende omsorg som er naturlig for en far. Det står ikke at han kaller seg far. Paulus gjør bare en sammenligning. Det står altså ikke at han sier at han er far. Du må bli mer samvittighetsfull i din omgang med Guds ord og ikke forvrenge det til meninger bibelteksten ikke uttrykker. Du behøver nok bytte til en annen oversettelse IHS.

I 1. Joh 2:11 står det heller ikke at Johannes omtaler seg selv som far. Det er det bare du som gjør ved din forvrengning av bibeltekstens mening. Det greske ordet ”pater(far)” står til Gud Faderen i dette verset og altså ikke til Johannes.


www.bibelen.no er ikke min oversettelse, wbrochs

At det ikke står "far" i den greske grunntekst er bare tull, wbrochs
paterav > KJV 1. Kor 4:15
pater > Greek Interlinear Bible 1. Kor 4:15

Johannes sier mine barn til menigheten sin, wbrochs

Pater og papa om presten og biskopen var helt vanlig blant de første kristne

Tror du da også Jesus mener vi skal rive ut øye og kaste det, eller hogg av høyre hånd og selg det vi eier, og gi det til de fattige ?

Eller er det kanskje alikevel slik at Han overdriver for å få frem viktigere ting.

Men at du som fariseerne og de skriftlærde ikke skjønner hva Han sier

[Redigert den 24-10-2008 av IHS]


Så vidt jeg kan se sier ikke Bibelen at en person ikke kan
kalle seg far, slik Paulus gjorde i et tilfelle. Det står at VI
ikke skal kalle noen far.


Hvem har Filip sett ?

Da sier Filip: «Herre, vis oss Far, det er nok for oss.» Jesus svarer: «Kjenner du meg ikke, Filip, enda jeg har vært hos dere så lenge? Den som har sett meg, har sett Far.

[Redigert den 27-10-2008 av IHS]


Filip så Faderen. Gud. Hvordan tenker du at dette er
relevant for debatten?

IHS - 28-10-2008 kl 11:49

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Filip så Faderen. Gud. Hvordan tenker du at dette er
relevant for debatten?


Forsøker å vise hvorfor katolske prester kalles far (pater, padre, papa)

[Redigert den 28-10-2008 av IHS]

mhusoy - 28-10-2008 kl 16:42

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Hei IHS, takker for flott velkomst. :)

Nei, bortsett fra Gud (Far, Sønn, Ånd) kan ikke den himmelske Far "oppleves" i andre personer. For når Jesus snakker om dette så er han jo klar på at han er Sønnen, men at Filip likevel kan se Far i ham.

Så når det gjelder alternative fedre, f eks slik Romerkirka framstiller Paven ("Den Hellige Far"), så går nok ikke dette...


Sønnen speiler den himmelske Far. "Den som har sett meg, har sett Far"

Kan Jesus Kristus oppleves i andre personer ?



[Redigert den 28-10-2008 av IHS]


Hei igjen. At Far speiles i Jesus betyr ikke at Far kan speiles i paver eller prester. Her synes jeg at du er på villspor. Far kan speiles i Sønnen nettopp fordi Far og Sønn er Gud. At vi som kristne er kalt til å reflektere Jesus for verden betyr ikke at vi er Gud. Jesus speiler Far fordi han er evig Gud, vi kan speile Jesus fordi han har rettferdiggjort oss og ønsker å bruke oss. Det er han som bestemmer seg for å bruke oss, ikke omvendt.

Det virker som om du ikke helt ser forskjellen på Jesu forhold til Far, og Jesu forhold til mennesker.

IHS - 28-10-2008 kl 18:59

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Hei IHS, takker for flott velkomst.

Nei, bortsett fra Gud (Far, Sønn, Ånd) kan ikke den himmelske Far "oppleves" i andre personer. For når Jesus snakker om dette så er han jo klar på at han er Sønnen, men at Filip likevel kan se Far i ham.

Så når det gjelder alternative fedre, f eks slik Romerkirka framstiller Paven ("Den Hellige Far"), så går nok ikke dette...


Sønnen speiler den himmelske Far. "Den som har sett meg, har sett Far"

Kan Jesus Kristus oppleves i andre personer ?



[Redigert den 28-10-2008 av IHS]


Hei igjen. At Far speiles i Jesus betyr ikke at Far kan speiles i paver eller prester. Her synes jeg at du er på villspor. Far kan speiles i Sønnen nettopp fordi Far og Sønn er Gud. At vi som kristne er kalt til å reflektere Jesus for verden betyr ikke at vi er Gud. Jesus speiler Far fordi han er evig Gud, vi kan speile Jesus fordi han har rettferdiggjort oss og ønsker å bruke oss. Det er han som bestemmer seg for å bruke oss, ikke omvendt.

Det virker som om du ikke helt ser forskjellen på Jesu forhold til Far, og Jesu forhold til mennesker.


Kan de kristne speile Jesus Kristus uten å samtidig speile den himmelske Far ?

Jesus > Den som elsker meg, vil holde fast på mitt ord, og min Far skal elske ham, og vi skal komme og bo hos ham.

Jesus > Jeg og Far er ett.

Jesus > Den herlighet du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg.

Gud er i de kristne :)

Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

Når den katolske biskopen vasker føtter speiler han Jesus Kristus.
Når den katolske presten tilgir, speiler han den himmelske Far.

I tillegg til å høre om Faderen og Sønnen opplever den katolske menigheten Faderen og Sønnen.



[Redigert den 28-10-2008 av IHS]

wbrochs - 28-10-2008 kl 23:31

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
.........
Når den katolske biskopen vasker føtter speiler han Jesus Kristus.
Når den katolske presten tilgir, speiler han den himmelske Far.

I tillegg til å høre om Faderen og Sønnen opplever den katolske menigheten Faderen og Sønnen.

[Redigert den 28-10-2008 av IHS]

Man speiler hverken Faderen eller Sønnen ved seremonielle handlinger, verken som fotvasking eller ved å tilsi syndenes forlatelse.

IHS - 29-10-2008 kl 00:14

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Kan de kristne speile Jesus Kristus uten å samtidig speile den himmelske Far ?

Jesus > Den som elsker meg, vil holde fast på mitt ord, og min Far skal elske ham, og vi skal komme og bo hos ham.

Jesus > Jeg og Far er ett.

Jesus > Den herlighet du har gitt meg, har jeg gitt dem, for at de skal være ett, slik vi er ett: jeg i dem og du i meg, så de helt og fullt kan være ett. Da skal verden skjønne at du har sendt meg, og at du elsker dem slik du har elsket meg.

Gud er i de kristne :)

Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

Når den katolske biskopen vasker føtter speiler han Jesus Kristus.
Når den katolske presten tilgir, speiler han den himmelske Far.

I tillegg til å høre om Faderen og Sønnen opplever den katolske menigheten Faderen og Sønnen.

Man speiler hverken Faderen eller Sønnen ved seremonielle handlinger, verken som fotvasking eller ved å tilsi syndenes forlatelse.


Kommer ann på øyet som ser, wbrochs

Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever, og dere skal også leve. Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

[Redigert den 29-10-2008 av IHS]

wbrochs - 29-10-2008 kl 00:28

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Kommer ann på øyet som ser, wbrochs


Nei. Det kommer ikke an på øyet som ser, men på hjertets tro.

Lance - 29-10-2008 kl 11:01

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Filip så Faderen. Gud. Hvordan tenker du at dette er
relevant for debatten?


Forsøker å vise hvorfor katolske prester kalles far (pater, padre, papa)

[Redigert den 28-10-2008 av IHS]


Filip så Faderen fordi Faderen bodde i Jesus
Kristus, som var Guddommens fylde legemlig.
Han var Gud. En prest er ikke Gud, og skal helles
ikke kalles far.

[Redigert den 29-10-2008 av Lance]

mhusoy - 29-10-2008 kl 14:54

Godt svart Lance.

IHS - 29-10-2008 kl 21:54

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Filip så Faderen. Gud. Hvordan tenker du at dette er
relevant for debatten?


Forsøker å vise hvorfor katolske prester kalles far (pater, padre, papa)

[Redigert den 28-10-2008 av IHS]


Filip så Faderen fordi Faderen bodde i Jesus
Kristus, som var Guddommens fylde legemlig.
Han var Gud. En prest er ikke Gud, og skal helles
ikke kalles far.



Paulus > For i hans kropp bor hele guddomsfylden, og i ham, som er hodet for alle makter og åndskrefter, har dere fått denne fylden.

Den katolske presten har her Jesus Kristus og Apostelen Paulus til forbilde.

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

At alle kristne skal speile Jesus Kristus er søndagsskole pensum. At man ikke kan speile Jesus Kristus uten å samtidig speile den himmelske Far sier seg selv.

Det er i denne egenskap (som speil) ikke som Gud, den katolske presten kalles far (pater, padre, papa, father)

Paulus > Nå ser vi i et speil, i en gåte, da skal vi se ansikt til ansikt.

Til slutt vil alle stå ansikt til ansikt med den himmelske Far. Ingen flere speil.

mhusoy - 29-10-2008 kl 22:06

Hmm... Det er ikke godt å si hva du mener med dette IHS... Det ble kanskje litt for mye "gåte" på slutten her... :)

IHS - 29-10-2008 kl 23:17

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Filip så Faderen fordi Faderen bodde i Jesus
Kristus, som var Guddommens fylde legemlig.
Han var Gud. En prest er ikke Gud, og skal helles ikke kalles far.

Paulus > For i hans kropp bor hele guddomsfylden, og i ham, som er hodet for alle makter og åndskrefter, har dere fått denne fylden.

Den katolske presten har her Jesus Kristus og Apostelen Paulus til forbilde.

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

At alle kristne skal speile Jesus Kristus er søndagsskole pensum. At man ikke kan speile Jesus Kristus uten å samtidig speile den himmelske Far sier seg selv.

Det er i denne egenskap (som speil) ikke som Gud, den katolske presten kalles far (pater, padre, papa, father)

Paulus > Nå ser vi i et speil, i en gåte, da skal vi se ansikt til ansikt.

Til slutt vil alle stå ansikt til ansikt med den himmelske Far. Ingen flere speil.

Hmm... Det er ikke godt å si hva du mener med dette IHS... Det ble kanskje litt for mye "gåte" på slutten her... :)

Guds og Lammets trone skal være i byen, og hans tjenere skal tjene ham. De skal se hans ansikt og de skal ha hans navn på sin panne.

og motsatt,

Straffen deres blir en evig fortapelse borte fra Herrens ansikt og fra hans herlighet og makt.

- - - - - - -

Den himmelske Far kan oppleves i Jesus og de kristne

"Far er i meg og gjør sine gjerninger. Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld. Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerninger jeg gjør"

[Redigert den 30-10-2008 av IHS]

mhusoy - 30-10-2008 kl 00:47

Vel, men ingen av disse versene er noe belegg for Romerkirkens bruk av "den hellige far" som tittel på paven. :)

IHS - 30-10-2008 kl 12:06

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Vel, men ingen av disse versene er noe belegg for Romerkirkens bruk av "den hellige far" som tittel på paven. :)


Disse bibel sitatene forteller oss at Paulus kallte seg selv de troendes far
og at den himmelske Far er i og kan oppleves i, både Jesus og de troende.
Noe som igjen langt på vei godt gjør benevnelsen "hellige far" i den katolske kirke.

mhusoy - 30-10-2008 kl 13:02

Andre har allerede forklart for deg at Pauli benevnelser av seg selv som noens far ikke tilsvarer pavens tittulering som "den hellige far". Paulus snakker om at han har ledet folk til Jesus og opplært dem i evangeliets sannheter. Paulus påstår ikke å være den universelle kristenhetens far, og det gjør ikke Peter heller for den saks skyld (Peter er jo enda mer sentral pave-læren).

Når det gjelder Jesu forhold til henholdsvis Far og disiplene, så overrasker det meg at du som katolikk ikke bryr deg mer om dogmene om Jesu natur, altså at Jesus er sann Gud og sant menneske. Dette bør da enkelt forklare for oss at selv om vi kan speile Jesus, så kan ikke vi speile Far. Jesus er mellommannen, som selv speiler Far (Gud), og som gjør det mulig for oss å speile Jesus (menneske).

mhusoy :)

Lance - 30-10-2008 kl 16:34

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Paulus > For i hans kropp bor hele guddomsfylden, og i ham, som er hodet for alle makter og åndskrefter, har dere fått denne fylden.

Den katolske presten har her Jesus Kristus og Apostelen Paulus til forbilde.


Bibelverset du her siterer kan misforstås med at en kristen
har hele Guddommens fylde iboende. Det er jo ikke tilfelle.
Noe av det som skiller en kristen fra Jesus Kristus er at vi
har en del (pantet) av Ånden, mens Han hadde hele Ånden.

Vi er av Gud, men vi er ikke Gud. Sammen utgjør alle kristne
Jesu Kristi legeme på jorden og Guddommens fylde på jorden
for å si det slik, mens Jesus var dette ene og alene i egen
person.

KJV, Col 2:9-10
For in him dwelleth all the fullness of the Godhead bodily.
And ye are complete in him, which is the head of all
principality and power:

Sitat:

Paulus > Det var jeg som ble deres far i Kristus Jesus da jeg ga dere evangeliet. Så legger jeg dere på hjertet: Ha meg som forbilde!

At alle kristne skal speile Jesus Kristus er søndagsskole pensum. At man ikke kan speile Jesus Kristus uten å samtidig speile den himmelske Far sier seg selv.

Det er i denne egenskap (som speil) ikke som Gud, den katolske presten kalles far (pater, padre, papa, father)

Paulus > Nå ser vi i et speil, i en gåte, da skal vi se ansikt til ansikt.

Til slutt vil alle stå ansikt til ansikt med den himmelske Far. Ingen flere speil.


At vi skal speile Jesus Kristus er helt riktig, slik månen
reflekterer solen i dennes fravær reflekterer Menigheten
Jesus Kristus i hans fravær.

Men likevel kaller vi månen for måne og solen for sol. Vi
har bare én evig Far, Jesus Kristus.

Rotarius - 2-11-2008 kl 22:37

Sitat:



Tidsbegrenset tilbud:


Fullkommen avlat i det paulinske jubelår fra den 28. juni 2008 til og med den 29. juni 2009.





I forbindelse med det paulinske jubelåret har pave Benedikt XVI gitt adgang til fullkommen avlat. Det apostoliske Pønitentiari har i dekretet Urbis et Orbis av den 10. mai i år, forklart hvordan dette kan gjøres (fra den 28. juni 2008 til og med den 29. juni 2009).

For å oppnå fullkommen avlat, må de troende:

Motta botens sakrament og den hellige kommunion, valfarte til St. Paul utenfor murene (San Paolo fuori le Mura) i Roma og be i pavens intensjon. Avlaten kan oppnås for den troende selv eller for avdøde. I kirken St. Paul utenfor murene bes de troende dessuten om å gå frem til hovedalteret og be Fader Vår og Credo.

I de lokale kirker kan det samme oppnås i feiringer av apostelen Paulus og på åpningsdatoen og sluttdatoen for det paulinske jubelår; dessuten ved spesielle anledninger definert av stedets ordinarius. Her gjelder de samme krav om skriftemål, kommunion og bønn i pavens intensjon.
Syke som er forhindret fra å være til stede, og som gjør alt for å unngå synd, kan oppnå fullkommen avlat ved å være åndelig tilstede ved jubileumsfeiringene og ved å bære frem sine bønner og lidelse til Gud for kristen enhet.

Paven oppfordrer generelt de troende til å styrke sitt åndelige liv og gode gjerninger på eksempel av Den hellige apostel Paulus.



:http://www.katolsk.no/nyheter/2008/07/14-0006.htm
Sitat:

Avlat og skrifte hører sammen - selv om ens synder er tilgitt, så bærer vi allikevel konsekvensene av synden, og det er syndens konsekvenser som ødelegger mellommenneskelige relasjoner og relasjonen til Gud. Straffen som følger synden er selvpåført i og med ens overtredelser, og det er en straff som rammer både i det dennesidige og i det hinsidige. Hvis det ikke var slik, at det gjenstod en soning etter at ens synder ble tilgitt i skriftemålet, ville den vulgære kritikk av katolsk skriftemålspraksis ha vært berettiget - nemlig at "katolikker kan synde så mye de vil, de kan jo bare gå til skrifte etterpå". Men det er nettopp her kombinasjonen syndsforlatelse og straff kommer inn, for om ens synder er tilgitt, så bærer man allikevel med seg syndens konsekvenser, og den straffen bygger seg bare opp jo mer man synder uavhengig av at en ber om og får tilgivelse. Det er her avlat kommer inn - for som Kirken har fullmakt til å binde og løse, så kan den også lette den straff som venter synderen når et menneske oppriktig søker å omvende seg, å gjenopprette Gudsforholdet og bøte skaden det har påført seg selv og andre ved å gjøre bot og øve oppofrende gjerninger. Tanken her er den samme som når det gjelder faste - nemlig å kunne gi avkall på et gode til fordel for et høyere gode. Tanken om å ofre noe som betyr meget for en til fordel for Gud. Avlat viser at nåden er uendelig, men at nåden må tas imot med alvor i kontinuerlig omvendelse.




Her har man vel glemt at Guds Sønn døde på korset for våre synder. De sier at de tror på Kristus, men her er Han glemt.

http://www.katolsk.no/info/2000/tegn3.htm
Sitat:

Det gikk rykter om hvilken nåde et jubelår kunne gi. I samtidige krøniker berettes det jevne folks ord: "Hellige Far, gi oss din velsignelse før vi dør. Av våre forfedre har vi hørt fortalt at enhver kristen som i hvert nytt århundres første år besøker apostlenes graver, vil bli befridd for alle sine synder og for Guds straff", og også selve grunn-idéen i det troende folkets erfaring: "Ved å feire 100- årsdagen opplever vi en dyp glede ved minnet om da Kristus ble menneske


Din "anstrengelse" ved å besøke apostelenes grav og din kontinuerlig anger er tilstreklig for å få tilgivelse.

For meg blir det klarere og klarere at dkk ikke regner Kristus som Guds Sønn og Frelser.

.







[Redigert den 3-11-2008 av Rotarius]

Rotarius - 8-11-2008 kl 12:52

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Rolig nå !



Mooning Gnome:



Jeg tror de snakker samme språk :spin:

.


Nissebildet ble fjernet:
Sitat:

Fra: Praxis
Til: Rotarius
Mappe: Inbox
Sendt: 22-10-2008 kl 00:34
Melding:
Jeg tror de snakker samme språk :spin:

[Redigert den 8-11-2008 av Rotarius]

[Redigert den 8-11-2008 av solbu]

Praxis - 8-11-2008 kl 13:05

Ikke at jeg ser noen grunn til å skamme meg over den
meldingen.... men du rotarianer:

Vi har IKKE for skikk å henge ut private meldinger til
offentlig granskning.
Det er faktisk ikke lite usmaklig, spør hvem du vil 'på gata'!!

Tro om det ikke merkes en liten smak av personkrig her?

Rotarius - 8-11-2008 kl 13:44

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
Ikke at jeg ser noen grunn til å skamme meg over den
meldingen.... men du rotarianer:

Vi har IKKE for skikk å henge ut private meldinger til
offentlig granskning.
Det er faktisk ikke lite usmaklig, spør hvem du vil 'på gata'!!

Tro om det ikke merkes en liten smak av personkrig her?


Mottatt slutt.;)

Regnet med at du forstod hva "nissen" stod for.



[Redigert den 8-11-2008 av Rotarius]

Praxis - 8-11-2008 kl 23:23

Sitat:
Sitat:

Tidsbegrenset tilbud:

Fullkommen avlat



For å oppnå fullkommen avlat, må de troende:
( . . . . . . )

.... blir klarere og klarere at dkk ikke regner Kristus som Guds Sønn og Frelser.




katolsk.no er nesten overraskende eksplisitte med
sin gjerningsreligion der ja ...

men de har nok analysert markedet.

[Redigert den 10-11-2008 av Praxis]

k-mann - 14-11-2008 kl 11:00

Ser at Viking (eller kva namn du bruker no) har same dårlege argumentasjon som han har alle andre stader. Det er interessant å sjå at når han har brukt eit argument ein stad, for så å få argumentet knust, berre går til neste nettstad for å bruke det same argumentet. Det handlar ikkje om kjærleik til sanning, men om løgn og manipulasjon.

Er det ikkje litt interessant, viking, at du må ty til manipulerte bilete fordi argumentasjonen din ikkje virkar?

Viking - 14-11-2008 kl 11:14

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Ser at Viking (eller kva namn du bruker no) har same dårlege argumentasjon som han har alle andre stader. Det er interessant å sjå at når han har brukt eit argument ein stad, for så å få argumentet knust, berre går til neste nettstad for å bruke det same argumentet. Det handlar ikkje om kjærleik til sanning, men om løgn og manipulasjon.

Er det ikkje litt interessant, viking, at du må ty til manipulerte bilete fordi argumentasjonen din ikkje virkar?


Jeg la inn noe jeg strøyk, var litt kjapt ute og kommer tilbake med litt fra den siden. Ble egentlig litt "fyra opp" av denne kmanns innlegg som bare belyser hans manglende egenskap til å søke, samle, sikre spor som sannsynlig gjør siktedes skyld så vel som skyldfrihet.
.;)
En liten ting til K-mann:
Sitat:

Div. forum som kjenner K-mann:
www.root.no/forum
www.skitx.com/forum
www.freakforum.nu/forum
www.teologiskforum.no
www.snowest.com/forum
jesusonline.no
www.diychatroom.com/
forum.hegnar.no/
www.clubfrontier.org/forums
+ mange fler


Er det du som er inne på alle disse fora, eller har du stedfortreder?:lol:

[Redigert den 14-11-2008 av Viking]

Viking - 14-11-2008 kl 18:43

Tilbake til det jeg egentlig begynte med, jeg ville se litt nærmere på denne monken K-mann har med seg, denne Anselm Grünmann. En benediktiner monk som har skrevet en del. Jeg kjenner ikke noe til mannen, men Googlet mann og fikk se dette brevet fra en kardinal Levada til dagens pave av nyere dato.

http://www.community.org.ua/dwnld/engAGrun.doc

Han begynner ganske freskt i sine komentarer om boken:
Sitat:

Your Eminence,
we are turning to You with a proposal that the book by Anselm Grün “Im Haus der Liebe wohnen” (To Live in the House of Love) should be prohibited or at least that the believers should be warned against it, and that especially religious, students of theology and priests. This book does not lead to repentance, nor to pure God’s love, nor even to the love of neighbour. It opens the soul to an unclean spirit and to the spirit of paganism.
Sitat:

The fruit of these writings with the spirit of New Age is that religious lose the sense of the substance of their vocation and many are leaving the monasteries.


Det er ganske interessant å se kardinalen gå så hardt til verks, og jommen kommer han med en høy pekefinger som får meg til å undres:
Sitat:

Jesus’ word is clear: “He who keeps My commandments, he it is who loves Me.”


:wow:
Sitat:

The first God’s commandment says: “You shall love the Lord your God with all your heart, with all your soul, with all your mind and with all your strength.” (Mk 12:30) “You shall have no other gods.” (Ex 20:2-3) No opening of oneself for pagan spirituality connected with impurity, occultism and sacred prostitution!
Sitat:

Conclusion

We propose that the book of Anselm Grün “Im Haus der Liebe wohnen“ (To Live in the House of Love) should be prohibited or at least that the believers should be warned against it, and that especially religious and priests! This book does not lead to repentance, nor to pure God’s love, nor even to the love of neighbour. It opens the soul to an unclean spirit and to the spirit of paganism.



Katolikker?

Praxis - 14-11-2008 kl 21:07

Sitat:
Viking
... se litt nærmere på denne munken K-mann har med seg, denne Anselm Grün

Anselm Grün
ble dessuten barbert i dette --> innlegget,
med lenke til tysk kilde.

Viking - 14-11-2008 kl 21:50

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
Sitat:
Viking
... se litt nærmere på denne munken K-mann har med seg, denne Anselm Grün

Anselm Grün
ble dessuten barbert i dette --> innlegget,
med lenke til tysk kilde.


Det får holde. Jeg får lese innlegget ditt Praxis.

k-mann - 15-11-2008 kl 02:34

Kva er poenget med å dra inn eit sitat eg har? På teologisk forum siterer eg Köhn, eg er ikkje akkurat noko stor fan av ho.

Men mitt poeng er at når argumenta dine ikkje lenger held vatn, og bileta du finn også er manipulerte, så er det kanskje på tide å stoppe opp og tenke: "Har eg kanskje tatt feil?"

Viking - 15-11-2008 kl 11:33

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Kva er poenget med å dra inn eit sitat eg har? På teologisk forum siterer eg Köhn, eg er ikkje akkurat noko stor fan av ho.

Men mitt poeng er at når argumenta dine ikkje lenger held vatn, og bileta du finn også er manipulerte, så er det kanskje på tide å stoppe opp og tenke: "Har eg kanskje tatt feil?"


Køhn? Hvor er hun i denne sammenheng?

Du har sikkert forstått at jeg er et menneske og kan ta feil? Jeg vet ikke om du fikk med deg etterspillet av det bildet? Jeg har gått til "opphavsmannen" og bedt han ordne opp, men det ble så mye tull til slutt at han meldte meg til Yahoo for trakkasering og jeg mistet "domenet", kontakter, mail og det som var.

Et dårlig bilde, jeg er enig i det. Men la nå det ikke være grunn god nok til å avgjøre tvil.

Og husk, Bibelens argumenter veier langt tyngre enn noens argumenter her.;)
Sitat:

13:43 And they entered into Euphrates by the narrow places of the river.

13:44 For the most High then shewed signs for them, and held still the flood, till they were passed over.




Det er vel andre gang Gud har holdt tilbake vann for Sitt folk.

[Redigert den 15-11-2008 av Viking]

k-mann - 16-11-2008 kl 10:04

Ja, eg ser at du vise til Bibelens argument. Men eg har aldri sett deg gje eit einaste rasjonelt argument imot Den katolske kyrkja. Du har posta løgn eller løgn etter løgn. Som sagt: Kanskje det er på tide å ta ein pause.

Viking - 16-11-2008 kl 15:55

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Ja, eg ser at du vise til Bibelens argument. Men eg har aldri sett deg gje eit einaste rasjonelt argument imot Den katolske kyrkja. Du har posta løgn eller løgn etter løgn. Som sagt: Kanskje det er på tide å ta ein pause.


Det var vel å ta hardt i. Siden du er så frisk i frasparket så har du sikkert alle disse påstandene linet opp.

Så hva venter vi på? Legg frem alle disse falske påstandene k-mann. Eller er du ikke mann for dine ord?

:P

Jeg kan jo først gi deg noe å tygge på:

Hvor har dkk innhentet tillatelse til å endre Guds bud?
Så vidt jeg forstår så har ingen adgang til å endre Guds bud.

Den har du alldri villet svare på.

-

[Redigert den 16-11-2008 av Viking]

IHS - 17-11-2008 kl 01:22

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Paulus > For i hans kropp bor hele guddomsfylden, og i ham, som er hodet for alle makter og åndskrefter, har dere fått denne fylden.



Bibelverset du her siterer kan misforstås med at en kristen
har hele Guddommens fylde iboende. Det er jo ikke tilfelle.
Noe av det som skiller en kristen fra Jesus Kristus er at vi
har en del (pantet) av Ånden, mens Han hadde hele Ånden.

Vi er av Gud, men vi er ikke Gud. Sammen utgjør alle kristne
Jesu Kristi legeme på jorden og Guddommens fylde på jorden
for å si det slik, mens Jesus var dette ene og alene i egen
person.

KJV, Col 2:9-10
For in him dwelleth all the fullness of the Godhead bodily.
And ye are complete in him, which is the head of all
principality and power:


Den kristne er fullstendig (complete) når han er i Kristus.
Den kristne er ett med Jesus Kristus (Gud)

Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.



[Redigert den 17-11-2008 av IHS]

k-mann - 17-11-2008 kl 01:47

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Jeg kan jo først gi deg noe å tygge på:

Hvor har dkk innhentet tillatelse til å endre Guds bud?
Så vidt jeg forstår så har ingen adgang til å endre Guds bud.

Den har du alldri villet svare på.


Som sagt: Endå ei løgn.

Dette har eg svart det på mangfaldige gonger. DKK har ikkje endra på noko som helst. Dei bruker same inndelinga som jødane brukte.

Viking - 17-11-2008 kl 10:11

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Jeg kan jo først gi deg noe å tygge på:

Hvor har dkk innhentet tillatelse til å endre Guds bud?
Så vidt jeg forstår så har ingen adgang til å endre Guds bud.

Den har du alldri villet svare på.


Som sagt: Endå ei løgn.

Dette har eg svart det på mangfaldige gonger. DKK har ikkje endra på noko som helst. Dei bruker same inndelinga som jødane brukte.


Jeg kan dessverre ikke hjelpe deg. Jeg ser at du ikke eier vilje til å se selv om du kanskje har evne og da blir det nyttesløst som du sikkert forstår. Det er mye lesestoff omkring dette emnet og jeg kan foreslå at du leser KJV 1611 istedet for disse dkk besmittede verkene.

Viking

[Redigert den 17-11-2008 av Viking]

k-mann - 17-11-2008 kl 15:00

Her finn du kva Den katolske kyrkja seier om dei ti bodorda (frå katekisma).

Dei som ikkje les med hat mot DKK ser at dei ikkje har endra noko som helst. Det skal også seiast at Den katolske kyrkja bruker inndelinga frå 5. Mosebok. Og sidan det er fjorten forskjellige "bod" i teksten, må nokre av dei bli slått saman. Då blir det slik:

1. Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:7-10:
Sitat:
Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg. Du skal ikkje laga deg noko gudebilete, ikkje noko slag bilete av det som er oppi himmelen eller nedpå jorda eller i vatnet under jorda. Du skal ikkje bøya deg og tilbe dei og ikkje dyrka dei. For eg, Herren din Gud, er ein brennhuga Gud, som lèt straffa for synda åt fedrane koma over born i tredje og fjerde ættleden når dei hatar meg, men gjer vel i tusen ættleder mot dei som elskar meg og held boda mine.


Biletforbodet er ikkje eit forbod mot bruk av bilete og statuer i seg sjølv, heller ikkje til religiøse formål (jmf. 2Mos 25:18, 4Mos 21:8-9). Og det høyrer naturleg med under fyrste bodet. Grunnen til at du ikkje skal "bøya deg og tilbe dei og ikkje dyrka dei" er nettopp fordi du ikkje skal "ha andre gudar attåt meg."

2. Du skal ikkje misbruka namnet åt Herren din Gud.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:11:
Sitat:
Du skal ikkje misbruka namnet åt Herren din Gud; for Herren held ikkje den uskuldig som misbrukar namnet hans.


3. Du skal akta på kviledagen og halda han heilag.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:12-15:
Sitat:
Du skal akta på kviledagen og halda han heilag, så som Herren din Gud har bode deg! 13 Seks dagar skal du arbeida og gjera all di gjerning. 14 Men den sjuande dagen er sabbat for Herren din Gud. Då skal du ikkje gjera noko arbeid, korkje du eller son din eller dotter di eller tenaren din eller tenestkvinna di eller oksen eller eselet eller noko anna av dyra dine, eller innflyttaren i byane dine. Tenaren og tenestkvinna skal få kvila, dei som du. 15 Kom i hug at du sjølv var træl i Egypt då Herren din Gud førte deg ut derifrå med sterk hand og strak arm. Difor har Herren din Gud sagt deg at du skal halda sabbatsdagen.


4. Æra far din og mor di.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:16:
Sitat:
16 Æra far din og mor di, som Herren din Gud har bode deg; då skal du få leva lenge, og det skal gå deg vel i det landet Herren din Gud gjev deg.


5. Du skal ikkje slå i hel. (5Mos 5:17)

6. Du skal ikkje bryta ekteskapet. (5Mos 5:18)

7. Du skal ikkje stela. (5Mos 5:19)

8. Du skal ikkje vitna falskt mot nesten din. (5Mos 5:20)

9. Du skal ikkje trå etter kona åt nesten din. (5Mos 5:21a)

10. Du skal ikkje trå etter huset åt nesten din eller jorda hans, tenaren eller tenestkvinna hans, oksen eller eselet hans eller noko anna som høyrer nesten din til. (5Mos 5:21b)

Her vel ein å skilje mellom kona til nesten og eigedomen hans. Det håpar eg verkeleg du gjer i det verkelege liv. Det er ein "viss" forskjell mellom å trå etter kona til naboen og trå etter den nye grasklipparen hans.


Så, for å oppsummere: Den katolske kyrkja har ikkje endra på noko som helst i dei ti bodorda. Dei nytter seg av ein jødisk (talmud-rabbinsk) tradisjon. (Det kan du sjå her.)

Og det er også denne inndelinga som er mest fornuftig. Eller meiner du at biletforbodet ikkje er knytt til Gud som den einaste Gud? Og meiner du at kona di er din eigedom?

Du vil sikkert ikkje godta dette, men kankje nokre andre vil gjennomskua debattteknikken din no.

Viking - 17-11-2008 kl 15:49

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Her finn du kva Den katolske kyrkja seier om dei ti bodorda (frå katekisma).

Dei som ikkje les med hat mot DKK ser at dei ikkje har endra noko som helst. Det skal også seiast at Den katolske kyrkja bruker inndelinga frå 5. Mosebok. Og sidan det er fjorten forskjellige "bod" i teksten, må nokre av dei bli slått saman. Då blir det slik:

1. Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:7-10:
Sitat:
Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg. Du skal ikkje laga deg noko gudebilete, ikkje noko slag bilete av det som er oppi himmelen eller nedpå jorda eller i vatnet under jorda. Du skal ikkje bøya deg og tilbe dei og ikkje dyrka dei. For eg, Herren din Gud, er ein brennhuga Gud, som lèt straffa for synda åt fedrane koma over born i tredje og fjerde ættleden når dei hatar meg, men gjer vel i tusen ættleder mot dei som elskar meg og held boda mine.


Biletforbodet er ikkje eit forbod mot bruk av bilete og statuer i seg sjølv, heller ikkje til religiøse formål (jmf. 2Mos 25:18, 4Mos 21:8-9). Og det høyrer naturleg med under fyrste bodet. Grunnen til at du ikkje skal "bøya deg og tilbe dei og ikkje dyrka dei" er nettopp fordi du ikkje skal "ha andre gudar attåt meg."

2. Du skal ikkje misbruka namnet åt Herren din Gud.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:11:
Sitat:
Du skal ikkje misbruka namnet åt Herren din Gud; for Herren held ikkje den uskuldig som misbrukar namnet hans.


3. Du skal akta på kviledagen og halda han heilag.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:12-15:
Sitat:
Du skal akta på kviledagen og halda han heilag, så som Herren din Gud har bode deg! 13 Seks dagar skal du arbeida og gjera all di gjerning. 14 Men den sjuande dagen er sabbat for Herren din Gud. Då skal du ikkje gjera noko arbeid, korkje du eller son din eller dotter di eller tenaren din eller tenestkvinna di eller oksen eller eselet eller noko anna av dyra dine, eller innflyttaren i byane dine. Tenaren og tenestkvinna skal få kvila, dei som du. 15 Kom i hug at du sjølv var træl i Egypt då Herren din Gud førte deg ut derifrå med sterk hand og strak arm. Difor har Herren din Gud sagt deg at du skal halda sabbatsdagen.


4. Æra far din og mor di.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:16:
Sitat:
16 Æra far din og mor di, som Herren din Gud har bode deg; då skal du få leva lenge, og det skal gå deg vel i det landet Herren din Gud gjev deg.


5. Du skal ikkje slå i hel. (5Mos 5:17)

6. Du skal ikkje bryta ekteskapet. (5Mos 5:18)

7. Du skal ikkje stela. (5Mos 5:19)

8. Du skal ikkje vitna falskt mot nesten din. (5Mos 5:20)

9. Du skal ikkje trå etter kona åt nesten din. (5Mos 5:21a)

10. Du skal ikkje trå etter huset åt nesten din eller jorda hans, tenaren eller tenestkvinna hans, oksen eller eselet hans eller noko anna som høyrer nesten din til. (5Mos 5:21b)

Her vel ein å skilje mellom kona til nesten og eigedomen hans. Det håpar eg verkeleg du gjer i det verkelege liv. Det er ein "viss" forskjell mellom å trå etter kona til naboen og trå etter den nye grasklipparen hans.


Så, for å oppsummere: Den katolske kyrkja har ikkje endra på noko som helst i dei ti bodorda. Dei nytter seg av ein jødisk (talmud-rabbinsk) tradisjon. (Det kan du sjå her.)

Og det er også denne inndelinga som er mest fornuftig. Eller meiner du at biletforbodet ikkje er knytt til Gud som den einaste Gud? Og meiner du at kona di er din eigedom?

Du vil sikkert ikkje godta dette, men kankje nokre andre vil gjennomskua debattteknikken din no.



Sitat:

Du vil sikkert ikkje godta dette, men kankje nokre andre vil gjennomskua debattteknikken din no.


Jeg kommer tilbake til de ti bud når jeg kommer hjem fra jobb, men du slipper ikke unna ennå. Det er du som kommer med påstander om at det LØGN, LØGN og LØGNER i flertall. Du kan ikke sette andre til å "feie opp etter deg". Hvis du er mann for dine ord så får du ta jobben selv.

Jeg vet fortsatt at de ti bud du serverer der er den katolske selvkomponerte utgaven av de ti bud. Jeg oppfatter dette som en forfalskning.
.

[Redigert den 17-11-2008 av Viking]

Viking - 17-11-2008 kl 18:42

Ja, en ren forfalskning. Den katolske kirke har mye å svare for. De er ikke snaue når de tar til, det er ikke snakk om å gjøre en liten oversettelses feil, nei da - I VINNINGS HENSIKT har de endret budene.

La oss ta et bud, kanskje det som er mest iøynefallende i forhold den katolske kirken.

Sitat:
katolsk versjon/dnk
Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg. Du skal ikkje laga deg noko gudebilete
Sitat:
Kjv 1611
Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of any thing that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth:
5. Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them: for I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation of them that hate me;
6. And shewing mercy unto thousands of them that love me, and keep my commandments.



For det første så har dkk flyttet litt på rekkefølgen og i tillegg ødelagt innholdet. Tilrettelagt det for disse katolske kirkene som er dynget ned i maria statuer og helgener.

I KJV står det greit forklart at man får ikke lage noen som helst bilde. Her er det ikke gitt rom for tvil - ikke noe som helst skal du bøye deg for.

Det budet passet ikke den katolske kirke derfor ble det endret - i VINNINGS HENSIKT, RØVERE!!!

.

[Redigert den 17-11-2008 av Viking]

Andante - 17-11-2008 kl 19:41

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann

1. Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg.

Dette bodet finn vi i 5Mos 5:7-10:
Sitat:
Du skal ikkje ha andre gudar attåt meg. Du skal ikkje laga deg noko gudebilete, ikkje noko slag bilete av det som er oppi himmelen eller nedpå jorda eller i vatnet under jorda. Du skal ikkje bøya deg og tilbe dei og ikkje dyrka dei. For eg, Herren din Gud, er ein brennhuga Gud, som lèt straffa for synda åt fedrane koma over born i tredje og fjerde ættleden når dei hatar meg, men gjer vel i tusen ættleder mot dei som elskar meg og held boda mine.


Biletforbodet er ikkje eit forbod mot bruk av bilete og statuer i seg sjølv, heller ikkje til religiøse formål (jmf. 2Mos 25:18, 4Mos 21:8-9). Og det høyrer naturleg med under fyrste bodet. Grunnen til at du ikkje skal "bøya deg og tilbe dei og ikkje dyrka dei" er nettopp fordi du ikkje skal "ha andre gudar attåt meg."


Når du nevner 4 Mos 21:8-9, så er det også naturlig å ta med 2 Kong 18:4.

Så de bildene og statuene som man dyrker og brenner røkelse for, har altså havnet over grensen for forbudet, og bør tilintetgjøres.

Kan bli ett og annet som bør kastes ut fra enkelte kirkebygg da ...

k-mann - 17-11-2008 kl 20:32

Andante;

sjølvsagt skal ein ikkje tilbe bilete og statuer. Men Den katolske kyrkja tilber ikkje bilete og statuer.

Viking;

For det fyrste siterer du frå 2. Mosebok kap. 20. Eg siterer frå 5. Mosebok kap. 5.
For det andre: Kvifor skal eg bruke KJV? Er den ramla ned frå himmelen?

Viking - 17-11-2008 kl 20:49

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Andante;

sjølvsagt skal ein ikkje tilbe bilete og statuer. Men Den katolske kyrkja tilber ikkje bilete og statuer.

Viking;

For det fyrste siterer du frå 2. Mosebok kap. 20. Eg siterer frå 5. Mosebok kap. 5.
For det andre: Kvifor skal eg bruke KJV? Er den ramla ned frå himmelen?


Paven og hele den katolske faller på kne for statuer som er omtalt i Budene.

Hvis du nekter for det så skal jeg legge inn så mange bilder som du bare kan ønske deg.

Om jeg siterer fra 5. Mosebok så blir svaret som i 2. Mosebok. KJV 1611 er den bibelen jeg stoler på, den "taler" Guds Ord. Disse katolsk inspirerte er ikke verdt å kalle bibler, derfor er det bortkastet tid å lese dem. De taler løgn K-mann.
.
 Sider:  1  ..  5    7    9  ..  12