Apologetisk Forum - Mormoner misjonærer

Mormoner misjonærer

inglish - 23-4-2004 kl 08:29

Har gjennom hele oppveksten sett disse misjonærene i arbeid, når det er sosiale begivenheter er de på plass som frivillige. På grunn av sin velstelte utseende og dress med name tag, forbinder jeg fare signal når jeg ser 2 mennesker spassere rundt i slikt antrekk. For tre måneder siden, da jeg gikk på møte i pinsemenigheten, observerte jeg to slike dress kledde. Jeg ville gjerne snakke med dem etter møtet, men midt i møtet da det prektes om Den Hellige Ånd dro de. For en måned siden på vår ukentlige Jesus-kveld, samling for ungdommer på fredags kvelden, kom disse samme to unge menn igjen, jeg ønsket dem velkommen og fikk en flott dialog med dem ettersom begge var misjonærer fra USA og jeg kunne snakke engelsk med dem. Det som preget stemningen for meg var at jeg synes så synd på dem, at de var på avveie og tvunget til denne misjoneringen. I tillegg selve faktumet at dem hadde kommet til vår pinsemenighet "for å misjonere" gjorde med litt sjokkert. På slutten av samtalen kom vi inn på dialogen om den mormonske troen, og jeg la fram til dem at dere har jo imot skriftene, f.eks om å ta og legge til de Helliger skriftene, dermed basert en religion på synd og løgndom, de ville dermed forsikre meg om at det gjaldt kun boken bibelen (at du ikke skal ta ifra eller legge til Joh. Åpenbaring 22:18-19, 5. Mos 4:2 og 12:32 osv.), og at andre skrifter kunne legges til så lenge det var i en annen bok, og de skriftene fra J. Smith var jo hellige så det gikk jo bra! Jeg følte en uro i meg, men ville vise kjærlighet så bestemte meg for å ikke følge den debatten noe videre. Neste diskusjon gikk på falskheten/riktigheten av å selv prøve å oppfylle det som står i bibelen av profetier, stelle i stand øversteprester osv. Kom inn på en tema som jeg kunne heller lite om, men jeg stod fast på mitt, vil Gud at noe skjer, så vil det skje! At vi stresser hele livet vårt med å få til et hirarki på en menighet som ligner noe i en profeti blir feil. Neste opplevelse var ganske interessant, jeg gikk opp for å bli med i lovsangen, jeg sanset en uro i dem da vi begynte å synge. Etter vi hadde holdt på litt hadde dem lyst å bidra med noe, de ble nektet og rett etter dette dro dem. Dette fikk meg til å tenke hvor mye tillater vi, er det rett at de kommer og prøver å evangilisere i kristne samfunn, NEI ikke i det hele tatt, men noen kristne samfunn har blitt så indoktrinert at du skal tolerere alt at de ikke greier å sette ned foten. Heldigvis ble foten satt ned her.

Samt hvordan kan vi som Kristne vitne til Mormonere, de "kan" bibelen bedre enn folk som påstår at de er kristne, (kan = argumentasjoner om at de er enig i troen, samt gjemmer deres egentlig tro på at de ser på seg selv som en gud inntil folk har blitt lurt inn i sekten)..
En måte vi kan hjelpe er ved å vise Jesus Kristus kjærlighet, men vi må være på vakt djevelen er lur og tar innersvingen på oss når vi ikke er på vakt.

Kommentarer ang. vårt forhold til dem ønskes.

legend - 29-4-2005 kl 13:19

Litt sent ute kanskje. Jeg har selv vært på mange møter med mormonerne og Jehovas Vitner og fikk mange venner der. Internt brukte jeg selvsagt tiden på å samtale med de jeg kjendte. Men jeg brukte ikke kirkemøtene som plattform for min evangelisering, det vil være unaturlig i alle settinger. Men jeg snakket også mye på møtene hos JV og MK men da var det bare for å trekke frem bibelvers for å understøtte ting som ble sagt fra talerstolen. (de møtene jeg var var mye bygget opp rundt dialog).

Kun få utenforstående er klar over, at de mest karakteristiske sider av mormonernes liv og lære ikke finnes i Bibelen, og at de heller ikke finnes beskrevet i Mormons bok. De mest avgjørende deler av mormonismen stammer fra to andre hellige skrifter, som kalles Lære og Pakter og Den Kostelige Perle, men disse skriftene presenteres ikke ved dørene, slik som er tilfelle med Mormons Bok.

Jeg har selv vanket en del i mormonkirken og vært på mange møter med misjonærerne. Hyggelige folk og alt det der ...men har de rett. I følge Bibelen er det bare en mellommann mellom Gud og mennesket. Ikke i følge mormonerne:

Sitat:

"Det er ingen frelse uten ved å akseptere Joseph Smith....Intet menneske kan avslå dette vitnesbyrd uten å pådra seg de mest dødsfarlige konsekvenser, nemlig at man utelukkes fra Guds rike". Doctrines of salvation 1.189-190

Joseph Smith ble forøvrig født den 23. desember 1805 i byen Sharon, Windsor County i staten Vermont.
I 1827 hevdet han at han hadde fått overgitt noen gullplater av engelen Moroni. Disse gullplatene ble "oversatt", og kom siden ut under navnet Mormons Bok.

Mormons bok handler om to store innvandringer til det amerikanske fastland, den ene innvandringen ca. 2200 f.Kr. og den andre ca. 600 f.Kr. I løpet av disse innvandringene oppstod det store stridigheter mellom de innvandrende. Etter den siste innvandrings stridigheter var det bare igjen èn person - nemlig Moroni, Mormons sønn. Han skrev sitt folks historie ned på gulltavler, ble forvandlet til en engel, åpenbarte seg siden for Joseph Smith, og fortalte hvor disse platene lå gjemt.

Platene hadde en gulllegert overflate, de var 15 x 20 cm i dybde, og de var inngravert med reformert egyptiske skrifttegn. Platene var bundet sammen som en bok og sammenbundet fant han stenene Urim og Tummim som han skulle bruke til å oversette de mystiske tegnene til engelsk.

Det går også rykter (og godt veldokumenterte sådan) på at Mormons bok ikke er annet en plagiat av manuskriptet - Manuscript Found forfattet av Solomon Spalding (en prestbyritansk prest)

Spalding døde i 1816 og etterlot seg manuskriptet på et trykkeri i Amity, Penn. Sidney Rigdon "tar med seg" manuskriptet her i fra. I 1823 utelukkes Rigdon fra baptistkirken i Pittsburg hvor han var prest. Her bekrefter flere kilder at han viste dem manuskriptet. I 1827 møtes Rigdon og Joseph Smith.

1830 Mormons bok (manuscript found) trykkes - first edition. Den 6. april grunnlegges mormonkirken startet av Smith og blant andre Rigdon.

guten - 10-5-2006 kl 15:14

Lærer Mormonerne at det ikke er frelse for dem som ikke aksepterer joseph smith?

Hva er det beste man kan "ta" dem på?

soneh-chamas - 10-5-2006 kl 22:59

Sitat:

Opprinnelig postet av guten
Hva er det beste man kan "ta" dem på?

Vet ikke om det går an i det hele tatt å "ta" dem, det beste man kan gjøre er trolig å plante et frø av tvil til deres hellige bok, som de selv kaller "Et annet evangelium"!!

Greia er ekstremt dårlig skrevet til "hellig skrift" å være.

Jeg har prøvd 2 måter å gjøre mormonere oppmerksomme på verkets litterære "kvalitet" - eller mangel på sådan.

Den ene er å vise dem hvordan boken i stor grad består av innholdsløse og/eller overflødige ord og vendinger.

Den andre er å herme etter og/eller parodiere stilen.

Første metode:

Her er en smakebit fra Mormons bok, tatt mer eller mindre på slump:

Jacob 7:1-3, Joseph Smiths versjon (den "EKTE" greia):
---------------------------------------------------------------
And now it came to pass after some years had passed away, there came a man among the people of Nephi, whose name was Sherem.

And it came to pass that he began to preach among the people, and to declare unto them that there should be no Christ. And he preached many things which were flattering unto the people; and this he did that he might overthrow the doctrine of Christ.

And he labored diligently that he might lead away the hearts of the people, insomuch that he did lead away many hearts; and he knowing that I, Jacob, had faith in Christ who should come, he sought much opportunity that he might come unto me.
---------------------------------------------------------------

Samme greia, omskrevet av meg:
--------------------------------------------------------
After some years a man named Sherem came among the Nephites.

He began to preach, saying there should be no Christ. He also used flattery. All this to overthrow the doctrine of Christ.

He was diligent and had some success. He knew that I, Jacob, had faith in Christ who should come, so he tried to find a way to get to me.
--------------------------------------------------------

Spørsmål: Hvilken forfatter skriver best: soneh-chamas eller Joseph Smith? :eureka:

Tapte teksten noe på å bli kortet ned til rundt halvparten? (Orig. var på 117 ord, min versjon var på 63 ord).

En liten parodi på Smiths måte å skrive på (Eksempel på parodi-metoden):
--------------------------------------------------------
Og det skjedde i formiddagens fylde at jeg, sone-chamas, etter å ha søkt i mitt hjerte og funnet den rette tid, og funnet styrke i mitt forsett, fikk åpenbart i mitt hjerte at den rette tid var inne, og etter å ha samlet den styrke og vilje som ved Guds nåde bor i meg, etter en lengre ettertanke løftet meg fra mitt leie. Og behold, etter å ha fullført denne gjerning gikk jeg hen og søkte næring i mitt kjøleskap, som Herren i sin nåde har gitt til meg.
--------------------------------------------------------

Kortere versjon:
--------------------------------------------------------
Langt utpå formiddagen gadd jeg stå opp, og labbet til kjøleskapet.
--------------------------------------------------------

Jeg har prøvd begge disse metodene mot mormoner-misjonærer, det ser ut til at de fungerer noenlunde - de søker fort andre å "omvende".

Mvh Voldshater

[Redigert den 10-5-2006 av soneh-chamas]

Fafne - 11-12-2007 kl 16:43

Sitat:

Opprinnelig postet av soneh-chamas
Den ene er å vise dem hvordan boken i stor grad består av innholdsløse og/eller overflødige ord og vendinger.

Jeg har prøvd begge disse metodene mot mormoner-misjonærer, det ser ut til at de fungerer noenlunde - de søker fort andre å "omvende".

Jeg synes ikke dette er å vise Mormonerene respekt. Pariodere deres hellige skrift?
Dette er så vidt meg bekjent en oversettelse og ikke en omskrivning av det som angivelig stod i gullplatene.

Hvorfor skulle man "ta bort" eller "endre" på hellig skrift? Ville ikke du gjort deg skyldig i "trekker noe ifra ordene i denne profetiske bok" som det blir advart mot i Åpenbaringen. Jeg antar dette gjelder all hellig skrift og ikke bare Åpenbaringen.
De kunne lett ha brukt dette som mottiltak mot din "filosofi" med å omskrive skrifter i Bibelen.

Man må vise dem den respekten de fortjener og ikke rakke ned på deres tro.
Hvis de nå mister sitt vidnesbyrd, ville de da omfavne den tro du har? Hvis de ikke har opplevd annen kristentro som positiv er sjangsen for at de forkaster Jesus meget stor.
Tro meg, jeg har sett det før.

Hvem blir da holdt ansvarlig for å ha drevet dem bort fra frelse?

Lionheart - 12-12-2007 kl 01:09

Vel, hva gjelder mormonerne så er det mye rart man kan "ta" dem på.

En av de mest bisarre delene av læren deres går ut på at full frelse oppnås gjennom familielivet, som videre forteller at når man kommer til himmelen vil alle kvinner ha "himmelsk" (celestial) sex med Faderen (jepp det stemmer) for å føde Guds barn... Det er en av de mest spesielle tingene jeg har hørt fra noe trossamfunn.

[Redigert den 12/12/2007 av Lionheart]

Fafne - 12-12-2007 kl 10:36

Sitat:

Opprinnelig postet av Lionheart
En av de mest bisarre delene av læren deres går ut på at full frelse oppnås gjennom familielivet, som videre forteller at når man kommer til himmelen vil alle kvinner ha "himmelsk" (celestial) sex med Faderen (jepp det stemmer) for å føde Guds barn... Det er en av de mest spesielle tingene jeg har hørt fra noe trossamfunn.

Denne kilden har du selvfølgelig sjekket...
Dette har ikke jeg hørt før.

Frelse kan bare oppnås gjennom Jesus Kristus. Dette kjenner vi jo til. For mormonerene er dette likt. De har nok bare en litt mer avansert versjon.
Men for å forstå dette må man faktisk sette seg inn i læren.

Mormonerene tror på et førjordisk liv. Alle menneskene på jorden levde sammen med Gud før de ble født. De var forskjellig fra Gud og en plan ble utarbeidet for at alle skulle bli lik ham. Planen heter Frelsesplanen. Hele teologien til Mormonerne bygger på nettopp denne Frelseplanen og man må forstå den for å fatte hvordan de tenker.

De deler hele den førjordiske skare i 2 deler. De som fulgte Jesus og aksepterte frelsesplanen og de som fulgte Lucifer og hans alternative plan. Lucifer og hans skare ble kastet ut.
De sier at det var omtrent 1/3 del av den totale himmelske skare som ble kastet ut.
Det er ganske mange... hvis man beregner at ca. 45 milliarder mennesker har vært på jorden i fra Adams fall.. så tilsvarer det 22.5 milliarder fallne engler eller djevler om du vil.

De 2/3 delene som var villig til å følge Jesus deles så inn i 3 deler.
1. De som vil oppnå forhøyelse (ultimate frelse) og vil bo sammen med Gudommen i et celestialt rike. Her vil de ikke som siste innlegger sa ha sex med Gud.. men de vil være Guder selv og ha sex med sine evige koner og få ånde barn.
De vil da skape sine egne univers og bli himmelsk fader og moder for sine barn på samme måte som Gud er fader for oss.

2. Terrestrialt rike. De gode menneskene vil leve her til evig tid. Disse er de som ikke ble funnet verdig til opphøyelse. De er frelst fra sin død og har evige legemer. Dette riket er mye bedre enn det Telestiale riket. Satan har ikke makt over disse... ok.. jeg kjenner ikke alle detaljene her, men mormonerene sier at mange av deres egne som ikke levde alle lovene vil bo her.

3. Telestiale rike. Dette er riket for majoriteten av jordens mennesker. Alle forbrytere etc. vil bo her. Det er sagt at hvis man visste hvordan dette riket var ville man ta selvmord med en gang for å komme der. Så mye bedre er det enn jorden.
Disse er også frelst fra sin død.

Satan og hans djevler vil bli kastet ut i evig fortapelse og ikke lenger kunne påvirke de 2/3 deler av den himmelske skare som er fordelt i tre riker.

Hele teologien til Mormonerne bygger på nettopp dette konseptet. Hva må man gjøre for å bli Guder. For det er jo det potensiale menneskeheten har. En ørn føder ikke spurver som de sier, men baby ørner som vil vokse opp og bli til en voksen ørn.

Alt av teologi og lære henger på det faktum at Joseph Smith var en profet og at han i sannhet møtte Faderen og Sønnen som to adskilte personer. At han møtte med og lærte av alle fordums storheter som; Elijah, Moses, Johannes døperen, Peter, Jakob og Johannes etc. At en profet fra kirken i fordums Amerika, viste seg som en engel og fortalte om en historisk nedtegnelse som handlet om Jesu evangelium i Amerika. At Joseph Smith i hele sitt virke på jorden mottok instruksjoner fra himmelen og gjennopprettet Guds rike på jorden som ble borte når Jesu Apostler ble alle drept og kirkens motstandere overtok styringen av den.

Klarer man å ta bort Joseph Smith, har man en meget ressurs sterk Mormoner klar til å følge Jesus.

Så lenge de har et fast vitnesbyrd om Joseph, kan man ikke ved å så tvil ved noe annet i deres lære; vinne dem over.

Det er derfor de sier at ingen har gjort mer for menneskeheten, untatt Jesus, og deres Frelse enn Joseph Smith. Det er ikke Frelse i å tro at Joseph Smith var en profet. Man må fremdeles frelses gjennom Jesu forsoning og hans nåde til oss. Dette tror mormonerne på og man må ikke ta det bort fra dem.

Fafne

[Redigert den 12.12.2007 av Fafne]

[Redigert den 12.12.2007 av Fafne]

En litt mer AVANSERT lære??

Praxis - 12-12-2007 kl 16:15

Sitat:

For mormonerene er dette likt.
De har nok bare en litt mer avansert versjon.
Men for å forstå dette må man faktisk sette seg inn i læren.

( . . . )

Hele teologien til Mormonerne bygger på nettopp dette konseptet.
Hva må man gjøre for å bli Guder.
( . . . )

Alt av teologi og lære henger på det faktum at Joseph Smith var en profet
og at han i sannhet møtte Faderen og Sønnen

Sitat:

2 Joh.brev v9:

Hver den som slår inn på avveie og ikke blir i Kristi lære,
han har ikke Gud;
den som blir i læren, han har både Faderen og Sønnen.

Whosoever transgresseth, and abideth not in the doctrine of Christ,
hath not God.
He that abideth in the doctrine of Christ, he hath both the Father and the Son.

Den som ikke holder seg til Kristi lære, men går ut over den,
har ikke samfunn med Gud. (78-bibelen)

. . .

For det skal komme en tid da de ikke skal tåle den sunne lære,
men etter sine egne lyster ta seg lærere i hopetall, fordi det klør dem i øret
og de skal vende øret bort fra sannheten og vende seg til eventyr.
(2 Tim 4)

På dette felles en rekke kultvirksomheter og nyreligiøse greier
som helst vil virke "bibelske" - men legger til egne teorier,
ekstra åpenbaringsskrifter, eller fortolkninger som ikke klart finner
støtte i Jesu og apostlenes lære.

Sitat:

Dersom noen kommer til eder og ikke fører denne lære,
da ta ikke imot ham i eders hus, og by ham ikke velkommen!
for den som byr ham velkommen, blir medskyldig med ham
i hans onde gjerninger.

.. og det er ikke småvaluta ..

disse Skriftordene må være viktig å merke seg, når en skal håndtere
mangfoldet av læretilbud?

.

Fafne - 12-12-2007 kl 18:11

Sitat:

Opprinnelig postet av Praxis

Sitat:

Dersom noen kommer til eder og ikke fører denne lære,
da ta ikke imot ham i eders hus, og by ham ikke velkommen!
for den som byr ham velkommen, blir medskyldig med ham
i hans onde gjerninger.

.. og det er ikke småvaluta ..

disse Skriftordene må være viktig å merke seg, når en skal håndtere
mangfoldet av læretilbud?

Jeg blir nesten litt småirritert når jeg leser slike svar.

Jeg ser forbindelsen til Farisere med en gang. Man tar skriftsteder ut av kontekst og tillegger en sørgelig tolkning som ikke gjør annet enn å fremelske hat og fordommer.

Johannes den elskede hadde ikke dette i tankene da han advarte kirken om de luskende ulver som søkte å forføre dem ved å fornekte at Jesus Kristus virkelig kom i kjødet.
Det var gnostikerne Johannes advarte mot. De som tilslutt overtok kirken.

Dette burde man ikke "utvide" til å gjelde all doktrine som tilfeldigvis ikke passer med det du forstår er "læren".
Hva tror du Johannes, mannen som skrev mer om nestekjærlighet enn noen annen tenker når han ser sine vers bli håndtert på denne måten.

Ja.. Mormonermisjonærene har nok en hovedagenda; prøve å få folk til å høre på deres budskap og invitere til dåp. Men å avise dem på bakgrunn av 2.Johannes er tøv... Det er ikke i Kristi kjærlighetens ånd å oppføre seg som en flokk hunder som glefser etter dem som ikke holder til flokkens lover og regler.

[Redigert den 12.12.2007 av Fafne]

mhusoy - 12-12-2007 kl 19:09

Vel, av egne erfaringer fra møter med mormonere (JKKASDH), så er det mye i deres lære og praksis som skiller dem fra de fleste kristne trossamfunn. Ut fra en helhetsforståelse vil jeg ikke regne dem som medkristne (!), ja faktisk. Jeg kan nok gå med på at katolikker, ortodokse, pinsevenner, lutheranere etc etc etc er mine medkristne (og med hverandre), men jeg greier ikke å stille meg bak f eks mormonerne eller Jehovas' Vitner som medkristne.

Hva baserer jeg det på? Bl.a. flere møter med mormonske misjonærer, besøk i deres kirker, diskusjoner med deres ledere, lesning av deres hellige skrift Mormons bok (en av flere hellige skrifter), lesning på deres hjemmesider på internett, film om dem osv.

Når det er sagt så er det viktig å understreke at vi likefullt må respektere deres valg og tro. Ikke det at vi skal gå god for den, men vi må stadig passe på å ikke diskutere og tiltale dem på en utilbørlig måte - ikke fordi det ikke nødvendigvis er berettiget, men snarere fordi det som "fafne" nevner kan skape problemer for evangeliet. Men som sagt, vi må få føle oss fri til å diskutere deres tro på en åpen måte, vi må ikke la oss kue av en falsk "toleranse".

mhusoy

Slik fremmer man høfligheten

Praxis - 13-12-2007 kl 03:55

Sitat:

Fariseere med en gang ** Fremelske hat og fordommer *** tøv
Oppføre seg som en flokk hunder som glefser **
Hva tror du Johannes tenker %%

Det var ganske mange skjellsord og insinuasjoner

fra en ung herre som vektlegger og formaner oss om hvor
respektfullt vi måå opptre overfor de ymseste misjonerende
fraksjoner som har ett slags hellig skrift, eller meninger
om hellige skrifter, eller
eventyr og øreklø -- som er ordrett betegnelse som vårt hellige skrift
benytter om det forførende religiøse svada.

Legger du merke til om det er noen troende fraksjon som du
selv ikke har valgt å gå så diplomatisk og smigrende fram for -

som du vil pålegge oss å gjøre?

Det ser meg ut til å være en mangel i såvel diplomatisk formulering
av de åndelige ideer du forsøker å selge oss, om ikke også i
alminnelig høflig opptreden i et forum der en helt nylig har
introdusert seg?

Prøv å gjøre det bedre, så blir du kanskje møtt med mer saklig
velvilje - og får kanskje gleden av å få saksinnholdet av din
kommunikasjon ansett verd å bli veiet og prøvet -

Som var hva du ønsket ved å introdusere deg her, forstod jeg?

.

Fafne - 27-12-2007 kl 09:57

Sitat:

Opprinnelig postet av Praxis

Det var ganske mange skjellsord og insinuasjoner

Jeg gjorde som Hårfagre og lot meg tilslutt ikke friste til å reagere mens mitt blod bruste i mine årer.
Noen dager tok det før jeg igjen sitter med et rolig sinn. Jeg vet ikke hvorfor jeg reagerer med sinne når jeg ser kristne behandle hverandre urespektløst.
Jeg beklager mitt insinuerte angrep på deg Praxis. Jeg slapp vel egentlig løs litt oppsamplet damp.
Der er fortsatt ting som jeg personlig ikke er enig i her i disse innleggene, men jeg lar det bli med denne kortfattede og noe ydmyke postering.

Fafne

Praxis - 27-12-2007 kl 11:43

Sitat:

... reagerer med sinne når jeg ser kristne behandle hverandre
urespektløst.

Jeg beklager mitt insinuerte angrep på deg Praxis.

Samtidig som du gjentar det, like ullent insinuant ?

Hvor er det jeg har behandlet kristne, uh -- respektløst ?

I det påtalte har jeg nærmest bare sitert fra Bibelen,

og påvist at Skriften ikke gir noen kultvirksomhet
anledning til å føre fram noen "litt mer avansert versjon".

Dette er helt elementær grunnleggende bibelsk lære
og rettfrem skriftanvendelse.

.

Fafne - 27-12-2007 kl 14:15

Sitat:

Opprinnelig postet av Praxis

Sitat:

... reagerer med sinne når jeg ser kristne behandle hverandre
urespektløst.

Jeg beklager mitt insinuerte angrep på deg Praxis.

Igjen... må jeg beklage.

Jeg har vel ikke vært nøyaktig nok. Min insuinasjon var ikke myntet på deg personlig denne gangen.
Jeg reagerer fremdeles med sinne når kristne behandler hverandre respektløs.
Dette er en generell konstantering og du må ikke ta det til deg.

Som jeg sa så fløt begeret over og det var tilfeldighvis noen som stod foran siktet mitt. Da har vi fått dette avklart?

Sitat:

Dette er helt elementær grunnleggende bibelsk lære
og rettfrem skriftanvendelse.
.

Ditt sitat fra Johannes 2. brev mener jeg ikke kan benyttes på mormonerne. De forkynner en Kristus som er oppstanden i kjødet. Johannes advarte mot en lære som ikke forkynte en oppstanden Kristus i kjødet.

Fafne

Viking - 27-12-2007 kl 15:35

Jeg er ikke akkurat noe "south park fan", men denne filmsnutten forteller på sin måte "the mormon history".

:wow:

http://www.youtube.com/watch?v=5WbB9FgazJk&feature=relat...

Måtte trekke på smilebåndet av og til.

bekjennelsestro brødres krets

Praxis - 27-12-2007 kl 16:49

hei Fafne: Vi får peile oss litt nærmere målområdet...

Nå er den kristne verden montert slik at
den overveiende felles konsensus har funnet bibelsk
grunn til å advare mot alle kulter med vilkårlige
tillegg til Bibelen, eller egne profeter som regnes
kompetente til å begå 'hellig skrift' eller åpenbaringer
som tillegges slik normativ status, i teori eller praksis.

Vel har jeg funnet en god del i den kristne verden som
virker feilmontert... men i dette viktige, støtter jeg den mening
som i grunnen tradisjonelt holdes av alle de bibeltro.

Riktignok kan en iblant få øye på litt naive eller smått
overtroiske holdninger til 'kanon' hos endel fundamentale
brødre. Men et langt mindre problem, de deler grunnleggende
min tro, med dens fundamentale avgrensninger.
Om så bare empirisk basert: så skjer det så mye rart kultisk
straks det avvikes fra Bibelens norm og avgrensning, at det
må tenne alle varsellys hos den skrifttro søskenkrets.

Som en broder sa det: "Når noen gjør tullball med Guds ord,
da gjør Gud snart tullball av hele deres sinn."
Det vil si, "Gud lar seg ikke spotte".
(Gal 6) - Dette har vi sett.

Mormonerne med Joseph Smiths mildt sagt vidløftige syner og
åpenbaringer må vel stille skarpt til å nevnes som et
tindrande ultra eksempel på vilkårlig-kreativ kult.

En annen skarp konkurrent er jo dyrkelsen av Maria som
himmeldronning, med den overgrodde verden av eventyr og
fromhetshjelpemidler og overtro som trives i det
kirkeskipet (uten større reformtendenser fra kommandobroen
som ellers er autoritær nok ... men jeg forstår det slik at
Joseph Smith alltid har vært avvist falsklærer hos de
katolske, sikkert kanskje verre enn munken Luther? )

Den felleskristne avvisning av 'kreativ kult' er vel
doktrinært fokusert på 2.Johannes som jeg la fram, (mv)
(Jeg prøver å ikke gå dypere i doktrinær teologi enn
strengt nødvendig)

Hvem avviser du som falsklærere?
Du nevner 'gnostikerne', men det er nok en problematisk
avgrensning for den som er ute med soppkurv for å finne
noe spiselig. Som kriterium tror jeg verset 2.Joh 1:7
'isolert' vil ha skjulte dybder og ikke er helt så greit
feltkjennetegn som noen vil ha det...

Hva som kan utgjøre en 'ekte gnostiker' for formålet?
Der frykter jeg at kriteriet ditt blir misvisende
'trangt' og ikke kommer særlig på linje med de skrifttro
brødrenes konsensus.
Lettere for meg å være på linje med f.eks mhusoy der,
som vitnet skeptisk mot det mormonske her, på linje med
bedehus-Norge.
(Hva tror du forresten om mariakult, mhusoy ?)

Jeg tror knapt begrepet 'gnostisk' kan knas til å ligne
på kristenfolkets grunner til å avvise kultlærene og
de kanonisk autoriserte nyprofetene.
Profeti skal varetas, men ikke få trone i førersetet.
1Kor 2 forteller om denne åndelige dømmekraften, som i
vår Laodikeanske tid fortsatt, i det minste i tradisjon
og hevd, gjør at det finnes et kristenfolk som har et
samstemt rimelig gangsyn for hva som er fullkvalifisert
forførende lære.

Vi finner enhetsprinsippet i 1Kor 14:36..39
og tar med flere vers i 1Joh brev 4:

Sitat:

Var det kanskje fra dere Guds ord gikk ut?
Eller er det bare til dere ordet er kommet?
Hvis noen mener seg å være profet eller ha åndsgaver,
så skal han vite at det jeg skriver, er et Herrens bud.
Den som ikke godtar dette, blir selv ikke godtatt.

De er av verden, derfor taler de som verden,
og verden lytter til dem.
Men vi er av Gud, og den som kjenner Gud, hører på oss.
Den som ikke er av Gud, hører ikke på oss.
Slik kan vi skjelne mellom sannhetens ånd og villfarelsens ånd.

Amen?

.