Litt om vår tid

To byer - en må du velge

I Bibelen er det nevnt mange byer, men to står sentralt: Jerusalem og Babylon.
Etter som jeg kan forstå så utvikler disse byene seg i Skriften fra å være lokale
størrelser til mer billedlig globale sentra for henholdsvis Guds ånd og satans ånd.
De blir med andre ord benevnelser på Guds sanne kirke og de som lever uten Gud.

Og så er bibelboken veldig klar på at en av disse må velges, velges. Det vil si at en
som vil følge Gud må ta et klart brudd og skille seg ut fra Babylon om en skal nå
målet. Nå er det selvsagt ikke mulig å gå ut av den verden en er født inn i, men
åndelig samrøre mellom de to åndelige motpolene er så langt jeg kan se det
som det advares mot. Tenkte derfor bare at jeg skulle gjøre det samme.




[Redigert den 11-5-2014 kl 02:14 av gana]

To byer - del II

Sitat: skrevet av gana

"I dag smugles en sekulær virkelighetsforståelse inn i kirken, kledd i kristelige begreper som til dels har fått nytt innhold. Målet er å holde folkekirken samlet. Her er alt som kan virke anstøtelig fjernet. Bibelen anses som en bok om tidligere tiders tro, uten å forplikte oss i dag. Kirken må derfor tolerere et mangfold av trosuttrykk og livsformer. Det tales ikke om en hellig Gud som ikke tåler synd. Ingen har grunn til å frykte Gud eller fortapelse. For Gud er kjærlighet, og kirken må være åpen og inkludere alle. Uenigheten om vigsling/velsignelse av to av samme kjønn er symptom på en kirkesplittelse av langt mer grunnleggende karakter. Mange biskoper og prester fungerer som frontkjempere for en ny folkereligion som er løsrevet fra Bibelen. Den splitter og forfører. Den er egnet til å gi folk god samvittighet mens de vandrer trøstig videre på den brede vei. Den sanne kirke er derimot Guds folk, de som bøyer seg for Kristi ord i Bibelen og følger ham. Den forkynner Kristus, frelseren fra synd og dom. Den kaller til omvendelse og etterfølgelse på den smale veien som fører til livet." http://www.dagen.no/2014/05/19/meninger/teologi/vigsel/jon_k... Repeat: Mange biskoper og prester fungerer som frontkjempere for en ny folkereligion som er løsrevet fra Bibelen. Den splitter og forfører. Den er egnet til å gi folk god samvittighet mens de vandrer trøstig videre på den brede vei.

Hei Viking

Tror egentlig splittelsen, kampen mellom det gode og det onde, begynte lenge før apostlene.
Jesus sier at han så Satan falle ned fra himmelen som et lyn. Når det skjedde vet jeg ikke, men
antagelig før det første menneske så dagens lys. I alle fall så tok det ikke lang tid før Adams fred
ble forstyrret. Videre ser vi det mellom Kain og Abel og så videre i hele gudsfolkets historie. En
kamp mellom det sanne og det falske, en kamp mellom de som følger Gud og de som ikke
gjør det, en kamp som vil bestå like til tidens ende.

Sitat: skrevet av gana

Hei Viking Tror egentlig splittelsen, kampen mellom det gode og det onde, begynte lenge før apostlene. Jesus sier at han så Satan falle ned fra himmelen som et lyn. Når det skjedde vet jeg ikke, men antagelig før det første menneske så dagens lys. I alle fall så tok det ikke lang tid før Adams fred ble forstyrret. Videre ser vi det mellom Kain og Abel og så videre i hele gudsfolkets historie. En kamp mellom det sanne og det falske, en kamp mellom de som følger Gud og de som ikke gjør det, en kamp som vil bestå like til tidens ende.

Ja jeg tror også at Guds vei og folkekirkens vei av i dag mange ganger kan være nokså forskjellig. Det læregrunnlag denne kirke har i sine bekjennelsesskrifter tror jeg derimot ikke er så galt. Det er mer den utviklingen det har tatt med liberalteologiens inntog og der disses ord og synspunkter ofte sidestilles og/eller endog overkjører både Skriften bekjennelse - da må det jo bare bli feil kurs. Så, enig med deg, utviklingen har ikke vært god. Også enig med deg i at mye av feilutviklingen skyldes bindinger til statsmakten. En binding til statsmakten behøver vel kanskje ikke i seg selv være noe feilspor, men det har likevel blitt det siden den sekulære makt etter hvert begynte å styre også i kirken. Muligens også derfor en slik binding heller ikke er anbefalt i bibelboken - det funker jo bare så måtelig i praksis, i alle fall i vår tid.

Nei, la kirker være kirker, så kan resten være Babylon.




[Redigert den 24-5-2014 kl 00:08 av gana]

Sitat: skrevet av gana

Ja jeg tror også at Guds vei og folkekirkens vei av i dag mange ganger kan være nokså forskjellig. Det læregrunnlag denne kirke har i sine bekjennelsesskrifter tror jeg derimot ikke er så galt. Det er mer den utviklingen det har tatt med liberalteologiens inntog og der disses ord og synspunkter ofte sidestilles og/eller endog overkjører både Skriften bekjennelse - da må det jo bare bli feil kurs. Så, enig med deg, utviklingen har ikke vært god. Også enig med deg i at mye av feilutviklingen skyldes bindinger til statsmakten. En binding til statsmakten behøver vel kanskje ikke i seg selv være noe feilspor, men det har likevel blitt det siden den sekulære makt etter hvert begynte å styre også i kirken. Muligens også derfor en slik binding heller ikke er anbefalt i bibelboken - det funker jo bare så måtelig i praksis, i alle fall i vår tid. Nei, la kirker være kirker, så kan resten være Babylon. [Redigert den 24-5-2014 kl 00:08 av gana]

Jeg tenker ofte at hvorfor spare "greinen" hvis frukten er dårlig? Med et ståsted som ikke er forenlig med skriften, kan aldri doktrinene bli sunne i forhold til bibelen. Fra en nesten sunn kirke vil det over tid bli rom for feil på feil og tilslutt smuldre bort. Ingenting annet en sannhet er bestandig.

Profetier som tolkes på en usunn doktrine vil aldri bli riktige og da er vi på den brede vei som vil bli enda bredere.

Jeg er enig med deg i mye, men jeg tror vi må tilbake litt i tid for å finne den rette utgangspunkt og vei. Vi må finne den smale vei som er i ferd med å bli gjengrodd. Og da er vi tilbake til identifisering av Guds fysiske folk for å forstå profetiene.
Uten forståelse for dette blir det vanskelig å tro/forstå bibelen.

Etter som jeg kan forstå så dreier ikke den smale vei seg
om et bestemt fysisk folk, men om tro. For Abraham trodde
Gud og det var det som ble regnet ham til rettferdighet.

Spør hvem som helst som er "kristen" og en får svar at de tror. Men handler det ikke om at hvis en tror på Gud, så holder en seg til Gud og Hans lære og gjør som Han befaler?

Paulus hadde ikke til hensikt å skape en ny lære, men kirkene har skapt en ny lære av hans tekster. Peter advarte mot Paulus p.g.a. at han var vanskelig å forstå. Men har kirkene forstått hva han mente her, antagelig ikke.

Hei igjen gamle Viking-venn

Tror ikke du har helt rett i at Peter advarte mot Paulus. Det han sa var vel litt mer i retning av at noe av det Paulus skrev var vanskelig å forstå og at enkelte usikre og ubefestede vred på dette til deres egen undergang (litt fritt gjengitt etter egen hukommelse).

Paulus pekte mye på troen som lydighetsgrunnlag for å gå Veien og jeg kan ikke se noe sted at Peter opponerte mot det. Tvert imot så er hele bibelboken full av tro som grunnlag for å være Guds folk. Vi ser det som sagt allerede hos Abraham og så vider ut gjennom hele boken.

At kirken skulle ha misforstått så veldig mye her kan jeg ikke helt se.

Heller ikke kan jeg se at det blir sannsynliggjort av det du skriver.

Men du har kanskje mer på lager?



[Redigert den 25-5-2014 kl 17:42 av gana]

Sitat: skrevet av gana

Beklager, men jeg forstår ikke. Hva konkret er det du mener Paulus har forandret i Guds lære? Peter fikk et syn om at intet skulle kalles urent. Det var altså ikke han som forandret, men Herren.

Hvilke punkter hos Paulus kan det være Peter mener?

Du har også gitt uttrykk for skepsis ved den "lovløse forkynnelse" mange menigheter bedriver Gana. Og jeg er enig.

Svaret til disse "to linjer i bibelen" ligger mye hos Peter advarsel om mulighet til misforståelse tror jeg.

Jeg fant noe om dette på siden tilMens vi venter.. Jeg er ikke SDA, men ser helt klart at her er den noe å "hente".

Ha en god helg og riktig god sabbat

.

.


[Redigert den 30-5-2014 kl 08:49 av Viking]

Ok, da får jeg prøve å hente noe mens vi venter

God helg til deg også

Sitat: skrevet av Viking

Sitat: Det er noe der som er vanskelig å forstå, og de ukyndige og svake forvrenger dette, slik de også gjør med de andre skriftene, og det fører til fortapelse for dem selv. Hvilke punkter hos Paulus kan det være Peter mener?

Dette sier Kristus og Han er klar. Er det ikke pussig at Hans ord er lite vektlagt i forhold til f.eks. en misforstått Paulus tekst?

Jeg kan ikke med beste vilje se noen anledning til å se bort i fra Bergprekenen, det er jo lærdom rett fra Mesteren

Hei igjen Viking

Beklager, men jeg har ikke klart å registrere at Herrens ord blir lite vektlagt i forhold til Paulus. Tvert imot så er der vel ofte sånn at enkelte i dag heller har en tendens til å sette Mesterens ord opp mot apostlene.

Når det gjelder den rettferdighet Jesus preker om i Bergprekenen, den som måtte overgå farriserens- og de skriftlærdes rettferdighet, så er ikke det en rettferdighet som må oppfylle alle bud som sabbatsbudet mm., men det er en tilegnet rettferdighet som fås ved tro. Og da er vi straks over på det som var noe av temaet her; de to linjer eller de to byer. Den ene linje er de som vil bygge sin egen rettferdighet ved å oppfylle diverse lov (Babylon). Den andre linje er de som satser alt i tro på den frelser som oppfylte Guds lov for dem. Selv har jeg valgt den siste av disse linjer, Jerusalem, den sanne kirke, de som frelses ved tro.

"Opphever vi da loven ved troen? Slett ikke. Vi stadfester loven." (Rom 3, 31)

Eller sagt på en annen måte:
Guds lov oppfylles ved tro i oss som tror.

Ganske fantastisk egentlig, det er dette som er evangeliet, Guds kraft til frelse


[Redigert den 2-6-2014 kl 23:20 av gana]

Du sier at en stadfester troen. Når flertallet velger bort sabbaten og Herrens festdager kan en da si at man stadfester troen.

Mange sier at Paulus gir adgang til å bruke søndagen som hviledag, er det tro? Det skurrer hos meg, jeg kan ikke få dette til å gå i hop med Guds lære?

Jeg har i det meste av mitt liv vært "søndags tilbeder", men nå orker jeg ikke å se noe positivt i den dagen. Syntes den er et tegn på svik mot Herrens lære.

All sabbats tro ble forfulgt og nedkjempet i Europa og den katolske kirke har forfulgt "kjettere" i all sin tid. Er det deres lære som skal være en mal for sann tro

Sitat: skrevet av Viking

Det skurrer hos meg, jeg kan ikke få dette til å gå i hop med Guds lære?

Det skurret for fariseerne på Jesu tid også. Det var da han sa dem disse velvalgte ordene:

På den tiden tok Jesus veien langs kornåkrene på sabbaten. Disiplene hans var sultne og ga seg til å plukke aks og spise. 2 Fariseerne så det og sa til ham: «Se der! Disiplene dine gjør noe som det ikke er tillatt å gjøre på sabbaten!» 3 Men han svarte: «Har dere ikke lest hva David gjorde da både han og mennene hans ble sultne? 4 Han gikk inn i Guds hus, og de spiste skuebrødene, som verken han eller mennene hans hadde lov til å spise, men bare prestene. 5 Eller har dere ikke lest i loven at prestene hver sabbat bryter sabbaten i tempelet og likevel er uten skyld? 6 Men jeg sier dere: Her er det som er større enn tempelet! 7 Hadde dere skjønt hva dette ordet betyr: ‘ Det er barmhjertighet jeg vil ha, ikke offer’, da hadde dere ikke dømt dem som er uten skyld. 8 For Menneskesønnen er herre over sabbaten.»

Det samme sier han til deg i dag.



[Redigert den 5-6-2014 kl 00:11 av gana]

Søndagen er ikke noe som helst sammenlignet med hva sabbaten er, den gir identitet. En kan si at det er fånyttes å diskutere sabbaten, men den er meget sentral i Guds lære.

-


[Redigert den 6-6-2014 kl 23:03 av Viking]

Grunnen til at kirken valgte en annen dag enn jødene var vel mye for å vise at de var noe nytt
og annet enn jødedommen. Jødene fortsatte å holde sabbaten mens kirken ble fristilt til å
tilbe i ånd og sannhet og til å holde alle dager for like. For det var slik Herren ville ha
det, at flest mulig skulle få del i den frihet Messiasriket kom med.

Der tar du feil. Den kunne sikkert gis flere eksempler på hvordan Gud forandrer, men her ett:

"Det er sagt: ‘Den som skiller seg fra sin kone, skal gi henne skilsmissebrev.’ 32 Men jeg sier
dere: Den som skiller seg fra sin kone av noen annen grunn enn hor, han blir skyld i at det
begås ekteskapsbrudd med henne. Og den som gifter seg med en fraskilt kvinne,
bryter ekteskapet." (BERGPREKENEN)

Her ser vi hvordan Gud forandrer ved å innskjerpe.

Det samme gjøre han overfor jødene og deres sabbat. Da de ikke ville bøye seg
for Sønnen ble de kun stående igjen med et tomt skal av en helligdagslære.
Alt ble da tomt - for Jesus er Gud.

Det er en ikke så rent liten selvmotsigelse i det du sier og det er derfor også vanskelig å forholde
seg til. Først så sier du at det er så mange punkter i Bibelen som taler mot at Jesus er Gud at
du har ikke tall på det. Deretter så sier du at ingen av oss mennesker i dag kan vite så mye
om det. Og så avslutter du til alt overmål med å si at vi må forhode oss til Bibelen.

Men hvis det er så mange punkter som taler mot og du forholder
deg til Bibelen hvorfor kan du ikke da vite?

Sitat: skrevet av gana

Det er en ikke så rent liten selvmotsigelse i det du sier og det er derfor også vanskelig å forholde seg til. Først så sier du at det er så mange punkter i Bibelen som taler mot at Jesus er Gud at du har ikke tall på det. Deretter så sier du at ingen av oss mennesker i dag kan vite så mye om det. Og så avslutter du til alt overmål med å si at vi må forhode oss til Bibelen. Men hvis det er så mange punkter som taler mot og du forholder deg til Bibelen hvorfor kan du ikke da vite?

Der har du mennesket i et nøtteskall.

Litt mer om vår tid - sovepute-profetene