Apologetisk Forum - Dagen kjøper resten av Magazinet.

Dagen kjøper resten av Magazinet.

Kristnerd - 18-12-2007 kl 10:14

Dagen kjøper fullfører oppkjøpet av Magazinet og slår sammen avisenen. http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=13877

http://magazinet.no/artikkel.asp?Artid=10576

[Redigert den 18-12-2007 av Kristnerd]

solbu - 18-12-2007 kl 16:19

Og jeg gjentar det jeg tidligere har sagt angående Magazinet: Dersom nettsidene til den nye avisen blir passordstyrt slik dagen.no er nå, så sier jeg opp abonnementet på avisen.

mhusoy - 18-12-2007 kl 17:59

Kan sikkert være lurt for Dagen og Magazinet å slå seg sammen. Kristen-Norge er nok tjent med å samle seg litt. I hvert fall bør det ikke være mange veldig små aktører, da risikerer vi at Norge og medie-Norge overser og fortier kristne enda mer. Kanskje kan denne løsningen hjelpe oss med å komme til ordet i samfunnsdebatten?

Kristnerd - 18-12-2007 kl 23:12

Enten det, eller så blir "Dagzient" en dårlig kopi av vårt land.

mhusoy - 19-12-2007 kl 16:57

"Dagsmagazinet" eller "Dagens Magazin" mener du vel? hehe

Tja... vi får se hva det blir til. Jeg innbiller meg likevel at denne fusjonen vil bli en mye mer evangelikalt-rettet avis enn Vårt Land. VL er en god avis, for all del, men jeg synes likevel at Dagen og Magazinet er mye stekere profilert på typisk kristen-stoff med de tilhørende politiske standpunkter...

Labar - 19-12-2007 kl 18:25

Når det gjelder navn tror jeg ikke det er lurt å legge seg
for tett opp til de nåværende. ”Megamuza” er mitt forslag.

-

Kristnerd - 20-12-2007 kl 05:14

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy
"Dagsmagazinet" eller "Dagens Magazin" mener du vel? hehe

Jeg hører derimot til blandt de som er litt skeptsik til at enkelte typer "politiske standpunkter" skal være "typisk kristent" i veldig stor grad. Jeg er stor tilhenger av kristne privatskoler, men jeg blir samtidig irritert når kristne argumenterer på ett sett som gjør at det virker som de ikke ønsker noen som helst form for offentlig skole for å sikre et minstemål av felles muligheter for alle innbyggere.
Jeg setter familien som samfunnsbyggekloss høyt, men jeg blir frustrert over kristne som synes å hevde av en eventuell fjerning av kontantstøtten er å regne som avkristning av landet.
Osv.

"Kristenpolitikk", spesielt det som gjengis i Norge i dag, men en god del også i både Magazinet og Dagen, virker for meg ofte å være av typen "vi har laget oss et standpunkt som stemmer med en verdi vi kaller kristen. Og dermed gir vi blaffen i å vurdere saken fra noe som helst annet synspunkt eller å i det heletatt prøve å forstå at saken kan ha flere sider". Og det hele frustrerer og forvirrer meg mere enn det virker "trosfremmende" og positivt for kristenheten status i samfunnet. Det er rett og slett befriende og da en gang i blandt lese en lederartikkel i vårt land som har fått med seg at når det i misjonsbefalingen heter "alle folkeslag" så gjelder det også palestinere. At "vår neste" som vi skal elske og gjøre godt mot i lys av "den barmhjertige samaritan" godt kan være en muslim.

Også har vi jo den festlige varianten med skattelette for gaver til frivillige organisasjoner. Skritens ord om givertjeneste er ikke nok til å få oss til å gi kolekt, så vi trenger en prestestatsminister til å gi oss skattelette for at vi skal klare å få åpnet lommeboka. Hva sier det egentlig om oss kristne? Er det en kristen verdi å "fortjene" gaver fra felleskapet som takk for å gi til Guds rike? Hele skattelette saken er meg et merksnodig system. Men om noen forsøker å gjøre noe med den så roper vi om avkristning. Må være noen bibelvers jeg ikke har fått med meg. For... det der, det forstår jeg ikke.

Kristnerd - 20-12-2007 kl 05:20

Hva betyr egentlig "evangelikal" foresten? ordet har dukket opp rett som det er i det siste. Men jeg har ikke helt skjønt hva som menes med det.
Bekreper er ikke lett. Jeg trur jeg har skjønt det soppas, at "protestantisk" gjelder alle kirkesamfunn som på ett eller annet vis kan føres til baken til reformatorene på 1500tallet (Luther, Calvin, Zwingli ...), mens "refomatoriske kirkesamfunn" er bare "Calvin greina", og Lutherske rett og slett er Luther (og Melanchton) greina.

Evangelisk - det skulle vell forstås omtrent likt med "protestantisk" i så måte. Fordi man deler den evangelie forståelse som reformatorene hadde felles. (På tross av uenigheter om sakramenter og ymse annet). Betyr da "evangelikal" det samme som "evangelisk" ? Jeg føler jeg burde vist dette etter å ha anskaffeg meg 60stp Kristendom og religion, men har klart å ikke fått med meg innholdet i det ordet der. Så om noen kan opplyse meg?

Labar - 20-12-2007 kl 12:08

Har en følelse av at mange ord innen kristendom og teologi, som ”evangelikal” og andre, ofte kan være litt vanskelige ganske enkelt fordi de ikke alltid har noen klar og eksakt definisjon. Kom likevel over et forsøk på definisjon av evangelikal i boken Fagord i teologi og kristendomskunnskap (Lunde):

”samlebetegnelse i evangeliske kirker for grupper som er preget
av bibel- og bekjennelsestroskap, felleskap og vekkelse.”

[Redigert den 20-12-2007 av Labar]

Kristnerd - 21-12-2007 kl 17:38

Journalist i Vårt Land med interesange og viktige betrakninger rundt fusjonen. http://www.vl.no/meninger/kommentar/article3203640.ece

Og på baksiden av dagens Vårt Land foreslås "Ekman og Lekman" som tittel på det nye bladet. Humoristisk ment, men... hvilke konsekvenser får egentlig en fusjon mellom en avis som har fungert som luthersk lekmansbevegelses talerør, og en avis etbalert av Livets Ord, (senere solgt seg ned til kun 10% eierskap), og hvor ymse frikirkemenigheter med mer eller mindre gjennomført Trosbevegelsesforkynnelse som hovedanonsører? Blir resultatet at friskoler, sexualmoral, israelspolitikk og omtale om den muslimske trussen blir de evige sannheter som gjør at kontroversene ved Hagin, Hinn, Wimber, Copeland, Howard Brown og andres lære, (og som vi som står bak forumet her mener er vranglære), tones ned til ikke-tema med det resultat at enhver skepsis mot dette forsvinner ut av bedehusene hvor det er nettopp "Dagen" som setter dagsorden for kaffepraten?

Jeg er definitivt ikke udelt positiv til fusjonen.

Les også dette http://forum.apologetisk.net/viewthread.php?tid=1994 innlegget som kanskje gir en pekepinn på hva som er i vente. Jeg er redd for at man får en avis som reduserer "vranglære" begrepet til et etisk-moralsk spørsmål, og hvor man hevder å ha sin sti ren så lenge man holder seg unna homseriene i statskirken.

Jeg for min del opplever at Vranglære spørsmålet er vell så aktuelt i forhold til synet på den Hellige Ånds gaver og virke, Jesu natur og frelsens grunnlag. Nettopp her er det radikalt store forskjeller på de grupper som tradisjonelt har preget Dagen, både i redaksjon og i leserskaren, og blandt den gruppe som i sin tid sto bak Magazinet. Det er nok riktig å si at Magazinet har tonet ned trosforkynnelsesperspektivet i det rene journalistiske innhold. Men helt borte er det ikke. Rosende omtaler av ymse trospredikanters virksomhet er med. Dette blir et fremmedlegeme for Dagens lesere. Skremmende er det at mange antaglighvis ikke vil reagere, man er ikke trent opp til å stille spørsmål til det man blir presentert. Ihvertfall ikke når det kommer i fra "Dagen". Denne "klippen" man har holdt seg til. Denne kritiske sansen er det nå viktig at folk får vekt opp.
Det blir spennende og se om kritiske ytringer mot trosbevegelsen og "torontovekkelsen" fortsatt vil gis spalteplass i den nye avisen som vil ha et markant anonsesalg nettopp til tros, og toronto vennlige menigheter, samt lesere i disse kretser. Man kan håpe på at slike innspill fremdeles vil gis plass, med utganspunkt i Selbekks egen kamp for ytringfriheten. Men noen garanti trur jeg ikke vi har.

Kristnerd - 21-12-2007 kl 18:06

http://magazinet.no/artikkel.asp?Artid=10589
Den ekstraordinære generalforsamlingen i Eiendomsselskapet Dagen godkjente fredag enstemmig fusjonen mellom Dagen og Magazinet.

<sarkasme>Min mor arvet vistnok en gang i tiden noen aksjer, og var derfor invitert på generalforsamlingen. Invitasjonen kom hele 4 dager før avholdelse. Vanvittig god tid til å planlegge reise til Bergen midt i førjulsforberedelsene altså.</sarkasme>

det yndige legfolk / ekman eller lekmann?

Praxis - 21-12-2007 kl 18:48

Sitat:

av Kristnerd
at friskoler, sexualmoral, israelspolitikk og den muslimske trussen blir de evige sannheter
som gjør at kontroversene . . .
( som vi mener er vranglære), tones ned til ikke-tema
. . . .

Jeg er definitivt ikke udelt positiv til fusjonen.

Nei, visselig ..

men vil denne utviklingen (som nærmer seg sitt 100 års jubileum)
kanskje gjøre det litt lettere å revidere gammel overtro
på Organisasjonens Uunnværlige Enevelde over alt som skal få hete
kristent trosliv og virke ?

'Maktapparatenes oppkjøp og omlegging av den religiøse
organisasjonsvirksomhet med tilbehør'.

Skal det gå an med 'myndig legfolk' i utøvende realitet, ikke bare
som et eventyr som genialsekretærene (og -tøsene) iblant repeterer
ex cathedra ..?

Jeg spør etter når vi skal bekjenne organisasjons-avguderiet og
Kristenleder-dyrkelsen, og ydmyke oss til å ta Hans Nielsen Hauge
og haugianernes situasjon på fullt personlig alvor

(i motsetning til å ha gipsbyste av Hauge sammen med Beethoven
på kulturhylla, (Matt 23:29 ? ))

Hvor søkk satanisert vil dere ha Organisasjonspyramiden Kirkeverket
(hvori oppslukt alle legmannsORGanene..) før det kan være tid for
å bekvemme seg til å slutte med lederkult og møteopium,
å prøve å finne hvem som er våre brødre i Ånden, møtes med dem
og gjøre bekjentskap med de vi var mest
kjent med nakker og bakhoder på ?

Dette er jo samme sak som oppgjøret med stormektige kirkebabel -
som Luther (samt troende før ham) prøvde å pirke borti,
begynt i Ånd men søkt fullført i kjød -

"barnet er kommet til modermunnen, men det er ingen kraft til å føde"
(Jes 37)

men farao kommer og henter det som er hans av vesen og innvielse.

Kirkebabel bor trygt i det "legfolkelige" organisasjonsvesen, som
legfolket selv - i alle fall de litt skjelnedyktige -
har grått hektoliter nok over erobringen av.

Det kultiske problem er ikke akkurat begrenset til den
karismagiske sektor, selv om den ble til rambukk og trojanerhest
tidlig i utviklingen.

"For hvor to eller tre er samlet i mitt navn,
der er jeg midt iblandt dem."

I strid med denne Jesu klare lære, så tydelig han har gjort
hvem Han gav oppdraget sitt til ...
så har de vedtatt seg selv umyndige, her må være en
"Rettelig Innsatt Embetsbærer" til, som har Embetsmakt til å
Lyse Velsignelsen ...

"for uten Presten / Pastoren kan I intet gjøre." ( Joh 15 ??)

var det å gå ut av makt-embetsverket kirkebabel, tro?

Men her ser vi legfolket i sitt rette embete:

Sitat:

Men da de så Peters og Johannes' frimodighet
og fikk vite at de var ulærde og lege menn, undret de seg,
og de kjente dem igjen, at de hadde vært med Jesus

og da de så mannen stå ved deres side, han som var blitt helbredet,
kunne de ikke si imot.

"Disse tegn skulle ha fulgt dem som trodde de trodde" ??

Sitat:

... og den hellige fremdeles bli helliggjort! Se, jeg kommer snart,
og min lønn er med meg, til å gi enhver igjen ettersom hans gjerning er.
Jeg er Alfa og Omega, begynnelsen og enden, den første og den siste.
Salige er de som (omstridt oversettelse..? sjekk KJV)
så de må få rett til livsens tre
og gjennem portene komme inn i staden.

Se ellers
http://forum.apologetisk.net/viewthread.php?tid=1826

.

[Redigert den 21-12-2007 av Praxis]

Labar - 22-12-2007 kl 04:35

Sitat:

Opprinnelig postet av Praxis

Sitat:

Ja, vi må tenke selv. Sitatet nedenfor gir
muligens en antydning om hvilke vei det går.

”Historien viser oss at det har vært til dels store spenninger mellom bedehus-forsamlingene og de karismatiske vinder som har blåst inn over landet vårt (…) På bakgrunn av åndssituasjonen i nyere tid, oppleves dette merkelig”

http://www.sambaandet.no/?vis=artikkel&fid=283&id=03...

-

meg selv-kulten?

Praxis - 22-12-2007 kl 22:05

tja, standard har vel vært at i den ene leir vil man ha
full gass av alt som er highpower explosion åndskraftig og
hett og herlig, mens bedømmelse og skjelneevne for hvor de
åndene kommer fra, er uønsket, og alle prøvsomme brødre blir
mobbet vekk.

I den andre leir "har man ikke engang hørt at det er noen
Hellig Ånd", (Apg 19) og skal heller ikke ha noe av slike
svermeriske ytterligheter, som sikkert er farlig å ha løs -
og dessuten ikke finner støtte i Bekjempelsesskriftene.

(Skulle en nesten tro det var litt av en karikatur-mekaniker
som administrerte og kokelerte hele prosessen?)

Men de nyeste nyhetene, skulle mon de være at Narcissismen har
slått gjennom med slik makt at selv det skillet heretter
faller bort?
Alle må bare lage seg sine egne trosopplevelser så sant
det går an? .. søke og peile med slike åndekompass som
underholdningsverket kan levere?

.

[Redigert den 22-12-2007 av Praxis]

mhusoy - 22-12-2007 kl 22:40

Hei Kristnerd

Jeg er enig med deg i at vi kristne ikke må binde oss opp i politikk og verdslige strukturer. Jeg mener likevel at dersom kristne faktisk skal engasjere seg i samfunnet så kan det være en styrke å stå sammen, i alle fall for å søke enhet med hverandre. De aller fleste mennesker oppfatter kristne som noen kroniske kranglefanter som i tillegg til å være uenig i alt det moderne og politisk korrekte, også er oppdelt i utallige små kranglende kirkesamfunn. Det er klart at vi ikke skal gå sammen for en hver pris, og langt i fra dersom det innebærer at vi ikke er stødige på vår forpliktelse til Bibelen, men samtidig må det da være et gode at vi kan fronte bibelske verdier i samfunnsdebatten?

Jeg tror at de aller fleste kristne i Dagens og Magazinets kretser brenner for at både muslimer og andre skal få høre evangeliet - samt å oppleve det (i form av Guds kjærlighet til mennesker formidlet av Guds tjenere). Samtidig er det nok også klart at mange i de samme kretser etter hvert har blitt mer åpent kritiske til mye av politisk islam. Mine tidligere muslimske venner, samt mye litteratur jeg har lest, er veldig klare på hvilken gigantisk trussel politisk islam er... Jeg sier ikke at vi skal kjempe mot muslimer - kampen er jo ikke mot kjøtt og blod - men jeg akter å ta deres advarsler på alvor, og dermed mener jeg at kristne ikke må la seg dulles inn i en falsk trygghet vis a vis islam.

Angående skattelette for gaver, kontantstøtte etc. så er ikke disse tingene hjertesaker for meg. Jeg kan gjerne følge deg på noe av det du skriver.

Når det gjelder begrepet "evangelikal" så har jeg også opplevd at dette har kommet mer og mer i bruk. Jeg tenker først og fremst på konservative evangeliske og helst ikke-lutherske evangeliske når jeg hører ordet. Jeg er selv fra ikke-luthersk bakgrunn, men er evangelisk. Jeg ser på meg selv som evangelikal. Ordet er vel egentlig fra engelsk "evangelical", så det kan tenkes at det er importert fra USA ganske nylig når det gjelder dets bruk i norsk. Kristne bevegelser fra USA har jo også preget Norge i ca 100 år, men særlig de siste 30 årene.

Jeg håper forøvrig at den nye avisa ikke toner ned debattene omkring trosbevegelsens "helter"... Både av det jeg har lest her inne og av det jeg har hørt og sett andre steder så tror jeg vi gjør klokt i å prøve deres lærer mot Bibelen.

mhusoy

solbu - 23-12-2007 kl 02:37

Sitat:

Opprinnelig postet av Praxis
bedømmelse og skjelneevne for hvor de åndene kommer fra, er uønsket, og alle prøvsomme brødre blir mobbet vekk.

Man vil da jo ikke ha rasister i forsamlingene sine, må vite.

Labar - 1-1-2008 kl 23:06

Redaktør Hove skryter av trosbevegelsen
http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=13942

-

Gunnar - 1-1-2008 kl 23:18

Sitat:

Opprinnelig postet av Labar
Redaktør Hove skryter av trosbevegelsen
http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=13942

Jaså? Finner ikke noe om det i artikkelen du linker til i hvertfall.

Kanskje jeg må kjøpe nye briller?

Derimot så synes jeg det nederste avsnittet i artikkelen var litt interesant:

"– Teologi er uviktig
Vebjørn Selbekk mener at teologi er uviktig for Magazinet og Dagen.
- Teologi? Uviktig, sier han spontant på spørsmål fra Bergens Tidende.
- Jeg jobber ikke i kristent medium fordi jeg er opptatt av teologiske forskjeller. Slike stridsspørsmål hører til teologene og prekestolen"

Så det betyr at teologi er uviktig for en (såkalt) kristen avis.

Ja ja...

Gunnar.

[Redigert den 1-1-2008 av Gunnar]

channo - 1-1-2008 kl 23:31

Lærespørsmål er viktigere enn noen gang, så dette utsagnet er
nærmest en fallitterklæring, og viser at det er makten/penga som rår. Også her, dessverre...

mvh channo.

Labar - 1-1-2008 kl 23:44

Sitat:

Opprinnelig postet av Gunnar

Sitat:

Opprinnelig postet av Labar
Redaktør Hove skryter av trosbevegelsen
http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=13942

Jaså? Finner ikke noe om det i artikkelen du linker til i hvertfall.

Kanskje jeg må kjøpe nye briller?

Ja, det nederste avsnittet var interessant, men det er en stund siden jeg har sluttet å bli overasket over noe fra den kanten – d.e. trosbevegelsen.

Det avsnittet jeg tenkte på var dette:

"Før Kleppas innlegg under generalforsamlingen, hadde Hove skrytt av profesjonaliteten i Magazinet, og utviklingen i trosbevegelsen, som argumenter for en avisfusjon."

-

Gunnar - 2-1-2008 kl 02:52

Sitat:

Opprinnelig postet av Labar
Det avsnittet jeg tenkte på var dette:

"Før Kleppas innlegg under generalforsamlingen, hadde Hove skrytt av profesjonaliteten i Magazinet, og utviklingen i trosbevegelsen, som argumenter for en avisfusjon."

Takker.

Så må jeg vist kjøpe nye briller da..

Skulle likt og visst hva slags utvikling i TB Hove skrøt av..