På den ene siden har vi altså mulla Krekar, som gjentatte ganger har kommet med trusler, utnytter ethvert smutthull i norsk lov ved hjelp av advokaten
sin. Denne er det altså for galt å sende tilbake til Irak.
En tidligere muslim, derimot, en person som, under sitt opphold i Norge er blitt en kristen, som ikke representerer noen som helst form for trussel
mot landet eller andre mennesker (gitt at hans omvendelse er genuin, selvsagt), skal vi altså felle den dom om at de skal tilbake til Irak.
Er det bare meg eller er dette fullstendig motbydelig?Labar - 4-12-2007 kl 00:31
Sitat:
Opprinnelig postet av Lionheart
Er det bare meg eller er dette fullstendig motbydelig?
Ja det virker jo litt rart dette, men grunnen kan
være at vi lever i en rettstat hvor vi styres av
lover mer enn av impulsive følelser – og
takk for det.
-Lionheart - 4-12-2007 kl 16:27
Jeg har da ikke sagt noe om impulsive følelser, så hvor du får det fra vet ikke jeg.
Loven som hindrer Krekars faktiske utvisning fra landet er denne:
At ingen person skal sendes tilbake hvor han/hun kommer fra dersom det er fare for deres liv.
Dersom Krekar og nevnt eks-muslim sendes tilbake, vil begges liv være i fare. Derfor holdes Krekar innenlands, offisielt i alle fall, og likevel vil
de sende denne kristne irakeren tilbake.
En annen ting:
Krekar ville bli stilt til ansvar for kriminelle handlinger av det institusjonelle rettssystemet i Irak.
Den kristne ville bli truet og antagelig drept pga sin konvertering til kristendommen.
