Bush: "jeg tror på en universell Gud. Tross alt stammer vi alle fra Abraham"

Jesus selv omtales ikke før i slutten av denne tale. Paulus kom rett og slett ikke så langt før han ble avbrutt og de fleste ikke ville høre mere. Det han gjør er å korigere deres gudsbegrep, FØR det er aktuelt å omtale Jesus og forkynne han.

Ovenfor Muslimer trengs det en gjenomgripende omvendelse bort fra Koranens gudsbilde, om man så bruker "Allah" eller "Gud" som navn, (hvilket var spørsmålet i artikkelen i utsyn), er av mindre viktighet. Innholdet i begrepet er viktigere enn selve begrepet. Og det bør ikke være noen tvil om at når en muslim sier Gud (med stor G), så tenker han på koranens Allah, og ikke bibelens Gud. SELV OM, han sier Gud. Og det gudsbegrep som Koranen opererer med er fundamentalt forskjellig fra Bibelens gudsbegrep. DETTE MÅ KORIGERES FØR DET NYTTER Å TALE OM JESUS.
Koranen finnes i norske oversettelser, selv har jeg kun lest et 200 siders utdrag med komentarer, men at gudsbegrepet er fundamentalt forskjellig ser man ganske fort. Å forkynne Jesus inn i et slikt gudsbilde vil aldri kunne gi en riktig Jesus.

Derfor mener jeg helt klart at muslimer som vil bli kristne faktisk MÅ GI OPP SIN GUDSTRO, for å erstatte den med en helt ny.
Likemye som man etter frafallstider i Israels historie måtte rive ned offerhauger, hugge ned avgudsfigurene og fjerne dem fra landet. Det var på ingen måte nok å forkynne Israels gud i tillegg til det eksisterende. Det eksisterende måtte renses ut først.

Slik er det også med den verdslige mann, nyregiøse, hiduister m.m. Det gudsbilde de måtte ha må først forkastes. Og ett nytt bygges. I denne prosess kan man slik som Paulus gjorde bygge på sannhetselementer i deres tidligere gudsbilde. Men det er misbruk av Pauluses forbilde om mann unnlater å korigere de åpenbare motstridenheter mot Bibelens gudsbilde vedkommende måtte ha. Jesus er ikke budbringer fra en tilfeldig valgt guddom, Jesus er SØNN AV BIBELENS GUD. Og når man så er i samtale med en person og søker å korigere vedkommendes gudsbilde, så bør man ikke bli overasket om man må gi tapt før man kommer til forkynnelsen av Jesus. Det var jo nettopp det som skjedde på Areapagos. Flere aksepterte ikke det nye gudsbilde, og forlot stedet. Kanskje kunne de akseptert Jesus om Paulus hadde gått rett på og forkynt Jesus fra første stund. Men det ville da blitt en Jesus som de hadde forstått ut i fra sitt eksisterende gudsbilde. Grekere var ikke ukjente med terminologier som "gudesønner", og en gudesønn med navn Jesus hadde de muligens helt fint funnet rom for. Men det ville da altså blitt en feilaktig tro. Fordi synet på den gud som skulle ha vært opphavet til Jesus ikke først ble korigert. Man gjør klokt i å få med seg denne detaljen. Da Paulus ellers ikke holdt igjen med sin Jesusforkynnelse, f.eks. ovenfor jøder som i større grad hadde et riktig gudsbilde som ikke trengte noen større korigeringer.

Så trur jeg også det blir en smule feil å bruke Alf Gjøsunds artikkel i utsyn for å hevde noe annet enn nettopp det. For den artikkelen har ikke denne problematikken som sitt egentlige tematikk. Å bruke artikkelen slik blir derfor å feiltolke Gjøsund til å mene noe jeg ikke trur han mener. Om han leser dette kan han eventuelt komentere selv. Så vidt jeg vet har han en brukerkonto her på forumet så er mulig han er innom og leser innimellom

[Redigert den 10-10-2007 av Kristnerd]

Vi protesterer, og detaljerer

Hehe, lurte på om du mente at King James var grunnteksten
(Men så jo at det ikke var det du påsto, men at King james er nærmere til grunnteksten på dette avsnitt. Og det er godt mulig riktig. Sitatet mitt er forøvrig i fra 78 oversettelsen da innlegget ble skrevet fra en pc, og lokalisering hvor bibelen.no var eneste tilgjengelige.)

Forøvrig vil jeg korigere megselv noe. Når jeg leser mitt eget innlegg igjen kan det virke som om jeg forfekter en "fasit rekkefølge" på hvordan evangelisering skal foregå. Og at det er "feil" å forkynne Jesus med en gang uten først å forsikre seg om hvordan vedkommendes gudsbilde er. Vell, ja. Det er det jeg skrev. Men jeg kan vell strengt tatt ikke påstå det så bombastisk ut i fra dette bibelsted, all den tid Paulus faktisk forkynner Jesus. Vell og merke ved å referere til ham som "en mann han (Gud) har utpekt til dette" og som Gud hadde "bekreftet for alle mennesker ved å reise ham opp fra de døde."

En mere detaljert forkynnelse om Jesus frelsesgjerning ville jeg forventet i forlengelsen, dersom disse aternere ikke hadde stoppet Paulus der.
En som frimodig forkynner Jesus uten å først sette seg inn i tilhørernes gudsbilde og så korigert dette ville nok tjent på å tatt seg tid til å gjøre nettopp det. Men samtidig vil jeg være forsiktig med å teoritisere alt for mye, (modifiserer altså noe av bombastisiteten i mitt forrige innlegg). Det er jo tross alt ikke menneskers kunnskap det til syvende og sist kommer annpå, og jeg trur man kan forkynne for muslimer uten å først nødvendighvis ha lest koranen eller kjenne Islam inngående. Man kan gå "rett på sak" med Jesus fra første setning. Men jeg mener fremdeles at gudsbildet til mottakere, (muslim eller engleskoleeier, eller hva det måtte være), skal likefult korrigeres/byttes ut med et Bibels gudsbilde. Min påstand blir da, at EN RIKTIG Jesusforkynnelse i seg selv innebærer en slik korigerer. Fordi om man taler rett om Jesus, så taler man rett om Gud Fader. Jesu virke, tjeneste, natur, gjerning, betinger Gud fader.
Man vil da forhåpentlighvis kunne rette opp i misforståelser underveis, siden personer med et ikke-bibelsk Gudsbilde vil måtte tilpasse Jesus til sin gud, og ikke godta forkynnelsen av ham rett ut. (Slik atenerne heller ikke godtok når Paulus forkynte ham.) Problemet er jo når misforståelsene og tilpasningen IKKE kommer til syne i samtalen, og for låv til å leve videre. Da får man blandingsreligionerer og annen styggedom. Hvilket har skjedd som følge av kristen misjon opptil flere steder.

Med det har jeg slengt ut noen uferdige-høyttenkende tanker om "misjonstrategi" hvilket det helt sikkert finnes mange bøker om, uten at jeg har komt så langt at jeg har lest noen av dem ennå. (Men mener bestemt jeg så et fag med dette navn, og opptil flere studiepoeng, på en liste over mulige studier en gang.)

Innspill på veien tas i mot med glede

Kains gud = Abels Gud?