Apologetisk Forum

Labyrintvandring. Neste spirituelle motedille?

Praxis - 17-8-2007 kl 01:50



Å "sirkle seg inn i seg selv" -
var ikke det et gammelt bilde på syndens bånd?

De "går labyrinten", eller labber rundt'n

Hvorfor gjør de det?

http://www.kingofpeace.org/labyrinthretreat.htm
http://www.gracecathedral.org/labyrinth/index.shtml
http://www.stlukesbethesda.org/Labyrinth.htm
http://www.houstonop.org/index.cfm/MenuItemID/169.htm
http://sacredwalk.com/

http://www.sinsinawa.org/Bookshop/Books.cfm?Cat=1&Prod=1...
http://www.lessons4living.com/labyrinth.htm
http://www.peacejourney.org/labyrinth.htm


ehasting - 17-8-2007 kl 10:35

ja vel.. ser jo givende ut...

andaktshjelpemidler?

Praxis - 17-8-2007 kl 14:24

Ikke lite oppskrytt ifølge vedlagte reklame:
det loves en bukett gripende mystisk-initierte
opplevelser.
Korrekt nok føres denne åndelige øvelsesveien
tilbake til det oldhedenske.

Gravd fram av mikse-okkult nyreligiøsitet, og
servert for og av kvasi-kristelig terapeutisk
motedill-industri..
og åndene følger med og gir opplevelser.
(sjekk lenkene)

Det er ikke akkurat første spede tegn til at
hedenskap- og okkult-inspirerte "andakts-
hjelpemidler" dyttes på, 'ovenfra og tjenestevei'
i en rekke kirkeligiøse miljøer, der junkfood-
ernærte sjeler klør etter nye 'sakramentale'
fiks-meg-opp teknikker og hjelpemidler.

Her føyer det seg inn i øvrige kampanje-program
som f.eks nylig lanserte kraftperle meditasjons-
hjelpemidler type Rosenkrans-erstatninger

Lönnebo-kransen -->
'Anglikanske bønnekjeder' -->
eller det okkult-psykologiske
Enneagrammet
(klikkbare lenker)

Så mange kirkeligiøse grener som fører det samme
programmet, skulle si oss litt om lederskapet og
hva de samstemt abonnerer på, og bare heller i de
mottakelige kløende ører.

"Gi oss et andaktshjelpemiddel, for vi vet ikke
hvor det er blitt av denne Moses."

-

ehasting - 17-8-2007 kl 15:48

Det fasinerer meg egentlig litt også, hvor mye rart folk tar til seg bare det blir pakket inn riktig.. uten å spørre.

Det er jo mye som kommer direkte fra det okkulte som blir pakket inn på nytt og servert kirkefolket. Da argumentasjonen om at "dette er jo okkult" kommer opp, så har de jammen meg et svar på det også.
"Ånden/Gud bruker mange måter å tale til mennesker på, selvom det okkulte har brukt det, betyr det ikke at Gud ikke kan bruke det"

Hvis Gud bruker alt mulig rart.. hvordan skal man kunne klare å vite hva som er rett og galt lengre?? Heldigvis har de et svar på det også. "Ånden/Følelsene leder vei"


Men hva er Ånd og hva er følelse??

Lance - 17-8-2007 kl 16:20

Underlige greier...

For min del vil jeg ikke identifisere meg
med noe såkalt "åndelig" dersom jeg
ikke finner det i Ordet. Våre fem sanser
ble ikke gitt oss for å lede oss. Ordet
skal lede oss. Troen må alltid baseres på
Ordet, og ikke på følelser, selv om disse
kan følge troen.

Gnagar - 17-8-2007 kl 16:58

Sitat:
Opprinnelig postet av ehasting

Hvis Gud bruker alt mulig rart..

Om jeg ikke tar mye feil gjør Gud seg bruk av mennesket,
og så mye rarere enn det går det vel ikke an å få det.

Han gjør seg også bruk av bok, bil, båt, fly, vann, .. you name it!

Det jeg prøver å si er at det muligens går an å bli litt for kritisk også.

Det er ikke så mange år siden det var kino og dramatisering som var
den store styggedommen. I dag brukes det til misjonering.

Det å tenne lys i kirken har også vært kritisert.
Der skulle det bes – og ikke lyses :)

Vel, dette var bare noen tanker..

-

miksede åndeligheter

Praxis - 17-8-2007 kl 20:44

Tja, Israelittene ved Sinai "vrangvendte sin vei"
ved å vente at Gud naturligvis skulle bruke Gullkalven
og la den bli til inspirasjon og fornyelse og
mektig velsignelse. Kunne Han ikke bare velsigne og
godkjenne kreativiteten, entusiasmen?

Det var ikke bare å "døpe" hedenskapet til evangelisk
nådemiddel - slik også Kirkeverket senere ville ta
i bruk hedningenes tradisjoner/ ritualfester og
skvette vievann på dem, så vips var de kirkelige
ordninger. Værsågod julegran og julebokk og
Oskoreias oldemor...

Vi har overhodet ikke myndighet til å innstifte nye
ordninger ettersom vi synes det er fint og religiøst.
"Se nå til at du gjør alt etter det bilde som ble vist
deg på fjellet!"

Hadde bare Kain tatt lærdom av det..
i sin kreative påståelighet ville han bare vite sitt
eget om hva slags offer Gud selvsagt er nødt til å
ta imot og velsigne. "Får være måte på bokstavtroskap,
om ikke grødeoffer er passende og religiøst nok?"

Skulle ikke Gud kunne "bruke så mye rart"?
Det ble dyrt nok for Kain å heve seg over denne
bokstavtroskapen hos det foraktede "lavere legfolk".


Disse gavedryss med andakts-oppstivende 'hjelpemidler'
kom fra den gamle slangens visdom, det okkulte.
Det bærer uren innvielse, men pushes som noe kreativt
og vitaliserende - det er 'unådegaver', pusherne er
ikke uvitende om hvor de kjøper 'stoffet'.

Enneagram-læren, som kan ligne mest på noe faglig i sin
miks av psyko-pjatt og dypere okkult spekulasjon, er
faktisk forsøkt trukket tilbake av Jesuittenes orden,
som først lanserte det. De fant metoden for betenkelig -
men ikke fordi de er så fine på det for egen del, i å
trenge inn i okkulte fenomener man kunne ha nytte av.

I eldre tiders Sverige var det skikk hos landbefolkningen
å sende barna opp i fjellet for å "gå labyrinten" når
det var nødvendig å søke maktenes hjelp mot uår etc.:
Barna, som var litt uskyldige, utførte den meditative
påkallelsen best, følte man.



.

[Redigert den 17-8-2007 av Praxis]

Gnagar - 17-8-2007 kl 22:20

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

Tja, Israelittene ved Sinai ..

Ja dette er jo nokså typisk for det lave. Fokus på Sinai, Moses og Kain selv om nyordningen kom for over 2000 år siden.

---
:question:

knurr ikke...

Praxis - 17-8-2007 kl 22:54

Sitat:

Ja dette er jo nokså typisk for det lave.



Her et glimt av nyordningen, samme emne:

1 Kor 10
Sitat:

For jeg vil ikke, brødre, at I skal være uvitende
om at våre fedre var alle under skyen
og gikk alle gjennem havet

og blev alle døpt til Moses i skyen og i havet,

og de åt alle den samme åndelige mat
og drakk alle den samme åndelige drikk;

for de drakk av den åndelige klippe som fulgte dem,
og klippen var Kristus;

allikevel hadde Gud ikke behag i de fleste av dem;
for de blev slått ned i ørkenen.

Men disse ting skjedde som forbilleder for oss,
forat ikke vi skal ha lyst til det onde,
likesom de hadde lyst til det.

Bli heller ikke avgudsdyrkere, likesom noen av dem,
som skrevet er:
Folket satte seg ned for å ete og drikke
og stod opp for å leke!

La oss heller ikke drive hor, likesom noen av dem
drev hor - og falt på én dag tre og tyve tusen!

La oss heller ikke friste Kristus, likesom noen
av dem fristet ham og blev ødelagt av slanger!

Knurr heller ikke, likesom nogen av dem knurret
og blev ødelagt av ødeleggeren!

Dette hendte dem som forbilleder,

men det er skrevet til formaning for oss,
til hvem de siste tider er kommet.

Derfor, den som tykkes sig å stå, han se til at han ikke faller!



Sitat:

men jeg vil ikke at I skal komme i samfunn med de onde ånder.

I kan ikke drikke Herrens kalk og onde ånders kalk;
I kan ikke ha del I Herrens bord og i onde ånders bord.
Eller tør vi egge Herren til nidkjærhet?
vi er vel ikke sterkere enn han?

Jeg har lov til alt, men ikke alt gagner;
jeg har lov til alt, men ikke alt oppbygger.
Sitat:

Ha ett sinnelag mot hverandre;
attrå ikke det høye,
men hold eder gjerne til det lave;
vær ikke selvkloke!

(Rom. 12)



'Nyordningen' selv må nettopp ha fokus på Sinai, Moses og Kain
når emnet, som her, er avguderiet.

.

[Redigert den 17-8-2007 av Praxis]

Evolusjon – fra det lave til det høye

Gnagar - 18-8-2007 kl 00:41

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

'Nyordningen' selv må nettopp ha fokus på Sinai, Moses og Kain
når emnet, som her, er avguderiet.

Praxis
I nyordningen behøver det ikke nødvendigvis å bli avguderi av noe som helst med mindre en selv velger det. Det er det som er det nye – eksemplifisert i Rom 14,14. Og det er det blir resultatet når fokuset er Kristus – nemlig frihet.

Amen.




[Redigert den 18-8-2007 av Gnagar]

ehasting - 18-8-2007 kl 00:55

det har jo vært i menneskenes natur å søke det som ikke er av Guds vilje. Bibelen gir oss ett klart bildet av det.

For den skitne er renhet noe skit

Praxis - 18-8-2007 kl 02:43

Sitat:
av Gnagar
ikke nødvendigvis å bli avguderi av noe som helst med mindre en selv velger det.




Sitat:

Derfor, vær ikke dårer, men
forstå hva Herrens vilje er!
Ef 5:17


Sannheten fremgår ikke av å maksimaltolke ett
enkelt vers som Rom 14:14

eller skal vi tro Paulus vil ha oss med på at
å trasse imot Herrens vilje, er rent og edelt?
At det ikke er noe urent ved synden "i seg selv",
eller i noen av Paulus' mange syndekatalog-vers?
Avguderi er rent, så rene vi selv er?

Å ta 14:14 til sentral norm, er ute av bildet
ved samme Paulus' Ef 5:17 -
bare antinomister klarer å ta enhver tanke til
fange i at vi liksom ikke trenger gjøre opp med
vår urenhet.
Det er bare Gud som er for ren til å se på synd.

Rom 14 handler om å ta varlig imot den som står
svakt i troen, så han f.eks lager seg selv loviske
bindinger til pliktig vegetarisme, eller formalistiske
sabbatsregler. I slikt har vi frihet.

Å gjøre kult av et løsrevet 14:14 vers, fører til
at teologisk svake i troen, med sterke røster, skal
få dominere forsamlingen med trassoppvisninger og
diktere hva Herren må finne seg i å bli servert,
thi "alt" er like rent, og som dårer er vi deilige.

Trassebøtter og rebelsk rokkeungdom er i heldigste
fall slike svake brødre som vi må møte med litt
tålmodighet, men ikke la dem diktere hele halleluja
med sine usanitære kilder.
Sitat:

Som lydige barn må dere ikke skikke dere etter
de forrige lyster, i deres uvitenhet, men vær,
etter den Hellige som kalte dere, også dere hellige
i all deres ferd! 16 for det er skrevet:
I skal være hellige; for jeg er hellig.

... har gitt oss de største og dyreste løfter, for at I
ved dem skulde få del i guddommelig natur,
idet I flyr bort fra fordervelsen i verden,
som kommer av lysten -- så legg og just derfor
all vinn på i eders tro å vise dyd, og i dyden skjønnsomhet,
og i skjønnsomheten avhold, og i avholdet tålmod,
og i tålmodet gudsfrykt, og i gudsfrykten broderkjærlighet,
og i broderkjærligheten kjærlighet til alle.

Høyhellig undren

Gnagar - 18-8-2007 kl 03:57

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

Sannheten fremgår ikke av å maksimaltolke ett
enkelt vers som Rom 14:14

eller skal vi tro Paulus vil ha oss med på at
å trasse imot Herrens vilje, er rent og edelt?
At det ikke er noe urent ved synden "i seg selv"

Kan neste virke som om du mener
labyrintvandring i seg selv er syndig.

Min høyhellige tro undres storlig
over det lave – det åndssvake.



[Redigert den 18-8-2007 av Gnagar]

hvem leverer ...

Praxis - 18-8-2007 kl 15:03

Sitat:
Oppriktelig postet av Gnagar

Kan nesten virke som om du mener
labyrintvandring i seg selv er syndig.

Min høyhellige tro undres storlig
over det lave – det åndssvake.



jaha, det var det...

Ville okkult-selgerne ivre så hett for å få "solgt" oss
produktet, om ikke de selv, i alle fall - hadde
forventninger til at øvelsen formidlet
den ånd som de synes vi trenger?

Disse serveringer inngår ganske åpenbart i et større
planlagt program.
fullt opp av spådomskunster som 'enneagrammet' med videre,
regnbuefargede rare øvelser ...
'hjelpemidler' som må ha en underlig måte å hjelpe noen på..

og kjempemoderne potensialutviklende spiritualitet etc.
- øreklø som mange av oss ikke har fullt så naiv tillit til

dere har hørt 'nyreligiøsitet' sånn tilfeldig omtalt iblant?

Så det er mye et spørsmål om hvem som innehar initiativet
med å fastsette programmet for disse
tidsriktig administrerte saueflokkene, som må ha glemt
hvordan rette hyrder ser ut....

vi begynner smått å vende tilbake til temaet her.

Labyrintvandringen er en eldgammel innvielse til
'naturmaktene' altså avguderi på linje med dansen
til ære for gullkalven, som kanskje ikke het YHWH tross alt.


Vi setter ikke nødvendigvis umåtelig pris på at du tilbyr deg
å kalle oss åndssvake -
det er nesten litt videre-evolusjon av ditt vanlige høflighetsnivå.


vel, 'hoffnarren' har jo sine gamle tradisjoner ...
et dypt seriøst debattforum kan alltids spandere på seg
å ha en.

Ingenting er urent i seg selv

Gnagar - 18-8-2007 kl 15:45

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

Vi setter ikke nødvendigvis umåtelig pris på at du tilbyr deg
å kalle oss åndssvake -
det er nesten litt videre-evolusjon av ditt vanlige høflighetsnivå.

Unnskyld Praxis
Men det er ikke deg jeg kaller åndssvak, men dine holdninger / meninger.

Jeg skiller m.a.o. mellom mannen og ballen. En fin gammel tradisjon – skulle ikke forundre meg om den hadde sitt opphav i nettopp Rom 14,14:

”I troen på Herren Jesus vet jeg, ja, er fullt viss på at ingenting er urent i seg selv. Men for den som mener at noe er urent, er det urent.”

Et vers til ettertanke – kanskje spesielt i labyrinter :)

Lykke til!



[Redigert den 18-8-2007 av Gnagar]

Gunnar - 18-8-2007 kl 16:46

Sitat:
Opprinnelig postet av Gnagar
Det er ikke så mange år siden det var kino og dramatisering som var
den store styggedommen. I dag brukes det til misjonering.


Drama er ikke kristen forkyndelse

Når tilliten til Guds Ord svekkes, kommer andre ting inn i stedet. Og når arbeidsformer som ikke setter Ordet i sentrum, begynner å få innpass, er de med på å forandre oppfatningen av kristendommens vesen.
Noe som etterhvert har blitt mer og mer brukt i kristen virksomhet, er drama. Til og med enkelte bibelskoler gir opplæring i det.
Det er grunn til å rette et sterkt kritisk søkelys mot denne utviklingen. Vi skal gjøre det først ved å vise forskjellen på drama og på det Bibelen sier om kristent vitnesbyrd, ved å se på noen av de uheldige konsekvenser som følger med, og ved å ta opp noen av de argumentene som anføres for bruk av drama.

Les hele artikkelen her: http://www.shafan.dk/artikler/drama-forkyndelse.html


Drama

Over alt i verden forsøker man i vår tid å forkynne det kristne budskap gjennom drama. Ordet drama anvendes især om et alvorlig skuespill med en fortettet handling.
Kan denne form anvendes til kristen forkynnelse? Flere og flere kristne stiller seg dette spørsmålet. Man har fått øynene opp for at det er makt i drama. Men hvilken makt?

Les hele artikkelen her: http://www.shafan.dk/artikler/drama.html

- - - - -



[Redigert den 18-8-2007 av Gunnar]

arildholta - 18-8-2007 kl 16:47

En ufullstendig liste:
http://skriv.kristentforum.net/synd.txt

Tro om ikke nøkkelen til vranglære ligger i "synderegistrene" og "registrene" over kjødets gjerninger?

Labyrintvandring kan vel neppe være det farligste, når man i kristne menigheter har en lavere alder for seksuell debutt enn blant ikke-kristne.

Det høres noe fariseisk ut, og som om man ikke får med seg det store bildet.

Nå skal ikke jeg hevde at disse versene gjelder folk her, men budskapet om det indre og det ytre bør man tenke grundig over.

Matt 23:24-28
24 Blinde veiledere! Dere avsiler myggen, men sluker kamelen!
25 Ve dere, skriftlærde og fariseere, dere hyklere, som gjør beger og fat rene utvendig, men innvendig er de fulle av rov og urenhet.
26 Du blinde fariseer! Rens først begeret og fatet innvendig, så at også det utvendige blir rent!
27 Ve dere, skriftlærde og fariseere, dere hyklere, som ligner kalkede graver som utvendig er vakre å se til, men innvendig er fulle av dødningeben og all slags urenhet.
28 Slik synes også dere i det ytre rettferdige for folk, men innvendig er dere fulle av hykleri og lovløshet.

Men jeg har altså ingen peiling på læren, holdningene og karakteren til "labyrintvandrerne". (Jeg holdt på å skrive "ørkenvandrerne", men hevder ikke at det var åndens/Åndens ledelse...)

Å vandre i en labyrint er ikke i "synderegistrene".

[Redigert den 18-8-2007 av arildholta]

Gunnar - 18-8-2007 kl 17:27

Sitat:
Opprinnelig postet av arildholta
Labyrintvandring kan vel neppe være det farligste, når man i kristne menigheter har en lavere alder for seksuell debutt enn blant ikke-kristne.

Så du mener at alle vurderdinger om noe er rett eller galt i forhold til kristen tro, skal prøves ut fra hva vi synes er "verst" eller ikke moralsk?

Å snyte litt på skatten eller piratkopiere kan vel neppe være det farligste "når man i kristne menigheter har en lavere alder for seksuell debutt enn blant ikke-kristne."

Jeg forstår deg dit hen at ingen skal kunne si noe om noe som helst, hvis det ikke kvalifiserer til hva du mener er "verst" av synd.

Da tror jeg vi sletter hele bibelen, med unntak av de versene som omtaler hor og ekteskapsbrudd slik at arildholta blir fornøyd.
Sitat:
Men jeg har altså ingen peiling på læren, holdningene og karakteren til "labyrintvandrerne".


Sitat:
Å vandre i en labyrint er ikke i "synderegistrene".


Ærlig talt! Først så sier du at du "ikke har peiling på læren.." og så konkluderer DU med at det ikke er galt å lære/gjøre det som du ikke har peiling på... :o

Praxis har ovenfor tålmodig prøvd å få fram at dette dreier seg om noe som har med avgudsdyrkelse å gjøre.

At avgudsdyrkelse ikke er en synd i ditt register, og at du setter dårlig seksualmoral opp i mot det å åpne opp for falske og ubibelske åndelige teknikker, gjør at jeg har svært vanskelig for å ta deg alvorlig nå, arildholta..

Mvh
Gunnar.




[Redigert den 18-8-2007 av Gunnar]

det ene sjuskes unna, det andre får bare flyte

Praxis - 18-8-2007 kl 18:49

Ved siden av kjeklingen om hva som kanskje er "det farligste",
så kategoriforvirrer arildholta her ved å sette et spekulativt
spørsmål om 'det indre': privat-sjelesørgeriske anliggende
fariseiske holdninger, egne nederlag etc..

opp mot hva forsamlingen i arbeid og planlegging skal kunne
programfeste og identifisere seg med.


Spiller det kanskje ikke noen rolle hvem og hva forsamlingen
inviterer, programfester og godkjenner som sunn lære -

hvis det kan tenkes at noen i eldsteråd og programkomite mv.
kan ha fariseiske tendenser eller stri endel med fristelsen
i sitt personlige indre liv?

Det er jo en slags saklighet ...


Når forsamlingene begynner å programfeste tiltak som ser ut
til å sikte mot å skru ned de unges debutalder for før-
ekteskapelig utlevelse, kunne det være mer direkte mulighet
for å veie det ene mot det andre.


Tiltak i sistnevnte gruppe kunne evt. omfatte bruk av
løssluppen musikk og dans, rock- og disco stilarter
i barne- og ungdomsarbeidet.
Selv sekulære sosialarbeidere kan finne på å oppdage at
barn blir gjort til kjønnsobjekter fra så sped alder av,
at det hele ikke kan være sunt.
Musikk- og klesstil er ikke akkurat ute av bildet der.

Men å forsvare likegyldighet til ett misforhold, med at
et annet ikke blir tatt hånd om ...
hvis det skal virke nøkternt, blir det tungt å dokumentere
gjennom relevant skadekalkyle -- og ellers lett å forveksle
med vanlig småsyndig kjeftabilitet.

..

Gnagar - 18-8-2007 kl 19:35

Sitat:
Opprinnelig postet av Gunnar

Drama er ikke kristen forkyndelse

Og når arbeidsformer som ikke setter Ordet i sentrum, begynner å få innpass, ..

Det er vel ingen arbeidsformer som i utgangspunktet setter Gud i sentrum med mindre utøveren selv går inn for det. I så måte skulle drama og forkynnelse stille likt. Nå har det jo riktig nok historisk vært store forskjeller på bruken av de to, men selv kan jeg ikke se at det skulle rokke ved det prinsipielle.

Det blir derfor litt med drama som med labyrintvandring – nøytrale i seg selv. Om noen skulle mene noe annet kunne det vært greit med litt konkretisering. Selv har jeg forsøkt å vise det nøytrale ved å henvise til Rom 14,14.

Artiklene var m.a.o. ikke overbevisende. Tvert imot. Momentene som trekkes fram syne å ha en ting felles. De undergraver den kristne frihet. Og akkurat det advarer Skriften mot: ”Til frihet har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke igjen tvinge inn under trelldommens åk.”

Ellers så gjelder dette med kristen frihet ikke bare livet. Det kan også få konsekvenser for evigheten. For motstandere av drama i kristen sammenheng kunne det kanskje være verd å gjennomtenke.



[Redigert den 19-8-2007 av Gnagar]

Gnagar - 19-8-2007 kl 12:35

Beklager språkbruken i innlegget ovenfor. Har gjort litt forandring.

Kristen frihet til å ta del i avguders beger?

Praxis - 31-1-2008 kl 16:52

Sitat:
Det blir derfor litt med drama som med labyrintvandring – nøytrale i seg selv. ...
Selv har jeg forsøkt å vise det nøytrale ved å henvise til
Rom 14,14.



Her henges et nøytralitetsdogme på ett isolert vers.

Argumentet forutsetter at Rom 14:14 isolert kan fikseres til
dogme, og at vi ikke trenger noen annen veiledning enn det ene
verset - til norm for de troendes samfunn og Gudsdyrkelse.

Hva skulle Paulus da ha ment med sine sterke advarsler mot
å drikke av de onde ånders kalk, å ha samfunn med de onde
ånders bord? 1.Kor 10.

Også der stiller Paulus samvittighetens frihet helt sentralt,
frigjørende - men også understilt den alvorlige advarselen:
Ikke alt gagner. Ikke alt oppbygger.
Friheten kan bli til ødeleggelse og dom.
Den forstandige og innsiktsfulle kan rettelig benytte friheten,
men må se til at han ikke fører den svakere bror i fristelser
og fall - gjennom at den svakere tar seg misforståtte 'friheter' --
i teksten spesielt avguderi og urene innvielser --
uten å skjønne gangen i det, hva slags frihet det gjaldt.

Men kjøttmaten Paulus snakker om, er nøytral i sin materielle
tilhørighet idet det hører inn under Guds skaperverk (10:25..32).
I den vissheten kan du kjøpe maten "i slakterboden", på det
nøytrale varemarkedet, der den fremstår frilagt fra å ha vært
i kultisk bruk tidligere. Da trenger du ikke engstelig spørre
om det kan være kultiske demoner i disse varene: ikke når
Skaperen selv takkes for at Han har forsynt oss med det vi
trengte.

Når "ingen ting" er urene "i seg selv" må det
på samme måte være sagt om tingens rent materielle nyttighet,
som Paulus faktisk uttalte seg om.
Ikke om rituale eller kult.

Det kan ikke leses ut av Skriften at "ikke noe rituale eller
kultisk program" kan være urent.
Skulle vi ellers behøve noen advarsel mot å komme i samfunn
med de urene ånder, gjennom å ta del i deres bord?

Når du følger et rituale, der konteksten kan late til å ha
med innvielse, åndelighet eller åndsopplevelser å gjøre,
da er du i prinsippet lydig og lydhør for en ånd.

Det vil ikke hjelpe å si at dette skjer under et kristelig
vigslet tak, altså må det være i orden:
Da israelittene danset om gullkalven, ville de at den
skulle være vigslet til Herrens bruk - det ropte de, i alle
fall:
(Aron) "tok imot gullet og støpte det om og laget det med meiselen
til en kalv. Da sa de: Dette er din Gud, Israel,
som førte deg opp fra Egyptens land.
Da Aron så dette, bygget han et alter for den og lot utrope:
Imorgen er det høytid for Herren!"


... men en innvielse blir ikke bare transsubstansiert til
hva kultlederne "lar utrope".

Grantreet som bærer tilknytning til Odins kult (fra dengang
dekorert med hengte menn (ikke av kakedeig!) som "gaver til Odin")
blir følgelig heller ikke Christelig døpt når det blir dratt inn
i et statsprivilegert kulthus med kors på toppen, eller ofret
sanger til ("velkommen du som vi ser så gjerne").

Det er tvertimot forargerlig avgudskult.

"Dere kan ikke drikke Herrens kalk og de onde ånders kalk."
Enda Gud hadde skapt både grantreet og vinen.


.

[Redigert den 31-1-2008 av Praxis]

Santabahadur - 2-2-2008 kl 02:06

Må bare takke Herren for at det finnes vektere på muren som blåser i hornet. Dette er meget oppbyggelig for meg og det gir meg ny kraft og mere mot til å inspirere mine nermeste til grundig bibellesning.

Lydighetshandling, hurtigkaffe renselse?

Praxis - 27-1-2009 kl 18:06

Mer vitneutsagn om den åndelige labyrintvandring;
hvordan virker hva?
Bla frem til 'Why does it work' hvis du puffer historisk innledning.

http://www.phc.edu/gj_harper2pap.php
.