Apologetisk Forum

Hvem kan forstå Bibelen riktig?

Praxis - 1-6-2007 kl 15:06

Gjelder 'Skriften Alene' - eller videre-gnostiserende belæringer?



Er Bibelen forståelig -


for den som vil leve i den?

for troende som "frykter Gud, og møtes ivrig
og taler med hverandre"? (Mal 3:16)



Eller er slike uten veiledning --

hjelpesløse ofre for fatale misoppfatninger,


såsant der ikke er en 'typegodkjent Veileder'
blant dem,
som skal skulle inneha den Opplyste Ånd

som vi 'trellunger' mangler?


Har vi ikke møtt noen iblant, av disse
som er så stinne av skjulte visdomsprinsipper

at de kan utbre seg og sno seg så slange-intelligent

om hvordan vi altså risikerer å bli opphengt i helt
misforstått bondetroskap,

hvis vi leser våre Bibler rettfrem slik det står
uten å være bevæpnet med Visdommens nøkkel -

slik den leveres av akkurat den nedlatende
læremesteren som har grepet ordet

og belagt det med de ny-nyeste forsknings-
resultater, dyp-dype glosekunnskaper

samt denne vårens mote-snitt for hvordan vi kan komme
fri fra vår uopplyste, ugnostiske trelldom under
bokstavene og stentavlene.


Gav Gud oss Bibelen, men dessverre i så tilsløret stand
at vi er ynkelig avhengige av - - - - - -

uffda, glemte Gud å angi hvilke 'nøkkelpersoner'
vi måtte gå gjennom for tilførsler av den skjulte
visdom?

Og sin egen Ånd, glemte Gud helt å legge ved den?
Sitat:

Ve eder, I lovkyndige, som har tatt kunnskapens nøkkel
til eder!
Selv er I ikke gått inn,
og dem som var i ferd med å gå inn, har I hindret.



Hvis vi godtar denne 'gnostiske' holdningen, hva blir da straks
viktig for oss å studere?
Skrifen selv, eller kilovis med kultiske utlegninger?


Hva var det med Hans Nielsen Hauge som var så
forbrytersk mot statens rettelig innsatte ordning . . .

at Hauge måtte bli 'urettelig innsatt'?



* * * * *


Er dette forståelige spørsmål -
så det kan trenge gjennom sodoma-tåka ?

. . .


Jeg ser to klare prinsipielle alternativer:
JA eller NEI.


(bare den holdningen har sikkert diskvalifisert meg
i enkeltes øyne ...
men du er kanskje en Berøaner og holder ut)



Noen få vitnesbyrd og utfall i saken er hanket inn her:
(lista kan revideres)


http://www.apostasynow.com/articles/midrash.html

http://www.tektonics.org/qt/solex.html

http://www.moriel.org/articles/sermons/midrash.htm

http://www.despatch.cth.com.au/Mini/minidespatchMay22b2000.h...
Sitat:

Dette har jeg skrevet til dere om dem som forfører dere.

Den salvelsen som dere fikk av Ham, den blir i dere
og dere trenger ikke at noen skal lære dere

Men som hans salvelse lærer dere om alle ting,
så er det også sannhet og ikke løgn.
Bli i Ham, slik som den lærte dere!

(1 Joh brev 2:27)

[Redigert den av Praxis]

Viking - 1-6-2007 kl 21:37

Kan en enfoldig stakkar forstå Bibelen bedre enn en lærd? Har Gud kallet stakkaren så er jeg overbevist at han kan bedre forstå Bibelen enn en lærd.

For hvem kan bli frelst i kraft av seg selv?

Så svaret må være; " søk Herren i bønn om visdom til å forstå Bibelen".

Hverken dkk eller dnk kan kalle deg. Bare Gud kan gi deg visdom.

.

Praxis - 1-6-2007 kl 23:16

Et kjent paradoks-tema i Skriften:
Sitat:

"I samme stund frydet han seg i Den hellige Ånd og sa:
Jeg priser deg Far, himmelens og jordens Herre, fordi du
har skjult dette for vise og forstandige,
og åpenbart det for umyndige "


"Men da de så Peters og Johannes' frimodighet
og fikk vite at de var ulærde og lege menn, undret de seg,
og de kjente dem igjen, at de hadde vært med Jesus".




Vil det bety støtte til vanlig åndelig latskap -
"hvorfor granske og studere Ordet, når Ånden alltids
gir oss alt det riktige på direkten?"
Sitat:

Study to show thyself approved unto God,
a workman that needs not to be ashamed,
rightly dividing the word of truth.

2Tim 2:15

wbrochs - 3-6-2007 kl 15:52

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
.....
Er Bibelen forståelig -

for den som vil leve i den?

for troende som "frykter Gud, og møtes ivrig
og taler med hverandre"? (Mal 3:16)
.......
[Redigert den av Praxis]


Det svarer jeg et ubetinget på!

Gnagar - 3-6-2007 kl 16:26

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

Er dette forståelige spørsmål -
så det kan trenge gjennom sodoma-tåka ?

Den største sodom-tåka i dette
forumet tror jeg må være deg Praxis :)

Homo?

-

Kristnerd - 3-6-2007 kl 21:29

Hva i alle dager mente du me det innlegget der Gnagar?

Gnagar - 3-6-2007 kl 21:42

Er litt usikker på hva som menes med ”sodoma-tåka” jeg også
Kristnerd. Kanskje vi kunne overlate forklaringen til Praxis?

-

Lexus - 4-6-2007 kl 08:05

Jeg er av den oppfatning at Bibelen forklarer ting selv, den både forteller og oppklarer.
Men oppklaringen kommer ikke umiddelbart med i fortellingen, det ville vært for enkelt.
Det "Ordet" forteller oss er "LET" så skal dere finne.
Hvordan?
Med den vitenkap og teknologi som Gud hele tiden velsigner oss med, - idag har vi datamaskiner som er et nyttig redskap.
Ved å bruke et ord vi ønsker en forklaring på, søk gjennom hele Bibelen etter svaret, det finnes!
Denne måten ligner på kryssordløsning, for i tillegg til å søke ordet, kan ordet også ha forandret seg, i den forstand at et ord kan bære flere andre ord i seg. Eks. å sove kan være søvn, hvile, i drømme osv.

En kan nemlig ikke forstå Bibelen riktig ved å lese den rett frem, og hele Bibelens innhold henger på en måte sammen til en fortelling om det som skal komme.


Jesus forteller mange ganger hvem han er og hvordan man kan identifisere ham i verden idag, for han går jo ikke bokstavelig rundt og heter Jesus.

Jesus sier: Jeg er vintreet, dere er grenene. (Joh.15.5)

Forklaring:
Israel er et frodig vintre, som bærer frukt. Jo mer frukt han fikk, dess flere altere bygde han. Jo bedre det gikk med landet hans, dess vakrere billedstøtter gjorde han seg. (Hos.10.1)

For å bygge opp en oppfatning av hvordan dette skjer på, må en søke flere og flere ord, til slutt er hele Bibelen innvolvert.

Når gir "vintreet" frukt?
Og "rettferds frukt" blir sådd i FRED hos dem som stifter FRED. (Jak.3.18)

For lysets frukt består i all godhet og rettferdighet og sannhet. (Ef.5.9)

I dette er min Far herliggjort at dere bærer mye frukt, og dere skal bli mine disipler. (15.8)

Som vi leser ut av teksten kommer ikke displene til før "herliggjørelsen" og bærer frukt (fred og harmoni)

Men spørsmålet var jo når bærer vintreet frukt?

Svar:
For jeg sier dere:
Fra nå av skal jeg aldri mer drikke av vintreets frukt før Guds rike kommer. (Luk.22.18)

Bær da frukt som er omvendelsen verdig! Begynn ikke å si til dere selv: Vi har Abraham til far! For jeg sier dere: Gud kan vekke opp barn for Abraham av disse steinene. (Luk. 3.8)

Han skal være likt et tre, plantet ved rennende bekker. Det gir sin "frukt" i sin tid, og dets blad visner ikke. Alt det han gjør, skal han ha lykke til. (Salm.1.3)

Hvem var så disse steinene?
Slik kan en holde på å spørre og lete til en finner svar.

Men da Nabal om morgenen var våknet av rusen, fortalte hans hustru ham alt sammen. Da var det som hjertet døde i brystet hans, og han ble som en stein. (1.Sam 25.37)

Siggen - 4-6-2007 kl 14:25

Kjære Gnagar!

Jeg synes Du burde passe språkbruken Din! Jeg synes også at Du burde be Praxis om forlatelse for hva Du antydet. Jeg kjenner Ham, og dette du stiller spørsmål om er IKKE rett! Du sårer Ham veldig! Skam Deg! Dette var rett og slett ikke bra, kjære venn. Slik passer seg ikke, -ikke her, på dette utmerket forum ihvertfall!

Vennlig hilsen
siggen

Kristnerd - 4-6-2007 kl 15:36

Hehe, Siggen kom meg i forkjøpet.

Og Ja Gnagar. Slik innlegget ditt ovenfor står, så ser det ut som (ihvertfoll for meg) at du antyder at Praxis er homofil.
(Bare for å la det være klart, jeg personlig vet ingenting om noen i forumets sexulle legning. Ei heller bryr jeg meg, med mindre vedkommende selv ønsker å meddele det. Og rykter eller påstander om det ene eller det andre er ikke ønsket i forumet).

Du sier ikke dette rett ut, men måten det står på gjør at det kan tolkes som om du antyder dette.
I så tilfelle er det å vurdere som brudd på forumreglene.

Derfor spurte jeg også etter hva du mente med innlegget ditt. Noe du forsåvidt svarte på. Jeg oppfatter det slik at meningen var å etterspørre en forklaring av utrykket "Sodoma-tåka".

Hva gjelder snirklete ord og utrykk så kan nok kanskje Praxis øve seg i å forklare flere av dem litt bedre, for oss andre ikke fult så filososfisk anlagte :)

Takk takk fra "streng moderator" Kristnerd.

Gnagar - 4-6-2007 kl 20:34

Dette forstår jeg ikke.

Hvis ”Homo?” er en antydning om homofili
hva antyder da ”sodoma-tåka ?” ?

Et utdrag fra Kunnskapsforlagets fremmedordbok:
Sodomi: Kjønnslig omgang med dyr, homoseksualitet.

Legger man opp til en noe røff tåketale - hvilket for meg er greit - synes jeg nesten man bør tåle å få noen spørsmål tilbake. Spørsmålet ble trigget av tåka, og kun ment som et spørsmål. Det er ingen antydning fra min side.

-

Kristnerd - 4-6-2007 kl 20:43

Det er greit Gnagar :) No hard feelings.
Nå er ikke jeg gramatikk ekspert. Men, ihvertfall i muntlig slang, toneleie (slikt som uanset forsvinner i et forum, og gjør misforståelser mere vanlige) så ville jeg at sakt "blablabla må jå vær dæ det? homo?" vil være underforstått "e du homo eller?" som i kjellsord/nedsettende bruk av ordet homo.

Slik KUNNE innlegget ditt leses, (vil jeg mene), selv om det er noe annet enn hva du faktisk skriver.

Nettopp fordi jeg ikke skjønte innlegget ditt, men så at det var mulig å misforstå det i en slik retning, så spurte jeg :)

Du har jo nå svart godt på hva du faktisk mente. Så... No hard fealings fra meg ihvertfall :)

Hvordan Praxis har opplevd det hele vet vi jo foreløbig ingenting om :)

Så da sier vi at denne avklaringen er ferdig avklart :)

[Redigert den 4-6-2007 av Kristnerd]

Siggen - 4-6-2007 kl 21:38

Takk til "streng Moderator" Kristnerd.
Makan sier jeg bare....hadde fler av ditt kaliber Kristnedr sitti i formannskapet her i bygda mi ville dettane hvert en fin plass å bo! Stå på i Herrens tjeneste. Og unnskyld til Deg Gnagar...jDu skjønner - jeg kjente bare slik "sårhet" i hjertet mitt - det var bare det....så ha meg unnskylt for å beskylde deg for noe du ikke mente...det er ikke så lett når vi ikke får prata med hverandre mann til mann - Da tror jeg det ville blitt et helt annet utfall på mange ting. La oss kjennes ved at vi elsker hverandre. I sann erkjennelse at vi har ulikt sn på forksjellige ting, og at det kan være interessant å få disse syn satt under andres låndelige ys og kanskje på den måten bli mer "vidsynt" - noe ihvertfall dette forum har vært med å bidra til for mitt vedkommende! Men jeg tenker enda litt på kjære Parxis jeg....La oss be med og for hverandre denne kvelden - venner?

Mvh siggen

Viking - 10-6-2007 kl 10:41

Å se og forstå.

Gnagar - 10-6-2007 kl 15:59

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking

Å se og forstå.

Et glimrende eksempel på film som bereder veien for den frelser jødene og verden venter på. Vil det bli Kristus? Neppe – det var han de korsfestet. Hvem vil det bli? Det vil ifølge Skriften bli en som ”kommer i sitt eget navn” – også kalt Antikrist.

-

Viking - 10-6-2007 kl 19:03

Sitat:
Opprinnelig postet av Gnagar
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking

Å se og forstå.

Et glimrende eksempel på film som bereder veien for den frelser jødene og verden venter på. Vil det bli Kristus? Neppe – det var han de korsfestet. Hvem vil det bli? Det vil ifølge Skriften bli en som ”kommer i sitt eget navn” – også kalt Antikrist.

-


Det høres ut til å være en helt annen film jeg så. Hva venter du på?

Gnagar - 10-6-2007 kl 22:08

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det høres ut til å være en helt annen film jeg så.


Det kan være fordi du legger for mye vekt på Sabbaten.

-

Viking - 10-6-2007 kl 23:31

Sitat:
Opprinnelig postet av Gnagar
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det høres ut til å være en helt annen film jeg så.


Det kan være fordi du legger for mye vekt på Sabbaten.

-


Rart du ikke ser galskapen i dkk/dnk, eller snarere viljen til å se det.

.

Viking - 16-6-2007 kl 10:15

I KJV 1611 norsk versjon, Johannes første brev 5:7 står følgende:
Sitat:

For det er tre som vitner på jorden: Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd; og disse tre er ett.


Hvorfor er dette viktige verset utelatt i andre oversettelser?



[Redigert den 16-6-2007 av Viking]

Lionheart - 16-6-2007 kl 12:42

Guds visdom seirer til slutt. Alt annet er en gåte.

Hva om det ikke finnes noe mønster for hvor og hvordan svermeri, sekter osv oppstår?

Trengs det virkelig et maktmenneske eller en person med ondt for øye for at det skal oppstå avledninger fra Sannheten?

Etter min oppfatning ja. For jeg tror ikke Herren ville overlate til Satan noen som var oppriktig og fryktsom i møte med sin Gud. Herren har sagt "Den som kommer til Meg, skal jeg slett ikke støte bort."

Er ikke dette en ypperlig anledning til å peke på Pottemakeren som lager noen potter til ære og noen til skam? Kan pottene snu seg mot Pottemakeren og si "Hva er det Du gjør!"?


Noen sier at jeg ved å si dette forsøker å leke Gud og Dommer i Den Høyestes sted ved å si at enhver som er villedet er det av en grunn.

Er det ikke mye verre å sette seg til doms over Gud og hevde at Han ikke er trofast og som ifølge Sitt Ord, hører og hjelper den som er oppriktig? Med oppriktig mener jeg *ikke* syndfri. Jeg mener noen som ønsker å søke Gud, ønsker å tjene Ham, eller ganske enkelt bare å kjenne Ham.

Husk at ingen kan komme til Herren uten at Han først kaller på dem. Hva skal vi da si om Gud om vi ikke dømmer vår neste ved å si (eller tenke for den del) "Du, en sektleder, viker av fra sannheten, du er ikke frelst, du er ikke omvendt, du er ikke Guds barn." Dømmer vi ikke slik, må vi anta at Gud kaller på mennesker til Seg, men så overlater dem til Djevelen. I så fall ville Bibelens gudsbilde av en god og kjærlig og rettferdig Gud sprekke.

Velg side! Ær mennesker eller ær Gud! Forkynn vranglærerne at de må omvende seg, og forkynn deres etterfølgere det sanne evangelium! NÅDENS evangelium.

[Redigert den 16/6/2007 av Lionheart]

Lionheart - 16-6-2007 kl 12:45

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
I KJV 1611 norsk versjon, Johannes første brev 5:7 står følgende:



Sitat:

For det er tre som vitner på jorden: Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd; og disse tre er ett.


Hvorfor er dette viktige verset utelatt i andre oversettelser?



[Redigert den 16-6-2007 av Viking]


Fordi det er uenighet om hvilke manuskripter som er de mest pålitelige. Det er ikke utelatt i oversettelsene, men i grunntekstene som oversetterne har valgt å benytte seg av.

Viking - 16-6-2007 kl 18:24

Bibelen.

Denne filmen har været borte fra nettet lenge, men er tilbake igjen. Den er absolutt vel verdt å få med seg.

solbu - 17-6-2007 kl 09:17

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Bibelen.

Denne filmen har været borte fra nettet lenge, men er tilbake igjen. Den er absolutt vel verdt å få med seg.


Fortsettelsen Changing the Word er noe man også bør få med seg. Der påviser han ved et eksperiment på scenen at svært mange moderne bibelutgaver har fjernet flere viktige vers.

[Redigert den 17-6-2007 av solbu]

Viking - 17-6-2007 kl 11:32

Sitat:
Opprinnelig postet av solbu
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Bibelen.

Denne filmen har været borte fra nettet lenge, men er tilbake igjen. Den er absolutt vel verdt å få med seg.


Fortsettelsen Changing the Word er noe man også bør få med seg. Der påviser han ved et eksperiment på scenen at svært mange moderne bibelutgaver har fjernet flere viktige vers.

[Redigert den 17-6-2007 av solbu]


Ja, den er ganske opplysende den gjennomgangen Veith har med de forskjellige oversettelsene. Jeg har sett de fleste i Total Onslaught serien og har fått inntrykket at vektskålen er ganske overvektig i dkk's disfavør.:saint:

Frukten råtner ikke langt fra stammen.

.

solbu - 17-6-2007 kl 12:09

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Jeg har sett de fleste i Total Onslaught serien

Store deler av Total Onslaught-serien finnes på Google video.

Anbefales.:up:

[Redigert den 17-6-2007 av solbu]

BiZ - 20-3-2008 kl 18:07

Sitat:
Opprinnelig postet av Gnagar
Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis

Er dette forståelige spørsmål -
så det kan trenge gjennom sodoma-tåka ?

Den største sodom-tåka i dette
forumet tror jeg må være deg Praxis :)

Homo?

-


Ekstremt usakelig og unødvendig kommentar. :down:

-------------------------------------------------------------------

Jesus i sitt Ord har lovet oss at dersom vi oppriktig søker etter sannheten og ber Den Hellige Ånd å åpne våres øyne og vise oss Guds sanne Ord, så vil vi få se det.

Dette kan selvsagt være en prosess vi må gjennom. Men man man må mene det. Oppriktig. Det er jeg overbevist om.

Det er også veldig lurt å komme sammen i grupper og diskutere Bibelen og hva den sier. Vi alle trenger forskjellige synsvinkler og meninger. Det er med å slipe oss og svare på vanskelig spørsmål som man kan ha.

Jeg mener det er veldig viktig å være forberedt på å kunne endre ens syn på noe, være åpen for nye oppdagelser. Som sagt tidligere, tradisjoner eller følelser burde ikke komme i veien for muligheten til å oppdage nye sannheter.


[Redigert den 20-3-2008 av BiZ]

Lexus - 31-3-2008 kl 10:40

Sitat:
Opprinnelig postet av BiZ


Jesus i sitt Ord har lovet oss at dersom vi oppriktig søker etter sannheten og ber Den Hellige Ånd å åpne våres øyne og vise oss Guds sanne Ord, så vil vi få se det.

Dette kan selvsagt være en prosess vi må gjennom. Men man man må mene det. Oppriktig. Det er jeg overbevist om.

Det er også veldig lurt å komme sammen i grupper og diskutere Bibelen og hva den sier. Vi alle trenger forskjellige synsvinkler og meninger. Det er med å slipe oss og svare på vanskelig spørsmål som man kan ha.

Jeg mener det er veldig viktig å være forberedt på å kunne endre ens syn på noe, være åpen for nye oppdagelser. Som sagt tidligere, tradisjoner eller følelser burde ikke komme i veien for muligheten til å oppdage nye sannheter.


[Redigert den 20-3-2008 av BiZ]


Hei BiZ!
Jeg er enig med deg at en skal søke Guds ord, og tar vare på det en leser uansett om en forstår det eller ikke, for bevarer en det en har lest og misforstått betydningene, så vil allikevel alt bli oppklart for en.. og forståelsen vil plutselig falle på plass om en har tatt vare på ordet.

Jeg vet ikke om det er så lurt å diskutere i grupper - sannheten finner du i Bibelen og ikke i grupper - for i en gruppe er det mange som har egne meninger og oppfatninger, det svekker forståelsen av Guds ord, for det er kun Guds ord som er sannhet, altså Bibelen, og den forklarer seg selv. Når alle har forstått dette, vil vi ikke lengre diskutere hva Skriftene mener, men alle forstå dem, og ikke minst - ha samme tro!

wbrochs - 31-3-2008 kl 15:25

Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
Gjelder 'Skriften Alene' - eller videre-gnostiserende belæringer?



Unnskyld, men jeg skjønner ikke "bæret" av hva du egentlig vil si. Hva med å omsette teksten til forståelig norsk?

Praxis - 31-3-2008 kl 15:30

Sitat:

"I samme stund frydet han seg i Den hellige Ånd og sa:
Jeg priser deg Far, himmelens og jordens Herre, fordi du
har skjult dette for vise og forstandige,
og åpenbart det for umyndige "

BiZ - 1-4-2008 kl 17:48

Sitat:
Opprinnelig postet av Lexus
Sitat:
Opprinnelig postet av BiZ


Jesus i sitt Ord har lovet oss at dersom vi oppriktig søker etter sannheten og ber Den Hellige Ånd å åpne våres øyne og vise oss Guds sanne Ord, så vil vi få se det.

Dette kan selvsagt være en prosess vi må gjennom. Men man man må mene det. Oppriktig. Det er jeg overbevist om.

Det er også veldig lurt å komme sammen i grupper og diskutere Bibelen og hva den sier. Vi alle trenger forskjellige synsvinkler og meninger. Det er med å slipe oss og svare på vanskelig spørsmål som man kan ha.

Jeg mener det er veldig viktig å være forberedt på å kunne endre ens syn på noe, være åpen for nye oppdagelser. Som sagt tidligere, tradisjoner eller følelser burde ikke komme i veien for muligheten til å oppdage nye sannheter.


[Redigert den 20-3-2008 av BiZ]


Hei BiZ!
Jeg er enig med deg at en skal søke Guds ord, og tar vare på det en leser uansett om en forstår det eller ikke, for bevarer en det en har lest og misforstått betydningene, så vil allikevel alt bli oppklart for en.. og forståelsen vil plutselig falle på plass om en har tatt vare på ordet.

Jeg vet ikke om det er så lurt å diskutere i grupper - sannheten finner du i Bibelen og ikke i grupper - for i en gruppe er det mange som har egne meninger og oppfatninger, det svekker forståelsen av Guds ord, for det er kun Guds ord som er sannhet, altså Bibelen, og den forklarer seg selv. Når alle har forstått dette, vil vi ikke lengre diskutere hva Skriftene mener, men alle forstå dem, og ikke minst - ha samme tro!


Jeg er både enig og uenig.

Mange ganger kan man gjøre seg egne tolkninger av vers og skriftsteder som ikke helt stemmer med sannheten, selv når vi leser Bibelen. Ved å komme sammen i grupper kan man klarere seg for seg hva en selv tror. Dersom man har en sterk tro vil ikke den bli "svekket" av andre innslag eller synspunkter på samme sak. Dette får en tvert imot til å tenke over hvorfor man tror det man gjør, hvilke grunnlag man har for det, osv. Så kan man også sammenligne og dele med andre (vitne) om sine egen troserfaring.

Men det er også viktig å studere Bibelen for seg selv, og ikke basere ens tro på andres erfaringer. Men uten at man drøfter troen med hverandre, er det umulig å kunne vitne om sin egen tro, og muligens få høre litt om hvordan andre tolker Bibelen og deres troserfaring. Om en absolutt ikke er villig til å få noen innslag fra andre, så kan man gjøre det bare for kunnskapens skyld! Det er praktisk å vite om hvordan de forskjellige trosretningene bygger på Skriftens Ord.

Naturligvis bør man komme sammen i grupper der majoriteten faktisk er kristne, ellers så har det liten hensikt. Det er ikke om å omvende noen, det er om å finne ut hva en selv vil tro og hvorfor man velger det, og dermed dele det med andre. Det er viktig å kunne forsvare sine synsspunkt, ettersom det vil komme harde tider.

Så, dette ser jeg på som 100 % positivt. Målet i seg selv er ikke å holde fast på en tro som man har hatt siden man er barn, bare fordi man har hatt den troen siden en kan huske. Målet er å utvikle den, rette på den dersom man eventuelt har mistolket noe. Med mindre man har den fullkomne tolkningen av Bibelen (neppe noen som har det), så er det liten heniskt i å unngå kontakt med andre kristne for å høre hvordan de oppfatter og tolker forskjellige ting, og dele litt av sine synspunkter. Man bør bruke troen sin og høre hva andre har å si om ting. Dette vil få en til å tenke (dersom man setter seg inn i hvordan de tolker det) og ressonere på hvorfor en selv tror det en tror, hvorfor de andre tror det de tror, osv.

Og dersom man oppdager at troen ens blir svekket pga. tilsynelatende manglende grunnlag i Bibelen, bør en absolutt oppsøke og lete etter skriftsteder (og sammenligne dem med hverandre) for å få den rette tolkningen av dem (man bør også kjenne litt til Guds karakter og Guds uendelige godhet og kjærlighet). Dersom man ikke finner dette, og man finner ut av at Bibelen tvert imot prøver å si det motsatte, bør en revurdere ens tro eller eventuelt spørre en pastor/prest og be om at Den Hellige Ånd vil veilede en (og dermed tro det). Man bør følge det lyset en allerede har, samtidig som man stadig leter etter mer.

[Redigert den 1-4-2008 av BiZ]

Viking - 22-5-2008 kl 11:45

Sitat:

1. Johannes

4:3 And every spirit that confesseth not that Jesus Christ is come in the flesh is not of God: and this is that spirit of antichrist, whereof ye have heard that it should come; and even now already is it in the world.


Jeg vil først la vær å gjøre noen kommentar til dette verset. Den enkelte som har lyst kan så opp i sin/sine Bibel(er) å sammenligne innholdet fra oversettelse til oversettelse.

Hvilke bibler har tatt med; "Jesus Christ is come in the flesh".

Jeg har ikke tilgang til så mange, men finner disse ordene bare i KJC 1611.

wbrochs - 26-8-2008 kl 10:55

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
I KJV 1611 norsk versjon, Johannes første brev 5:7 står følgende:
Sitat:

For det er tre som vitner på jorden: Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd; og disse tre er ett.


Hvorfor er dette viktige verset utelatt i andre oversettelser?


Det er ikke utelatt. Det er bare gjort en annen versinndeling, noe som ikke er feil med tanke på at orginalmanuskriptene ikke hadde versinndeling. Så om noen oversettelser avviker fra andre i versinndeling er de like rett, eller like feilaktige i fiorhold til orginalmanuskriptet.

AAK - 16-11-2011 kl 16:56

2 Pet 1, 20 idet I først og fremst vet dette at intet profetord
i Skriften er gitt til egen tydning;
2 Pet 1, 21 for aldri er noget profetord fremkommet ved et
menneskes vilje, men de hellige Guds menn talte drevet av
den Hellige Ånd.
(Kopiert fra DataBibelen.)

Jeg tar - her - utganspunkt i det opprinnelige spørsmålet
og lar Peter - svare på det (siden det var mulig, i dette
tilfellet).
------------
Jeg er overrasket over å lese innlegg fra folk, som tydligvis
ikke tror på Jesus - og Guds ord, i Bibelen .. i dette forumet.

Jeg tror det finnes forum for slike som ikke tror på Gud,
på internett - og synes det må være bedre .. for NOEN
av dere - å velge et slikt forum.

Men - kanskje dette forumet vil ha den virkningen på
noen av dere - slik at dere også, vil ta mot Jesus i
livene deres.
I så fall - bli her.

Vennlig hilsen AAK.

maymee - 27-10-2013 kl 23:31

bibelen skal ikke tolkes, men åpenbares ved Den Hellige Ånd som også er Talsmannen som skal lære oss alt vi trenger å vite om for å kunne ta i mot frelse. Og å begynne på helliggjørelsesprosessen sammen med Jesus. For at vi skal bli skikket til himmelen, så må Den Hellige Ånd få lov til å forandre vår karakter, slik at vi mer og mer kommer i harmoni med Guds Lov og gjenspeiler Jesus sin karakter. Dette er en kontinuerlig prosess som kun Gud kan utføre. Og den er tilpasset hver enkelt, fordi vi er unikt skapt med hver vår personlighet. Etterhvert som Gud former deg, så vil fruktene komme.


gana - 28-10-2013 kl 05:56

Hvem har rett bibeltolkning? Rett bibeltolkning har de som Ånden har fått vise hvem Jesu var. Betyr det at vi forstår alt og har alle de rette svarene? Nei, men det betyr at vi setter Jesus i sentrum for vår tolkning og ut fra det prøver åndene. Åndens veiledning er viktig, men selv ikke klippen Peter forstod alt selv om han var ganske sentralt ved Åndens komme første pinse. Men en ting visste apostlene, Jesus var Guds sønn, sann Gud og sant menneske.

[Redigert den 28-10-2013 kl 11:34 av gana]

gana - 23-6-2020 kl 02:57

Sitat: skrevet av Praxis  
Hvem kan forstå Bibelen riktig?

Gjelder 'Skriften Alene' - eller videre-gnostiserende belæringer?


Liberalteologien ha ofte sans for Jesus men mindre tro på Bibelen.

De synes å tro at det er en motsetning.

For Jesus var det motsatt, han hadde stor tro på både seg selv og hele GT -

det var også han som ga autoritet til NT.

https://www.youtube.com/watch?v=3KDnMCgQWic