Apologetisk Forum

1. mai møte om vranglære

Gnagar - 16-4-2007 kl 21:17

I år er det vranglæreren Rolf Kjøde (tilhenger av kvinneprester) som på 1. mai møte i Rogaland er satt til å tale over emnet "Vårt forhold til vranglæren":
http://www.nlm.no/?pid=138&section=news&rowcount=0&a...


Kommentar:

"The Times They Are A' Changin"
http://www.youtube.com/watch?v=kPrCdL_Oc2A - (video)


-

Kristnerd - 17-4-2007 kl 09:54

Hm. hadde vært spennende om noen var i Rogaland og fikk med seg dette 1.mai, og kunne gi et resyme av talen. Jeg har ikke anledning til å reise ned dit da.

Kristnerd - 23-4-2007 kl 11:39

Selv om det hadde vært interesangt å hørt om Kjøde hadde noe fornuftig å komme med eller ikke, så er kanskje et annet møte 1.mai , annonsert på http://www.beroa.org/ mere å anbefale?
Jan Bygstad og Hans Erik Nissen taler. Tema, sted og klokkeslett står på beroa.org. (Og om noen skulle vite om noe slikt i trøndelag hvor jeg befinner meg, så tips gjerne. Skjønt, det bør være på kveldstid da jeg skal jobbe formidagen 1.mai ;) )

Gnagar - 23-4-2007 kl 15:25

Interessant nettside du hadde der Kristnerd. Den hadde jeg ikke sett før. Ellers når det gjelder Hans Erik Nissen så kan jeg anbefale hans andaktsbok Ett er nødvendig. Lunde Forlag. Takk.


[Redigert den 23-4-2007 av Gnagar]

Lionheart - 24-4-2007 kl 00:13

hvorfor må de ha det i rogaland da :( bor i oslo jeg :(

Vårt forhold til vranglæren.

Praxis - 25-4-2007 kl 22:58

Skal en kvinne kunne stå fram i presteKJOLE ??

. .

De er kjappe til å avskilte hverandre som "vranglærere",
toneangiverne hos de 'bedehuslige'.

Arten pleier ha en dyp respekt for sin egen
skrifttroskap,
og en dyp mistillit til sine brødre som driver
bedebutikk på den andre siden av fjorden, hvor halvbrødrene
stadig er mistenkt for å være "litt påvirket" . . . av noe fali,
som ikke må få bre seg her.




Men noen venner av meg pleide si:
Sitat:

"Min beste grunn til å være mot kvinnelige prester, er
at jeg også er mot mannlige."

Litt bakskrudd sagt, men poenget består:

Noe gærent er galt med hele presterollen -

slik som den ubetenksomt er tatt i arv fra de gamle
monopolistiske og hierarkiske maktkirkeverk.

En bibelstridig arv.
Den alene er et så diskvalifiserende kultisk trekk
i kirkeligheten,
at når denne presterollen er beholdt, må det vel være
nær totalt likegyldig om den utøves av en gutt eller ei jente?

I alle fall blir det bare estetiske eller politiske
avveininger, uten læremessig tyngde.
Som å debattere forskrifter for bøddelens uniform, uten
å komme inn på berettigelsen av dødsstraff ?

.. de tror de respekterer 'det allmenne presteskap' -
(et snertent slagord ..)
men forkaster det daglig i handling og holdning.

Sitat:

Men I er en utvalgt ætt, et kongelig presteskap,
et hellig folk . . . for at I skal forkynne . . .
(1 Peter 2:9)

Men I skal ikke la eder kalle rabbi;
for en er eders mester, men I er alle brødre.
(Mt 23:8)


Mye av det grunnleggende dilemma for hvorfor
kirkeverk ikke virker.
Har ikke de troende fått klar beskjed om å komme seg
ut av kirke-babylon litt brennkvikt?

Sitat:

"... nikolaittenes lære, som jeg og hater."
(Jesus, Joh Åp 2:6)
" . . ellers kommer jeg over deg og vil flytte din
lysestake . . . hvis du ikke omvender deg."

"Gå ut fra henne, mitt folk! for at I ikke skal ha del
i hennes synder ..." (Joh Åp 18:4 - Jer 51:6 f.)

"Også en rekke prester ble lydige mot troen"


"I en organisasjon som er så ubibelsk at den ansetter en
homo-forsvarer i toppskiktet, er det meningsløst å spørre om noe
er bibelsk eller ikke."
(Gunnar Melbø, http://eq5.net/melb/16kvinner.html )
Sitat:

Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.

(Esek 44)



Ellers om presterollen:

http://apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=912#pid4633

http://www.ianpaisley.org/article.asp?ArtKey=dispensed1

Portrett av
-de skrifttro brødre


.

Lionheart - 27-4-2007 kl 10:00

Jeg er faktisk enig. Vi skulle ikke hatt noe presteskap på den måten det er i dag. Det er rester av romersk-katolisismen, og ikke noe vi skulle følge etter. Det lukter hedenskap og egenrettferdighet lang vei spør du meg.

Litt usikker

Gnagar - 8-5-2007 kl 04:03

Har alltid vært litt usikker på begrepet vranglære. Bruken av begrepet i første innlegg i denne tråden blir muligens litt feil. Det forstår jeg etter å ha lest Kjødes tale på 1. mai møtet. Et utdrag følger
Sitat:
Vi kan oppleve ordet ”vranglære” som et dramatisk ord som vi vegrer oss for å bruke i den kirkelige situasjonen og mot andre. Det er en sunn reservasjon. Ordet bør ikke sitte løsere enn Bibelen gir grunnlag for. På den andre side har det også sin berettigelse når det brukes apostolisk. Begrepet vranglære brukes ikke ofte i NT, men det brukes med stort alvor. Dette alvoret skjønner vi dersom apostelen har rett i at den sunne lære har frelsende betydning; 1.Tim.1,3; 4,6ff, med vekt på v.16; 2.Tim.2-3. I 2.Pet.2,1 stilles det sammen med ord som falske profeter og falske lærere. Begrepet ”den sunne lære” synes å være vranglærens motsetning hos Paulus; 1.Tim.1,10; 6,3; 2.Tim.4,3; Tit.1,9; 2,1. Lærens hensikt i bibelsk forståelse er åndelig liv og helse.

Vranglæren virker det motsatte. Dens hovedproblem er at den lærer ulikt og usant om frelsen. Ikke all uenighet mellom kristne må klassifiseres som vranglære. Mye faller inn under det som Paulus sier er å se og forstå stykkevis. Selv Paulus er noen ganger vanskelig å forstå, sier 2.Pet.3. Uenighet eller uklarhet ut fra en felles holdning til Bibelen som Guds forpliktende ord kan vanskelig kalles vranglære og er ikke egnet til å splitte oss. Vranglæren derimot splitter, slik CA VII lærer oss, fordi den skiller lag med sannheten i frelsespørsmålet. Vranglærens alvor er ikke primært at vi sliter med å komme ut av det med hverandre under uenighet. Det kan være utfordrende nok. Vranglærens djupeste problem er likevel den evige splittelsen. Dersom vi lærer ubibelsk om hvem Jesus er, om hva hans død og oppstandelse betyr, om trosveien til frelse eller om omvendelsen og det nye livet, kan vranglærens konsekvens være den evige splittelse. Derfor må den tas på alvor.

Paulus advarer derfor med stort alvor menighetsledere mot at vranglæren vil gjøre sitt inntog og at hyrdenes viktigste oppgave da er å verne hjorden mot ulvene; Ap.gj.20,28ff. Helt konkret skal vranglæreren holdes borte fra Guds hus. Vranglærens ytterste alvor er at den bryter fellesskapet med Gud selv og dermed splitter Guds kirke. 2.Joh.9-11 tydeliggjør derfor at de som bryter med apostlenes ord og Kristi lære, ikke må ønskes velkommen i ”huset”. Paulus sier det samme til romerne når han ber menigheten om å holde seg unna dem som splitter og fører mennesker til fall med fremmed lære; Rom.16,17ff. Han går så langt som å tilbakeføre slik lære til Satan. Derfor er det ikke underlig når Paulus kort oppsummerer menighetens holdning til vranglæren på denne måten i Tit.3,10f: ”En vranglærer skal du tale til rette én gang og to ganger og så vise ham fra deg. Du kan være viss på at et slikt menneske er kommet på avveier. Han synder og har felt dommen over seg selv.”

Hele talen
http://www.nlm.no/?pid=138&section=news&rowcount=0&a...



[Redigert den 8-5-2007 av Gnagar]

1. mai møte

Gnagar - 9-5-2007 kl 03:43

Hør og les Tulluan om endetid

http://www.nyttlivmedia.no/page.php?mtid=1&elid=374

http://www.nlm.no/?pid=138&section=news&rowcount=0&a...

-