Apologetisk Forum

Israel-venn kan bli fengslet

gana - 13-9-2006 kl 04:52

En Israel-venn som er tiltalt for trussel mot SV-leder Kristin Halvorsen kunne i retten opplyse at han alltid hadde vært for "Guds folk, Guds utvalgte folk".

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?id=30858

Kristnerd - 13-9-2006 kl 12:10

Jaja,
skal man tro Haugsunds avis, så er denne stakkars mannen godt villedet bort fra Gud selv. Å gjøre seg til talsmann for "Guds folk" ved selv å spre frykt og hat er brudd med Jesu lære.

Matt 5:44:
Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør vel imot dem som hater dere, og be for dem som forfølger dere,

fra: http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=27113
"I e-posten skrev karmøymannen : ”Det er plassert en bombe utenfor der du bor, Med hilsen en Nynazist”
-Jeg vurderte å skrive PLO; men skrev Nynzist, sier mannen "

Mannen er ikke nynasist vil jeg tro.
Det var ingen bombe utenfor Halvorsens hus.
Ergo: mannen er en løgner.
(Og det heter seg vell at det i de ti bud står "Du skal ikke lyve" selv om ordlyden i skriften er mere "Du skal ikke avlegge falskt vitnesbyrd mot din neste.")

Og hans troverdighet er det hvor mye av?

Sukk... det er egentlig bare synd på ham. Arme forvirrede sjel.

Everaldo - 13-9-2006 kl 21:44

Fundamentalisme i sin ytterste konsekvens.

gana - 13-9-2006 kl 23:26

Ja, og på sørvest-landet er det ganske mange av dem. Ikke på den måten at det er så mange som tyr til trusler (selv om mange av dem kan virke nokså truende), men på den måten at det er mange med samme teologiske grunnholdninger. Kanskje ikke så rart når biskopen i både Rogaland og Vest-Agder/Telemark har gått ut og anbefalt Den Norske Israelsmisjons prinsipperklæring. Her blir jødene kalt ”Guds folk”, og ortodoks luthersk lære avist som falsk. Dermed brytes det med reformatorene, og banal fundamentalisme følger som en uunngåelig konsekvens.

confirmed old Fundamentalist

Praxis - 14-9-2006 kl 04:03

Sitat:
av Everaldo
Fundamentalisme i sin ytterste konsekvens.



Om noen bare leser sekulær og homogenisert presse, så
må en vel få inntrykk av at 'fundamentalisme' bare handler om svarte kapper og sverd.

Men hvorfor være med å rakke ned på hele den ideen at
vi trenger et fundament, en byggegrunn ?

Dere vet vel hva 'fundamentalisme' innebar før Presseverket
fikk fanget og torturert hele begrepet?

Hint:

http://cf.blueletterbible.org/commentaries/comm_author.cfm?A...


De opprinnelige notatene er å få her:

The Fundamentals

"Hva lærer egentlig konfirmantene i våre dager?" ;)

-

Everaldo - 14-9-2006 kl 08:50

Praxis: Synes du at palestinerne oppfører seg barbarisk mot jødene?

Det er i så fall ganske rart og ville vært komplett uforståelig for den som måtte tillegge ordet dens opprinnelige betydning. "Barbar" betyr nemlig egentlig "en som ikke er greker". Men i dag er det ingen som bruker ordet sånn, det har fått et annet og videre innhold.

Så også med "fundamentalisme". Hva det måtte ha betydd før i tiden, er likegyldig for hvordan vi bruker ordet i dag. Bokmålsordboka gir denne offisielle definisjonen av "fundamentalisme":

"religiøs ideologi som bygger på en strengt bokstavelig tolkning av hellige skrifter og krever at religionen skal danne grunnlaget for samfunnets politiske og sosiale institusjoner kristen f- / islamsk f- / jødisk f- / usvikelig, kompromissløs tro el. holdning"

gana - 15-9-2006 kl 00:31

Kan opplyse at Israel-vennen fikk 120 dagers fengsel.

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?id=30891

Priskilla - 15-9-2006 kl 14:36

gana skrev: "Ja, og på sørvest-landet er det ganske mange av dem. Ikke på den måten at det er så mange som tyr til trusler (selv om mange av dem kan virke nokså truende), men på den måten at det er mange med samme teologiske grunnholdninger. Kanskje ikke så rart når biskopen i både Rogaland og Vest-Agder/Telemark har gått ut og anbefalt Den Norske Israelsmisjons prinsipperklæring. Her blir jødene kalt ”Guds folk”, og ortodoks luthersk lære avist som falsk. Dermed brytes det med reformatorene, og banal fundamentalisme følger som en uunngåelig konsekvens. "

Sitat sliutt.


Jeg blir litt lei meg når du karakteriserer alle de som har den teologiske grunnholdning at de tror at Israel er Guds utvalgte folk på som representanter for "banal fundamentalisme". Det ligger mye forakt i den karakteristikken.

Jeg er vel hva mange akademikere vil kalle for "et enfoldig gudsord fra landet", og jeg er stolt av det. Og jeg må få tillegge at jeg er ikke er så veldig imponert over det intellektuelle nivået på de skriftlærde fra de akademiske miljøene i de store byene.

Alle som har lest litt i Bibelen vet jo at Israel er Guds utvalgte folk, og at erstatningsteologien er en gigantmanøver for å "stjele" utvelgelsen fra jødene. Men det står i Bibelen: Du skal ikke stjele.
Det handler om uvitenhet. For dersom en leser i Bibelen hva denne utvelgelsen egentlig er, så er det ingenting å stjele.

For å ha det klart: Jeg støtter ikke Israels-vennen fra Haugesunds trussel mot Kristin Halvorsen. Det er kriminelt å true andre fordi de har en annen mening. Det er ikke forenlig med Bibelens gudommelige prinsipp om trosfrihet og ytringsfrihet, som vårt demokrati er sprunget ut av.

Men når det er sagt, så støtter Kristin Halvorsen personer og organisasjoner som truer jøder i Norge på livet, og som ikke bare lyver om at de har plassert bomber utenfor deres dør. Jeg snakket forleden med tre jøder fra Oslo, og de var alle redde for å gå på gaten med jødiske symboler (kipa eller Davidstjerne). De norske jødene blir sjikanert og truet på Oslos gater, og endog slått ned.
Hva gjør politiet?
De råder jøder til å skjule sin identitet (ikke provosere) og holde seg borte fra visse områder (territorier?) i Oslo.
Men er det slik vi skal ha det i Norge?
Det er skremmende likt 30-åra, sier de som opplevde dem.
Og mange norske jøder føler seg utrygg i det "fredelige" Norge og vurdere å søke trygghet i det terrorherjede og krigsherjede Israel. Det bør være en indikator på hvor langt vi er kommet.
Hva gjør regjeringen med det?
Nada.

Priskilla

gana - 15-9-2006 kl 16:42

Sitat:
Opprinnelig postet av Priskilla
Jeg blir litt lei meg når du karakteriserer alle de som har den teologiske grunnholdning at de tror at Israel er Guds utvalgte folk på som representanter for "banal fundamentalisme". Det ligger mye forakt i den karakteristikken.

Beklager om karakteristikken oppfattes som forakt. Det var ikke meningen. Kun ment som en objektiv beskrivelse. Andre ord kunne kanskje vært brukt, men vil holde fast at de som ble valgt er dekkende.

Ellers har jeg sans for miljøene og har til sammenligning lite å rose meg av. Så forakt er nok ikke det som for meg er mest nærliggende. Der er mye bra i lekmannsrørsla, men tradisjonen står ikke over Skriften. Det har vi som lekfolk lært av Luther - jødenes beste venn.

[Redigert den 16-9-2006 av gana]

Praxis - 16-9-2006 kl 00:36

Sitat:
Opprinnelig potet av Everaldo
"Barbar" betyr nemlig egentlig "en som ikke er greker".


Og hvis grekeren kaller deg 'hypokrites', så mener han nok
at du er god skuespiller.
Sitat:

"fundamentalisme". Hva det måtte ha betydd før i tiden, er likegyldig for hvordan vi bruker ordet i dag.


Dere vet vel at det er listig krigskunst, det å skru
på betydningen av ord.
Propaganda og krigskunst - ikke 'meteorologi' som om
gubben i tårnet måtte hente fram teodolitten og peile inn
hva glosene har funnet på å bety i dag.
Sitat:

Bokmålsordboka gir denne offisielle definisjonen


offisiell meg her eller der - hvis jeg våkner opp en dag
og det er dekretert at 'disipler' heretter skal bety
'morderiske terrorister' -

eller kanskje 'personlig troende' skal bety
'pasient som trenger behandling for religiøs psykose' ....

så er det ikke sikkert jeg kapitulerer for det.

Gjør dere?

-

[Redigert den 16-9-2006 av Praxis]