Synd å feire jul?

Ehm...

Du grønne glitrende tre god dag
velkommen du som vi ser så gjerne
med julelys og med norske flagg
og høyt i toppen den blanke stjerne
Og den skal skinne for den skal minne
Ja den skal skinne for den skal minne
OSS OM VÅR GUD
OSS OM VÅR GUD

Hva gjelder de andre sangene som er blottet for kristent budskap så ser jeg ikke noen skade i å synge dem. Syng for all del HELST sanger til Herrens ære, og ja spesielt på bedehus! Men å synge dem generelt - hva er galt med det da?

Julen er en tradisjon. Ingenting galt med det heller. Avgudsdyrkelse? Det nærmeste man kommer det er å fortelle barna om "julenissen" i stedet for om Jesus Kristus som kom til jorden for å frelse oss.

Jeg tror rett og slett dette er i gråsonen jeg, Viking. Det er noe som omfattes av romerbrevet 14 - broderkjærlighetens lov. Dersom det gjelder slike adiafora - ting Bibelen ikke sier noe direkte om, da er det opp til den enkeltes samvittighet. Om din samvittighet binder deg, så ikke feir jul, for dersom du ikke gjør det i tro, da synder du. Jeg har ingen rett til å dømme deg fordi din samvittighet er svakere enn min. Dersom jeg velger å gjøre noe annet, hvilket jeg også gjør, og min samvittighet ikke tar skade av det, da skal ikke du dømme meg heller.

Sånn foregår det i Bibelen folkens, så diskuter gjerne denne saken, men ikke døm hverandre! For Bibelen har ingenting imot tradisjoner som ikke er direkte avgudsdyrkelse.

PS: jeg syns det er fint jeg - at vi kalde nordmenn på julaften kan øve oss i å gi til hverandre og på den måten vise litt ekstra att vi setter pris på hverandre .

Jeg ser DKK i det meste fra kirken, og mr. Julenisse er vel også et produkt fra Rom.

Noe av julen er vel ok, men det som får det hele til å bli dumt er at mennesket ikke bryr seg om å feire Guds helligdager. Når Gud pålegger oss å feire hans dager, og vi snur oss bort og feirer noe helt annet ja da er tiden kommet til å rydde opp i sitt forhold til Gud, om man vil følge Gud da.

Gud har pålagt oss å feire flere helligdager. Han bruker sterke uttrykk som "skal" og "evig lov". En slik lovtekst betyr ikke til "burde" eller "kan".

"Skal" uttrykket er ufravikelig og "evig lov" er absolutt evig.

Hvilken av de pålagte helligdager feirer vi i tråd med Gud og Bibelen?

Til og med Sabbathen har vi klart å rote til. Ikke rart at Guds vrede er berettiget. Vi bryr oss ikke, vi gjør som vi syntes er bra for oss.

Julenissen i den form vi nå kjenner kommer ifra DKK, ja.

Men via frimurerordenen, han er endel av denne verdens vin. Walt Disney var 33. grad frimurer og viste hva han drev på med.



[Redigert den 15-12-2005 av LeifG]

Nå må vi ikke gi nissen mere makt enn han faktisk har da, ved å kalle ham en ond alv osv. og si at Satan er representert ved ham, så sier du jo indirekte at nissen finnes. Men det gjør han jo slettes ikke. Han er et fantasiprodukt, som nisser og troll. Og så lenge vi lar han være akkurat det, så har han null makt og er slettes ingen trussel for noe som helst. En annen ting er det alt all denne innpakingen av julen fjerner fokuset fra Jesus. (Men var det ikke du som sa at Julen ikke var en kristen høytid i utganspunktet?) Men der er Nissen faktisk ikke noe værre enn regninger, snømåking, gressklipping, mas på jobben, biler som ikke virker, og alt mulig i verdagen vår hele året. Jul eller ikke jul, vi er eksperter på å bruke tid på ting som har absolutt null betydning for evigheten. Og det er slettes ikke Nissens skyld. (Han finnes som sakt ikke, beklager virkelig for alle små barn som måtte lese dette, men nei. at det ligger en nissedrakt på loftet betyr ikke at nissen løper naken en eller annen plass . Det betyr rett og slett at pappa skal kle seg ut om noen dager)

Hva angår Disney så har han gitt oss mye, både av godt og vondt. Men hva jeg har størst problemer med fra den kanten er at alle i dag (mye pg.a. Disneys framstilling), trasker rundt og trur at Djevelen bor i helvete og at han har det riktig så koselig der "nede". Hvor denne beskrivelsen kommer fra opprinnelig vet jeg ikke, men det har ingenting med kristent verdensyn å gjøre ihvertfall. Helvete er slettes ikke Djevelens hjemmekoslige lille hule, hvor han skal plage de som ikke gjenomskuet hans påfunn. Djevelen går derimot rundt på jorden "som en brølende løve", og kalles såvel "denne verdens fyrste". Han er den åndskraft som gjennomsyrer verden, og som har en demonskare likeså Gud har sin engleskare. Ja han og disse demoner var attpåtill selv engang endel av Guds engleskare, men gjorde opprør og ble styrtet til jorden. Videre skal de kastes i ildsjøen, som i motsetning til "djevelens hjem", er et avstraffelsested, satt i stand av Gud, for Djevelen.

Johannes 16.11, 2.kor 4.4. , Åp. 20.10 , 1.Pet 5.8, Matteus 25.41B. med flere.

Jaja, hva med denne julefeiringen da?

Julen er for meg først og fremst en stund med fri fra jobb og studier, tid til venner og familie, god mat osv. I alt dette er det ikke noe spesielt kristelig. Men samtidig ikke noe ukristelig. Intet av dette er synd, kanskje heller tvert i mot. Hva så med juletrer og "stjerner som skal skinne og minne oss om vår Gud" ? (ok Lionheart, jeg må hjem å pugge julesanger ser det ut som ) Men hadde jeg komt til å tenke på Jesus når jeg så på stjernen når dersom ingen hadde fortalt meg om denne "symbolikken" og forklart meg den ? Nei, langt i fra. Og hvorfor vi skal ha ett tre i stua skjønner jeg fremdeles ikke. Langt mindre hvorfor vi skal danse rundt det.
Men om det nå går an, å bruke denne høytiden til å minnes vår frelser på tross av alt dette tullet, så la oss gjøre det. Og tror sannelig ikke det er hverken nisser eller trær som gjør at vi mister fokus, men heller vår syndig natur som bruker også dette som en unskyldning til å spore av. Treet er i seg selv helt nøytralt, og om det skaper en god stemning, så ok. Putt det i stua. Greit nok. (selv om jeg personlig kunne klart meg uten). Min oppfordring blir derfor å la trær og nisser være nettopp trær og nisser, og ikke tolke alt for mye inn i dette hverken av satanisk og avgudstdyrkelse, eller av "kristen" ullen og utydelig symbolikk. Men å la evangeliet tale klart og rent for seg selv, slik det står i Markus, Matteus, Lukas og Johannes.

I england er det ikke lov å ha "offentlige" julefeiringer under navnet "Christmas". Politikerene der påstår at "Christ" er støtende for muslimer og andre. Merk at muslimene selv slettes ikke har sagt noe om dette, men at de humanistiske politikere blir utrolig skremt bare av å lese navnet på vår frelser. I steden skjer all offentlig markering under navnet "lys fest". Javel, så får vi kristne lese Matteus 4.16 5.14 Lukas 2.29-32 , Johannes 1, Johannes 3.17-21 , 8.12 osv. osv. osv.

La verden bruke verdens ord og innpakningspapir. Det forandrer ingenting hverken fra eller til på innholdet, og vi har da vell klart for oss hva det er ?

Det som er viktig er jo at vi kristne ikke skal fokusere på tull og tøys slik at ikke mister troen på Jesus i vårt daglige liv.

Og det er denne verdens underholdene kultur flink til å påse.

Årsaken til det hele var DKK, de innførte julen. En skulle tro at det var i beste mening, men det var det neppe. En kan jo bare se på paverekkefølgen og lese hva de stod for, en kan da danne seg et inntrykk om hvor alvorlig det hele var. Det er ikke rart at mange kaller DKK for BAAL.
___________________________________________________________


Pave Sergius III (904-911) tilranet seg pavetittelen ved mord. Baronius kalte ham et monster. En annen kirkehistoriker (Gregovius) be skriver denne paven som en terroriserende kriminell. De syv årene Sergius satt på Peters trone, gjorde han pavepalasset til et horehus og en drikkebule. Sammen med sine Semiramis-lignende tempelhorer, (favorittene var Marozia og Theodora), levde han sterkt og brutalt, og prioriterte likesinnede kjeltringer når nye kirkelige utnevnelser skulle finne sted.

Pave Johannes X (914-928) kjøpte seg paveembetet. Biskop Liutprand av Cremona forteller i sin historiebok at denne paven levde som en gris og ble til slutt myrdet av sin elskerinne.

Pave Boniface VII (984-985) hadde en hær av profesjonelle tyver som skaffet ham brukbar økonomi. Biskopen i Orleans kalte denne paven et bloddryppende monster som vasser i hor og skitt, en antikrist i Guds tempel. Da han døde, ble han slept gjennom Roms gater mens innbyggerne jublet.

Pave Johannes XV (985-996) delte pavekirkens penger mellom sine mange familiemedlemmer. De ble alle til slutt sittende med store gods og rikdommer.

Benedikt VIII (1012-1024) kjøpte pavetittelen. Men siden han var en helt alminnelig borger og forretningsmann, måtte han bli ordinert som prest, biskop, kardinal og pave på èn dag. Det tok litt tid, men lot seg ordne, siden han var meget rik.

Pave Benedikt IX (1033-1045) ble pave da han var 12 år gammel. Han myrdet, horet og ranet pilgrimer helt åpenlyst, men ingen kunne gjøre noe siden han var Jesu vikar. The Catholic Encyclopedia skriver at han var en vanære for Peters trone. Vi kan tilslutte oss konk-lusjonen.

Pave Clement II ble i 1046 utnevnt til pave av Kong Henry III, ikke fordi han var særlig brukbar, men fordi det ikke fantes en eneste prest, biskop eller kardinal i Rom som ikke levde i hor, utbredt umoral og kriminalitet.

Pave Innocent III (1198-1216) var nok ikke så uskyldig som navnet indikerer. (Innocent betyr uskyldig.) Han begynte inkvisisjonen, og det er antatt at han alene fikk ca. 1 million mennesker myrdet før han selv kom til veis ende.

Pave Boniface VIII (1294-1303) blir beskrevet på følgende måte i Den katolske kirkes egen litteratur. Det er vanskelig å navngi en synd og en forbrytelse denne paven ikke utførte. Det må ha vært vrient å kalle seg Jesu vikar med et slikt rykte. Denne paven var kjent for sine kraftige uttalelser og omdefineringer. En av dem var: Å hore med unge menn og kvinner er ikke mer syndig enn å gni seg i hendene. Denne paven erklærte seg å være ateist og kalte Jesus en hykler. Det var denne ateisten, gudsbespotteren, morderen og ransmannen, som i 1302 erklærte det kjente katolske dogmet Unam Sanctum, som i dag anerkjennes av kirken å være en guddommelig åpenbaring. Dette dogmet hevder at den katolske kirke er den eneste sanne kirke, og den eneste frelsesformidler. Dogmet sier at utenfor den katolske kirke, finnes ingen frelse og at alle derfor må inn under den romerske Pontiffs autoritet. Denne erklæringen ble igjen stadfestet i 2. Vatikankonsil (1962) og ble i 1992 påpekt å være denne kirkens hovedmotiv for alt økumeniske arbeid. Erklæringen er gjentatt fra Vatikanet i år 2000. Mange protestantiske kirkesamfunn er tydeligvis enige med pave Bonifaces guddommelige dekret. Den katolske kirke sier at uansett hva en pave gjør, er eller sier, kan vi ikke opphøre med å være ham lydig, siden han er Jesu vikar på jorden, Catholic Encyclopedia vol. 4, side 435.

Pave Johannes XXIII (1410-1415) (må ikke forveksles med en pave i vårt århundre med samme navn), ble anklaget av 37 vitner som hadde sett ham begå hor, incest, ran og mord. Det ble dokumentert at han hadde voldtatt over 300 nonner.

Pave Pius II (1458-1464) hadde flere barn enn han kunne telle. Han arrangerte åpne kurs og demonstrasjoner for prester og biskoper, om hvordan kvinner kunne forføres og hvordan variert og spennende sex kunne oppnås med tilfeldige kvinner. Det rapporteres at hans kurs var meget populære og godt besøkte.

Pave Sixtus IV (1471-1484) auksjonerte kirkelige embeter til høystbydende. Han utnevnte 8 nevøer til kardinaler, noen av dem var smågutter.

Pave Innocent VII (1484-1492) hadde barn med 16 ulike kvinner. Han solgte også presteembeter.

Pave Alexander VI (1492-1503) hadde en rekke sexorgier i Vatikanet. En av dem, den 31 oktober 1501, er ganske detaljert beskrevet. Femti nakne kvinner tjente gjestene, og premier ble utdelt til prester og biskoper som hadde flest samleier i løpet av festen.

Det får være nok - mer enn nok, og vi må beklage at en del vemmelige aktiviteter er gitt ord i denne rapporten. Finner du at dette er menn som i sin overgivelse til Gud og sitt rene omvendte liv, viderefører Jesu Kristi lære? Vil du ha tillit til at de tenkte og resonnerte på en slik måte at Guds Ånd kunne bruke dem til å ivareta Bibelens sannheter og prioriteringer? Den katolske kirke påstår at disse pavenes ville, ugudelige og syndige liv, ikke på noen måte hindret en hellig Gud å bruke dem som sine vikarer på jorden og formidle gjennom dem flere av de dogmer som kirken i dag hevder er gitt av Gud.

Pavene er ikke og har aldri vært verken Jesu vikarer eller Peters etterfølgere. De er øversteprester for Babylonreligionens hedenske og okkulte lære. Dette er frafallsreligionen Åpenbaringsboken omtaler som den troløse skjøgen som står Gud imot og kalles Antikrist. Den katolske kirke er ikke en kristen kirke, men like fullt er det denne religionen som nå har teologiske samtaler med omtrent alle kirkesamfunn, slik at ideologiske uenigheter kan ryddes av veien og lede til den store og nye verdensreligionen med Jesu Kristi vikar i Rom som alle religioners overhode. Millioner av oppriktige mennesker er fanget i uvitenhet i denne ideologien. De skal kalles ut og bli kjent med Bibelens frelsesbudskap. Millioner avprotestanter er fascinert av denne kirkens makt og innflytelse, og suges inn i dens klør. De fleste vil våkne for sent, men det behøver ikke du gjøre.

Javel, hvis du føler deg støtt, så beklager jeg det.

Jeg registrerer med en mild grad av forbauselse at både Viking og Kristnerd avstår fra å fortsette påbegynte debatter med undertegnede. Hvorfor vet jeg ikke. Men jeg har mine mistanker.
Den som tier samtykker, eller hva?

Fra spøk til alvor, så synes jeg det er ganske frekt å bare unnlate å fortsette en påbegynt debatt. Bare fordi vi ikke sitter sammen i et tv-studio eller i en radiodebatt, så bør ikke det være grunner til at ikke god gammel folkeskikk også skulle gjelde ved diskusjoner på et forum på internett.

Kan du da (helt kort, så vi ikke sporer av tråden med det), si litt om hvordan du tenker rundt Trondheim SDA menighet som åpenbart feirer Jul, med juletre i kirken, julemesse og julespill for menighet og skole, julesanger på gudstjenesten osv... Er ikke dette å feire Jul ? Hvordan stemmer det med SDA's lære? (slik du har presentert den her). Men for all del, svar kort, eventuelt kan vi starte en annen tråd om det.

Når Bibelen er taus om en ting, står man ikke da fritt i å gjøre eller ikke gjøre? Og forutsett at det ikke medfører noen form for synd, skal man ikke ta del i samfunnets "store ting" som jul og påske er? (Skulle tro "være i verden, men ikke av verden" har litt å si her?) Og en "ekstra grunn" til å minnes Jesu fødsel, liv, død og oppstandelse, er heller ikke å forakte.

En annen ting er at vi har et fryktelig dårlig navn på Julen i Norden. "Jul" hva er vell det? I USA har man jo nå ett voldsom grunnlag til å markere kristendommen, og hvem den handler om. (Hvem = Jesus. ) Leste i vårt Land i dag om at det har brutt voldsom boikott mot butikker m.m. som bruker "Happy Holliday" og ikke "Merry Christmas". Og at man går tilbake til "Merry Christmas". Med det norske "Jul" er det ikke rart at fokuset på Kristus forsvinner. Men la meg samtidig si det, at dersom det skulle komme et statlig forbud mot å feire Jul, så avhenger ikke min eller andres frelse av det. Det eneste vi mister er en offentlig høytid og en arena til å vitne. Viktig å huske at selv om Julen handler om Jesus, så handler ikke Jesus om julen Vi har null forpliktelser om å måtte feire jul. Men når det nå er Jul, så vil jeg ta del i det, og fylle den med "Kristus". Så kan vi også ta med oss dette verset videre den siste uka før Jul:

Luk 10:40-42
40 Men Marta var travelt opptatt med alt som skulle stelles i stand. Hun gikk da bort til dem og sa: Herre, bryr du deg ikke om at min søster har latt meg bli alene med å tjene deg? Si da til henne at hun skal hjelpe meg!
41 Men Herren svarte og sa til henne: Marta, Marta! Du gjør deg strev og uro med mange ting.
42 Men ett er nødvendig...

Hva trondheim SDA gjør vet jeg ikke men kan ikke si at det høres bra ut at de drar Juletre inn i menigheten.


Som jeg trakk frem Jer. 31:34 så er det fritt frem men i Hans ånd som er ensbetydende, en er mot avgudsdyrkelse.


Vi er frie og da adopterer man ikke hedenskap hvis man er fri og har Ånden i seg. Kan heller ikke se at Jesus ønsker feiring av bursdager eller noen andre slike uvesentligheter.

Hvis du skal leve evig ønsker du å feire din bursdag hvert år i evig tid?

Nei takk til slike selvopphøyende egotripper!

Håper du skjønner forskjellen.

Hvis du dyrker avguder ved å feire jula, så synes jeg du har gjort et riktig valg i å avstå fra julefeiring. Min julefeiring derimot har ingen verdens ting med avgudsdyrkelse å gjøre. Derfor kan jeg med god samvittighet (og Jesus i hjertet) bruke tid med familien og spise god mat i hele jula.

1 Joh. 4:3 poengterer at en skal bekjenne Jesus som Kristus kommet i kjød.

Og kjød er fallent. Se forøvrig Rom. 8:2, kjød er syndig kjøds lignelse som er fallent kjød.

DKK bekjenner Jesus som Gud men ikke sant menneske som deg og meg.

Sitat:

Opprinnelig postet av LeifG 1 Joh. 4:3 poengterer at en skal bekjenne Jesus som Kristus kommet i kjød. Og kjød er fallent. Se forøvrig Rom. 8:2, kjød er syndig kjøds lignelse som er fallent kjød. DKK bekjenner Jesus som Gud men ikke sant menneske som deg og meg.

Sitat:

Opprinnelig postet av Jes Hej LeifG! Hvad betyder DKK? Hvor har du det nedenstående citat fra om DKK? Sitat: Opprinnelig postet av LeifG 1 Joh. 4:3 poengterer at en skal bekjenne Jesus som Kristus kommet i kjød. Og kjød er fallent. Se forøvrig Rom. 8:2, kjød er syndig kjøds lignelse som er fallent kjød. DKK bekjenner Jesus som Gud men ikke sant menneske som deg og meg. Mvh. Jesper

DKK = Den Katolske Kirke

Også sporer vi tilbaket til tema eventuelt starter en ny tråd om Den katolske kirke.

Økumenikken er livsfarlig ja. Derfor er det viktig at vi som sllikevell ser annerledes på andre ting holder oss i Jesu ydmyke tone. Gjelder meg spesielt fordi jeg skriver i en stil som kan virke kvalmende så tilgi meg for det.



Så vi må analysere Guds ord i Hans Ånd.