Den katolske kirke

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av mhusoy Dersom du leser Åpenbaringens kapittel 7 godt så ser du at Dan ikker er med der. ... For å få med Manasse-stammen blant de tolv stammene, måtte Dan-stammen utelates. Siden det her er snakk om det nye Israel og ikke det gamle Israel spiller denne utelatelsen av Dan-stammen ingen rolle. Men Dan er utelatt i kap. 7. Det Nye Israel? Siden Bibelen snakker om Israel og Judah sine stammer, så kan ikke du endre innholdet og si at det gjelder det nye Israel?

Det gamle testamentet handler om det gamle Israel.

Det nye testamentet handler om det nye Israel.

(Israels nye Konge, det nye riket, de nye tolv sønner, det nye templet, det nye Jerusalem osv.)

Jødene skjønte meget godt hva Jesus Kristus gjorde, derfor drepte de ham.


bryt ut i jubel, Jerusalem! Se, din konge kommer til deg. Rettferdig er han, og seier er gitt ham; ydmyk er han og rir på et esel

[Redigert den 4-10-2008 av IHS]

Det har jeg ikke sett tidligere, men det er vel en passende beskrivelse.

.

[Redigert den 4-10-2008 av Viking]

Sitat:

Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av mhusoy Dersom du leser Åpenbaringens kapittel 7 godt så ser du at Dan ikker er med der. ... For å få med Manasse-stammen blant de tolv stammene, måtte Dan-stammen utelates. Siden det her er snakk om det nye Israel og ikke det gamle Israel spiller denne utelatelsen av Dan-stammen ingen rolle. Men Dan er utelatt i kap. 7. Det Nye Israel? Siden Bibelen snakker om Israel og Judah sine stammer, så kan ikke du endre innholdet og si at det gjelder det nye Israel? Det gamle testamentet handler om det gamle Israel. Det nye testamentet handler om det nye Israel. (Israels nye Konge, det nye riket, de nye tolv sønner, det nye templet, det nye Jerusalem osv.) Jødene skjønte meget godt hva Jesus Kristus gjorde, derfor drepte de ham. bryt ut i jubel, Jerusalem! Se, din konge kommer til deg. Rettferdig er han, og seier er gitt ham; ydmyk er han og rir på et esel [Redigert den 4-10-2008 av IHS]

Jeg synes at det egentlig bare slenges ut en lang rekke billige spekulasjoner. Hvorfor kan ikke du som har vurdert linken til å inneholde mange interessante opplysninger, trekke fram nettopp disse og grunngi hvorfor du mener at de er interessante?

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy Sitat: Opprinnelig postet av Viking På denne linken fremkommer det også mange ineressante opplysninger. Det hevdes at antikrist kan komme fra Dan o.s.v.. http://watch.pair.com/dan.html Jeg synes at det egentlig bare slenges ut en lang rekke billige spekulasjoner. Hvorfor kan ikke du som har vurdert linken til å inneholde mange interessante opplysninger, trekke fram nettopp disse og grunngi hvorfor du mener at de er interessante?

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking “The word ‘Vatican’ literally means ‘Divining Serpent,’ and is derived from Vatis=Diviner and Can=Serpent. Det har jeg ikke sett tidligere, men det er vel en passende beskrivelse.

Jesus > slik Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp, for at hver den som tror på ham, skal ha evig liv

Jesus > Jeg sender dere ut som sauer blant ulver. Vær kloke som slanger og troskyldige som duer!

Heisann. Hvorfor kan du ikke bare kort og med egne ord legge ut for oss hvorfor du tror som du tror i denne saken. Lesere bør slippe å gjette seg fram til dine poenger i endeløse tekster og filmer.

Jeg mener at poenget i filmen kolliderer med Guds dom over Juda, nemlig at det var de som dro til Babylon som fulgte Guds vilje, mens de som dro til Egypt brøt med Guds vilje. Derfor blir det ekstra problematisk å bruke jødene i Egypt som bærere av denne merkelige steinen som altså skulle ha blitt send til Irland. Den historien i seg selv er jo i høyeste grad fantasifull...

[Redigert den 5-10-2008 av mhusoy]

Du syntes historien er fantasifull? Den har vært tilstede ved hver eneste kroning av Irske, Skotske og Engelske konger og dronninger siden den kom til Irland med Jeremiah.

Den forlot Jerusalem da Judah ble ført bort i fangenskap til Babylon. Jeremiha reddet unna bl.a. denne steinen, men også en prinsesse som han tok med til Irland.

Siden den gangen så har Israel og Judah vært spredd over hele verden.

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy Hvorfor kan du ikke bare kort og med egne ord legge ut for oss hvorfor du tror som du tror i denne saken. Lesere bør slippe å gjette seg fram til dine poenger i endeløse tekster og filmer.

Dessuten er det ikke alle som faktisk kan se flashvideoer. Jeg er en av de.

Noen ganger trenger visst folket å slappe av med litt science fiction.

Sitat:

Opprinnelig postet av solbu Sitat: Opprinnelig postet av mhusoy Hvorfor kan du ikke bare kort og med egne ord legge ut for oss hvorfor du tror som du tror i denne saken. Lesere bør slippe å gjette seg fram til dine poenger i endeløse tekster og filmer. Dessuten er det ikke alle som faktisk kan se flashvideoer. Jeg er en av de. Sitat: Den historien i seg selv er jo i høyeste grad fantasifull. Noen ganger trenger visst folket å slappe av med litt science fiction.

Så folket var kristen før Olav den hellige og kristningen av Norge ?
Men alle spor er fjernet ? Den var ny !


NORVEGIA CATHOLICA - S OLAVS MARTYR - NORVEGIAE REX

Det bildet skulle alldri ha vært hengt opp. Guds bud forbyr oss å tilbe/ære slike "bilder".

Og hvilken form for "relgiøs" følelse hadde disse TULLINGENE, som angivligvis skulle ha kristnet Norge?
Frukten av slike monstere er råtten:

Den norske kirke sitter idag med opplysninger om at kristendommen har spor etter seg langt tidligere enn år 1000. Bl.a. i Kvinesdal under en kirke der er det funnet kristne graver som er langt eldre enn kristningen av Norge.
Men tror du de vil innrømme det? Men det finnes bevis.

Min påstand er som vanlig at disse katolikkene avkristnet Norge i år 1000 og innførte en erstatnings teologi som fører oss rett i avgrunnen.

Sabbaten har en tidligere historie her enn søndagen.
Det ene har erstattet det andre, dkk og dnk er erstatnings teologi.

.
.

Selvsagt, såkalt protestantisme/dnk er i grunnen dkk light. Og adventistene har mye rare tolkninger.

Jeg er hverken den ene eller andre.
Men jeg står på kritikken, ikke for å kritisere den enkelte katolikk/protestant, men kirkene og deres lære og doktriner som ikke er forenlig med Bibelen.

En må jo ha en rekke fotnoter og "støtteskriv" hvis en skal bruke Bibelen i forhold til disse erstatnings teologiene. Så en misforstått snillisme for å ytterlig bevare korrupt lære er en farlig sti å trå på. Den fører bare ut i det øde.

.

Nå må du ta deg en pause og tenke etter hva du sier. Du sier herved at dkk er malen?

Bort fra jøden? Mener du at Gud ikke har holdt det han har lovet i sine velsignelser til Israel og Judah? For hvis din påstand er at Gud har forkastet det fysiske Israel og Judah?
.

[Redigert den 5-10-2008 av Viking]

Det kan du i alle fall, vri ord Men der er DKK mestere.
.

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av IHS KJV 1611 ble utgitt av Church of England som var katolsk fra år 597 til år 1534 Det kan du i alle fall, vri ord Men der er DKK mestere. .

Forsøker å være så kortfattet som mulig

Den stenen (Stone of Destiny) du var inne med er også viktig for Church of England





[Redigert den 5-10-2008 av IHS]

Sitat:

Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av IHS KJV 1611 ble utgitt av Church of England som var katolsk fra år 597 til år 1534 Det kan du i alle fall, vri ord Men der er DKK mestere. . Forsøker å være så kortfattet som mulig . [Redigert den 5-10-2008 av IHS]

Hvis det er slik at protestantisk oversettelse er så fortreffelig, hvorfor har de da 30-40 ulike oversettelser bare til engelsk? Antallet vokser med misnøyen med oversettelsene. Hvorfor tror du det er slik, Viking?

Skulle gjerne til en sammenligning likt å vite hvor mange ulike engelske oversettelser den katolske kirke står bak?

[Redigert den 5-10-2008 av wbrochs]

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av IHS KJV 1611 ble utgitt av Church of England som var katolsk fra år 597 til år 1534 Det kan du i alle fall, vri ord Men der er DKK mestere. . Forsøker å være så kortfattet som mulig Helt korrekt, men noen ganger kan det være berikende å lese det som står under overskriftene. Fikk du inntrykk av at Textus Receptus var noe Vatikanet hadde samlet? Kjv 1611 regnes for å være absolutt "protestantisk", vatikanet har hatet denne oversettelsen siden den ble utgitt.

Nei, Codex Vaticanus ble utgitt rett etter kirkemøtet i Nikea år 325





[Redigert den 5-10-2008 av IHS]

Sitat:

Opprinnelig postet av IHS ............ Nei, Codex Vaticanus ble utgitt rett etter kirkemøtet i Nikea år 325 [Redigert den 5-10-2008 av IHS]

Tidlig ute i dette tilfellet avhenger helt hva du regner det opp mot. Når det gjelder Vest-Europa så var både Italia, Spania, Portugal, Frankrike og England kristnet før Irland. De eneste områdene som kom etter var Tyskland og Skandinavia. Teller vi med Øst-Europa i tillegg kommer Polen, Ungarn, Baltikum etc. etter Irland. Men teller vi med resten av Europa og den kristne verden, så er plutselig både Balkan, Anatolia, Kaukasus, Mesopotamia, Levanten, Egypt, Øst-Afrika og Nord-Afrika før Irland til kristendommen.

Så kort sagt, jeg vet ikke helt hvor du vil med påstanden din, siden den ikke settes inn i noen skikkelig kontekst. Du prøver å gjøre et poeng ut av at Irland var "tidlig katolsk", men den graderingen framstår som veldig unøyaktig resten av Europa tatt i betraktning.

Du sier så at fraværet av irske paver ikke er så betydelig, men hvilke alternative krefter mener du at irsk katolisisme har brukt for å dominere katolisismen da?


mhusoy

Den katolske kirkes forbannelse er fremdeles lyst over ethvert gjenfødt Guds barn!

Var det kanskje fra dere Guds ord gikk ut, eller

Finner ikke ut hvordan man får tak i denne gratis Norske utgaven... Kan du opplyse oss uvitende sjeler?

Sitat:

Opprinnelig postet av solbu Sitat: Opprinnelig postet av Lance For litt mer info om KJV1611 og gratis KJV-Bibel (norsk): http://www.bibelfakta.no/sider/tekst.asp?side=38 Finner ikke ut hvordan man får tak i denne gratis Norske utgaven... Kan du opplyse oss uvitende sjeler?

Syntes ikke du presterte noe bedre enn meg, ikke et årstall.

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Syntes ikke du presterte noe bedre enn meg, ikke et årstall.

Jo, det gjorde jeg forsåvidt, jeg skrev nemlig:

"hvilke alternative krefter mener du at irsk katolisisme har brukt for å dominere katolisismen da?" (foruten paver som irene altså ikke har hatt)

Og jeg spurte i tillegg om i hvilken kontekst du plasserte Irland inn i kirkehistorien...

Hvor mye kan sies med 2500 ord? Ganske mye vil jeg tro. Og hvis ordene taes fra Bibelen så er det ganske utrolig. Hva kan være så overflødig i Bibelen at det kan "kastes" ut?

Hele vers, mange vers, ord med en vesentlig mening erstattes av tomrom og en annen mening. Det oppstår en "erstatnings teologi", en "plasibo kristendom".

Når jeg leser en bibel av nyere oversettelse så er det alltid med KJV 1611 ved siden av, i frykt av å gå glipp av noe.

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy Sitat: Opprinnelig postet av Viking Syntes ikke du presterte noe bedre enn meg, ikke et årstall. Jo, det gjorde jeg forsåvidt, jeg skrev nemlig: "hvilke alternative krefter mener du at irsk katolisisme har brukt for å dominere katolisismen da?" (foruten paver som irene altså ikke har hatt) Og jeg spurte i tillegg om i hvilken kontekst du plasserte Irland inn i kirkehistorien...

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking ...... Når jeg leser en bibel av nyere oversettelse så er det alltid med KJV 1611 ved siden av, i frykt av å gå glipp av noe.

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs Sitat: Opprinnelig postet av Viking ...... Når jeg leser en bibel av nyere oversettelse så er det alltid med KJV 1611 ved siden av, i frykt av å gå glipp av noe. Nå har jeg bare sett noen få eksempler hvor KJV 1611 sammenlignes med andre oversettelser så jeg skal være litt tilbakeholden med å uttrykke meg sikkert om fortreffeligheten av KJV 1611. Jeg vet bare at jeg har funnet at samtlige oversettelser jeg har testet i forhold til grunnteksten har avvik. Det skulle forundre meg om ikke det samme er tilfellet med KJV 1611 også, men kanskje ikke i samme omfang. Nå har jeg bestilt KJV 1611 og skal kontrollere den så snart jeg får den.

Det ender med at du setter deg ned og leser den fra perm til perm.

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av wbrochs Sitat: Opprinnelig postet av mhusoy Sitat: Opprinnelig postet av wbrochs Årsaken til ulike bibeloversettelser er at man ønsker å tilpasse Bibelen slik at den blir mer i harmoni med kirkesamfunnets lære. Hvis det ikke var så var det ingen vits i å ha flere oversettelser. Unnskyld at jeg hopper inn med det spørsmål, men er det ikke riktig at en av grunnene til at det finnes flere oversettelser er at det finnes i alle fall to grunntekster som bibeloversettere kan basere seg på, der den ene (KJ) er yngre enn den andre (NB etc)? Men vi skal ikke dermed underslå at harmonisering med eget kirkesamfunns lære er en viktig del av sannheten. Forskjellen mellom de to ulike grunntekster er så liten at det mener jeg er en mindre viktig årsak enn ønsket om å bringe Bibelen i harmoni med kirkens lære. Hvor mye kan sies med 2500 ord? Ganske mye vil jeg tro. Og hvis ordene taes fra Bibelen så er det ganske utrolig. Hva kan være så overflødig i Bibelen at det kan "kastes" ut? Hele vers, mange vers, ord med en vesentlig mening erstattes av tomrom og en annen mening. Det oppstår en "erstatnings teologi", en "plasibo kristendom". Når jeg leser en bibel av nyere oversettelse så er det alltid med KJV 1611 ved siden av, i frykt av å gå glipp av noe.

Nå er vel poenget her at KJV nettopp bygger på den yngste grunnteksten, og ikke motsatt...

For å utdype litt: KVJ ble oversatt basert på de yngre flertallstekstene, mens de fleste norske oversettelser er basert på de eldste tekstene som riktignok ikke har samme brede grunntekstfunnsbasis, av den grunn at de er eldre...

Så det du sier til slutt her ovenfor nemlig at du må ha med KVJ for ikke å "gå glipp av noe" når du leser yngre oversettelser, synes jeg at står i et merkelig lys. For det er jo slik at KJV-tekstene, altså de yngre, faktisk la til en mengde kommentarer til den eldste grunnteksten (kommentarer som i og for seg ikke endrer teologien noe særlig).

Så det var altså ikke snakk om å "kaste ut" deler av Bibelen da de yngre tekstene i stedet la til...

[Redigert den 10-10-2008 av mhusoy]

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Sitat: Opprinnelig postet av mhusoy Jo, det gjorde jeg forsåvidt, jeg skrev nemlig: "hvilke alternative krefter mener du at irsk katolisisme har brukt for å dominere katolisismen da?" (foruten paver som irene altså ikke har hatt) Og jeg spurte i tillegg om i hvilken kontekst du plasserte Irland inn i kirkehistorien... Sitat: "hvilke alternative krefter mener du at irsk katolisisme har brukt for å dominere katolisismen da?" (foruten paver som irene altså ikke har hatt) Kan ikke huske at jeg har brukt ordet dominere, heller ikke at den irske dominansen er betydelig i verdenssammenheng. Kanskje innenfor Jabob's stammer er Irland (Dan) betydelig katolsk i forhold til de andre stammene. Du følger meg muligens ikke?

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy Sitat: Opprinnelig postet av Viking Sitat: Jaha, hvordan? Dette framstår jo som ganske merkelige påstander enn så lenge resten av Europa ikke var berørt av det samme. Irene var jo svorne hedninger da de ble kristnet på 400-tallet... Jeg blir sint hver gang jeg hører at dkk har kristnet noe som helst. De har aldri ført med seg annet enn styggdom. De avkristnet deler av folket i nordvest europa, som var påbegynt kristnet av apostelene til Yesuah. Hvem tror du de forfulgte og drepte? De hatet Israel og Judah, det gjør de ennå. Etter å ha forfulgt, drept og plyndret forfalsket de historien. Tilogmed endret Guds lov har de. De skulle ikke ha fjernet den grunnlovs paragrafen som forbød jesuitter adgang til Kongeriket Norge. Hadde det vært opp til meg så skulle jeg ha kastet hele kirken på havet. . [Redigert den 10-10-2008 av Viking] [Redigert den 10-10-2008 av Viking]

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Jeg blir sint hver gang jeg hører at dkk har kristnet noe som helst. De har aldri ført med seg annet enn styggdom. De avkristnet deler av folket i nordvest europa, som var påbegynt kristnet av apostelene til Yesuah. Hvem tror du de forfulgte og drepte? De hatet Israel og Judah, det gjør de ennå. Etter å ha forfulgt, drept og plyndret forfalsket de historien. Tilogmed endret Guds lov har de. De skulle ikke ha fjernet den grunnlovs paragrafen som forbød jesuitter adgang til Kongeriket Norge. Hadde det vært opp til meg så skulle jeg ha kastet hele kirken på havet. .

Vel, jeg har jo så langt forstått at du er en "sint ung mann", men det hadde hjulpet påstandene dine om du faktisk ga noen anstendige forklaringer og begrunnelser, samt at du oppga flere kilder (hvorav noen gjerne så litt mer alminnelige ut)...

Sitat:

Opprinnelig postet av mhusoy Sitat: Opprinnelig postet av Viking Jeg blir sint hver gang jeg hører at dkk har kristnet noe som helst. De har aldri ført med seg annet enn styggdom. De avkristnet deler av folket i nordvest europa, som var påbegynt kristnet av apostelene til Yesuah. Hvem tror du de forfulgte og drepte? De hatet Israel og Judah, det gjør de ennå. Etter å ha forfulgt, drept og plyndret forfalsket de historien. Tilogmed endret Guds lov har de. De skulle ikke ha fjernet den grunnlovs paragrafen som forbød jesuitter adgang til Kongeriket Norge. Hadde det vært opp til meg så skulle jeg ha kastet hele kirken på havet. . Vel, jeg har jo så langt forstått at du er en "sint ung mann", men det hadde hjulpet påstandene dine om du faktisk ga noen anstendige forklaringer og begrunnelser, samt at du oppga flere kilder (hvorav noen gjerne så litt mer alminnelige ut)...

Ehh.. Ok... Jeg har ikke tid til å sjekke alt dette nå, vi får se om tid og lyst finnes senere...


mhusoy

[Redigert den 11-10-2008 av mhusoy]

Dere må tro at løpet er kjørt for meg? Så mye "vranglære"?

Slik går det når en leser Bibeln på egenhånd. Det er da en kommer på slike merkelige ideer som å holde Sabbat, de ti tapte stammer o.s.v..

Jeg var en gang som dere, det var den gang jeg gikk i kirken og hørte på kirkens prester. For å bli som "de" måtte en høre på dem og gjøre som dem.

Men hvis du leser Bibelen selvstendig så havner du langt utenfor denne lære de forfekter. Merkelig?

Er Bibelen gal, eller er det kirken som er gal? Jeg bare spør.
En kan simpelten ikke blir "frelst" av Bibelen alene, her må kirken inn som mellomledd? Hvis ikke blir du en avviker som meg da, og jeg vet hva enkelte tror om meg her og andre plasser.



Ha en god Sabbat.
.

[Redigert den 11-10-2008 av Viking]

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Dere må tro at løpet er kjørt for meg? Så mye "vranglære"? Slik går det når en leser Bibeln på egenhånd. Det er da en kommer på slike merkelige ideer som å holde Sabbat, de ti tapte stammer o.s.v.. Jeg var en gang som dere, det var den gang jeg gikk i kirken og hørte på kirkens prester. For å bli som "de" måtte en høre på dem og gjøre som dem. Men hvis du leser Bibelen selvstendig så havner du langt utenfor denne lære de forfekter. Merkelig? Er Bibelen gal, eller er det kirken som er gal? Jeg bare spør. En kan simpelten ikke blir "frelst" av Bibelen alene, her må kirken inn som mellomledd? Hvis ikke blir du en avviker som meg da, og jeg vet hva enkelte tror om meg her og andre plasser. Ha en god Sabbat. . [Redigert den 11-10-2008 av Viking]

Unnskyld, men jeg skjønner ikke hve det er du egentlig prøver å si, så kan du prøve en gang til med forklarende uttalelse?

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Jeg var en gang som dere, det var den gang jeg gikk i kirken og hørte på kirkens prester. For å bli som "de" måtte en høre på dem og gjøre som dem. Ha en god Sabbat.

Sitat:

Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av Viking Jeg var en gang som dere, det var den gang jeg gikk i kirken og hørte på kirkens prester. For å bli som "de" måtte en høre på dem og gjøre som dem. Ha en god Sabbat. Man går ikke i den katolske kirke "For å bli som "de" måtte en høre på dem og gjøre som dem" Man går i kirken for å møte vår Herre Jesus Kristus, forene seg med Ham og tilbe Faderen. Gikk du i kirken for å møte presten ???

Sitat:

Opprinnelig postet av wbrochs Sitat: Opprinnelig postet av Viking Dere må tro at løpet er kjørt for meg? Så mye "vranglære"? Slik går det når en leser Bibeln på egenhånd. Det er da en kommer på slike merkelige ideer som å holde Sabbat, de ti tapte stammer o.s.v.. Jeg var en gang som dere, det var den gang jeg gikk i kirken og hørte på kirkens prester. For å bli som "de" måtte en høre på dem og gjøre som dem. Men hvis du leser Bibelen selvstendig så havner du langt utenfor denne lære de forfekter. Merkelig? Er Bibelen gal, eller er det kirken som er gal? Jeg bare spør. En kan simpelten ikke blir "frelst" av Bibelen alene, her må kirken inn som mellomledd? Hvis ikke blir du en avviker som meg da, og jeg vet hva enkelte tror om meg her og andre plasser. Ha en god Sabbat. . [Redigert den 11-10-2008 av Viking] Unnskyld, men jeg skjønner ikke hve det er du egentlig prøver å si, så kan du prøve en gang til med forklarende uttalelse?

Glem det du ikke forstår. Er bare oppgitt over mitt eget nivå som lærer, ingen som forstår hva jeg forsøker å forklare.

Noen går i kirken for å se naboen i bakhodet

Ja, den katolske kirken er snart 2000 år gammel

Sitat:

Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av Viking Er det ikke mer interssant å avsløre DKK løgn? Det hadde vært veldig interssant å omskrive DKK's løgnaktige framferd igjennom snart 2000 år. Her som andre plasser i europa har de ryddet ut alle spor etter "den rette lære", og erstattet den med løgn. Dnk må våkne for de er dels smittet av denne styggdom. Dersom ikke mennesker avslører denne bløffen risikerer de å bli skikkelig lurt ved neste ledd i forførelsen. Ja, den katolske kirken er snart 2000 år gammel

Skriftens ord

Jesu ord > Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv.

Jesus > Jeg er veien, sannheten og livet.

Jesus > Hvis dere ikke spiser Menneskesønnens kropp og drikker hans blod, har dere ikke livet i dere.



[Redigert den 13-10-2008 av IHS]

Kristne graver fra år 800 etter Kristus på vestlandet.

http://www.sola.kommune.no/lokalhistorie/Sola%20Historielag/...

.

[Redigert den 13-10-2008 av Viking]

Nå ble jeg glad nå.

[Redigert den 13-10-2008 av Viking]

[Redigert den 13-10-2008 av Viking]

Sitat:

Opprinnelig postet av Viking Kristning av Norge på 400 tallet. http://www.utdanningsnytt.no/templates/udf20____13161.aspx?s... Sitat: Birkeli skriver at runeinnskrifter fra 400- og 500-tallet vitner om kristen påvirkning. Arkeologen Håkon Shetelig mener at flate, lave graver fra 600-tallet tyder på påvirkning fra kristne gravskikker i andre land. Birkeli skriver også at seksti steinkors som er funnet i Norge, tyder på at nordmenn på 700 – 900 tallet har vært i flittig kontakt med de strøk i Skottland, Irland og England der de fleste korsene av denne typen er funnet. Nå ble jeg glad nå.

Sitat:

Opprinnelig postet av IHS Sitat: Opprinnelig postet av Viking Kristning av Norge på 400 tallet. http://www.utdanningsnytt.no/templates/udf20____13161.aspx?s... Sitat: Birkeli skriver at runeinnskrifter fra 400- og 500-tallet vitner om kristen påvirkning. Arkeologen Håkon Shetelig mener at flate, lave graver fra 600-tallet tyder på påvirkning fra kristne gravskikker i andre land. Birkeli skriver også at seksti steinkors som er funnet i Norge, tyder på at nordmenn på 700 – 900 tallet har vært i flittig kontakt med de strøk i Skottland, Irland og England der de fleste korsene av denne typen er funnet. Nå ble jeg glad nå. Du Viking, det var engelske katolikker de var i kontakt med på den tiden. England var romersk-katolsk fra Romerikets tid og frem til 1534

Dkk ønsketenkning
Rart at disse en gang holdt Sabbath på lørdag. Da katolikkene hadde truet livet av dem tok de søndagen. Slik innførte de soldagen.

.

.

[Redigert den 13-10-2008 av Viking]

Hvilket kildebelegg har du for disse påstandene? Jeg skal ikke underslå at noe av det kan være riktig, eller at noe av det kan være riktig til en viss grad, men jeg vil likevel se hvilke kilder du har for det.