Apologetisk Forum

Den katolske kirke

 Sider:  1    3    5  ..  12

IHS - 5-5-2008 kl 00:14

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Denne romerske morder kirken har tatt livet av mange mennesker, fler enn noen kan begripe.

Det er så forferdelig at de færreste tror det.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Jaseno...


Anklager "Viking"

Kirken i Roma hadde ingen ting med dette å gjøre.

Holocaust var det nasistene som stod for.

Kirken i Roma har reddet livet til mange mennesker, fler enn noen kan begripe.

De falske profetene du tror på har lurt deg trill rundt !

Bror - 5-5-2008 kl 00:28

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Bror
Hei IHS! Kan du være så snill å ikke bruke tiltalen profeten "Bror" i dine innlegg. Det er ingen god grunn til å bruke denne tiltaleformen. Så får det være opp til deg om du vil fortsette med det eller la være. Du vet nå at eg misliker det .

mvh Bror


Profeten "Bror"


Kan du være så snill å ikke komme med flere forutsigelser og spådommer i dine innlegg.
Så får det være opp til deg om du vil fortsette med det eller la være. Du vet nå at eg misliker det.


Hei igjen IHS!

Dette er et forum hvor det er tilatt å ha forskjellige meninger om tro og livsyn. Derfor er det også greit at de forskjellige medlemmer får fremme sine overbevisninger om profetier m.m. Det er greit at du misliker mine meninger og oppfatninger. Det er noe vi alle må tåle. Så blir det opp til den enkelte om en vil svare på spørsmål og innvendinger som går på tvers av ens egen mening og erfaring. Min hendvendelse til deg om din måte å tiltale andre medlemmer på forumet på er i aller beste mening. Eg tar din reaksjon til etteretning og avslutter her min dialog med deg om dette.

mvh Bror

IHS - 5-5-2008 kl 09:26

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Hei folkens, jeg slenger meg på akkurat her.

Det er interessant å lese dine synspunkter IHS....

Men jeg er til tross for det ovennevnte likevel litt nyssgjerrig på hvordan du ser på Den romersk-katolske kirke. Hva er den i dag, hva er den vis a vis andre kirker? Fungerer den såkalte "apostoliske suksesjon" slik at det er ikke bare en kulturell, men også en åndelig link fra Peter til dagens pave, etc? (Dette er vel et kjernepunkt i Romerkirkens teologi).


mhusoy


Paulus skrev til Kirken i Roma (år 57)

Jeg hilser alle dere i Roma, dere Guds elskede som er kalt til å være hellige. Nåde være med dere og fred fra Gud, vår Far, og Herren Jesus Kristus! Først av alt takker jeg min Gud ved Jesus Kristus for dere alle, for i hele verden blir det fortalt om deres tro.

Slik er det fortsatt, både åndelig og fysisk ! (år 2008)

Paulus selv, bodde og døde i Roma. (år 67)



Hei IHS.

Du mener altså at Roma fortsatt er et åndelig sentrum (i form av den romerkirkelige institusjonen) ? Er det ikke et viktig poeng å merke seg at de aller fleste kristne troende som Paulus henvender seg til i brevene var jøder som hadde kommet til tro på Jesus som Messias?

Er du forøvrig selv romersk-katolsk?


mhusoy


Kirken i Roma er det den var fra begynnelsen av (før år 57)

At flertallet i dag ikke er jøder, gjør ikke Kirken i Roma mindre kristen, tvertimot.

Ur Kirken i Jerusalem var alt for jødisk og delte derfor jødenes skjebne.

Hovedsetet flyttet til Rom.




Jesu grav i Jerusalem + + + + St. Peters grav i Roma + + + + St. Olavs grav i Trondheim



















[Redigert den 5-5-2008 av IHS]

Viking - 5-5-2008 kl 13:46

Om noen påstår at Apostelen Peter og Paulus er begravet i Rom så er det greit for meg, men jeg tror ikke på dem. De vil gjerne tro det, men Bibelen sier noe annet en dkk.

Dkk har drept fler mennesker enn nazistene. Der hvor nazistene var fant du dkk. Dkk får lett fotfeste i land som er diktatur. Dkk liker ikke demokrati.

Ta for deg listen på hvor dkk har best "fotfeste", det er "røverstater".

.

IHS - 5-5-2008 kl 16:15

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Om noen påstår at Apostelen Peter og Paulus er begravet i Rom så er det greit for meg, men jeg tror ikke på dem. De vil gjerne tro det, men Bibelen sier noe annet en dkk.


Vedder på at du ikke tror dette er Jesus grav heller.

Du er så langt unna Jesus og Apostlene som det går ann å komme.

mhusoy - 5-5-2008 kl 16:43

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Kirken i Roma er det den var fra begynnelsen av (før år 57)

At flertallet i dag ikke er jøder, gjør ikke Kirken i Roma mindre kristen, tvertimot.

Ur Kirken i Jerusalem var alt for jødisk og delte derfor jødenes skjebne.

Hovedsetet flyttet til Rom.

[Redigert den 5-5-2008 av IHS]


Hei igjen.

Hva mener du med at kirken i Roma er den samme som før år 57? Hva skal dette utsagnet bety?

Er kirken i Oslo eller Trondheim den samme som før år f eks "1930" eller "1640"? (to tidspunkter der det også fantes kristne disse stedene)


Men hvis vi faktisk prøver å dvele litt ved det du muligens mener med utsagnet ovenfor, så er det vel viktig å sette et skille for kirken i Roma for før og etter at kristendommen ble statsreligion i Romerriket? En lang rekke forandringer kom da romerne - etter å ha mislyktes i å knuse kristendommen over 300 år - valgte å først legalisere den, deretter anta den som statsreligion og til slutt å kriminalisere alt annet (inkludert ikke-romerske kristne sekter).

Det skjedde blant annet en forandring innenfor bispesetet i Roma, altså det som senere ble kalt pavedømmet. Hvordan forklarer Den romersk-katolske kirke at pre-kristen romersk kultus fikk innpass i kristendommen som en følge av at romerne antok den som statsreligion? Man har f eks tittelen "pontifex maximus" som paven fikk (det sedvanlige pavelige tilnavnet "pontiff" kommer av det). For den som har lest historie er "pontifex maximus" ensbetydende med lederen av den pre-kristne romerske kultus. Ikke mye kristent å spore i det dessverre...



Hvorfor blir kirken i Roma i dag mer kristen fordi det er færre (ingen?) jøder der? Kommer frelsen fra hedningene eller fra jødene? Ble Kristus født (og levde) som jøde eller som hedning? Hva sier vel ikke Paulus om oss hedninger vis a vis jødene?:

Romerne 11:17-21:
17 Noen av grenene er nå brukket av, og du som var en vill oljekvist, er blitt podet inn blant grenene og har fått sevje fra roten sammen med dem. 18 Men innbill deg ikke at du er bedre enn grenene! Gjør du det, så husk at det ikke er du som bærer roten, men roten som bærer deg. 19 Kanskje du vil si: «Grenene ble brukket av for at jeg skulle bli podet inn.» 20 Ja vel, men det var deres vantro som gjorde at de ble brukket av, og det er din tro som gjør at du blir stående. Vær ikke overmodig, men frykt Gud! 21 Sparte han ikke de naturlige grenene, skal han heller ikke spare deg.



Hva mener du med at kirken i Jerusalem ble altfor jødisk? Har du noe i mot jødene eller?


Det siste du sier at "hovedsetet ble flyttet til Rom" er menneskeverk og har ingen forbilder i Bibelen. Du burde da også vite at det var den østlige del av Romerriket som var mest kristent. Altså dagens Hellas, Tyrkia, Armenia, Irak, Syria, Israel og Egypt.

Den vestlige delen hadde hedensk majoritet i mange år etter at "hovedsetet ble flyttet til Rom"...



Du må nok dessverre grunngi dine påstander en del bedre enn du har gjort så langt...


mhusoy :)

Labar - 5-5-2008 kl 21:15

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Ble Kristus født (og levde) som jøde eller som hedning?

Kristus viste både samtid og ettertid hva sann jødedom er. Det var nemlig noe annet enn det som ble praktisert av den fariseiske del av datidens jøder. De og deres etterfølgere beholdt jødenavnet, mens ”rett jøde” etter hvert fikk tilnavnet kristen.

Kanskje litt på siden av trådens hovedtema dette, men spørsmålet trigget meg :)



[Redigert den 5-5-2008 av Labar]

Viking - 5-5-2008 kl 21:45

Matt. 15:24 Men Han svarte og sa: "Jeg er ikke sendt til andre enn de fortapte får av Israels hus".

Matt 10,5-6: "Disse tolv sendte Jesus ut og bød dem: Gå ikke på veien til hedningene, og gå ikke inn i noen av samaritanernes byer, men gå heller til de tapte får av Israels hus!"

Han var kommet som En fra de 12 stammer og hadde som mål å nå de tapte får fra de 12 stammer som var spredt over hele jorden.

.

[Redigert den 5-5-2008 av Viking]

IHS - 5-5-2008 kl 23:08

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Kirken i Roma er det den var fra begynnelsen av (før år 57)

At flertallet i dag ikke er jøder, gjør ikke Kirken i Roma mindre kristen, tvertimot.

Ur Kirken i Jerusalem var alt for jødisk og delte derfor jødenes skjebne.

Hovedsetet flyttet til Rom.

[Redigert den 5-5-2008 av IHS]


Hei igjen.

Hva mener du med at kirken i Roma er den samme som før år 57? Hva skal dette utsagnet bety?

Er kirken i Oslo eller Trondheim den samme som før år f eks "1930" eller "1640"? (to tidspunkter der det også fantes kristne disse stedene)


Men hvis vi faktisk prøver å dvele litt ved det du muligens mener med utsagnet ovenfor, så er det vel viktig å sette et skille for kirken i Roma for før og etter at kristendommen ble statsreligion i Romerriket? En lang rekke forandringer kom da romerne - etter å ha mislyktes i å knuse kristendommen over 300 år - valgte å først legalisere den, deretter anta den som statsreligion og til slutt å kriminalisere alt annet (inkludert ikke-romerske kristne sekter).

Det skjedde blant annet en forandring innenfor bispesetet i Roma, altså det som senere ble kalt pavedømmet. Hvordan forklarer Den romersk-katolske kirke at pre-kristen romersk kultus fikk innpass i kristendommen som en følge av at romerne antok den som statsreligion? Man har f eks tittelen "pontifex maximus" som paven fikk (det sedvanlige pavelige tilnavnet "pontiff" kommer av det). For den som har lest historie er "pontifex maximus" ensbetydende med lederen av den pre-kristne romerske kultus. Ikke mye kristent å spore i det dessverre...



Hvorfor blir kirken i Roma i dag mer kristen fordi det er færre (ingen?) jøder der? Kommer frelsen fra hedningene eller fra jødene? Ble Kristus født (og levde) som jøde eller som hedning? Hva sier vel ikke Paulus om oss hedninger vis a vis jødene?:

Romerne 11:17-21:
17 Noen av grenene er nå brukket av, og du som var en vill oljekvist, er blitt podet inn blant grenene og har fått sevje fra roten sammen med dem. 18 Men innbill deg ikke at du er bedre enn grenene! Gjør du det, så husk at det ikke er du som bærer roten, men roten som bærer deg. 19 Kanskje du vil si: «Grenene ble brukket av for at jeg skulle bli podet inn.» 20 Ja vel, men det var deres vantro som gjorde at de ble brukket av, og det er din tro som gjør at du blir stående. Vær ikke overmodig, men frykt Gud! 21 Sparte han ikke de naturlige grenene, skal han heller ikke spare deg.



Hva mener du med at kirken i Jerusalem ble altfor jødisk? Har du noe i mot jødene eller?


Det siste du sier at "hovedsetet ble flyttet til Rom" er menneskeverk og har ingen forbilder i Bibelen. Du burde da også vite at det var den østlige del av Romerriket som var mest kristent. Altså dagens Hellas, Tyrkia, Armenia, Irak, Syria, Israel og Egypt.

Den vestlige delen hadde hedensk majoritet i mange år etter at "hovedsetet ble flyttet til Rom"...



Du må nok dessverre grunngi dine påstander en del bedre enn du har gjort så langt...


mhusoy :)


Dagens Kirke i Roma er den samme som den Paulus skrev til år 57, altså intet skille år 325 eller senere.

Jeg hilser alle dere i Roma, dere Guds elskede som er kalt til å være hellige. Nåde være med dere og fred fra Gud, vår Far, og Herren Jesus Kristus! Først av alt takker jeg min Gud ved Jesus Kristus for dere alle, for i hele verden blir det fortalt om deres tro.

Jesus og Kirken overvant Keiseren og Romeriket. Keiseren ble kristen, Romeriket kristent.

Kirken i Roma hadde dengang som idag et ikke jødisk flertall.
Derfor skrev Paulus i sitt brev til Kirken i Roma om deres og jødens frelse i Jesus Kristus.

Ur Kirken i Jerusalem var alt for jødisk (omskjering, sabat, tempel, dyre offring, mat osv.)

Jødenes behandling av kristne jøder var forkastelig.

Frelsen kom i Jesus Kristus.

Viking - 6-5-2008 kl 01:10

Brorparten av de Paulus besøkte og skrev til i Rom var utvandret Israelitter (de tapte får av Israels hus).


Paven er ikke menighetens overhode. Bibelen forteller oss i Efes.5,23 at Kristus er kirkens hode.

Pave betyr far. Se hva Kristus sier om det.
Sitat:

"Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er en som er lærer for dere, og dere er alle søsken. Og kall ikke noen her på jorden far; for dere har bare en far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare en veileder; Kristus."



Det finnes ikke Bibelsk eller kirkehistoriske bevis på at Peter noen gang var i Rom. Han reiste til Antiokia, Samaria, Joppa, Cæsarea og andre steder.

I Catholic Encyclopia (artikkelen Peter) innrømmes det rett ut at Peters Roma tilværelse er en tradisjon som dukket opp i det 3. århundre.

Bibelen forteller at Peter i år 44 e.Kr. (mens han i følge pavemakten var pave i Rom) var en av disiplene på kirkemøtet i Jerusalem (Ap.gj.15,7)

År 53 møtte Paulus ham i Antiokia (Gal.2,1l).(Mens han var pave i Rom? )

År 58 skrev Paulus sitt brev til de kristne i Rom, og sendte hilsen til 27 personer, uten og nevne selve paven, sin gamle venn og apostel Peter. Selvfølgelig var han aldri pave i Rom.

Peters pave tilværelse er en bløff, en ren løgn og historieforfalskning. Peter var en gift mann (Matt.8,14), han
tillot ikke noe menneske å falle ned å tilbe seg (Ap.gj. 10,25.20), han hadde liten tro på menneskelige tradisjoner (1.Pet.1,18), og han kaller Jesus, klippen menigheten er bygd på (1.Pet.2,4).

mhusoy - 6-5-2008 kl 01:20

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Dagens Kirke i Roma er den samme som den Paulus skrev til år 57, altså intet skille år 325 eller senere.


Jaha... Det er ikke av betydning at menigheten i Roma på Pauli tid var en likestilt menighet med alle de andre, samt at de eldste var i Jerusalem? Dessuten er det vel viktig at Pavekirken oppførte seg som en territorial enhet i mange århundrer, ikke så ulikt hvordan religionen islam fungerer. Hvor kom ideen om et geografisk sentrum for kristenheten fra? (Om da ikke dette sentrum ligger i Jerusalem).

Overgangen fra å være en forfulgt, men likevel fri sekt, til å bli en institusjonalisert statsreligion må da vel også ha ført til forandringer, f eks at statsmakten egeninteresser fikk innpass, slik jeg bl.a. har vist i forhold til antakelsen av tittelen "pontifex maximus" for paven.
Sitat:
Jeg hilser alle dere i Roma, dere Guds elskede som er kalt til å være hellige. Nåde være med dere og fred fra Gud, vår Far, og Herren Jesus Kristus! Først av alt takker jeg min Gud ved Jesus Kristus for dere alle, for i hele verden blir det fortalt om deres tro.


Er det slik å forstå at en enkelt hilsen fra Paulus til datidens menighet i Roma er ditt hovedargument for at kirken i Roma skal være kristenhetens senter?
Sitat:
Jesus og Kirken overvant Keiseren og Romeriket. Keiseren ble kristen, Romeriket kristent.


Hehe, morsom måte å framstille det på.

Men, det er sant som du sier, nemlig at Jesus overvant Romerriket. 300 år med mer eller mindre stor forfølgelse var ikke nok til å knekke denne jødiske sekten... Men mon om det var mulig å i alle fall infiltrere den nok til at den ble begrenset i størst mulig grad?

Jeg tenker naturligvis på det slående faktum at den kristne kirke spredte seg fra Spania i vest til Britannia i nord til India i øst til Etiopia i sør i løpet av den første generasjon misjonærer, mens den etter at Roma overtok på 300-tallet mer eller mindre var i total stagnasjon fram til 1500-tallet (da bl.a. reformatorene kom på banen.)

Underlig med dette "kristne" Romerriket var det jo også at det var så forferdelig nødvendig for dem å overstyre all religiøs praksis i riket (slik som Norge holdt på med fam til 1845). Jeg finner ikke belegg i Bibelen for å undertvinge hedninger eller forfølge og utrydde andre kristne sekter... Dette startet da Romerriket ble "kristent" og har fortsatt nesten uopphørlig fram til i dag. Da Romerriket var hedensk så var det i det minste ingen konvensjonell krigføring mellom kristne retninger...

Er det forøvrig mulig for en stat "å bli kristen" slik du framstiller det ovenfor? Jeg trodde at frelsen først og fremst var tiltenkt personer...
Sitat:
Kirken i Roma hadde dengang som idag et ikke jødisk flertall.
Derfor skrev Paulus i sitt brev til Kirken i Roma om deres og jødens frelse i Jesus Kristus.


Javel, det er godt mulig at det ikke var et jødekristent flertall i Roma, i alle fall ettersom den kristen tro gikk fram, selv på Pauli tid.

Og så kommenterer du Rom11, det jeg henviste til tidligere. Men du virker ikke å ha tatt til deg det som står skrevet der, nemlig at vi hedningekristne ikke skal rose oss mot jødene...
Sitat:
Ur Kirken i Jerusalem var alt for jødisk (omskjering, sabat, tempel, dyre offring, mat osv.)


Har du glemt å lese Apostlenes gjerninger? Du visste da vel at de ble utarbeidet en måte å ta i mot hedningekristne slik at de ikke måtte leve som jøder? Sjekk bl.a. Apg15.

Men er opplysningen din, om at urkirken i Jerusalem drev på med dyreofringer (selv om disse ikke lenger hadde noen funksjon pga. Jesu fullkomne offer, se Heb), virkelig korrekt? (du mener vel uansett kun tiden fram til templets ødeleggelse?) Her bør du helst vise dine kilder, for denne påstanden er så vidt alvorlig at den ikke kan gå upåaktet hen. Dersom dette virkelig er sant er urkirken i Jerusalem ikke lenger for kristen å regne.
Sitat:
Jødenes behandling av kristne jøder var forkastelig.


Jaha... Men dette var vel forutsagt av Jesus (og "forut-opplevd").

Er dette forøvrig en grunngivning for hvorfor Romerkirken fant det beleilig å undetrykke jødene de neste 2000 årene? (en slags hevn?)
Sitat:
Frelsen kom i Jesus Kristus.


Ja, her er vi enige. ;)


mhusoy

[Redigert den 6-5-2008 av mhusoy]

IHS - 6-5-2008 kl 12:55

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Brorparten av de Paulus besøkte og skrev til i Rom var utvandret Israelitter (de tapte får av Israels hus).


Paven er ikke menighetens overhode. Bibelen forteller oss i Efes.5,23 at Kristus er kirkens hode.

Pave betyr far. Se hva Kristus sier om det.


Sitat:

"Men dere skal ikke la dere kalle rabbi, for det er en som er lærer for dere, og dere er alle søsken. Og kall ikke noen her på jorden far; for dere har bare en far, han som er i himmelen. La heller ikke noen kalle dere veiledere; for dere har bare en veileder; Kristus."



Det finnes ikke Bibelsk eller kirkehistoriske bevis på at Peter noen gang var i Rom. Han reiste til Antiokia, Samaria, Joppa, Cæsarea og andre steder.

I Catholic Encyclopia (artikkelen Peter) innrømmes det rett ut at Peters Roma tilværelse er en tradisjon som dukket opp i det 3. århundre.

Bibelen forteller at Peter i år 44 e.Kr. (mens han i følge pavemakten var pave i Rom) var en av disiplene på kirkemøtet i Jerusalem (Ap.gj.15,7)

År 53 møtte Paulus ham i Antiokia (Gal.2,1l).(Mens han var pave i Rom? )

År 58 skrev Paulus sitt brev til de kristne i Rom, og sendte hilsen til 27 personer, uten og nevne selve paven, sin gamle venn og apostel Peter. Selvfølgelig var han aldri pave i Rom.

Peters pave tilværelse er en bløff, en ren løgn og historieforfalskning. Peter var en gift mann (Matt.8,14), han
tillot ikke noe menneske å falle ned å tilbe seg (Ap.gj. 10,25.20), han hadde liten tro på menneskelige tradisjoner (1.Pet.1,18), og han kaller Jesus, klippen menigheten er bygd på (1.Pet.2,4).


Peters spesielle utnevnelser fant sted i Jerusalem, ikke i Roma som han flyttet til år 60.

Og jeg sier deg: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og dødsrikets porter skal ikke få makt over den. Jeg vil gi deg himmelrikets nøkler; det du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og det du løser på jorden, skal være løst i himmelen.»

«Simon, sønn av Johannes, elsker du meg?» «Ja, Herre, du vet at jeg har deg kjær,» svarte Peter. Jesus sier: «Vær gjeter for sauene mine!»

En gang på denne tiden sto Peter fram blant brødrene. Det var omkring hundre og tjue mennesker samlet.

Da steg Peter fram sammen med de elleve. Han hevet stemmen og talte til dem : Jødiske menn og alle dere som bor i Jerusalem! Merk dere hva jeg sier, og lytt nøye til mine ord! .

Peter svarte dem: «Vend om og la dere døpe i Jesu Kristi navn, hver og en av dere, så dere kan få tilgivelse for syndene, og dere skal få Den hellige ånds gave.

Peter sendte alle ut, falt på kne og ba. Så snudde han seg mot den døde og sa: «Tabita, stå opp!» Hun åpnet øynene, så på Peter og satte seg opp. Han rakte henne hånden og hjalp henne til å reise seg. Så kalte han inn de hellige og enkene og viste dem at hun levde.

Mens Peter fremdeles talte, kom Den hellige ånd over alle som hørte Ordet.

De bar også syke ut på gatene og la dem på senger og bårer, for at i det minste skyggen av Peter kunne falle på noen av dem når han gikk forbi.

Peter var hoved Apostelen. Nye Testamente ble skrevet og satt sammen av Kirken.

Viking - 6-5-2008 kl 13:11

Det er ikke noe av dette som knytter de til Roma og dkk.

Hvorfor limer du inn mitt innlegg? Jeg kan ikke se at det du skriver er aktuellt i forhold til det innlegget mitt.

.

IHS - 6-5-2008 kl 14:34

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking

Paven er ikke menighetens overhode. Bibelen forteller oss i Efes.5,23 at Kristus er kirkens hode.

Det finnes ikke Bibelsk eller kirkehistoriske bevis på at Peter noen gang var i Rom. Han reiste til Antiokia, Samaria, Joppa, Cæsarea og andre steder.

Bibelen forteller at Peter i år 44 e.Kr. (mens han i følge pavemakten var pave i Rom) var en av disiplene på kirkemøtet i Jerusalem (Ap.gj.15,7)

År 53 møtte Paulus ham i Antiokia (Gal.2,1l).(Mens han var pave i Rom? )

År 58 skrev Paulus sitt brev til de kristne i Rom, og sendte hilsen til 27 personer, uten og nevne selve paven, sin gamle venn og apostel Peter. Selvfølgelig var han aldri pave i Rom.


Peters spesielle utnevnelser fant sted i Jerusalem, ikke i Roma som han flyttet til år 60.

Og jeg sier deg: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og dødsrikets porter skal ikke få makt over den. Jeg vil gi deg himmelrikets nøkler; det du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og det du løser på jorden, skal være løst i himmelen.»

«Simon, sønn av Johannes, elsker du meg?» «Ja, Herre, du vet at jeg har deg kjær,» svarte Peter. Jesus sier: «Vær gjeter for sauene mine!»

En gang på denne tiden sto Peter fram blant brødrene. Det var omkring hundre og tjue mennesker samlet.

Da steg Peter fram sammen med de elleve. Han hevet stemmen og talte til dem : Jødiske menn og alle dere som bor i Jerusalem! Merk dere hva jeg sier, og lytt nøye til mine ord! .

Peter svarte dem: «Vend om og la dere døpe i Jesu Kristi navn, hver og en av dere, så dere kan få tilgivelse for syndene, og dere skal få Den hellige ånds gave.

Peter sendte alle ut, falt på kne og ba. Så snudde han seg mot den døde og sa: «Tabita, stå opp!» Hun åpnet ynene, så på Peter og satte seg opp. Han rakte henne hånden og hjalp henne til å reise seg. Så kalte han inn de hellige og enkene og viste dem at hun levde.

Mens Peter fremdeles talte, kom Den hellige ånd over alle som hørte Ordet.

De bar også syke ut på gatene og la dem på senger og bårer, for at i det minste skyggen av Peter kunne falle på noen av dem når han gikk forbi.

Peter var hoved Apostelen. Nye Testamente ble skrevet og satt sammen av Kirken.


Det er ikke noe av dette som knytter de til Roma og dkk.

Hvorfor limer du inn mitt innlegg? Jeg kan ikke se at det du skriver er aktuellt i forhold til det innlegget mitt.


Hoved Apostelen Peter skriver i sitt første brev fra Roma.

"Församlingen här i detta Babylon (Rom) sänder sina hälsningar. Min son Markus hälsar också."

Viking, de falske profetene du tror på har lurt deg trill rundt !

Viking - 6-5-2008 kl 15:03

5:13 The church that is at Babylon, elected together with you, saluteth you; and so doth Marcus my son. 5:14 Greet ye one another with a kiss of charity. Peace be with you all that are in Christ Jesus. Amen.


.

Labar - 6-5-2008 kl 15:28

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Peters stedfortreder biskopen i Rom sitt hovedkvarter er Det nye Jerusalem.

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Hoved Apostelen Peter skriver i sitt første brev fra Roma.

Du virker å være veldig opptatt av ”Hoved Apostelen Peter”,
men siden vår Herre sier at hans rike ikke er av denne verden
vil jeg spørre hva du mener er linken mellom apostelen og
pavene bortsett fra det rent geografiske?

-

IHS - 6-5-2008 kl 16:32

Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Peters stedfortreder biskopen i Rom sitt hovedkvarter er Det nye Jerusalem.

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Hoved Apostelen Peter skriver i sitt første brev fra Roma.

Du virker å være veldig opptatt av ”Hoved Apostelen Peter”,
men siden vår Herre sier at hans rike ikke er av denne verden
vil jeg spørre hva du mener er linken mellom apostelen og
pavene bortsett fra det rent geografiske?


Hovedrollen som Apostelen Peter fikk av vår Herre, innehas i dag av Biskopen i Roma Benedict XVI

Lenken er "himmelrikets nøkler" som Peter fikk av vår Herre og videregav til Biskopen i Roma



[Redigert den 6-5-2008 av IHS]

Labar - 6-5-2008 kl 17:23

Takk for redegjørelse IHS.

Det er sant at nøklene overdras til Peter (Matt16,19), men ikke til han eksklusivt.
Parallellstedene Matt 18,18 og Joh 20,23 viser tvert imot at fullmakten overdras
til disippelfellesskapet eller kirken som helhet. Noe å tenke på?

-

IHS - 6-5-2008 kl 18:08

Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Takk for redegjørelse IHS.

Det er sant at nøklene overdras til Peter (Matt16,19), men ikke til han eksklusivt.
Parallellstedene Matt 18,18 og Joh 20,23 viser tvert imot at fullmakten overdras
til disippelfellesskapet eller kirken som helhet. Noe å tenke på?


Peter var førstefullmektig !

Labar - 6-5-2008 kl 18:14

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Peter var førstefullmektig !

Og hva slags fullmakter hadde han utover
det jeg har vist ble gitt til menigheten generelt? :)



[Redigert den 6-5-2008 av Labar]

IHS - 6-5-2008 kl 18:21

Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Peter var førstefullmektig !

Og hva slags fullmakter hadde han utover
det jeg har vist ble gitt til menigheten generelt? :)


Peter sendte alle ut, falt på kne og ba. Så snudde han seg mot den døde og sa: «Tabita, stå opp!» Hun åpnet øynene, så på Peter og satte seg opp. Han rakte henne hånden og hjalp henne til å reise seg. Så kalte han inn de hellige og enkene og viste dem at hun levde.

Lexus - 6-5-2008 kl 18:26

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Mens Peter fremdeles talte, kom Den hellige ånd over alle som hørte Ordet.



Dette er labert!
Har du enda ikke forstått dette med Den Hellige Ånd og når den skal komme?

Dette sa han om den Ånd de skulle få, de som trodde på ham. For Ånden var ennå ikke gitt, fordi Jesus ennå ikke var herliggjort. Joh.7.39

Dette skjønte ikke hans disipler fra først av. Men da Jesus var blitt herliggjort, da mintes de at dette var skrevet om ham, og at de hadde gjort dette for ham. Joh.12.16

Før herliggjørelsens time kommer, må hvert ord som står i Bibelen oppfylles:
Jeg har heliggjort deg på jorden idet jeg har fullført den gjerning som du har gitt meg å gjøre. Joh.17.4

Se, folk du ikke kjenner, skal du kalle. Hedningefolk som ikke kjenner deg, skal løpe til deg, for Herrens, din Guds skyld og for Israels Helliges skyld. For han herliggjør deg. Jes.55.5

Fjerne kyster venter på meg. Fremst seiler Tarsis - skipene og fører dine barn hit fra det fjerne, deres sølv og gull kommer med dem - for Herrens, din Guds navns skyld, for Israels Helliges skyld, for han herliggjør deg. Jes.60.9

Saken er at før Jesus mottar herliggjørelsen har han heller ikke mottat Den Hellige Ånd, som igjen er en beskrivelse på Det Evige Liv, og så langt har vel verken vi eller apostlene kommet?

Ser du nærmere på det du beskriver som hoved aposelen Peter, så het han vel egentlig Simon, som kalles med tilnavn Peter. Apg.10.5,18,32, 11.13, også Matt.4.18, Mark.3.16, han var for øvrig Jonas sønn, Matt.16.17.
Simon var for øvrig den som sovnet og ikke var i stand til å våke èn time. Mark.14.37, og bar også korset under tvang. Mark.15.21.
Han fikk også den beskjed at han skulle begynne å fange mennesker. Luk.5.10

Satan som regnes for å være fortapelsens sønn, ennå ikke framstått, : Simon, Simon! Se, Satan krevde å få dere i sin makt for å sikte dere som hvete. Luk.22.31

Men en mann som hette Simon, hadde fra før av vært i byen og drevet trolldom, og han hadde satt folket i Samarie i stor undring. Han utgav seg selv for å være noe stort. Apg.8.9

Jeg gjør som Labar og stiller spørsmål om hva er linken mellom denne Peter (Simon) og paven?

Labar - 6-5-2008 kl 19:01

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Peter var førstefullmektig !

Og hva slags fullmakter hadde han utover
det jeg har vist ble gitt til menigheten generelt? :)


Peter sendte alle ut, falt på kne og ba. Så snudde han seg mot den døde og sa: «Tabita, stå opp!» Hun åpnet øynene, så på Peter og satte seg opp. Han rakte henne hånden og hjalp henne til å reise seg. Så kalte han inn de hellige og enkene og viste dem at hun levde.

Du sier Peter, Jesus sa dere:

”Og sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg,
skal også gjøre de gjerninger jeg gjør. Ja, han skal gjøre
større gjerninger enn dem, for nå går jeg til Faderen.”

Håper du ser forskjellen.

-

IHS - 6-5-2008 kl 19:07

Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Peter var førstefullmektig !

Og hva slags fullmakter hadde han utover
det jeg har vist ble gitt til menigheten generelt? :)


Peter sendte alle ut, falt på kne og ba. Så snudde han seg mot den døde og sa: «Tabita, stå opp!» Hun åpnet øynene, så på Peter og satte seg opp. Han rakte henne hånden og hjalp henne til å reise seg. Så kalte han inn de hellige og enkene og viste dem at hun levde.

Du sier Peter, Jesus sa dere:

”Og sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg,
skal også gjøre de gjerninger jeg gjør. Ja, han skal gjøre
større gjerninger enn dem, for nå går jeg til Faderen.”

Håper du ser forskjellen.

-


Var det slik ? Hadde alle samme fullmakt som Peter ?

De bar også syke ut på gatene og la dem på senger og bårer, for at i det minste skyggen av Peter kunne falle på noen av dem når han gikk forbi.

Eller var det noe spesielt med Peter ?

[Redigert den 6-5-2008 av IHS]

Lexus - 6-5-2008 kl 19:11

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Peter sendte alle ut, falt på kne og ba. Så snudde han seg mot den døde og sa: «Tabita, stå opp!» Hun åpnet øynene, så på Peter og satte seg opp. Han rakte henne hånden og hjalp henne til å reise seg. Så kalte han inn de hellige og enkene og viste dem at hun levde.


Med Tabita mener du også Dorkas. Apg.9.36

Apg.9.39: Peter stod da opp og gikk med dem. Da han kom fram, førte de ham opp på salen, der alle enkene stod gråtende rundt ham. De viste ham kjortler og kapper som Dorkas hadde laget mens hun var blant dem.

Så hvor var mennene til alle enkene?
De av dem som slipper unna, legges i graven ved pest, og enkene holder ikke sørgefest over dem. Job.27.15

Dersom en troende mann eller kvinne har enker, da skal de sørge for dem og ikke la dem falle menigheten til byrde, for at den kan sørge for de virkelige enker. 1.Tim.5.16

Jasså gitt, enker og de virkelige enker! Saken er satt på spissen! Hvem er så de virkelige enker?
En ren og usmittet gudsdyrkelse for Gud og Faderen er dette: å se til farløse og enker i deres nød, og å holde seg uplettet av verden. Jak.1.27

Du skal hedre dem som virkelig er enker. 1.Tim.5.3
Men den som virkelig er enke og står alene, hun har satt sitt håp til Gud. Hun lever i bønn og påkallelse natt og dag. 1.Tim.5.5

Hvem?
Og det var en profetiene der, Anna, Fanuels datter, av Asers stamme. Hun var kommet høyt opp i årene. Etter sin jomfrutid hadde hun levd sju år med sin mann.
Deretter hadde hun levd som enke til en alder av åttifire år. Hun forlot aldri tempelet, men tjente Gud i faste og bønn dag og natt.
I samme stund stod også hun fram og lovpriste Gud, og hun talte om ham til alle dem som ventet påforløsning for Jerusalem. Luk.2.36-37
Kanskje bør en vente med det der og heller vente på Jerusalems forløsning?

Labar - 6-5-2008 kl 19:43

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Var det slik ? Hadde alle samme fullmakt som Peter ?

De bar også syke ut på gatene og la dem på senger og bårer, for at i det minste skyggen av Peter kunne falle på noen av dem når han gikk forbi.

Eller var det noe spesielt med Peter ?

Det er vel noe spesielt med de fleste av
oss tenker jeg – noe jeg synes du bekrefter :)

-

Everaldo - 6-5-2008 kl 21:45

Paulus vakte også opp døde til liv gjennom bønn, og gjorde andre store under. Så det var ikke noe spesielt med Peter på den måten, men med den generasjonen av kristne, siden slike under åpenbart tok slutt etterhvert. Det synes som om slike under hadde en spesiell hensikt kun for generasjonen etter Jesu død.

IHS - 6-5-2008 kl 22:46

Sitat:
Opprinnelig postet av Everaldo
Paulus vakte også opp døde til liv gjennom bønn, og gjorde andre store under. Så det var ikke noe spesielt med Peter på den måten, men med den generasjonen av kristne, siden slike under åpenbart tok slutt etterhvert. Det synes som om slike under hadde en spesiell hensikt kun for generasjonen etter Jesu død.


I vinduet satt en ung gutt som het Evtykos. Da Paulus talte så lenge, falt han i dyp søvn, og overmannet av søvnen falt han ut av vinduet fra tredje etasje. Da de tok ham opp, var han død. Men Paulus gikk ned, bøyde seg over ham og slo armene rundt ham. «Vær ikke urolige,» sa han. «Det er liv i ham.» Så gikk han opp igjen, brøt brødet og spiste, og talte igjen lenge, helt til det lysnet. Da dro han av sted. Gutten brakte de hjem i live, og det var til stor trøst for dem.

Peters navn er først i samtlige apostelkataloger,
Matt 10:2 - Mark 3:16 - Luk 6:14 - Apg 1:13

Peter var hoved Apostelen

Labar - 6-5-2008 kl 22:57

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Peters navn er først i samtlige apostelkataloger,
Matt 10:2 - Mark 3:16 - Luk 6:14 - Apg 1:13

Peter var hoved Apostelen

Den første blant likemenn kanskje – ellers intet.

-

mhusoy - 6-5-2008 kl 23:57

Hei IHS, jeg registrerer at du ikke har vært i stand til å besvare noe av det jeg har kommet med til deg i denne tråden. Du virker mer interessert i å kjøre på med dine slagord om Peter. Er det fordi du mangler andre argumenter?


mhusoy :)

IHS - 7-5-2008 kl 00:18

Sitat:
Opprinnelig postet av Labar
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

Peters navn er først i samtlige apostelkataloger,
Matt 10:2 - Mark 3:16 - Luk 6:14 - Apg 1:13

Peter var hoved Apostelen

Den første blant likemenn kanskje – ellers intet.


Pope first among equals

A joint commission of Orthodox and Catholic theologians has agreed that the Pope has primacy over all bishops, though disagreements about the extent of his authority still continue. Nov 15, 2007

[Redigert den 7-5-2008 av IHS]

Mary Wordship?

Bror - 7-5-2008 kl 00:28

http://www.remnantofgod.org/godmary.htm

IHS - 7-5-2008 kl 01:00

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Hei IHS, jeg registrerer at du ikke har vært i stand til å besvare noe av det jeg har kommet med til deg i denne tråden. Du virker mer interessert i å kjøre på med dine slagord om Peter. Er det fordi du mangler andre argumenter?
mhusoy :)


Du fikk en del svar på forige side

Jerusalem var det første geografisk sentrum for kristenheten. Dette fungerte ikke i lengden.

Jødene forfulgte de kristne. Sammen med Peter flyttet sentrum til Roma ca. år 60

Siden var det Romeriket som undetrykkte jødene ikke Kirken i Roma.

IHS - 7-5-2008 kl 01:21

Sitat:
Opprinnelig postet av Bror
Mary Wordship?
http://www.remnantofgod.org/godmary.htm


Pigtråd Worship ? Sterinlys Worship ?


I Jesu sted ber Paven og Kirken Fader vår for ofrene og deres pårørende i Auschwitz og New York

Den katolske kirke dyrker ikke, den salige jomfru Maria. Hun er Jesu og de kristnes Mor, ikke gudine.

Da Jesus så sin mor og ved siden av henne disippelen han elsket, sa han til sin mor: «Kvinne, dette er din sønn.» Deretter sa han til disippelen: «Dette er din mor.» (Johannes 19:26)

Da sa Maria: ... Og se, fra nå av skal alle slekter prise meg salig, for store ting har han gjort mot meg, han, den mektige; hellig er hans navn (Lukas 1: 48)











[Redigert den 7-5-2008 av IHS]

Lexus - 7-5-2008 kl 16:28

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Everaldo
Paulus vakte også opp døde til liv gjennom bønn, og gjorde andre store under. Så det var ikke noe spesielt med Peter på den måten, men med den generasjonen av kristne, siden slike under åpenbart tok slutt etterhvert. Det synes som om slike under hadde en spesiell hensikt kun for generasjonen etter Jesu død.


I vinduet satt en ung gutt som het Evtykos. Da Paulus talte så lenge, falt han i dyp søvn, og overmannet av søvnen falt han ut av vinduet fra tredje etasje. Da de tok ham opp, var han død. Men Paulus gikk ned, bøyde seg over ham og slo armene rundt ham. «Vær ikke urolige,» sa han. «Det er liv i ham.» Så gikk han opp igjen, brøt brødet og spiste, og talte igjen lenge, helt til det lysnet. Da dro han av sted. Gutten brakte de hjem i live, og det var til stor trøst for dem.

Peters navn er først i samtlige apostelkataloger,
Matt 10:2 - Mark 3:16 - Luk 6:14 - Apg 1:13

Peter var hoved Apostelen


Det er ikke underlig i det hele tatt at bibelske personer vekker opp døde folk.
Som dere vet så varte jo døden egentlig bare fra Adam til Moses Rom.5.14
Så egentlig skulle vel alle være friske og pigge igjen etter en tid i graven?
Døperen Johannes var så pass at etter han hadde blitt halshogd i fengselet, stod han opp av seg selv fra de døde, det var ingen som vekket ham. Matt.14.2, Mark.6.14,16

Hos Jes.26.19 står det slik:
Dine døde skal bli levende. Mine lik skal oppstå. Våkn opp og juble, dere som bor i støvet! For dugg over grønne urter er din dugg, og jorden gir de døde tilbake til livet.

Akk, det er bare i våre dager det ikke lar seg gjøre å vekkes til livet igjen, medmindre man ligger i koma koblet til en maskin i årevis.

Apropos besvaring av innlegg, jeg har to hittil ubesvarte innlegg her, men man kan vel ikke forvente det, eller ?

Når det så gjelder apostlen Paulus (også kalt Saulus, Apg.13.9) står det i 1.Kor.9.2: Om jeg ikke er apostel for andre, så er jeg det i alle fall for dere! For dere er seglet på mitt apostelembete i Herren.

Når trer apostelemebetet i kraft?
Gal.2.8: For han gav Peter kraft til aposteltjeneste blandt de omskårne, han gav også meg kraft til det blandt hedningene.

Ved ham har vi fått nåde og apostelembete for å virke troens lydighet blandt alle hedningefolkene, til ære for hans navn. Rom.1.5

Snakkes det om her i fortid eller i framtid?
Problemet med å svare meg på dette blir stort for hedningene i fortid handler om Sodomas og Gomorra som ble lagt i aske og dømt til undergang og satt til et forbilde på de ugudelige (hedningene) i framtid. 2.Pet.2.6

Derved skulle vel antakeligvis ingen av apostlene ha levd ennå i det som i Bibelen utrykkes som "den rette tid" I Jer.46.17 og Joh.7.6?

[Redigert den 7-5-2008 av Lexus]

mhusoy - 7-5-2008 kl 17:07

Sitat:
Opprinnelig postet av IHSDu fikk en del svar på forige side


Den linken fungerer ikke.
Sitat:
Jerusalem var det første geografisk sentrum for kristenheten. Dette fungerte ikke i lengden.


Ehh.. Hva slags påstand er det der egentlig? Hvorfor skulle ikke det fungere? Guds rike består da vel ikke i det synlige og håndfaste, eller?
Sitat:
Jødene forfulgte de kristne. Sammen med Peter flyttet sentrum til Roma ca. år 60


Er du morsom? Du vet da vel at majoriteten av de kristne bodde i de østlige delen av riket... Samt i øst, utenfor Romerriket...
Sitat:
Siden var det Romeriket som undetrykkte jødene ikke Kirken i Roma.


Det er riktig.. men kun så lenge Romerriket var hedensk.. da Romerriket ble "kristent" og i Middelalderen var også Pavedømmet med på å forfølge jødene...

IHS - 7-5-2008 kl 20:11

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy




Sitat:
Jerusalem var det første geografisk sentrum for kristenheten. Dette fungerte ikke i lengden.


Ehh.. Hva slags påstand er det der egentlig? Hvorfor skulle ikke det fungere? Guds rike består da vel ikke i det synlige og håndfaste, eller?

Guds rike er i Kirken
Sitat:
Jødene forfulgte de kristne. Sammen med Peter flyttet sentrum til Roma ca. år 60


Er du morsom? Du vet da vel at majoriteten av de kristne bodde i de østlige delen av riket... Samt i øst, utenfor Romerriket...

Hvis du regner Gnostikerne osv. som kristne
Sitat:
Siden var det Romeriket som undetrykkte jødene ikke Kirken i Roma.


Det er riktig.. men kun så lenge Romerriket var hedensk.. da Romerriket ble "kristent" og i Middelalderen var også Pavedømmet med på å forfølge jødene...

Tull

mhusoy - 7-5-2008 kl 21:38

Hei igjen IHS.
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Ehh.. Hva slags påstand er det der egentlig? Hvorfor skulle ikke det fungere? Guds rike består da vel ikke i det synlige og håndfaste, eller?


Guds rike er i Kirken


Ja, Guds rike er i kirken, men dette er bare sant så lenge definisjonen av "kirken" innefatter alle som har en frelsende tro på Jesus Kristus. Dette går langt utover de snevre grenser som den romersk-katolske institusjon setter. Medlemsskap i den romersk-katolske kirke er ikke avgjørende. "Kirken", med stor K, er det universelle fellesskap av alle troende under Kristus, ikke den pavekirkelige institusjon.

Hva sier vel ikke Bibelen om dette?

Lukas 17:21:
21 Ingen vil kunne si: 'Se her er det', eller: 'Der er det'. For Guds rike er midt iblant dere.


Og videre, er det kun én institusjon som er riktig, mens alle andre tilsvarende er "feil"? Er det da blitt med oss som det Paulus beskriver i 1Kor 1:12-13:

12 Jeg sikter til dette at noen av dere sier: «Jeg holder meg til Paulus», mens andre sier «til Apollos», «til Kefas» eller «til Kristus». 13 Er da Kristus blitt delt? Var det kanskje Paulus som ble korsfestet for dere? Eller ble dere døpt til Paulus’ navn?

Som du kan se så er det avgjørende at en har Kristus til Herre i livet, ikke den ene eller den andre kirkelige institusjon.


Dette kan vi også se i 1Kor3:16, der den sanne "institusjon" beskrives:

16 Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere?
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Er du morsom? Du vet da vel at majoriteten av de kristne bodde i de østlige delen av riket... Samt i øst, utenfor Romerriket...


Hvis du regner Gnostikerne osv. som kristne


Hehe, dette kan du spare deg.

Du mener da vel ikke i all ærlighet at de østlige kristne, altså grekerne, egypterne, syrerne, perserne, inderne og alle de andre kun besto av gnostikere?

Hva var vel ikke Konstatinopel? Den latinske kristenhet var dominert av hedninger i lang tid mens den østlige del av Romerriket hadde kristen majoritet. Jeg er fullt klar over at enkelte deler av de kristne befolkninger i den østlige delen tilhørte gnostiske retninger og andre kvasi-kristne grener, men dette er da også sant om Vest-Europa. Tenk bare på de sterke arianske innslagene blant germanerne i Vest-Europa, eksempelvis vestgoterne i Spania.

Folketallsbalansen i Romerriket var også i alvorlig grad i favør av den østlige delen. Dersom du hadde studert litt historie hadde du visst alt dette.
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Det er riktig.. men kun så lenge Romerriket var hedensk.. da Romerriket ble "kristent" og i Middelalderen var også Pavedømmet med på å forfølge jødene...


Tull


Du er snar til å kalle andres argumenter tull, men du mangler altså stadig godt grunnlag selv. Men for å tilfredsstille deg på punktet ovenfor så kan jeg sitere fra verk som tar for seg Pavens behandling av jødene.

Her kommer et avslørende utklipp fra en artikkel som tar for seg den amerikanske forfatter Mark Twain's reise til Roma og hans forhold til jødene. (Jeg skrev nylig en universitetsartikkel om Mark Twain, og snublet over disse opplysningene i forbindelse med dette). Internettsiden er den verdensvide og veldig annerkjente "literature online", som de fleste universiteter abonnener på.


Mark Twain and the Jews

"Mark Twain and the Jews"
Shelley Fisher Fishkin. The Arizona Quarterly. Tucson: Spring 2005.Vol. 61, Iss. 1; pg. 137, 31 pgs

http://lion.chadwyck.co.uk/searchFulltext.do?id=R03580061&am...

"Each of these policies and practices had been officially endorsed by the ruling authorities at some point in the past in an area in the Travistere section of the city, which continued to be designated as the Jewish ghetto until 1870, three years after Twain visited Rome, and the year after his book came out. Jews had been forced to live in the area that became known as the Roman Ghetto since ordered to by a papal law issued by Pope Paul iv in 1555. Jews could not keep drugstores, practice medicine among Christians, associate with Christians, or sell anything but second-hand goods. They were, as Twain put it, "shut up in one corner of the [town]" and forbidden to own land. And they were, indeed, "driven by the soldiers into a church every Sunday for hundreds of years to hear themselves and their religion especially and particularly cursed" (269-70). Twain is being precise on all counts. Nor is Twain being inventive when he refers to Jews having "to run races naked through the public streets, against jackasses, to please the people in carnival time." Recent scholarship on the Roman ghetto refers to mid-sixteenth century accounts of the Pope personally watching "races of barbarians, buffaloes, donkeys and Jews, from the balcony of Palazzo Venezia. . . . By the 1580s, the Jews are known to have run the race naked" (Mine uthevinger)

Ja, som du enkelt kan se ovenfor så var det en pavelig lov ved Pave Paulus IV i 1555 som opprettet denne stygge jødeforfølgelsen (blant mange, mange flere opp gjennom pavedømmets historie).

Legg spesielt merke til (i sitatet ovenfor) den vederstyggelige praksis med å tvinge jøder inn i Romas katolske kirker hver søndag for og tute dem fulle av hatefull katolsk fordømmelse av jødenes tro.


Ja, dette var et eksempel på det "tullet" du referte til ovenfor...

EDIT: Jeg la til et par ekstra uthevinger i den siterte teksten.


mhusoy

[Redigert den 7-5-2008 av mhusoy]

IHS - 8-5-2008 kl 00:04

Sitat:
Sitat:
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Hei igjen IHS.

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Ehh.. Hva slags påstand er det der egentlig? Hvorfor skulle ikke det fungere? Guds rike består da vel ikke i det synlige og håndfaste, eller?


Guds rike er i Kirken


Ja, Guds rike er i kirken, ...

Se der ja ! Kirken er alle de som er i Kristus. Benedict XVI er i Kristus.


Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Er du morsom? Du vet da vel at majoriteten av de kristne bodde i de østlige delen av riket... Samt i øst, utenfor Romerriket...


Hvis du regner Gnostikerne osv. som kristne


Hehe, dette kan du spare deg.

Du mener da vel ikke i all ærlighet at de østlige kristne, altså grekerne, egypterne, syrerne, perserne, inderne og alle de andre kun besto av gnostikere?

Hva var vel ikke Konstatinopel? Den latinske kristenhet var dominert av hedninger i lang tid mens den østlige del av Romerriket hadde kristen majoritet. Jeg er fullt klar over at enkelte deler av de kristne befolkninger i den østlige delen tilhørte gnostiske retninger og andre kvasi-kristne grener, men dette er da også sant om Vest-Europa. Tenk bare på de sterke arianske innslagene blant germanerne i Vest-Europa, eksempelvis vestgoterne i Spania.

Folketallsbalansen i Romerriket var også i alvorlig grad i favør av den østlige delen. Dersom du hadde studert litt historie hadde du visst alt dette.

Det bodde 15 milioner kristne i Romeriket år 300. Jevnt fordelt utover hele riket.


Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Det er riktig.. men kun så lenge Romerriket var hedensk.. da Romerriket ble "kristent" og i Middelalderen var også Pavedømmet med på å forfølge jødene...


Tull


Du er snar til å kalle andres argumenter tull, men du mangler altså stadig godt grunnlag selv. Men for å tilfredsstille deg på punktet ovenfor så kan jeg sitere fra verk som tar for seg Pavens behandling av jødene.

Jews had been forced to live in the area that became known as the Roman Ghetto since ordered to by a papal law issued by Pope Paul iv in 1555.


Middelalderen (latin: medium aevum eller media ætas) betegner i europeisk historie perioden fra antikkens avslutning til tidlig moderne tid eller renessansen. Innen politisk historie har det vært vanlig å tidsfeste den mer presist til 476-1453 med henholdsvis det vest- og østromerske rikes fall som ytterpunktene.

At er par Paver i historien undertrykket jødene, endrer ikke Kirken


Ikke ta alle under en kam !

mhusoy - 8-5-2008 kl 00:26

Hei igjen IHS.

Jeg registrerer herved at du abdiserer fra debatten - i det du igjen legger igjen dine slagord som svar på mine argumenter.
Sitat:
Se der ja ! Kirken er alle de som er i Kristus. Benedict XVI er i Kristus.


Her hopper du plent over resten av mitt innlegg, kun for å understreke det selvfølgelige. Du har på nåværende tidspunkt naturligvis observert at det du sier ovenfor ikke er uenigheten her. Likevel forsøker du å ignorere resten av innlegget.
Sitat:
Det bodde 15 milioner kristne i Romeriket år 300. Jevnt fordelt utover hele riket.


Kilde, kilde... "Jevnt fordelt utover hele riket" er en tvilsom påstand (og poenget her er den kristne befolkning). Den østlige delen var urbanisert, velstående og folkerik. Den vestlige delen besto av store jordegods og tynt befolkede bondeland.

Husk at både Balkan, Hellas, Anatolia, Kaukasus, Mesopotamia, Levanten og Egypt tilhørte den østlige delen. Den vestlige delen besto av Magreb, Iberia, Italia, Frankrike, den sørlige halvdel av Britannia samt noen grenseområder i Belgia, Tyskland og Kroatia.

Dessuten snakker vi her hele tiden om den KRISTNE del av befolkningen, ikke en gang den hele befolkning.
Sitat:
Middelalderen (latin: medium aevum eller media ætas) betegner i europeisk historie perioden fra antikkens avslutning til tidlig moderne tid eller renessansen. Innen politisk historie har det vært vanlig å tidsfeste den mer presist til 476-1453 med henholdsvis det vest- og østromerske rikes fall som ytterpunktene.

At er par Paver i historien undertrykket jødene, endrer ikke Kirken

Ikke ta alle under en kam !


Poenget her er ikke en definisjon av begrepet "middelalderen", det vet du så vel, men likevel tillater du deg å sose deg bort fra poenget i debatten. I norsk historie beskrives middelalder som en helt annen periode, det finnes også helt andre definisjoner på europeisk middelalder etc etc etc. Men dette er som sagt ikke poenget i denne debatten.

Poenget var hva enkelte paver gjennom pavedømmets historie har drevet med av brutale overgrep mot jødene. Jeg registrerer med en viss tilfredshet at du ikke pukker på sitatet jeg ga, og at du faktisk innrømmer at pavene har bedrevet i alle fall noe forfølgelse av jødene. Dette bør anses som tilstrekkelig for å kunne gå videre i debatten.


Om det "endrer Kirken"? Mitt poeng var vel først og fremst å påpeke at pavekirken har forfulgt jødene - selv om du først uttalte at denne påstanden var "tull". Jeg er ikke interessert i å ta alle under en kam, men jeg tillater meg å hevde at pavedømmet har stått for ganske mye forfølgelse av bl.a. jøder.


mhusoy

IHS - 8-5-2008 kl 10:22

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Jerusalem var det første geografisk sentrum for kristenheten. Dette fungerte ikke i lengden.

Ehh.. Hva slags påstand er det der egentlig? Hvorfor skulle ikke det fungere? Guds rike består da vel ikke i det synlige og håndfaste, eller?

Guds rike er i Kirken.

Ja, Guds rike er i kirken, men dette er bare sant så lenge definisjonen av "kirken" innefatter alle som har en frelsende tro på Jesus Kristus. Dette går langt utover de snevre grenser som den romersk-katolske institusjon setter. Medlemsskap i den romersk-katolske kirke er ikke avgjørende. "Kirken", med stor K, er det universelle fellesskap av alle troende under Kristus, ikke den pavekirkelige institusjon.

Se der ja !
Kirken er alle de som er i Kristus.
Benedict XVI er i Kristus.

Her hopper du plent over resten av mitt innlegg, kun for å understreke det selvfølgelige. Du har på nåværende tidspunkt naturligvis observert at det du sier ovenfor ikke er uenigheten her. Likevel forsøker du å ignorere resten av innlegget.

"selvfølgelig""ikke uenigheten her" ??

Hvis Benedict XVI/den katolske kirke er i Kristus.
Hvorfor er du da mot Kirken ?

Fordi en eller annen pave gjorde ditt eller datt ?
Det blir for dumt, i den store sammenhengen !

Viking - 8-5-2008 kl 10:29

Det trenger ikke å være altfor komplisert og finne graverende feil hos dkk.

Dkk følger ikke de ti bud, de holder ikke Sabbat og kirkene deres er full av avgudsbilder.

Dersom budene har endret seg, hvem har da myndighet til å endre disse? Har dkk myndighet til å endre Guds lov og bud?
Den er lei.

Bare det er nok til å underkjenne denne kirken. Katolikker og medlemmer av dnk er ledet på avveier av varger.





[Redigert den 8-5-2008 av Viking]

Lexus - 8-5-2008 kl 15:23

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det trenger ikke å være altfor komplisert og finne graverende feil hos dkk.


Hei igjen Viking!
Du har helt rett i det, ingen mennesker er ufeilbarlige, jeg regner heller ikke med at noen her i dette forum heller er feilfri, inkludert meg selv.

Så hvorfor kritisere og lage seg en fiktiv fiende når en selv ikke kan holde hjertet rent?
Summen av alle bud i Rom.13.9 sammenfattes i dette ord: Du skal elske din neste som deg selv.

IHS - 8-5-2008 kl 16:51

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det trenger ikke å være altfor komplisert og finne graverende feil hos dkk.

Dkk følger ikke de ti bud, de holder ikke Sabbat og kirkene deres er full av avgudsbilder.


Jesu og helgen bilder/figurer/illustrasjoner er svært viktige dette må vi ha mye mer av.

Den indre visualisering de frembringer hos hver enkelt av oss er enda viktigere.

Dette er personlighetstyper vi vil ha flere av.

Jesus og de Hellige er alltid velkommen !









[Redigert den 8-5-2008 av IHS]

mhusoy - 8-5-2008 kl 18:49

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
"selvfølgelig""ikke uenigheten her" ??

Hvis Benedict XVI/den katolske kirke er i Kristus.
Hvorfor er du da mot Kirken ?

Fordi en eller annen pave gjorde ditt eller datt ?
Det blir for dumt, i den store sammenhengen !


Du vet godt hva jeg hinter til. Men for å hjelpe deg til å erkjenne det.

Nei, jeg er selvfølgelig ikke mot "Kirken"... Jeg selv er jo Kirken... Like mye som noen annnen som tilhører Kristus, uansett om han heter Benedikt eller Mohammed. Hvordan kan jeg være mot meg selv (etter dine ord)?

"En og annen pave", er et tabloid forsøk på fortielse av det mange paver har drevet med av stygge overgrep gjennom historien, inkludert mye pavelig (vrang-)lære fra samtida vår.

Den "store sammenhengen" består nettopp av de små ting. Derfor kan du ikke bare bagatellisere ting helt uten videre. Litt av problemet her er jo nettopp at det er paven/pavedømmet som er i fokus. Når du er Jesu stedfortreder på jord er det ikke direkte uhørt at du avkreves bedre oppførsel enn de vanlige dødelige... Den lista paven har lagt må han også forholde seg til. Dette understøtter ytterligere argumentet mitt på starten av dette avsnittet.


mhusoy :)

[Redigert den 8-5-2008 av mhusoy]

Viking - 8-5-2008 kl 19:02

Sitat:
Opprinnelig postet av Lexus
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det trenger ikke å være altfor komplisert og finne graverende feil hos dkk.


Hei igjen Viking!
Du har helt rett i det, ingen mennesker er ufeilbarlige, jeg regner heller ikke med at noen her i dette forum heller er feilfri, inkludert meg selv.

Så hvorfor kritisere og lage seg en fiktiv fiende når en selv ikke kan holde hjertet rent?
Summen av alle bud i Rom.13.9 sammenfattes i dette ord: Du skal elske din neste som deg selv.


Hei igjen!

Nei, her hos meg er det "0" tolleranse blitt. Det finnes bare En Gud, mens DKK har mengder. Såklart jeg velger Faderen og Sønnen, men da må jeg også velge bort en masse annet. Det er ikke "både og", det er "enten-eller" som gjelder. ;:yes:

Viking - 8-5-2008 kl 19:08

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det trenger ikke å være altfor komplisert og finne graverende feil hos dkk.

Dkk følger ikke de ti bud, de holder ikke Sabbat og kirkene deres er full av avgudsbilder.


Jesu og helgen bilder/figurer/illustrasjoner er svært viktige dette må vi ha mye mer av.

Den indre visualisering de frembringer hos hver enkelt av oss er enda viktigere.

Dette er personlighetstyper vi vil ha flere av.

Jesus og de Hellige er alltid velkommen !

[Redigert den 8-5-2008 av IHS]


Jeg ser det, men hvem er det som skal sette en grense for hva som kan tollereres?

Gud satte en GRENSE PÅ NULL BILDER, STATUER O.L. og hvorfor gjorde Han det?

Det finnes bare EN GUD, INGEN OVER, INGEN VED SIDEN AV.
Det er utrolig enkelt å sile ut alt tullet hvis en holder seg til Guds Ord, ET REINT GUDS ORD.

Jeg syntes synd på dem som har paven og hans underordnede som "forbilder". Det er mye bedre å forholde seg til EN GUD, det er jo Han som "VINNER'N", om jeg kan si det slik.;)

.

IHS - 8-5-2008 kl 20:10

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Det trenger ikke å være altfor komplisert og finne graverende feil hos dkk.

Dkk følger ikke de ti bud, de holder ikke Sabbat og kirkene deres er full av avgudsbilder.


Jesu og helgen bilder/figurer/illustrasjoner er svært viktige dette må vi ha mye mer av.

Den indre visualisering de frembringer hos hver enkelt av oss er enda viktigere.

Dette er personlighetstyper vi vil ha flere av.

Jesus og de Hellige er alltid velkommen !

[Redigert den 8-5-2008 av IHS]


Jeg ser det, men hvem er det som skal sette en grense for hva som kan tollereres?

Gud satte en GRENSE PÅ NULL BILDER, STATUER O.L. og hvorfor gjorde Han det?

Det finnes bare EN GUD, INGEN OVER, INGEN VED SIDEN AV.
Det er utrolig enkelt å sile ut alt tullet hvis en holder seg til Guds Ord, ET REINT GUDS ORD.

Jeg syntes synd på dem som har paven og hans underordnede som "forbilder". Det er mye bedre å forholde seg til EN GUD, det er jo Han som "VINNER'N", om jeg kan si det slik.;)


NULL BILDER O.L. ?? EN GUD ??

Jesus Kristus er et bilde !

For denne verdens gud har blindet de vantros sinn, så de ikke ser lyset som stråler fram fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds bilde.

Han er den usynlige Guds bilde, den førstefødte før alt det skapte.

Han er utstrålingen av Guds herlighet og bildet av hans vesen

Den som tar imot de Hellige tar imot Jesus. Den som tar imot Jesus tar imot Faderen.

IHS - 8-5-2008 kl 21:47

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Jerusalem var det første geografisk sentrum for kristenheten. Dette fungerte ikke i lengden.

Ehh.. Hva slags påstand er det der egentlig? Hvorfor skulle ikke det fungere? Guds rike består da vel ikke i det synlige og håndfaste, eller?

Guds rike er i Kirken.

Ja, Guds rike er i kirken, men dette er bare sant så lenge definisjonen av "kirken" innefatter alle som har en frelsende tro på Jesus Kristus. Dette går langt utover de snevre grenser som den romersk-katolske institusjon setter. Medlemsskap i den romersk-katolske kirke er ikke avgjørende. "Kirken", med stor K, er det universelle fellesskap av alle troende under Kristus, ikke den pavekirkelige institusjon.

Se der ja !
Kirken er alle de som er i Kristus.
Benedict XVI er i Kristus.

Her hopper du plent over resten av mitt innlegg, kun for å understreke det selvfølgelige. Du har på nåværende tidspunkt naturligvis observert at det du sier ovenfor ikke er uenigheten her. Likevel forsøker du å ignorere resten av innlegget.

"selvfølgelig""ikke uenigheten her" ??

Hvis Benedict XVI/den katolske kirke er i Kristus.
Hvorfor er du da mot Kirken ?

Fordi en eller annen pave gjorde ditt eller datt ?
Det blir for dumt, i den store sammenhengen !


Du vet godt hva jeg hinter til. Men for å hjelpe deg til å erkjenne det.

Nei, jeg er selvfølgelig ikke mot "Kirken"... Jeg selv er jo Kirken... Like mye som noen annnen som tilhører Kristus, uansett om han heter Benedikt eller Mohammed. Hvordan kan jeg være mot meg selv (etter dine ord)?


Du høres ikke ut som en bror. Er Benedict XVI din åndelige bror ? Er Moder Teresa din åndelige søster ? Er deres Far din Far ? Hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig" mangler du kjærlighet dvs. Hellig Ånd.

[Redigert den 8-5-2008 av IHS]

Viking - 8-5-2008 kl 22:36

Det blir mye "luft" av disse innleggene dine.

mhusoy - 8-5-2008 kl 22:46

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Du høres ikke ut som en bror. Er Benedict XVI din åndelige bror ? Er Moder Teresa din åndelige søster ? Er deres Far din Far ? Hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig" mangler du kjærlighet dvs. Hellig Ånd.

[Redigert den 8-5-2008 av IHS]


Hei IHS.

Du bør være forsiktig med å dømme hvem som er kristen og ikke. Jeg har gjennom hele debatten aldri sagt at verken paver eller katolikker ikke er kristne. Jeg har imidlertid prøvd å påpeke for deg at bl.a. pavene har gjort mye ondt mot f.eks. jødene opp gjennom tidene, selv om du har forsøkt å avfeie dette som "tull".

Jeg tror ikke at du har noen som helst kompetanse til å avgjøre om jeg er en bror eller ikke basert på det du har lest her. Er det fordi jeg har kommet med kritikk - og bevist denne med historiske henvisninger - at du feller en slik alvorlig dom over meg?

Som du selv kan lese har jeg flere ganger understreket at de som tilhører Kristus er kristne, men at også de kristne (inkludert pavene) har gjort feil. Dersom du ikke tåler at noen påpeker de stygge overgrep som bl.a. pavedømmet har begått, bør du ikke dermed opptre som dommer angående andres posisjon hos Gud. Det er kun Gud som kan dømme om hvem som er kristen eller ikke.

Det siste du skriver, om at jeg skulle mangle kjærlighet, som etter din definisjon er "Hellig Ånd" (kilde?), er formulert i en setning som med sikkerhet fradømmer meg kristennavnet, ettersom Gud angivelig ikke kan være min Far "hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig"".

Dersom du har følt mine siste innlegg som ukjærlige så har det sammenheng med at du på arrogant vis avfeide berettigede påstander fra min side om at paver har stått for forfølgelse av jødene som ganske enkelt "tull". Det har imidlertid ikke vært ment å virke ukjærlig fra min side, men snarere å være direkte og litt konfronterende ettersom jeg måtte bevise for deg ganske åpenbare historiske sannheter som det burde være forventet at du var klar over (i alle fall sett i lys av dine offensive påstander i denne tråden).

Broderhilsen fra

mhusoy :)

IHS - 9-5-2008 kl 00:21

Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Du høres ikke ut som en bror. Er Benedict XVI din åndelige bror ? Er Moder Teresa din åndelige søster ? Er deres Far din Far ? Hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig" mangler du kjærlighet dvs. Hellig Ånd.


Det siste du skriver, om at jeg skulle mangle kjærlighet, som etter din definisjon er "Hellig Ånd" (kilde?), er formulert i en setning som med sikkerhet fradømmer meg kristennavnet, ettersom Gud angivelig ikke kan være min Far "hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig"".

Broderhilsen fra

mhusoy :)


Paulus skrev til Kirken i Roma !

Guds kjærlighet er utøst i våre hjerter ved Den hellige ånd som han har gitt oss.

Apostelen Peter skrev fra Roma !

Framfor alt skal dere elske hverandre inderlig, for kjærligheten skjuler en mengde synder.

mhusoy - 9-5-2008 kl 01:02

Hei igjen IHS, flott å se at du henviser til Bibelen i ditt innlegg. Det står altså at Guds kjærlighet er utøst i våre hjerter ved Ånden. Det er vel og bra.

Godt er det også at jeg stadig ikke mangler kjærlighet eller Hellig Ånd, slik du insinuerte i ditt forrige innlegg. Jeg tror at vi er ganske enige om disse siste punktene. Jeg går ut i fra at debatten omkring pavene dermed er avsluttet i og med at du har funnet deg i de historiske omstendighetene.

i Kristus,
mhusoy :)

IHS - 9-5-2008 kl 15:38

Guds kjærlighet - Den Hellige Ånd som strømmer ut i fra den korsfestede Kristus, oppretholder kjærlighetens rike over hele jorden

Utenfor er hundene og de som driver med trolldom, og de som driver hor, morderne, avgudsdyrkerne og alle som elsker løgn og taler løgn.

Som Far har elsket meg, har jeg elsket dere. Bli i min kjærlighet!











[Redigert den 9-5-2008 av IHS]

Viking - 11-5-2008 kl 09:08

Dkk har endret de ti bud.

[Redigert den 11-5-2008 av Viking]

IHS - 11-5-2008 kl 10:44

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Dkk har endret de ti bud.




Anklager "Viking"

Dine anklager avvises, vår stedfortreder Jesus Kristus
har oppfylte de ti bud på veiene av oss. Vi er frie i Kristus !

Den katolske kirke er i Kristus.

Jesus Kristus er veien ut av ditt fangenskap. Han kan sette deg fri.

De falske profetene du tror på har lurt deg trill rundt ! Du har stengt deg selv inne.















[Redigert den 11-5-2008 av IHS]

Viking - 11-5-2008 kl 20:42

Har paven lov til å endre Guds Bud??

Ja eller Nei.

IHS - 11-5-2008 kl 23:23

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Har paven lov til å endre Guds Bud??

Ja eller Nei.


Anklager "Viking"

Dine anklager avvises, vår stedfortreder Jesus Kristus har (uansett hvilken oppstilling av de ti bud du bruker) oppfylte dem på veiene av oss. Vi er frie i Kristus !

Den katolske kirke er i Kristus.

Jesus Kristus er veien ut av ditt fangenskap. Han kan sette deg fri.

De falske profetene du tror på har lurt deg trill rundt ! Du har stengt deg selv inne.

Viking - 11-5-2008 kl 23:41

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Har paven lov til å endre Guds Bud??

Ja eller Nei.


Anklager "Viking"

Dine anklager avvises, vår stedfortreder Jesus Kristus har (uansett hvilken oppstilling av de ti bud du bruker) oppfylte dem på veiene av oss. Vi er frie i Kristus !

Den katolske kirke er i Kristus.

Jesus Kristus er veien ut av ditt fangenskap. Han kan sette deg fri.

De falske profetene du tror på har lurt deg trill rundt ! Du har stengt deg selv inne.


Du kunne ikke svare på det jeg spurte om? Det ante meg. Noe mer ville jeg ikke vite.
.

IHS - 12-5-2008 kl 00:00

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Har paven lov til å endre Guds Bud??

Ja eller Nei.


Anklager "Viking"

Dine anklager avvises, vår stedfortreder Jesus Kristus har (uansett hvilken oppstilling av de ti bud du bruker) oppfylte dem på veiene av oss. Vi er frie i Kristus !

Den katolske kirke er i Kristus.

Jesus Kristus er veien ut av ditt fangenskap. Han kan sette deg fri.

De falske profetene du tror på har lurt deg trill rundt ! Du har stengt deg selv inne.


Du kunne ikke svare på det jeg spurte om? Det ante meg. Noe mer ville jeg ikke vite.
.


Du vil både spørre og svare selv (snakke med deg selv)

Det er en verden utenfor den verden du har stengt deg selv inne i !

Jesus Kristus er veien ut av ditt fangenskap. Han kan sette deg fri.

Viking - 12-5-2008 kl 08:30

Ja, jeg kan godt svare: "NEI".

solbu - 12-5-2008 kl 19:49

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Anklager "Viking"

Det er forskjell på å anklage noen for noe og det å påpeke noe.

Viking - 30-5-2008 kl 00:33

Tatt fra gnostisk/occult/katolsk forum:
Sitat:

Woohooo!!! Det var det jeg håpte, endelig en pave som tar på alvor det de faktisk står for.

Hva gjelder grunnene for hvorfor de valgte ham så publiseres jo ikke de, men grunnen er nok at han på lang vei var den som utformet den moralsk politikken under den forige paven og faktisk anses som en av de mer mektige og fremsynte røstene innen den katolske kirken.

Forutsatt at han driver den katolske kirken over i en langt mer konservativ retning så tror jeg dette vil bety en gjenoppblomstring for kirken som sådan.

Inntil vi får et thelemisk trossamfunn tror jeg jammen meg at jeg skal melde meg ut av den protestantiske statskirken og inn i den katolske

_________________





http://occultus.10.forumer.com/viewtopic.php?t=69


Gnostisk katolsk - romesk katolsk, hva er forskjellen? Egentlig så er det samme "kvinne". Den gnostiske for de innvidde, den katolske for de ikke innvidde. (den brede vei)

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi/noframes/re...

Viking - 12-6-2008 kl 08:49

Mer gnostisk søppel: oto.no

At djevel dyrkelse og dkk ligger så "åpenlyst" tett påhverandre er overraskende, hver gang jeg ser på disse sidene blir jeg forundret over at dette får vokse frem.

Hvem vil innvolveres i noe slik? Det er jo bare død og fordervelse en kan forvente der.

Noe annet en kan merke seg av "avgudsbildet" er alle solhjulene, sol symbolene som er å finne på bildet. Du finner de samme symbolene i dkk, også djevelstjernen.

.
.

[Redigert den 12-6-2008 av Viking]

IHS - 13-6-2008 kl 08:44

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Mer gnostisk søppel: oto.no

At djevel dyrkelse og dkk ligger så "åpenlyst" tett påhverandre er overraskende, hver gang jeg ser på disse sidene blir jeg forundret over at dette får vokse frem.

Hvem vil innvolveres i noe slik? Det er jo bare død og fordervelse en kan forvente der.

Noe annet en kan merke seg av "avgudsbildet" er alle solhjulene, sol symbolene som er å finne på bildet. Du finner de samme symbolene i dkk, også djevelstjernen.


Denne Frimurer Ordenen du linker til, har ingenting med Den Katolske Kirke å gjøre.

Jesus Kristus står i sentrum av Den Katolske Kirke.

Har du møtt ham ?

Viking - 13-6-2008 kl 09:39

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Mer gnostisk søppel: oto.no

At djevel dyrkelse og dkk ligger så "åpenlyst" tett påhverandre er overraskende, hver gang jeg ser på disse sidene blir jeg forundret over at dette får vokse frem.

Hvem vil innvolveres i noe slik? Det er jo bare død og fordervelse en kan forvente der.

Noe annet en kan merke seg av "avgudsbildet" er alle solhjulene, sol symbolene som er å finne på bildet. Du finner de samme symbolene i dkk, også djevelstjernen.


Denne Frimurer Ordenen du linker til, har ingenting med Den Katolske Kirke å gjøre.

Jesus Kristus står i sentrum av Den Katolske Kirke.

Har du møtt ham ?



Hvorfor kaller det seg Den gnostisk katolske kirke?
De har gått under det navnet langt tilbake i tid. Du må spørre paven om hvorfor han lar slikt finne sted. Hvis dkk ikke er innvolvert hvorfor får de kalle seg "katolsk kirke".

Denne delen av dkk er bare for de innvidde, Simon Magus er også her en "helgen".

Jeg hadde helst sett at dette hadde ingenting med dkk å gjøre, men hvorfor er symbolikk og mye annet likt, tilogmed navnet på kirken??

Så du denne inskripsjonen nede på dette avskylige bilde på denne linken til oto.no? Tilogmed INRI har de satt inn i det bildet.

[Redigert den 13-6-2008 av Viking]

IHS - 13-6-2008 kl 15:52

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Mer gnostisk søppel: oto.no

At djevel dyrkelse og dkk ligger så "åpenlyst" tett påhverandre er overraskende, hver gang jeg ser på disse sidene blir jeg forundret over at dette får vokse frem.

Hvem vil innvolveres i noe slik? Det er jo bare død og fordervelse en kan forvente der.

Noe annet en kan merke seg av "avgudsbildet" er alle solhjulene, sol symbolene som er å finne på bildet. Du finner de samme symbolene i dkk, også djevelstjernen.


Denne Frimurer Ordenen du linker til, har ingenting med Den Katolske Kirke å gjøre.

Jesus Kristus står i sentrum av Den Katolske Kirke.

Har du møtt ham ?


Hvorfor kaller det seg Den gnostisk katolske kirke?
De har gått under det navnet langt tilbake i tid. Du må spørre paven om hvorfor han lar slikt finne sted. Hvis dkk ikke er innvolvert hvorfor får de kalle seg "katolsk kirke".


De tokk vel dette navnet i 1913 for å lure til seg kristne. Det er vanlig at sekter bruker kristent matriale for å lure til seg kristne.

Viking - 13-6-2008 kl 18:43

Mulig det, men hvorfor har dkk også disse symbolene i sine kirker? De fleste av disse symboler som denne gnostiske styggdom finner en også i dkk kirkene.

[Redigert den 13-6-2008 av Viking]

wbrochs - 17-8-2008 kl 19:49

Sitat:
Opprinnelig postet av bus
Sannheten skal frigjøre oss, sier Skriften. Jesus sier at han er Veien, Sannheten og Livet, og at ingen kommer til Faderen uten gjennom Ham. Da kan vi altså ikke komme til Ham gjennom et hvilket som helst kirkesamfunn, ikke en gang gjennom den katolske kirke som erklærer seg og være det eneste rette. ..........


Men, hvem har sannheten? Er det noe annet kirkesamfunn som er det rette og ved vilket vi kan komme til Gud :question:

Lexus - 18-8-2008 kl 07:06

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av bus
Sannheten skal frigjøre oss, sier Skriften. Jesus sier at han er Veien, Sannheten og Livet, og at ingen kommer til Faderen uten gjennom Ham. Da kan vi altså ikke komme til Ham gjennom et hvilket som helst kirkesamfunn, ikke en gang gjennom den katolske kirke som erklærer seg og være det eneste rette. ..........


Men, hvem har sannheten? Er det noe annet kirkesamfunn som er det rette og ved vilket vi kan komme til Gud :question:


Ja, hvem har sannheten? Bibelen eller vi?
Hvordan ser dere på at tidens ende startet for snart to tusen år siden?
Grunnlaget for spørmålet finner dere hos Heb.9.26.
Verset danner grunnlag for ennå et spørsmål, hvilke synder synes å ha blitt bortatt ved hans offer?

wbrochs - 18-8-2008 kl 17:31

Sitat:
Opprinnelig postet av Lexus

Ja, hvem har sannheten? Bibelen eller vi?
Hvordan ser dere på at tidens ende startet for snart to tusen år siden?
Grunnlaget for spørmålet finner dere hos Heb.9.26.
Verset danner grunnlag for ennå et spørsmål, hvilke synder synes å ha blitt bortatt ved hans offer?

Heb 9:27f
27 Og likesom det er menneskenes lodd én gang å dø, og deretter dom,
28 så skal og Kristus, etter å være ofret én gang for å bortta manges synder, annen gang bli åpenbaret, ikke for syndens skyld, men til frelse for dem som venter på ham.

Lexus - 18-8-2008 kl 18:22

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Heb 9:27f
27 Og likesom det er menneskenes lodd én gang å dø, og deretter dom,
28 så skal og Kristus, etter å være ofret én gang for å bortta manges synder, annen gang bli åpenbaret, ikke for syndens skyld, men til frelse for dem som venter på ham.


Jeg kan ikke se noe svar i disse versene.
v27 beskriver mennesker i flertall, ikke en beskrivelse på hvert enkeltmenneske altså.
Verset sikter med andre ord til en massedød.
v28 beskriver at deretter skal Kristus som er ofret en gang for å ta bort de manges synder(menneskenes lodd som skaper denne massedød) for annen gang bli åpenbart for å frelse de* som venter på ham.

* De er "De fotapte får av Israels hus" Matt.15.24, Jesus var ikke utsendt til noen andre enn dem.

Jeg kan ikke se at menneskenes lodd er blitt oppfylt ennå: Jes.34.1-11,
v11: Pelikan og pinnsvin skal eie det (Edoms land v9), hubro og ravn skal bo idet. Han skal strekke ødeleggelsens målesnor og tilintetgjørelsens lodd over det.

Paven forbyr å bruke navnet Yahweh i katolske menigheter

Viking - 21-8-2008 kl 08:30

http://www.dagenmagazinet.no/artikkel.asp?Artid=30176

Moderkirken har talt, hva sier datteren-dnk?
Sitat:

Adonai betyr på hebraisk «min herre» med majestetsflertall. Det er et tetragrammaton som brukes om Gud, og gjerne istedenfor gudsnavnet Jahve.

Begrepet Adonai er brukt innenfor kabbalismen og har derfra kommet inn i eldre lærd europisk magi og i svarteboksformler.

Hentet fra «http://no.wikipedia.org/wiki/Adonai»
Sitat:

Professor Hans Kvalbein ved Det teologiske menighetsfakultet er ikke overrasket over beslutningen og bekrefter grunnlaget for Vatikanets avgjørelse.

- Herren (Adonai) er en fullgod og respektfull omskriving av tetragrammet JHVH, sier Kvalbein til DagenMagazinet.



Datter som mor.

[Redigert den 21-8-2008 av Viking]

Lexus - 21-8-2008 kl 13:52

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Moderkirken har talt, hva sier datteren-dnk?


Hvor har du hentet denne kobinasjonen fra?

Kristnerd - 1-9-2008 kl 07:20

http://www.dagenmagazinet.no/artikkel.asp?Artid=30140 - Om den katolske kirkes messeoffer. Har vi glemt hva vi protestanter protesterte mot? Lederartikkel i Dagenmagazinet bekrefter behovet for fremdeles protest mot messeofferet.

Lance - 1-9-2008 kl 08:56

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av bus
Sannheten skal frigjøre oss, sier Skriften. Jesus sier at han er Veien, Sannheten og Livet, og at ingen kommer til Faderen uten gjennom Ham. Da kan vi altså ikke komme til Ham gjennom et hvilket som helst kirkesamfunn, ikke en gang gjennom den katolske kirke som erklærer seg og være det eneste rette. ..........


Men, hvem har sannheten? Er det noe annet kirkesamfunn som er det rette og ved vilket vi kan komme til Gud :question:


Gud har alltid gått utenom etablerte kirkesystemer når Han har gjort noe nytt. Konfesjoner har en tendens til å dø ut.

mhusoy - 1-9-2008 kl 13:33

Interessant der Kristnerd. Jeg har lest litt om det før, men innrømmer at jeg ikke har tenkt så altfor mye på akkurat dette med messa i DKK.

IHS - 7-9-2008 kl 16:35

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking

Pave Benedict forbyr katolikker bruken av ordet Yahweh som navn på Gud både i sang og tale.

http://www.dagenmagazinet.no/artikkel.asp?Artid=30176

Moderkirken har talt, hva sier datteren-dnk?



Dette er bare tull ! Uttrykket "halleluja" gjentas i hver eneste katolske gudstjeneste (messe)

Halleluja = Haleluyah = Lovet være Yah (Yahweh)

IHS - 7-9-2008 kl 16:52

Sitat:
Opprinnelig postet av Kristnerd
http://www.dagenmagazinet.no/artikkel.asp?Artid=30140 - Om den katolske kirkes messeoffer. Har vi glemt hva vi protestanter protesterte mot? Lederartikkel i Dagenmagazinet bekrefter behovet for fremdeles protest mot messeofferet.


Jesus Kristus er ypperstepresten som ofret seg selv i steden for offerlammet til Gud.

De kristne er kalt til å gjøre det samme og dette gjør de i den katolske offermesse.

Gjennom å samkjører deres offer med Kristi offer til Gud.





[Redigert den 7-9-2008 av IHS]

k-mann - 8-9-2008 kl 13:27

Dei fyrste kristne brukte aldri Jahve i gudstenesta. DKK berre stadfester at dei hald seg til den tradisjonen. DKK har forresten aldri brukt Jahve i liturgisk samanheng.

IHS - 8-9-2008 kl 13:48

Sitat:
Opprinnelig postet av k-mann
Dei fyrste kristne brukte aldri Jahve i gudstenesta. DKK berre stadfester at dei hald seg til den tradisjonen. DKK har forresten aldri brukt Jahve i liturgisk samanheng.


Dette er bare tull ! Uttrykket "halleluja" gjentas i hver eneste katolske gudstjeneste (messe)

Halleluja = Hallelu-Yah = Lovet være Yah (Yahweh)

From Wikipedia:The New Jerusalem Bible (NJB) is a Catholic translation of the Bible published in 1985 ...Like the Jerusalem Bible, the New Jerusalem Bible makes the uncommon decision to render God's name, the Tetragrammaton, in the Jewish scriptures as Yahweh rather than as LORD or God

[Redigert den 8-9-2008 av IHS]

TheaLinnea - 8-9-2008 kl 17:41

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av bus
Sannheten skal frigjøre oss, sier Skriften. Jesus sier at han er Veien, Sannheten og Livet, og at ingen kommer til Faderen uten gjennom Ham. Da kan vi altså ikke komme til Ham gjennom et hvilket som helst kirkesamfunn, ikke en gang gjennom den katolske kirke som erklærer seg og være det eneste rette. ..........


Men, hvem har sannheten? Er det noe annet kirkesamfunn som er det rette og ved vilket vi kan komme til Gud :question:


«Av dette skal alle vite at dere er mine disipler»
Det var 14. nisan i år 33, den siste kvelden i Jesu jordiske liv. Jesus visste at han snart skulle dø, men han tenkte ikke på seg selv. I stedet benyttet han denne anledningen til å oppmuntre disiplene.
Jesus visste at de ikke ville få det lett etter at han var død. De ville bli «gjenstand for alle nasjonenes hat» for hans navns skyld. (Matt. 24: 9) Satan ville prøve å splitte og forderve dem. (Luk. 22: 31) Som følge av frafall ville det framstå falske kristne. (Matt. 13: 24—30, 36—43) Og ’på grunn av den tiltagende lovløshet ville kjærligheten kjølne hos de fleste’. (Matt. 24: 12) Hva skulle knytte Jesu sanne disipler sammen når de ble stilt overfor alt dette? Framfor alt skulle deres kjærlighet til Gud tjene som et forenende bånd mellom dem. (Matt. 22: 37, 38) Men de måtte også elske hverandre, og det på en måte som skilte dem ut fra resten av verden. (Kol. 3: 14; 1. Joh. 4: 20) Hva slags kjærlighet var det Jesus sa tydelig skulle kjennetegne hans sanne etterfølgere?
Denne siste kvelden gav Jesus dem følgende befaling: «Jeg gir dere et nytt bud, at dere skal elske hverandre; at slik som jeg har elsket dere, skal også dere elske hverandre. Av dette skal alle vite at dere er mine disipler, om dere har innbyrdes kjærlighet.» (Joh. 13: 34, 35) Jesus snakket om kjærlighet over 20 ganger denne kvelden. Tre ganger gav han befalingen om at de skulle «elske hverandre». (Joh. 15: 12, 17) Jesus tenkte åpenbart ikke bare på de 11 trofaste apostlene som var sammen med ham den kvelden, men også på alle andre som med tiden ville ta imot den sanne kristendom. (Jevnfør Johannes 17: 20, 21.) Budet om å elske hverandre skulle være bindende for de sanne kristne. — Matt. 28: 20.
Men mente Jesus at enhver som et eller annet sted i verden viste sin neste godhet og kjærlighet, dermed kunne betegnes som en av hans sanne disipler?

’Ha innbyrdes kjærlighet’
Den samme kvelden snakket Jesus også mye om enhet. «Bli i forening med meg,» sa han til disiplene. (Joh. 15: 4) I en bønn bad han om at hans etterfølgere alle måtte «være ett», og tilføyde: «Liksom du, Far, er i forening med meg og jeg i forening med deg, at også de skal være i forening med oss.» (Joh. 17: 21) Det var i denne forbindelse han befalte at de skulle ha «innbyrdes kjærlighet». (Joh. 13: 35) Deres kjærlighet skulle derfor ikke bare komme til uttrykk overfor noen få nære venner eller innenfor en enkelt menighet. Apostelen Peter gjentok senere Jesu befaling da han skrev: «Elsk hele samfunnet av brødre [eller: brorskapet].» (1. Pet. 2: 17; jevnfør 1. Peter 5: 9.) De skulle altså være et fast sammensveist, verdensomfattende brorskap. Alle i den globale familien av troende skulle vises spesiell kjærlighet, for de skulle betrakte hverandre som brødre og søstre.
Hvordan skulle denne kjærligheten komme til uttrykk? Hva skulle være så særegent, så annerledes, ved deres kjærlighet til hverandre at andre ville se den som et tydelig vitnesbyrd om sann kristendom?

«Slik som jeg har elsket dere»
«Du skal elske din neste som deg selv,» het det i Guds lov til Israel over 1500 år før Jesus kom til jorden. (3. Mos. 19: 18) Det var imidlertid ikke denne nestekjærligheten som var den form for kjærlighet som skulle kjennetegne Jesu etterfølgere. Jesus tenkte på en kjærlighet som ville strekke seg mye lenger enn til å elske andre som seg selv.
Budet om innbyrdes kjærlighet var, som Jesus sa, «et nytt bud». Det var nytt, ikke fordi det var av nyere dato enn Moseloven, men det var nytt med hensyn til hvor langt kjærligheten skulle strekke seg. Elsk hverandre «slik som jeg har elsket dere,» forklarte Jesus. (Joh. 13: 34) Hans kjærlighet til disiplene var sterk og varig. Det var en selvoppofrende kjærlighet. Han viste den ved å gjøre mer enn bare noen få gode gjerninger for dem. Han gav dem åndelig føde, og når det var nødvendig, dekket han deres fysiske behov. (Matt. 15: 32—38; Mark. 6: 30—34) Og det største beviset på hans kjærlighet var at han gav sitt liv for dem. — Joh. 15: 13.
Det er en slik enestående kjærlighet ’det nye bud’ krever at Jesu sanne etterfølgere skal ha til hverandre. (1. Joh. 3: 16).

wbrochs - 8-9-2008 kl 19:29

Sitat:
Opprinnelig postet av TheaLinnea
.........
«Slik som jeg har elsket dere»
«Du skal elske din neste som deg selv,» het det i Guds lov til Israel over 1500 år før Jesus kom til jorden. (3. Mos. 19: 18) Det var imidlertid ikke denne nestekjærligheten som var den form for kjærlighet som skulle kjennetegne Jesu etterfølgere. Jesus tenkte på en kjærlighet som ville strekke seg mye lenger enn til å elske andre som seg selv.
Budet om innbyrdes kjærlighet var, som Jesus sa, «et nytt bud». Det var nytt, ikke fordi det var av nyere dato enn Moseloven, men det var nytt med hensyn til hvor langt kjærligheten skulle strekke seg. Elsk hverandre «slik som jeg har elsket dere,» forklarte Jesus. (Joh. 13: 34) Hans kjærlighet til disiplene var sterk og varig. Det var en selvoppofrende kjærlighet. Han viste den ved å gjøre mer enn bare noen få gode gjerninger for dem. Han gav dem åndelig føde, og når det var nødvendig, dekket han deres fysiske behov. (Matt. 15: 32—38; Mark. 6: 30—34) Og det største beviset på hans kjærlighet var at han gav sitt liv for dem. — Joh. 15: 13.
Det er en slik enestående kjærlighet ’det nye bud’ krever at Jesu sanne etterfølgere skal ha til hverandre. (1. Joh. 3: 16).

Dette var godt gjennomtenkt og godt skrevet, TheaLinnea. Du vektlegger sterkt den kjærligheten du viser til, men knytter ikke noe kirke- eller trossamfunn som eksempel på hvem som viser denne kjærligheten. Den konklusjonen jeg trekker ut av det er at du mener det mennesket som lever ut denne kjærligheten er/blir frelst helt uavhengig av kirketilhørighet og kirkens trosbekjennelse.

Den forståelsen jeg trekker ut av ditt innlegg blir at både pinsevenner, Smiths Venner Katolikker, Adventister og andre kristne grupperinger blir frelst individuelt og uten omsyn til organisasjonsmessig tilhørighet og dogmatikk, så lenge de har Jesus Kristus i sentrum. Da vil den katolske nonnen kjent som mor Theresa være sikret å få del i frelsen. Og likeså de mormonerne som vant min mors hjerte på grunn av den omsorg og kjærlighet de viste mot henne og mange andre enslige og syke den tiden jeg hadde kontakt med dem gjennom mor. De visste ikke hva godt de kunne gjøre for henne og andre i samme situasjon. De viet det meste av sin tid til å hjelpe disse med gratis transport, handleturer og lengre utflukter som ledd i å fylle deres tilværelse med noe positivt og åndelig og samtidig gi dem gi dem et sosialt nettverk. Mormonerne stillte opp med gratis håntverkere og gratis vaskehjelp når som helst noen trengte det. De kom på besøk sene kvelder og netter så snart de forsto at noen i deres nettverk hadde behov for kontakt. Maken til nestekjærlighet som disse mormonerne viste har jeg ikke opplevd senere. Jeg vil legge til at på grunn av det særegne i mormonernes lære har de aldri tiltrukket meg læremessig. De har troen på Jesus Kristus som vår Herre og Frelser og et godt og levende eksempel for troende mormoneres livsførsel.

Hva mener du om det særegne i mormonernes, katolikkers tro, er det til hinder for deres frelse? Jeg bare lurer ... :)

[Redigert den 8-9-2008 av wbrochs]

TheaLinnea - 8-9-2008 kl 20:12

Selv om det er slik at våre gjerninger alene ikke kan frelse oss, er det klart at de er nødvendige. Det er derfor de kristne blir kalt «et folk som er helt hans eget, nidkjært til gode gjerninger», og det er derfor de blir oppfordret til å «tenke på hverandre for å oppgløde til kjærlighet og gode gjerninger». (Titus 2: 14; Hebreerne 10: 24) En annen bibelskribent, Jakob, sier kort og godt: «Liksom kroppen er død uten ånd, så er også troen død uten gjerninger.» — Jakob 2: 26.
Gode gjerninger er altså viktige, men de motivene de blir utført med, er enda viktigere. Det vil derfor være forstandig at vi av og til gransker våre motiver. Vi må imidlertid vokte oss for å dømme andre, for ingen mennesker kan kjenne andres motiver fullt ut. Tenk over spørsmålet: «Hvem er du som dømmer en annens hustjener?» Og tenk over det innlysende svaret: «For sin egen herre står eller faller han.» (Romerne 14: 4) Gud, og den Dommer han har utnevnt, Kristus Jesus, skal dømme oss — ikke bare på grunnlag av våre gjerninger, men også på grunnlag av våre motiver, våre muligheter, vår kjærlighet og vår hengivenhet. Det er bare Gud og Kristus Jesus som nøyaktig kan bedømme om vi har fulgt den oppfordringen som de kristne får gjennom apostelen Paulus: «Gjør ditt ytterste for å framstille deg godkjent for Gud, som en arbeider som ikke har noe å skamme seg over, som bruker sannhetens ord på rette måte.» — 2. Timoteus 2: 15; 2. Peter 1: 10; 3: 14.
Gud er rimelig med hensyn til hva han venter av oss. Ifølge Jakob 3: 17 er «visdommen ovenfra» blant annet «rimelig». Vil det ikke være både klokt og godt hvis vi etterligner Gud i denne henseende?
Så lenge vi fortsetter å ha et likevektig syn på våre trosgjerninger og på Guds nåde, kommer vi til å bevare den gleden som kjennetegner Guds tjenere. (Jesaja 65: 13, 14) Vi kan glede oss over de velsignelser som Gud øser ut over sitt folk som et hele, uansett hvor mye vi personlig er i stand til å gjøre. I «bønn og påkallelse sammen med takksigelse» vil vi anmode ham om å hjelpe oss til å yte vårt beste. Det vil utvilsomt føre til at «Guds fred, som overgår all tanke», kommer til å vokte våre hjerter og våre forstandsevner ved Kristus Jesus. (Filipperne 4: 4—7) Ja, vi kan finne trøst og oppmuntring i å vite at vi kan bli frelst, ikke ved gjerninger alene, men på grunn av Guds nåde.

wbrochs - 8-9-2008 kl 21:35

Sitat:
Opprinnelig postet av TheaLinnea

Det du skriver ovenfor er solid forankret i Bibelens lære og jeg kan ikke annet enn å bifalle det. :yes:

Labar - 8-9-2008 kl 22:36

Sitat:
Opprinnelig postet av TheaLinnea

Ja, vi kan finne trøst og oppmuntring i å vite at vi kan bli frelst, ikke ved gjerninger alene, men på grunn av Guds nåde.

Det var ikke den trøst Jesus ga røveren på korset. Den røveren hadde
nemlig ingen gjerninger, og ble derfor, i likehet med resten i den
store hvite flokk, frelst utelukkende på grunnlag av Guds nåde.

-

Lance - 9-9-2008 kl 08:33

Hadde han hatt mulighet for å leve lenger på jorden ville han ha hatt gjerninger også.
Troen ville ha kommet til uttrykk i hans liv ved en voksende åpenbaring om Kristus.

Lance - 9-9-2008 kl 08:35

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Sitat:
Opprinnelig postet av mhusoy
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Du høres ikke ut som en bror. Er Benedict XVI din åndelige bror ? Er Moder Teresa din åndelige søster ? Er deres Far din Far ? Hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig" mangler du kjærlighet dvs. Hellig Ånd.


Det siste du skriver, om at jeg skulle mangle kjærlighet, som etter din definisjon er "Hellig Ånd" (kilde?), er formulert i en setning som med sikkerhet fradømmer meg kristennavnet, ettersom Gud angivelig ikke kan være min Far "hvis svaret igjen er "ja selvfølgelig"".

Broderhilsen fra

mhusoy :)


Paulus skrev til Kirken i Roma !

Guds kjærlighet er utøst i våre hjerter ved Den hellige ånd som han har gitt oss.

Apostelen Peter skrev fra Roma !

Framfor alt skal dere elske hverandre inderlig, for kjærligheten skjuler en mengde synder.


Jeg har prøvd å finne beviser i Skriften for at Peter var
i Roma, men har ikke funnet det. Hvilket grunnlag støtter
du deg til?

Lance - 9-9-2008 kl 08:41

Sitat:
Opprinnelig postet av Viking
Har paven lov til å endre Guds Bud??

Ja eller Nei.


Jeg fant dette sitatet (riktig nok på en adventist-side,
uten at det skulle bety noe dersom sitatet er korrekt):
Sitat:

"The pope is of so great authority and power that he can modify, explain, or interpret even divine laws The pope can modify divine law, since his power is not of man, but of God, and he acts as vicegerent of God upon earth." Translated from Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca (Ready Library), "Papa," art.2.


Ut fra dette vil jeg tro at DKK ser på ham som en slags profet.
Tar jeg feil eller er dette riktig?

Lance - 9-9-2008 kl 09:24

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Peter var hoved Apostelen


Både Peter og Paulus er apostler. Jeg tror imidlertid at
Paulus var selve budbæreren (angelos) til den første
menighet.

Paulus viste seg å være hedningenes apostel, og den
som hadde de dypeste åpenbaringene fra Gud. Det
faktum at han skrev størsteparten av NT, og det Peter
skriver om han beviser dette.

Peter sier faktisk at han ikke helt skjønte alt han snakket
om.

wbrochs - 9-9-2008 kl 10:26

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
.......
Paulus viste seg å være hedningenes apostel, og den
som hadde de dypeste åpenbaringene fra Gud. Det
faktum at han skrev størsteparten av NT, og det Peter
skriver om han beviser dette.

Peter sier faktisk at han ikke helt skjønte alt han snakket
om.


Unskyld, men hvor har du det fra, Lance, at Peter ikke helt skjønte alt hva Paulus snakket om?

Lance - 9-9-2008 kl 11:12

Jeg ser nå at det var en uttalelse jeg dro litt langt. Han sier ikke at han ikke helt
skjønte hva han snakket om, beklager. Det han sier finner du i 2. Peter 3:15-16:
Sitat:
Og Herrens tålmod skal dere se som en mulighet til frelse. Det samme har jo også vår kjære
bror Paulus skrevet til dere, ut fra den visdom som er gitt ham. Om dette taler han i alle de
brevene hvor han kommer inn på disse spørsmålene. Det er noe der som er vanskelig å forstå,
og de ukyndige og svake forvrenger dette, slik de også gjør med de andre skriftene, og det
fører til fortapelse for dem selv.


Sitatet fra Peter illustrerer nok mest at Paulus sin åpenbaring
var dyp, og lett å misforstå. Jeg tror nok at Peter hadde en
klar og god forståelse av det. Jeg tar derfor tilbake min
tidligere uttalelse som delvis var basert på min begrensede
hukommelse om dette verset og det faktum at jeg kom i skade
for å ta ting litt ut av sammenheng.

Jeg er imidlertid helt overbevist om at det er Paulus og ikke
Peter som er hedningenes hovedapostel, og budbærer til
de første kristne.

[Redigert den 9-9-2008 av Lance]

wbrochs - 9-9-2008 kl 13:19

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Jeg ser nå at det var en uttalelse jeg dro litt langt. Han sier ikke at han ikke helt
skjønte hva han snakket om, beklager.
...........
Sitatet fra Peter illustrerer nok mest at Paulus sin åpenbaring
var dyp, og lett å misforstå. Jeg tror nok at Peter hadde en
klar og god forståelse av det.
.........

Det kan være fort gjort! Dette sakriftstedet i 2. Peter 3:15-16 er imidlertid så misforstått i mange kretser at jeg vil gjerne knytte en liten kommentar til det for andre leseres skyld (du har sikkert sett dette allerede, Lance):

Ser vi på vers 16 skriver Peter med henvisning til Paulus sine brev: "I dem er det noe som er vanskelig å forstå, og som de ulærde og ubefestede vrangtolker, slik de også gjør med de andre Skriftene, til sin egen undergang." Men her er det verdt å merke seg at det ikke er Paulus sine brev spesielt, Peter viser til, fordi han legger til "slik de også gjør med de andre Skriftene, ...."

Eksakt hva Peter tenker på her er ikke så godt å si, men jeg tror det har forbindelse med hva han sier om Guds langmodighet og nåde i vers 9: "Herren er ikke sen med løftet, slik noen holder det for senhet. Men han har tålmodighet med dere, for han vil ikke at noen skal gå fortapt, men at alle skal komme til omvendelse."

Jeg tror personlig det er Guds nåde overfor syndere som er hovedtanken. Denne tanker får jeg ut ifra hva Paulus skriver i Rom 5,20 og 6,1: ”Men loven kom til for at fallet skulle bli stort. Men der synden ble stor, ble nåden enda større! …. Hva skal vi da si? Skal vi bli ved i synden for at nåden kan bli dess større?”
Dette synes å være hovedtanken i forkynnelsen til Paulus så vel som profetene i GT, "at der synden ble stor, ble nåden enda større." Evangeliet er rik nok til å frelse alle som vil omvende seg uansett hvor syndig og ugudelig deres liv tidligere har vært. Og Gud har stor langmodighet med syndere fordi han ikke vil at noen skal gå fortapt. Men dessverre var det på apostlenes tid like som det også er i vår tid, grupper mennesker som lærer at du blir frelst uansett hva du tror på og hvordan du lever, for "alt er av bare nåde" og derfor mener de at alle mennesker, uansett tro og livsførsel, blir frelst.

Jeg synes Paulus i Rom 3:8 selv sier hva han opplever er problemet for dem som spotter budskapet både profetene og apostlene forkynte, der Paulus går i rette med de vantro i det han sier: "Skal vi ikke da like gjerne gjøre det onde for at det gode kan komme av det – slik vi spottes for og som noen sier at vi lærer? Rettferdig er den dom som rammer slike!"

Så jeg mener Peter er klar på at det ikke spesielt er Paulus sine brev han sikter til fordi han legger til følgende om de som vrangtolker: "slik de også gjør med de andre Skriftene, til sin egen undergang."

IHS - 9-9-2008 kl 15:38

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Apostelen Peter skrev fra Roma !

Jeg har prøvd å finne beviser i Skriften for at Peter var
i Roma, men har ikke funnet det. Hvilket grunnlag støtter
du deg til?


1 Peter 5:13 Församlingen här i detta Babylon (Rom) sänder sina hälsningar. Min son Markus hälsar också.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Peter%205%20...

IHS - 9-9-2008 kl 15:41

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Jeg fant dette sitatet (riktig nok på en adventist-side,
uten at det skulle bety noe dersom sitatet er korrekt):
Sitat:

"The pope is of so great authority and power that he can modify, explain, or interpret even divine laws The pope can modify divine law, since his power is not of man, but of God, and he acts as vicegerent of God upon earth." Translated from Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca (Ready Library), "Papa," art.2.


Ut fra dette vil jeg tro at DKK ser på ham som en slags profet.
Tar jeg feil eller er dette riktig?


Du tar helt feil, dette sitatet er bare tull, paven er ingen profet.

IHS - 9-9-2008 kl 16:10

Sitat:
Opprinnelig postet av Lance
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS
Peter var hoved Apostelen


Både Peter og Paulus er apostler. Jeg tror imidlertid at
Paulus var selve budbæreren (angelos) til den første
menighet.

Paulus viste seg å være hedningenes apostel, og den
som hadde de dypeste åpenbaringene fra Gud. Det
faktum at han skrev størsteparten av NT, og det Peter
skriver om han beviser dette.

Peter sier faktisk at han ikke helt skjønte alt han snakket
om.


Peter og Paulus hadde forskjelige oppfatninger om mange ting.

Nå i etter tid vet vi at Peter hadde rett når han sa:

"For Herren er én dag som tusen år og tusen år som én dag"

Peter hadde den dypeste åpenbaringen !

Og dere,» spurte han, «hvem sier dere at jeg er?» Da svarte Simon Peter: «Du er Messias, den levende Guds Sønn.» Jesus tok til orde og sa: «Salig er du, Simon, sønn av Jona. For dette har ikke kjøtt og blod åpenbart deg, men min Far i himmelen. Og jeg sier deg: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og dødsrikets porter skal ikke få makt over den. Jeg vil gi deg himmelrikets nøkler




[Redigert den 9-9-2008 av IHS]

wbrochs - 9-9-2008 kl 16:27

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

1 Peter 5:13 Församlingen här i detta Babylon (Rom) sänder sina hälsningar. Min son Markus hälsar också.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Peter%205%20...


Hvorfor måtte du selv føye til navnet Rom? Jo, fordi det ikke står i teksten.

Jeg vet ikke hva du ser i 1. Peter 5: 13, IHS, som verken jeg eller bibelkommentatorene ser, for vi ser altså ikke at Peter sikter til Rom. Det måtte da være at du insisterer på at Babylon er å forstå allegorisk og det er jo en mulighet. Men hvis du insisterer på det så må du også nødvendigvis tolke ”Babylon” til å være en beskrivelse av Rom som senter for verdens demoniske krefter. Allegorisk er nemlig Babylon å forstå som det mest korrupte senter for avgudsdyrkelse og kristendommens store fiende. Vil du som katolikk fremdeles fastholde å forstå Peters henvisning til Babylon allegorisk?

[Redigert den 9-9-2008 av wbrochs]

Labar - 9-9-2008 kl 16:46

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS


Peter hadde den dypeste åpenbaringen !

Og dere,» spurte han, «hvem sier dere at jeg er?» Da svarte Simon Peter: «Du er Messias, den levende Guds Sønn.» Jesus tok til orde og sa: «Salig er du, Simon, sønn av Jona. For dette har ikke kjøtt og blod åpenbart deg, men min Far i himmelen. Og jeg sier deg: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og dødsrikets porter skal ikke få makt over den. Jeg vil gi deg himmelrikets nøkler



Peter hadde muligens stor åpenbaring, men det var han ikke alene
om. Heller ikke var han alene om nøklene (Matt 18,18 og Joh 20,23).

-

wbrochs - 9-9-2008 kl 17:22

Sitat:
Opprinnelig postet av IHS


Peter hadde den dypeste åpenbaringen !

Og dere,» spurte han, «hvem sier dere at jeg er?» Da svarte Simon Peter: «Du er Messias, den levende Guds Sønn.» Jesus tok til orde og sa: «Salig er du, Simon, sønn av Jona. For dette har ikke kjøtt og blod åpenbart deg, men min Far i himmelen. Og jeg sier deg: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og dødsrikets porter skal ikke få makt over den. Jeg vil gi deg himmelrikets nøkler

[Redigert den 9-9-2008 av IHS]

Nå er det ikke bare Peter som fikk en åpenbaring. Paulus fikk en minst like stor åpenbaring da Jesus talte til ham fra himmelen og han fikk åpenbarings Ånd.

Dette skriver Lukas om Paulus i Apg. kapittel 9:
Apg 9:15-20
15 Men Herren sa til ham: Gå av sted! For et utvalgt redskap er han for meg, til å bære mitt navn fram både for hedningefolk og konger og for Israels barn.
16 For jeg skal vise ham hvor mye han må lide for mitt navns skyld.
17 Ananias gikk da av sted og kom inn i huset. Han la hendene på ham og sa: Saul, bror! Herren har sendt meg, Jesus, han som åpenbarte seg for deg på veien der du kom, for at du skal få synet igjen og bli fylt av Den Hellige Ånd.
18 Og straks falt det likesom skjell fra hans øyne, og han kunne se. Han stod da opp og ble døpt.
19 Og da han hadde fått mat, kom han til krefter igjen. Han ble så hos disiplene i Damaskus noen dager.
20 Og straks forkynte han Jesus i synagogene, at han er Guds Sønn.

Og dette skriver Paulus selv om sin åpenbaring:
2Kor 12:1-7
1 Jeg må altså rose meg, enda det ikke er til gagn. Men jeg kommer nå til syner og åpenbaringer fra Herren.
2 Jeg kjenner et menneske i Kristus – om han var i legemet, vet jeg ikke, eller utenfor legemet, vet jeg ikke, Gud vet det – en som for fjorten år siden ble rykket like inn i den tredje himmel.
3 Jeg kjenner dette menneske – om han var i legemet eller utenfor legemet, vet jeg ikke, Gud vet det.
4 Han ble rykket inn i Paradis og hørte usigelige ord, som det ikke er tillatt for et menneske å tale.
5 Denne mannen vil jeg rose meg av, men meg selv vil jeg ikke rose meg av – uten av min skrøpelighet.
6 For om jeg likevel skulle ønske å rose meg, ville jeg ikke bli en dåre. For det jeg sa, ville være sant. Men jeg lar det være, for at ingen skal ha høyere tanker om meg enn det han får ved å se meg og høre meg.
7 Og for at jeg ikke skal opphøye meg av de overmåte store åpenbaringer, har jeg fått en torn i kjødet, en Satans engel som skal slå meg, for at jeg ikke skal opphøye meg.

IHS - 9-9-2008 kl 17:45

Sitat:
Opprinnelig postet av wbrochs
Sitat:
Opprinnelig postet av IHS

1 Peter 5:13 Församlingen här i detta Babylon (Rom) sänder sina hälsningar. Min son Markus hälsar också.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Peter%205%20...


Hvorfor måtte du selv føye til navnet Rom? Jo, fordi det ikke står i teksten.

Jeg vet ikke hva du ser i 1. Peter 5: 13, IHS, som verken jeg eller bibelkommentatorene ser, for vi ser altså ikke at Peter sikter til Rom. Det måtte da være at du insisterer på at Babylon er å forstå allegorisk og det er jo en mulighet. Men hvis du insisterer på det så må du også nødvendigvis tolke ”Babylon” til å være en beskrivelse av Rom som senter for verdens demoniske krefter. Allegorisk er nemlig Babylon å forstå som det mest korrupte senter for avgudsdyrkelse og kristendommens store fiende. Vil du som katolikk fremdeles fastholde å forstå Peters henvisning til Babylon allegorisk?


Jeg måtte ikke selv føye til navnet Rom. Klikk på linke under.

Rom var senter for datidens avgudsdyrkelse.

Jeg tror han mente Rom. Jeg tror ikke han mente Jerusalem.
 Sider:  1    3    5  ..  12