Den bortkomne neger

Ja, både Matteus, Markus og Lukas bruker ordet røverhule (i hvertfall i 88-oversettelsen), mens det i Johannesevangeliet sies at Guds hus ikke skal gjøres til en handelsbod. Jeg respekterer ditt inntrykk av teksten og ditt resonnement, og innrømmer samtidig at jeg får et annet. Og det er godt mulig du har noe å lære meg ang symbolikken.
Jeg er forøvrig ingen ivrig motstander av kaker..langt derifra når jeg tenker meg om.. foretrekker bare at de håndteres i litt andre settinger

Ja det er jo helt utrolig. De er Guds folk både før og etter de eventuelt blir det.

Jeg blir helt målløs..

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Sitat: Opprinnelig postet av Cinclus De kalles fortsatt Guds folk, og snart skal de bli det i dobbelt forstand, når de lar seg frelse. Ja det er jo helt utrolig. De er Guds folk både før og etter de eventuelt blir det. Jeg blir helt målløs..

Ja, er det så utrolig da? Når du leser resonnementet utfra Rom.11 ? Hva annet skal det innebære det som står skrivd der?

Sitat:

Opprinnelig postet av Cinclus Ja, er det så utrolig da? Når du leser resonnementet utfra Rom.11 ? Hva annet skal det innebære det som står skrivd der?

Har kommenter litt fra romerne 11 tidligere og tror ikke jeg gidder å gjenta..

Men du kan få et annet gudsord: "Guds rike skal bli tatt fra dere.."

Sitat:

Opprinnelig postet av Cinclus Jeg er forøvrig ingen ivrig motstander av kaker..langt derifra når jeg tenker meg om.. foretrekker bare at de håndteres i litt andre settinger

Hvilket får en til undres.. Hva er en kakes setting? Og hva er forholdet mellom en kake og det organiserte? Men jeg tror jeg får la det ligge. Tror egentlig dette mer er en jobb for en psykoterapeut

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Sitat: Opprinnelig postet av Cinclus Ja, er det så utrolig da? Når du leser resonnementet utfra Rom.11 ? Hva annet skal det innebære det som står skrivd der? Har kommenter litt fra romerne 11 tidligere og tror ikke jeg gidder å gjenta.. Men du kan få et annet gudsord: "Guds rike skal bli tatt fra dere.."

Så da er jeg en falsk hyrde? Har jeg forbrutt meg mot budet; "du skal ikke gi deg av med endeløse ættetavler"?
Jeg kan klare å leve med det.

Da jeg var i "staskirken" holdt jeg hviledagen, søndag. Jeg feiret kirkens hedenske jul og kirkens hedenske påske.
Jeg spurte Gud hvorfor han ikke bønnhørte meg?

Nå er jeg fri fra kirken, søndag, jul o.s.v.. Nå blir jeg bønnhørt.

Ha en velsignet sabbat


.

[Redigert den 17-2-2012 av Scot]

Ja staskirken legger en kvelende hånd over mye den, men hva kan en forvente. En Ap- og sekulær regjeingsstyrt kirke der prester jobber intenst innad for å slippe å tale mer enn høyst nødvendig. Virker ikke så veldig inspirert akkurat. Den fungerer derimot tålig bra som terapeutisk trøstevesen ved nasjonale ulykker og lignende. Fungerer også tålig bra som kultur- og konsertarena. En åpen folkekirke er omkvedet, men er Gud i Babel? Ja det er mulig, men Guds anvisning for menigheten var en annen:

"Fra toppen av klippene ser jeg ham,
fra høydene skuer jeg ham:
Her er et folk som bor for seg selv,
det blir ikke regnet blant andre folkeslag."
(4 Mos 23,9)

Var ikke mye åpen folkekirke å spore der nei.

Men i dag vites jo alt så mye bedre.
Åpenhet og toleranse og minst
mulig gudsord.

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Ja staskirken legger en kvelende hånd over mye den, men hva kan en forvente. En Ap- og sekulær regjeingsstyrt kirke der prester jobber intenst innad for å slippe å tale mer enn høyst nødvendig. Virker ikke så veldig inspirert akkurat. Den fungerer derimot tålig bra som terapeutisk trøstevesen ved nasjonale ulykker og lignende. Fungerer også tålig bra som kultur- og konsertarena. En åpen folkekirke er omkvedet, men er Gud i Babel? Ja det er mulig, men Guds anvisning for menigheten var en annen: "Fra toppen av klippene ser jeg ham, fra høydene skuer jeg ham: Her er et folk som bor for seg selv, det blir ikke regnet blant andre folkeslag." (4 Mos 23,9) Var ikke mye åpen folkekirke å spore der nei. Men i dag vites jo alt så mye bedre. Åpenhet og toleranse og minst mulig gudsord.

Enig i mye her. Folkekirke er nok vel og bra, men tror Guds kirke ville være å foretrekke. En folkekirke, tilrettlagt for folket, av folket ville bli kaos. Det er kaos, et mangfold av "lærer" å velge mellom.

En Guds kirke tilrettelagt av Gud for mennesket ville gi ens lære og likhet. Men det tror jeg dere er enig i

Ja, det kan jeg forstå. Har gjort noe av den samme erfaring selv også. Vi er født til frihet og til å følge vår samvittighet uansett hva vi måtte mene om dager og høytider mm. Gud ser til hjerte og bønnhørere den som er oppriktig. Det kan nok skje innenfor statskirken også, selvsagt, men man blir heller ikke gudsforlatt om man skulle velge noe annet. Nei, tvert imot. Kommer en kirke for mye på tvers av vår overbevisning så kan Gud komme nærmere når en går ut. Og takk for det ja.




[Redigert den 18-2-2012 av Igo]

Ja den gamle pakt er foreldet. Ingen tvil om det.

Men på den tid Hebreerbrevet ble skrevet var dette ennå ikke forkynt for alle jøder. For DEM var det enda en overgangstid mellom de to pakter. Tror muligens det kan være en forklaring.

Det er også mulig at uttrykket: "vil snart være borte" henspiller på at Jesu profeti om Jerusalem og tempelets ødeleggelse ennå ikke var oppfylt.

Uansett så er den gamle pakt forlengst borte nå

Og hvis det av gamle profetier kan se ut til at alt ikke er oppfylt så tror jeg det kan ha sammenheng med at disse ikke alltid skiller mellom det nye som kom med Jesus og den fremtid vi får på den nye jord. Disse to tidsepokene kan i slike profetier enkelte ganger flyte litt sammen. De så en fjern fremtid, men ikke alt i detalj.

Hvis jeg har missforstått er jeg veldig villig til å høre fra deg
hvordan en skal tolke Guds profeti gjennom Jeremiah.

Noe som er veldig viktig er å bli enig om
hvem Israels- og Judah hus er? Noen beskriver dem
som dagens kristne, men gi meg en forklaring på hvem
eksaktlig Israel og Judah er i denne sammenheng.
Dette punktet mener jeg er vikig for å forstå denne
profeti rett. Jeg er lutter øre

.

Israels- og Judah hus? Må ikke det være Guds folk? Antagelig Guds folk av flere folkeslag. Også ikke-jøder ble lagt til folket.

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Israels- og Judah hus? Må ikke det være Guds folk? Antagelig Guds folk av flere folkeslag. Også ikke-jøder ble lagt til folket.

Her står det tydelig hva profetien innebærer og hvem denne pakten er mellom. Det kan ikke bety noe annet og det inntrykket vil bare forsterke seg dersom du leser Jeremiah.
Dette er deres historie før og etter fangenskap, helt
til Herren kommer tilbake og samler en liten rest.

Her kan ingen hedningnasjon påberope seg en uberettiget pakt. Men det er frelse til alle. Pakten er kun mellom Gud og Hans folk.

.

Ganske interessant!?

Du og nesten hele kristenverden påstår at det står noe annet enn det bokstavlig står (det må bare tolkes etter tradisjonens mal på deres lære). Jeg mener at det betyr akkurat det slik det er skrevet i Bibelen. Det tok meg flere år å fatte sammenhengen, men den kommer dersom en leser litt "ættetavler" . Hva er rett, tradisjon eller Bibel.

.

.

.

[Redigert den 20-2-2012 av Scot]

Ja, Gud er en romslig Gud. Eller nådig og rik på miskunn som salmisten sier det. Hvor jeg finner profetier underbygger en slik påstand? Merkelig at du spør. Hele Bibelen er jo full av dette. Det begynner med en profeti allerede i 1. Mos 3,15 om kvinnens ætt som skulle knuse slangens hode og avsluttes vel et eller annet sted i Åpenbaringsboken.

Så må du være så snill å forklare meg hvorfor du ikke tror at dette er den nye pakt, jeg er ikke sikker på hva du mener.




.

Forstår egentlig ikke helt hva du heller mener

Men det var nok den pakten som beskrives der som kom med Jesus ja

Å? Hvorfor det? Forklar gjerne

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Å? Hvorfor det? Forklar gjerne

Ja.

Tror du har rett i det. Jeremia snakker utelukkende om sitt folk når han snakker om den nye pakt. Jesus sa vel noe av det samme. Han var bare kommet for de fortapte av Israel (og sikkert også Juda). Men Jesus sa også noe mer når det gjaldt den nye pakt. Han var selv det paktens blod som skulle utøses for MANGE til syndenes forlatelse (Matt 26,28). Og således gikk det til at pakten ble gjort gjeldene også for andre folk, vi ble innpodet (Rom 11,17).

Og at det er samme pakt Jesus og Jeremia snakker om kan sees av Joh 6,45 der Jesus ved å henvise til Jer 31,33f sier følgende:

"Det står skrevet hos profetene: Alle skal være opplært av Gud. Den som hører på Faderen og lære av ham, kommer til meg".

Altså, den som tror på Jesus kommer inn i den pakten Jeremia snakket om. Kommer inn i pakten og får evig liv (Joh 6,47).

Og det at pakten Jeremia beskiver fikk sin oppfyllelse i Herren Jesu Krist syns jeg også viser ganske godt at Gud ikke har noe spesialopplegg for jøder nå eller i fremtid. Vi fikk ved innvielsen av den pakten alle den samme mulighet. Noe som også stemmer godt med det nye testamentes budskap om at Gud ikke gjør forskjell på folk. Og dermed så faller jo også grunnlaget for enkeltes tanker om et fremtidig tusenårsrike, skulle man tro, om man tenker seg om. Tenk det ja, vi stiller alle likt. Alle likt i Guds Rike. Ikke dårlig.

Du må bare lese de store profetene, de har så mye å fortelle om tiden som kommer.

Denne pakt er så tydelig. Det er synd og skam og
tolke seg bort i denne sammenheng, alt ligger så
klart fremme i dagen.




[Redigert den 24-2-2012 av Scot]

Ja Esekiel beskriver her noe av det samme som i Jeremia 31. Det handler om pakten som kom med Jesus. I tillegg så peker antagelig Esekiel kapitel 37 vers 25 - 27 på noe i fremtiden. De minner mye om Åpenbaringsbokens beskrivelse av hvordan det blir på den nye jord. Esekiel så begge disse hendelsene i et profetisk skue som noe som skulle skje nokså umiddelbart etter hjemkomsten fra Babel. Det er som tidligere nevnt ofte sånn i profetier. Høydepunktene går litt i ett. I dag vet vi at det tok litt tid før Jesus kom. Og det kan jo også ta litt tid før gjenkomst og ny jord, men det kommer.

Savner du et fremtidig tusenårsrike?

Eller kanskje en fremtidig hjemkomst til landet?

Sorry, men det er ingen av delene i disse tekstene

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Ja Esekiel beskriver her noe av det samme som i Jeremia 31. Det handler om pakten som kom med Jesus. I tillegg så peker antagelig Esekiel kapitel 37 vers 25 - 27 på noe i fremtiden. De minner mye om Åpenbaringsbokens beskrivelse av hvordan det blir på den nye jord. Esekiel så begge disse hendelsene i et profetisk skue som noe som skulle skje nokså umiddelbart etter hjemkomsten fra Babel. Det er som tidligere nevnt ofte sånn i profetier. Høydepunktene går litt i ett. I dag vet vi at det tok litt tid før Jesus kom. Og det kan jo også ta litt tid før gjenkomst og ny jord, men det kommer. Savner du et fremtidig tusenårsrike? . Eller kanskje en fremtidig hjemkomst til landet? Sorry, men det er ingen av delene i disse tekstene

Som du sikkert vet så ha tall i Bibelen ofte symbolverdi og skal ikke alltid tas helt bokstavelig. Da Jesus ble korsfestet ble satan bunnet, noen stod opp fra gravene, og Guds Rike / tusenårsrike var et faktum. Djevelen har også nå et visst spillerom, men hadde han ikke vært lenket så hadde det nok sett adskillig verre ut. Det er disse lenken som gjør at Gud kan gi løfter om å beskytte sine. Det blir likevel martyrer, men ikke mer enn det Gud tillater.

Kristi Ånd var som du vet også i den gamle pakt. Antikristens ånd også. Og antagelig er det noen av de som ikke da fulgte ondskapen som stod opp ved Jesu korsfestelse. "De ble levende igjen og hersket som konger sammen med Kristus i tusen år."

Snipp snapp snute - og det var soga om tusenårsriket.

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Som du sikkert vet så ha tall i Bibelen ofte symbolverdi og skal ikke alltid tas helt bokstavelig. Da Jesus ble korsfestet ble satan bunnet, noen stod opp fra gravene, og Guds Rike / tusenårsrike var et faktum. Djevelen har også nå et visst spillerom, men hadde han ikke vært lenket så hadde det nok sett adskillig verre ut. Det er disse lenken som gjør at Gud kan gi løfter om å beskytte sine. Det blir likevel martyrer, men ikke mer enn det Gud tillater. Kristi Ånd var som du vet også i den gamle pakt. Antikristens ånd også. Og antagelig er det noen av de som ikke da fulgte ondskapen som stod opp ved Jesu korsfestelse. "De ble levende igjen og hersket som konger sammen med Kristus i tusen år." Snipp snapp snute - og det var soga om tusenårsriket.

Kan du ikke bruke bibelen, vise til hvor du finner dekkning for det du skriver? Dine påstander om mye her er nytt og ukjent for meg.

At satan ble "litt" bundet og har et "visst" spillerom, den tolkningen var hår reisende.
.

[Redigert den 26-2-2012 av Scot]

Tolkningen kommer man fram til ved å ta summen av Bibelen og så bruke hode godt. Ikke like lett for alle selvsagt, men for meg føles nokså naturlig. Har i grunnen aldri hatt noen forståelse for tolkninger der man tar løsrevne bibelsitater, i dette tilfellet deler av Åp 20, og så tolker isolert. Det står noe i Boken om at det er summen av Guds ord som er sannhet. Og er det summen som er sannhet så kan vel ikke det bety så mye annet enn at det må tolkes i sammenheng. Fri fantasi på ett kapitel er ikke veien. Og vel ofte heller ikke Veien.

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Tolkningen kommer man fram til ved å ta summen av Bibelen og så bruke hode godt. Ikke like lett for alle selvsagt, men for meg føles nokså naturlig. Har i grunnen aldri hatt noen forståelse for tolkninger der man tar løsrevne bibelsitater, i dette tilfellet deler av Åp 20, og så tolker isolert. Det står noe i Boken om at det er summen av Guds ord som er sannhet. Og er det summen som er sannhet så kan vel ikke det bety så mye annet enn at det må tolkes i sammenheng. Fri fantasi på ett kapitel er ikke veien. Og vel ofte heller ikke Veien.

Jeg håper det er deg selv du snakker om her

.

[Redigert den 26-2-2012 av Scot]

Sitat:

Opprinnelig postet av Igo Tolkningen kommer man fram til ved å ta summen av Bibelen og så bruke hode godt. Ikke like lett for alle selvsagt, men for meg føles nokså naturlig. Har i grunnen aldri hatt noen forståelse for tolkninger der man tar løsrevne bibelsitater, i dette tilfellet deler av Åp 20, og så tolker isolert. Det står noe i Boken om at det er summen av Guds ord som er sannhet. Og er det summen som er sannhet så kan vel ikke det bety så mye annet enn at det må tolkes i sammenheng. Fri fantasi på ett kapitel er ikke veien. Og vel ofte heller ikke Veien.

Sitat: skrevet av Scot

Du må da kunne gjøre nærmere rede for dine tolkninger? Fortell litt mer om denne satan som er "bundet", men har allikevel fått et visst spillerom. Hvor finner du dette i bibelen?

Sitat: skrevet av Igo

Sitat: skrevet av Scot   Du må da kunne gjøre nærmere rede for dine tolkninger? Fortell litt mer om denne satan som er "bundet", men har allikevel fått et visst spillerom. Hvor finner du dette i bibelen? Jesus sier: "Nå felles dommen over denne verden, nå skal denne verdens fyrste kastes ut." Dette viser at det kom noe nytt med Jesus og Guds rike. Paulus sier noe av det samme: "Han kledde maktene og åndskreftene nakne og stilte dem fram til spott og spe da han viste seg som seierherre over dem på korset." Men til tross for dette så sier apostelen også: "dagene er onde" - det er fortsatt ondskap i verden.

Sitat: skrevet av Viking

At satan er delvis bundet er bare noe tøys. Finnes ingen dekkning for slik påstand.

Jesus sier: "Simon, Simon! Satan har krevd å få sikte dere som hvete. Men jeg ba for deg at din tro ikke måtte svikte."

Sitat: skrevet av Igo

Sitat: skrevet av Viking   At satan er delvis bundet er bare noe tøys. Finnes ingen dekkning for slik påstand. Jesus sier: "Simon, Simon! Satan har krevd å få sikte dere som hvete. Men jeg ba for deg at din tro ikke måtte svikte."

Sitat: skrevet av Igo

Sitat: skrevet av Viking   At satan er delvis bundet er bare noe tøys. Finnes ingen dekkning for slik påstand. Jesus sier: "Simon, Simon! Satan har krevd å få sikte dere som hvete. Men jeg ba for deg at din tro ikke måtte svikte."

Sitat: skrevet av Igo

Som du sikkert vet så ha tall i Bibelen ofte symbolverdi og skal ikke alltid tas helt bokstavelig. Da Jesus ble korsfestet ble satan bunnet, noen stod opp fra gravene, og Guds Rike / tusenårsrike var et faktum. Djevelen har også nå et visst spillerom, men hadde han ikke vært lenket så hadde det nok sett adskillig verre ut. Det er disse lenken som gjør at Gud kan gi løfter om å beskytte sine. Det blir likevel martyrer, men ikke mer enn det Gud tillater. Kristi Ånd var som du vet også i den gamle pakt. Antikristens ånd også. Og antagelig er det noen av de som ikke da fulgte ondskapen som stod opp ved Jesu korsfestelse. "De ble levende igjen og hersket som konger sammen med Kristus i tusen år." Snipp snapp snute - og det var soga om tusenårsriket.

Her kan man visst dokumentere til man er blå uten at det hjelper

Og det endatil på ting som er så åpenbare at det ikke skulle være nødvendig.

Så hva gjør man da? Vet ikke.



[Redigert den 29-2-2012 av Igo]

Sitat: skrevet av Igo

Her kan man visst dokumentere til man er blå uten at det hjelper Og det endatil på ting som er så åpenbare at det ikke skulle være nødvendig. Så hva gjør man da? Vet ikke. [Redigert den 29-2-2012 av Igo]

Kan vel være grader av forførelse også tenker jeg. I dag er det vel sånn at den som forføres blir det mye pga sin egen onde natur (Jak 1,14). Når Satan derimot slippes helt løs vil han fullt ut ta sete i de vantros hjerter og de vil tilbe ham som Gud (2. Tess 2,4). Og da sier det seg selv, da tar det "kort tid" (Åp 20,3), djevelen trenger ikke lang tid på å fullføre forførelsen når han blir forvekslet med Gud. Det har vært noe av denne forvekslingen mellom godt og ondt helt siden syndefallet (nevnt også i Jes 5,20), men vi har som menneskehet likevel klart oss. Det er dette som brister når slangen får frie tøyler ved tidens ende. Guds rike / tusenårsriket avsluttes som vi nå kjenner det og vi får en ny himmel og ny jord.

Sitat: skrevet av Igo

Kan vel være grader av forførelse også tenker jeg. I dag er det vel sånn at den som forføres blir det mye pga sin egen onde natur (Jak 1,14). Når Satan derimot slippes helt løs vil han fullt ut ta sete i de vantros hjerter og de vil tilbe ham som Gud (2. Tess 2,4). Og da sier det seg selv, da tar det "kort tid" (Åp 20,3), djevelen trenger ikke lang tid på å fullføre forførelsen når han blir forvekslet med Gud. Det har vært noe av denne forvekslingen mellom godt og ondt helt siden syndefallet (nevnt også i Jes 5,20), men vi har som menneskehet likevel klart oss. Det er dette som brister når slangen får frie tøyler ved tidens ende. Guds rike / tusenårsriket avsluttes som vi nå kjenner det og vi får en ny himmel og ny jord.

En tåke kan også være i et hode

Ellers så blir det også mer troverdig om en tolkning av en profeti har dekning andre steder i Skriften. Kan ikke se at din tolkning har det. I alle fall så legger du ikke fram noe.

Sitat: skrevet av Igo

En tåke kan også være i et hode Ellers så blir det også mer troverdig om en tolkning av en profeti har dekning andre steder i Skriften. Kan ikke se at din tolkning har det. I alle fall så legger du ikke fram noe.

Sitat: skrevet av Igo

Ok. Da forstår jeg at du leser helt bokstavelig. Jesus fulgte tradisjonen fra profetene og talte ofte i bilder. Og ikke minst har jo Åpenbaringsboken billedspråk. At djevelen ikke lenger skulle ha muligheten til å forføre kan jo f. eks bety at det nå i Gud rike / tusenårsriket er gitt en mulighet til å "holde stand mot djevelens lumske angrep." Ef. 6, 11ff. I Åp 20, 3 står det "folkene", men det behøver ikke å bety alle folk generelt. Det er jo først og fremst de som er innenfor som trenger å forføres. De andre er allerede forført.

Er ikke så godt å måle tusenårsriket heller, men jeg tipper nok at det kommer til å holde på en stund.

Sitat: skrevet av Igo

Er ikke så godt å måle tusenårsriket heller, men jeg tipper nok at det kommer til å holde på en stund.

Ikke sikker, men fant noe på hvor stor nye Jerusalem vil bli i forhold til USA.




Den må jo bli den største byen noensinne.

Sitat: skrevet av solbu

Sitat: skrevet av Igo   Sitat: skrevet av Viking   At satan er delvis bundet er bare noe tøys. Finnes ingen dekkning for slik påstand. Jesus sier: "Simon, Simon! Satan har krevd å få sikte dere som hvete. Men jeg ba for deg at din tro ikke måtte svikte." Det er forskjell på å binde en person og å be for personen. Og i dette tilfelle stansa ikke Jesus satan fra å sikte Simon, men han bad for Simon om at han ikke måtte falle for satans angrep. [Edited on 29-2-2012 by solbu]

Ja, det tror jeg er riktig. Det er forskjell på å be for en person og det å binde. Men i dette tilfellet ble bønnen hørt og ergo djevelen forhindret / bundet. Tror derfor det er mye fornuft i Luthers måte å si det på: "Satan er Guds lenkehund." Og med det får han fram at ondskapen er løs, men at den aldri får større spillerom enn det Gud tillater. Noe som også stemmer godt med at Gud er allmektig og har full styring på det som skjer her på Jorden. Full kontroll, men likevel også mye djevelsk ondskap på jord, det ser vi jo. Og legger vi disse sannhetene sammen, Guds allmakt og all den ondskap vi ser, så mener jeg det er god dekning for påstanden om at Satan er delvis bundet. God dekning både i bibel og sett virkelighet.

Profeti ut i tåka? Var ikke noen profeti her så langt jeg kan se. Det var bare et budskap om djevelen som Guds lenkehund. Men hvis det er profetiene om Jerusalem og tusenårsriket du tenker på så er ikke det noen profetier ut i tåka. Det er bare det at løftene ble løftet opp. Løftet opp fra å gjelde et konkret land til å bli virkeliggjort i den kristne menighet. Og det er jo ikke så rart for det er jo oppad vi skal. Det er et oppadstigende budskap hvor menigheten nå er Jerusalem og hvor byen en gang kommer i sitt rette element på den nye jord - også kalt himmelen. Så jada, det går oppover. Himmelen er målet.